7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

原標題：中美都是共和國，而非民主國

作者：齊義虎

來源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)表

          原載《多維CN》2019年4月刊

時間：孔子二五七零年歲次己亥三月初六日丁丑

          耶穌2019年4月10日

自冷戰(zhàn)結(jié)束后，人類走出美蘇的兩極時代已經(jīng)快三十年了。西方學(xué)者最初曾經(jīng)一度樂觀地認為，自由民主的大一統(tǒng)時代從此到來，人類即將進入歷史終結(jié)模式。但中國的強勢崛起直接刺破了這一西方理論的迷夢。隨著中國國力的持續(xù)增強，在各方面逐漸縮小與美國的差距，中國和美國正在成長為新的兩極，把其他國家遠遠甩在了后面，并且代表著兩種不同的發(fā)展模式與發(fā)展方向。

表現(xiàn)在政治體制上，中國是一黨執(zhí)政模式，美國是兩黨輪替模式，看似涇渭分明，毫無共性。美國常常自封為民主的典范，而把中國斥之為獨裁專制，于是民主與專制的對立成為一面高高飄揚的意識形態(tài)旗幟。

但如果我們能摒棄意識形態(tài)的激憤，理性地看待這種制度差異，民主與專制其實只是兩種制度模式而已，民主不等同于好，專制也不等同于壞。美國因民主而成為世界第一強國，伊拉克卻因民主而一蹶不振。中國因?qū)Ｖ贫鴱妱裴绕?，蘇聯(lián)卻因?qū)Ｖ贫直离x析。

所以正確的說法應(yīng)該是：民主與專制都是一種中性的類型描述概念，本身無所謂好壞。但我們可以說，民主有好民主與壞民主之分，專制也有好專制與壞專制之分。美中作為當(dāng)今世界的第一與第二強國，都有其制度的成功之處，不應(yīng)該因為意識形態(tài)的分歧而是此非彼，搞簡單的黑白對立。

如果透過現(xiàn)象看本質(zhì)，民主與專制這兩個簡單的標簽其實并不能準確地概括美中兩國的制度特征。中國并不是純粹的專制國家，也有民主的成分；美國也算不上純粹的民主國家，也有專制的成分。民主也好專制也罷，都只是構(gòu)成中美各自制度體系的要素之一，而不是總體特征。作為目前世界上最為成功的兩大巨頭國家，他們政治體制上的成功之道其實既不是單純的民主制也不是徹底的專制，而是混合了多種制度要素的共和制。

現(xiàn)代人很容易把共和與民主混為一談，實際上共和與民主并不是一回事。民主是與君主相對而言的，共和則介于民主制與君主制之間，是一種混合政體。共和與民主的共同點在于它們都沒有君主，但如果僅僅從非君主制的角度理解共和就未免太膚淺了。君主和民主都是一種單一模式，共和則是一種混合模式，其概念外延和復(fù)雜程度要遠遠大于民主，民主與專制都只是構(gòu)成共和的有機成分。

中美本質(zhì)上同屬共和制，只是其具體的共和配方不同，也是其制度差異之所在。接下來我們就來具體看一下他們各自的共和模式。

美國：雙層主權(quán)+三權(quán)分立

如今的美國最愛標榜自己是一個純粹、正宗的民主國家，而且總是以民主樣板、民主燈塔、民主教師爺?shù)纳矸菰谌澜珙U指氣使，對不符合其民主標準的國家文攻武嚇。但民主美國這一自我定位其實并不符合事實，只是一套基于冷戰(zhàn)勝利的意識形態(tài)自我夸飾而已。

對于美國的不完全民主性，可以從主權(quán)和治權(quán)兩個層面來加以觀察。主權(quán)上體現(xiàn)為人民主權(quán)與州主權(quán)的雙層重疊，治權(quán)上表現(xiàn)為三權(quán)分立的混合制衡。美國到底是一個什么樣的國家，這還要回到其建國先賢那里去尋找答案。

美國是一個非常特殊的國家，她不是自然演化的歷史產(chǎn)物，是一個橫空出世的人造共同體。在擺脫英國殖民統(tǒng)治的斗爭中，北美十三個殖民地最早聯(lián)合成立了美利堅合眾國。批準美國憲法的是各州議會，而不是直接來自于美國人民的授權(quán)，故聯(lián)邦制而非民主制才是美國的立國根基。正如聯(lián)邦黨人自己的表述，美國是一個具有民族和聯(lián)盟雙重性質(zhì)的復(fù)合型共和國。因此與一般民主國家主權(quán)在民的單一原則不同，美國實質(zhì)上是一個雙層主權(quán)結(jié)構(gòu)，即主權(quán)在州與主權(quán)在民的混合體。

從主權(quán)上看，美國是一個半聯(lián)邦半民主的國家，這一點主要體現(xiàn)在國會兩院制上。國會是一國之主權(quán)代表機關(guān)，其眾議院按照人口比例由人民直選，體現(xiàn)的是民主性；參議院每州等額、由州議會選舉，體現(xiàn)的是聯(lián)邦性。雖然1913年之后參議院也改為各州人民直選，但其作為州代表而非人民代表的身份并不因此而改變?！耙蝗艘黄薄⒚科钡戎怠蹦耸敲裰鞯幕驹瓌t，美國由于這種雙層主權(quán)結(jié)構(gòu)，在其選舉人團制度中容納了民主與聯(lián)邦兩種原則，變成了一種混合選舉制。雖然投票上可以做到“一人一票”，但在計票上卻無法實現(xiàn)“每票等值”，這可以說是聯(lián)邦原則對民主原則扭曲的結(jié)果，也是美國民主最大的制度瑕疵。自己都是半民主的美國，又哪來的底氣指責(zé)別人不民主呢？

密爾的《代議制政府》是1861年才出版的，所以早在18世紀末，代議制民主的概念還不流行，人們對民主的理解更多還是基于傳統(tǒng)的經(jīng)典概念，主要是源自古希臘的城邦民主。所謂民主就是人民的直接統(tǒng)治，只能限定在很小的政治共同體規(guī)模內(nèi)，對于擁有北美十三州殖民地的美國來說這是不可行的。所以美國的建國先賢們在《聯(lián)邦黨人文集》中明確宣稱，他們所要建立的是一個共和國，而不是民主國。

針對當(dāng)時人對共和政體和民主政體的混淆，麥迪遜點明了二者的差異：“在民主政體下，人民會合在一起，親自管理政府；在共和政府下，他們通過代表和代理人組織和管理政府。所以，民主政體將限于一個小小的地區(qū)，共和政體能擴展到一個大的地區(qū)?！焙苊黠@，這里的共和制具有聯(lián)邦制和后來的代議制的雙重含義，而其歷史淵源則來自古羅馬。

在西方歷史上，共和與民主一樣，也是一個很古老概念。如果說民主的原型是古希臘城邦，那么共和的原型則是古羅馬共和國。城邦是小規(guī)模的點，共和國則是環(huán)地中海的面。羅馬共和體制對應(yīng)的正是廣土眾民的治理，強調(diào)權(quán)力的平衡，由執(zhí)政官、元老院、公民大會、保民官等幾部分組成。其中執(zhí)政官體現(xiàn)的是君主制原則，元老院體現(xiàn)的是貴族制原則，公民大會體現(xiàn)的則是民主制原則。在曾擔(dān)任過執(zhí)政官的古羅馬著名政治家西塞羅看來，君主、貴族、民主三種政體各有其偏失，所以他主張在這三種政體基礎(chǔ)之上加以綜合而建立一“混合政體”，這就是共和制。

美國的國父們十分膜拜古羅馬共和國，他們處處以新羅馬來期許美利堅。《聯(lián)邦黨人文集》的作者有三人，即漢密爾頓、杰伊和麥迪遜，但他們發(fā)表文章時統(tǒng)一的署名卻是普布利烏斯（Publius），這個人是羅馬共和國的國父，也是羅馬憲法之父。至于美國的參議院（Senate）這個詞更是直接來自于羅馬的元老院（Senatus）。由此可見他們對古羅馬共和國的推崇與鐘愛。

美國三權(quán)分立的權(quán)力框架原則雖然來自孟德斯鳩，但其具體的制度落實卻體現(xiàn)了對古羅馬共和制的模仿。總統(tǒng)相當(dāng)于執(zhí)政官和保民官的合體，參議院相當(dāng)于元老院，眾議院相當(dāng)于公民大會?？偨y(tǒng)一人獨攬行政大權(quán)以保障政治效率，體現(xiàn)了君主制的原則；聯(lián)邦最高法院的九名大法官學(xué)識淵博、嚴謹審慎、任職終身，體現(xiàn)了貴族制的原則；參眾兩院經(jīng)選舉產(chǎn)生、由雙重代表組成國會，體現(xiàn)了聯(lián)邦制和民主制的原則。美國的憲政體制實際上正是君主-貴族-聯(lián)邦-民主的四制混合，民主只是其中的要素之一，卻不是全部。所以美國的政治體制是名副其實的共和制，而不是其自我標榜的民主制。

中國：三位一體+五權(quán)分工

新中國的締造者們也曾懷著真誠的理想信仰追求民主，毛澤東甚至認為借助民主就可以跳出歷史興亡的周期律。為此，民主不僅在理論上被無限美化和推崇，更被寫入1954憲法，最后又突破憲法和體制的約束，在文革的大民主中走向狂熱和破滅。改革開放之后，政治理想重新回歸政治理性，1982憲法取消了文革式的大民主，重新把民主納入黨的領(lǐng)導(dǎo)之下。走過70年的歲月征程，先后制定了4部憲法，經(jīng)歷過文革和改革的雙重淬煉后，中國的政治體制正在實踐的磨合中以增量改革的方式不斷走向成熟。

當(dāng)下中國政體的主要問題聚焦在如何處理好黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主和依法治國三者之間的關(guān)系。黨的領(lǐng)導(dǎo)體現(xiàn)了專制的原則，以保障政治效能；人民當(dāng)家做主體現(xiàn)了民主的原則，以穩(wěn)固政治根基；依法治國體現(xiàn)了法治的原則，以確立政治規(guī)則。專制-民主-法治的三位一體構(gòu)成了中國式的共和制。三者之間既是三足鼎立的關(guān)系，又起到相互制衡的作用。專制與民主相輔相成，這就是民主集中制。

在西方，法治歷來是平衡專制和民主的約束性力量，可以防止它們由好變壞。通過法治的規(guī)范可以對黨與民形成雙向制約，一方面防止民主走向無法無法的暴民政治，另一方面防止專制蛻變?yōu)楸┚捅┱τ谝粋€良治政體來說，暴民和暴君都要防范。當(dāng)下三者的平衡關(guān)系尚未定型，主要是專制的力量太強而民主與法治的力量太弱，未來三者之間的關(guān)系應(yīng)該從目前的等腰三角形變成等邊三角形。

中國由于是單一制國家，不存在美國聯(lián)邦制的雙層主權(quán)結(jié)構(gòu)，故人民當(dāng)家做主即主權(quán)在民，黨的領(lǐng)導(dǎo)僅是治權(quán)在黨。從憲法上說，人民才是國家的主人，黨只是公仆，二者是東家與大掌柜的關(guān)系。這種主權(quán)與治權(quán)的分離，孫中山早有論述在先，其“權(quán)能分治”的思想便主張主權(quán)在人民而治權(quán)在政府，共產(chǎn)黨在實踐中恰好落實了這一思想。

黨的領(lǐng)導(dǎo)本質(zhì)上是精英治國，人民當(dāng)家作主則是庶民參政，精英與庶民之間達成共治，這就是民主集中制，也就是人-民共和。在古漢語中，人是指大人君子，也即精英；民指庶民百姓，也即大眾。國號中的“人民共和國”正好可以理解為精英與大眾的共治和合，也就是國旗是一顆大星與四顆小星的關(guān)系。至于依法治國代表的則是主權(quán)和治權(quán)之外的法權(quán)。法權(quán)是主權(quán)意志和治權(quán)經(jīng)驗在歷史中的凝聚升華和累積沉淀，體現(xiàn)了歷時性對共時性的平衡交叉，對于保證一個政治共同體的歷史連續(xù)性具有不可替代的作用。

在三位一體之下，則是具體的五權(quán)分工。經(jīng)過2018年的修憲，五權(quán)分工體系已基本成型。所謂的五權(quán)即立法權(quán)、行政權(quán)、軍事權(quán)、司法權(quán)和監(jiān)察權(quán)。立法權(quán)在人大及其常委會，行政權(quán)在國務(wù)院，軍事權(quán)在中央軍委，司法權(quán)在最高法院和最高檢察院，監(jiān)察權(quán)在國家監(jiān)察委員會，黨中央則高居其上，統(tǒng)攝五權(quán)，總攬治權(quán)。

五權(quán)分工與三權(quán)分立的區(qū)別就在于，三權(quán)分立彼此之間無統(tǒng)攝關(guān)系，各自獨立行使權(quán)力。五權(quán)分工則權(quán)出一門，在法律上都來自于全國人大的授權(quán)，在操作上都要接受黨中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，都要向黨中央報告工作。這與治權(quán)在黨的總原則也是一致的。過去人大之下分為一府兩院，如今則是一府兩委兩院，兩委皆是黨政合一，軍委本身就是兩塊牌子一套機構(gòu)，國家監(jiān)委則與黨的紀委合署辦公，兩委都不需要向人大報告工作。

通過比較我們發(fā)現(xiàn)，混合了多重要素的共和制而非單一的民主制，才是中美政治體制的共同秘密和總體框架，也是其得以成功治理他們廣土眾民之超大國家的制度秘方。民諺云：大哥別說二哥，臉上麻子一樣多。中美兩國在民主問題上都沒資格指責(zé)對方。至于那些陷入民主化泥潭的失敗國家，倒是可以從中美的共同成功經(jīng)驗中借鑒共和智慧，走出民主的迷思。