7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

“旺角暴亂”的政策正義與拐點效應(yīng)

作者：田飛龍

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

           原載于 大公網(wǎng)

時間：孔子二五六七年歲次丙申正月初九日戊辰

           耶穌2016年2月16日

旺角暴亂警醒香港社會/資料圖片

2月8日晚間，香港旺角發(fā)生本土激進(jìn)派組隊與警方暴力沖突事件，警方受傷人數(shù)及襲擊者被捕人數(shù)甚至大大超過了2014年的“占中”，而其影響亦在復(fù)雜發(fā)酵之中。旺角暴亂事件似一柄利劍刺破了香港的新年喜慶氣氛，將人們早早地拖入后“占中”與后政改的嚴(yán)峻政治對立之中，與特區(qū)政府及全社會尋求重建、和解與發(fā)展的共識努力，相對峙和對沖。事件發(fā)生后，香港主流輿論普遍譴責(zé)襲擊者暴力，支持警方依法維護(hù)秩序，懲戒暴行。特區(qū)政府快速跟進(jìn)處理，將事件定性為社會暴亂，相關(guān)檢控與訴訟程式迅疾開展，顯示強(qiáng)勁的民意基礎(chǔ)與香港法治的高度權(quán)威性。

事件起因于香港食環(huán)署大年初一例行的“掃蕩執(zhí)法”，針對的是富有香港特色的無牌小販。本土派在政改失敗后一方面不滿于中央和特區(qū)政府的強(qiáng)硬立場，另一方面亦遷怒于“泛民主派”的整體溫和路線，對“占中”的非暴力底線不以為然，而汲汲于測試“勇武路線”的政治社會效果。與去年反水貨客等“輕暴力”相比，此次旺角事件中本土派的作為可謂“勇武路線”的徹底展現(xiàn)，但也同時暴露了這一路線在香港法治文明體系中的例外角色與邊緣地位?！氨就撂厣挛浜葱l(wèi)”也因此成為空谷絕響，成為香港社會運(yùn)動激進(jìn)路線的終極拐點。以香港的理性民意和權(quán)威法治，斷不可能再允許類似暴力蔓延。

絕非“公民抗命”

事件發(fā)生后，如何解釋和轉(zhuǎn)化，成為各方角逐的亮點。這也確實是要命的政治資產(chǎn)，反對派如何繼承是一個很大的“坑”。官方立場是暴亂定性，法治追懲。這一立場在香港的法治文明中具有“政治正確性”。由于涉及較大規(guī)模襲警及危害公共安全，其審訊與定罪預(yù)期要比“占中”更嚴(yán)厲。反對派采取了二分策略：一方面遵循香港主流的和平價值觀與法治文明，同聲譴責(zé)暴力，另一方面則聚焦政府的公共政策責(zé)任以及一般的管治失當(dāng)問題，各打五十大板。也有學(xué)者及外媒試圖通過將此事件作為“雨傘革命”的續(xù)篇而予以正名，甚至已直接命名為“魚蛋革命”，由此推波助瀾而接力開展香港的管治權(quán)爭奪。必須承認(rèn)，旺角暴力事件的直接責(zé)任主要在于執(zhí)行“勇武路線”的本土激進(jìn)派，反對派主流因此也必須與之切割。但是，特區(qū)政府的公共政策責(zé)任亦不可忽視，否則類似暴力事件的隱患與導(dǎo)火索就不可能消除，個案性的刑事懲罰亦不能有持久效應(yīng)。

但是如果我們仔細(xì)分析兩次事件的過程與特征，就會發(fā)現(xiàn)旺角暴力事件并非“公民抗命”之“占中”的繼續(xù)，甚至構(gòu)成一種反動和倒退。筆者承認(rèn)，“占中”在某種程度上培養(yǎng)、激發(fā)和放大了本土激進(jìn)派的社會影響、組織網(wǎng)路與行動能力。由此可見，旺角暴亂既是一次對特區(qū)政府管治能力與公共政策責(zé)任的警鐘，也是一次對香港社會運(yùn)動的警鐘。香港社會運(yùn)動如對此仍遮遮掩掩，不予切割，則和平路線將徹底斷崖，勇武的暴力路線將更趨主導(dǎo)。排除暴力和壓制本土激進(jìn)派，因而成為香港社會運(yùn)動與反對派“自我救贖”的嚴(yán)峻課題。

重視低端就業(yè)

在旺角暴力事件的善后過程中，譴責(zé)暴力和法治追懲顯然是不可缺少的，因為法律若無權(quán)威，自由必然淪喪。然而僅僅止步于就事論事的個案性懲罰卻不足以有效治療該事件暴露出的香港管治難題與政策正義問題。

在眾多反思該事件起因的分析中，香港學(xué)者梁志遠(yuǎn)先生在《一顆魚蛋何以引發(fā)新春騷亂》一文中關(guān)于港府小販政策的追溯與檢討頗值得重視。這涉及到香港管治政策中的“食品正義”（food justice）問題。

事件發(fā)生后，內(nèi)地民眾很輕易聯(lián)想到這是港版的“城管與小販”難題。對此，內(nèi)地民眾頗有身體化的體驗，因為內(nèi)地的城市化過程亦頻繁出現(xiàn)“城管”的暴力執(zhí)法與“小販”的暴力抗法之“貓鼠游戲”。不過，與內(nèi)地不同的是，香港的執(zhí)法人員似乎非常弱勢，其執(zhí)法力與制暴力顯著受限。原因很容易查找：內(nèi)地城管執(zhí)法所受法律約束較弱，媒體監(jiān)督不力，導(dǎo)致公權(quán)力肆虐，成為城市治理痼疾；香港警察在法治與自由媒體下執(zhí)法，且社會組織監(jiān)督與抗?fàn)幧趿?，故長久形成了“打不還手，罵不還口”的軟性（文明）執(zhí)法風(fēng)格。然而，這種經(jīng)由現(xiàn)代法治和公民社會過度“馴化”了的警察執(zhí)法也可能導(dǎo)致對必要的秩序責(zé)任和權(quán)威性的偏離，其結(jié)果可能是矯枉過正，縱容違法。此次事件應(yīng)引發(fā)香港警察與社會反思：法治并不意味著警察絕對放棄暴力，大體良善的法律不僅是警察權(quán)的“鐵籠”，也是警察權(quán)之秩序功能的合法性支撐與程式指引；警察濫用暴力固然可恨，怠于履責(zé)亦屬惡行。

回到梁志遠(yuǎn)先生的分析，他將矛頭直接指向了特區(qū)政府在小販經(jīng)營權(quán)政策供給上的失當(dāng)責(zé)任。該文從港英時期的小販政策演變考察切入，分析了特區(qū)政府對小販的“掃蕩”政策之確立與“小販合法化”政策動議之遲滯，指出本土派對小販之支援行動前已有之，而此次暴力升級屬于特定情勢下的激發(fā)。應(yīng)該承認(rèn)，梁先生的分析具有政策啟發(fā)性，能夠適當(dāng)引導(dǎo)我們?nèi)シ此际录谋尘耙蛩嘏c治療方案。特區(qū)政府確應(yīng)在恢復(fù)秩序與法治追懲之后，借助此次事件契機(jī)嚴(yán)肅檢討香港的“小販問題”政策方案，快速推進(jìn)兼顧小販生存權(quán)、本土文化特色保護(hù)與生活方式保全及城市規(guī)范管理秩序等多層次需求的政策制定進(jìn)程，提供“小販生存”的政策空間、法例框架甚至財政補(bǔ)貼，從政策根源上化解港版的“城管與小販”難題，切割本土激進(jìn)派與小販民生問題的事實鏈接，壓縮本土激進(jìn)派可操作的議題空間，有效消除警民沖突的風(fēng)險點。

當(dāng)然，對于大年初一的旺角事件，本土激進(jìn)派消費(fèi)的是“本土特色”，小販們關(guān)切的實際是“經(jīng)濟(jì)生存權(quán)”。我們不能僅僅關(guān)注對本土激進(jìn)派的法治追懲，也不能停留在個案性地解決“小販合法化”政策問題上，而是要將檢討的視域適度擴(kuò)展至香港后政改時期聚焦“經(jīng)濟(jì)民生”的重建工程。我們注意到政府在重建努力中更加側(cè)重“創(chuàng)科局”之類的高端產(chǎn)業(yè)布局和宏觀參與“一帶一路”，而相對忽視包括小販、無業(yè)游民、失業(yè)待崗人士、競爭力偏弱人士的“低端就業(yè)”需求。所謂“經(jīng)濟(jì)民生”，在“經(jīng)濟(jì)”一端必須在政策上通盤檢討和研發(fā)適合中低收入與競爭者的產(chǎn)業(yè)框架，在“民生”一端也不能止步于擴(kuò)展社會保障，而是需要培育自主創(chuàng)業(yè)與自由就業(yè)的政策基礎(chǔ)與環(huán)境，使得人人可奮發(fā)生存，在有效的政府保障基礎(chǔ)上尋求美好生活。當(dāng)然，這涉及香港經(jīng)濟(jì)復(fù)雜的結(jié)構(gòu)調(diào)整，必然對目前以房地產(chǎn)和金融為寡頭結(jié)構(gòu)的官商體制構(gòu)成沖擊，經(jīng)歷巨大的政策調(diào)整博弈的陣痛。此外，這一新公共政策的推進(jìn)與生效僅僅依靠香港自身的力量也不足完成，必然需要與深圳、廣東乃至整個內(nèi)地市場互聯(lián)互通。隨著經(jīng)濟(jì)形勢逆轉(zhuǎn)，香港人也需要逐步打破舊有的本土優(yōu)越感和封閉自足意識，到更廣大的內(nèi)地謀求發(fā)展。今后如出現(xiàn)批量化的香港“打工仔”到深圳打工謀生甚至在深圳買房落戶，也屬正常，甚至是香港人心態(tài)調(diào)整與奮斗生存的積極信號。

疏導(dǎo)社會矛盾

回望香港歷史，亂后有治，甚至有更大的繁榮。亂者，如人體發(fā)燒病變，是社會病態(tài)的最集中暴露，雖予各方以極大壓力和創(chuàng)傷，卻也提供了嚴(yán)肅診治的良機(jī)。本土主義興起固然與反對派的民主化運(yùn)動路線有關(guān)，二者之間是政治同盟軍。但香港的本土主義還有更復(fù)雜的因素，即對香港城市化與發(fā)展主義的一種反動。筆者曾有幸在“占中”前后在香港大學(xué)法學(xué)院從事為期一年的訪問研究，每日往返于香港大學(xué)校園，受到這種本土主義情緒的極大刺激和感染。港大學(xué)生會控制的校園電視臺及其社團(tuán)活動經(jīng)常以香港本土特色為主題，比如2014年6月前后圍繞新界東北撥款法案而慘烈拉布期間，香港大學(xué)就出現(xiàn)過以該地區(qū)農(nóng)村風(fēng)貌與生活方式為主題的藝術(shù)展，學(xué)生與鄉(xiāng)土藝術(shù)家共同營造了一種在精神上可分享的“一念天堂”（張貼于港大宣傳欄的配詩畫作）。后來的中環(huán)街市搬遷與特色魚蛋粉店關(guān)張，也引發(fā)了學(xué)生與市民的深切憂傷和惆悵。

這些新界農(nóng)村、郊野公園、離島風(fēng)光、港島魚蛋粉、旺角小商鋪共同組成了香港本地人的身份認(rèn)同因素，而這些因素在資本與公權(quán)力合謀的“發(fā)展主義”政策沖擊下日益消散，其所引發(fā)的是一種香港人關(guān)于自身共同身份認(rèn)同與生活方式的現(xiàn)實焦慮與未來恐懼。對未來的身份危機(jī)引發(fā)了本土激進(jìn)派的過于濃厚的“在地鄉(xiāng)愁”和過于激烈的“勇武捍衛(wèi)”。從精神類別上看，這種對鄉(xiāng)土性的過度焦慮是現(xiàn)代化與城市化過程中必然的伴生物，甚至在內(nèi)地仍以“發(fā)展主義”為主旋律、全民發(fā)財致富的氛圍中亦產(chǎn)生了“看得見山，望得見水，記得住鄉(xiāng)愁”的共同情緒與政策表達(dá)。不過，這畢竟是一種“前現(xiàn)代”性質(zhì)的情緒，如果不加節(jié)制、引導(dǎo)和馴化，可能會成為本土激進(jìn)主義的精神病灶，成為一種極具破壞力和毀滅性的“病態(tài)浪漫主義”。

特區(qū)政府對這種基于本土生活記憶和對未來之恐懼的本土情結(jié)，需要非常謹(jǐn)慎智慧地回應(yīng)和處理，既不能以粗暴的“發(fā)展主義”和威權(quán)法治予以一味打擊壓制，亦不能盲目妥協(xié)縱容而助推更嚴(yán)重的激進(jìn)主義和民粹主義。面對香港發(fā)展過程中出現(xiàn)的保護(hù)與發(fā)展、本土與國家、政策與政治、民主與民粹相互交織的復(fù)雜情勢，特區(qū)政府要升級管治智慧：第一，在治標(biāo)的層面以公共政策檢討與改進(jìn)為主，尋找社會矛盾風(fēng)險點，提供優(yōu)化的社會保障方案與對接中下階層的就業(yè)保障與產(chǎn)業(yè)序列方案，提升政策正義；第二，在治本的層面，勇于承擔(dān)和正視香港未完成的民主普選課題，尋求在適當(dāng)時機(jī)合法而合理地回應(yīng)香港民主派的普選訴求和重啟政改愿望。發(fā)揮中國古典的治水智慧，有效疏浚而非湮堵社會怨氣與戾氣的“民主淤積陷阱”。

 責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)