7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

懲治學術(shù)腐?。横t(yī)癥還是治??？

作者：彭永捷

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

時間：孔子二五六七年歲次丙申二月廿四日癸丑

           耶穌2016年4月1日

學術(shù)腐敗是當前學術(shù)界面臨的一個嚴峻問題。我們的學術(shù)生病了，雖然當代的學術(shù)研究并非一無是處，但生病也是事實，而且病得不輕。人們有時把學術(shù)腐敗歸結(jié)為學術(shù)失范。學術(shù)“失范”，要么意味著無范可依，要么意味著有范不依。于是我們看到，教育行政部門關(guān)于加強哲學社會科學學術(shù)規(guī)范和學術(shù)道德建設的意見出臺了，加之學術(shù)界人士發(fā)出的關(guān)于加強學術(shù)道德建設和遵守學術(shù)規(guī)范的宣言，似乎我們有理由對此歡欣鼓舞，對解決學術(shù)腐敗問題充滿信心?？墒俏覀円矐吹剑绻褜W術(shù)腐敗僅歸結(jié)為個人的學術(shù)道德間題，如果僅把學術(shù)腐敗當作醫(yī)治的對象，究竟能在多大程度上奏效，是值得懷疑的。我們還要思索，學術(shù)腐敗究竟是“病”還是“癥”？在我看來，學術(shù)腐敗是“癥”而不是“病”，是由深層次的社會病和文化病所導致的，學術(shù)腐敗只是“病”的一種表現(xiàn)癥狀。我們有必要發(fā)問和深思，誘發(fā)學術(shù)腐敗背后的深層次原因是什么，學術(shù)腐敗的致病機理是怎樣的？治理學術(shù)腐敗，不僅要醫(yī)癥，對癥下藥，針對違背學術(shù)規(guī)范和學術(shù)道德的行為本身采取各種措施，更重要的是消除那些容易誘發(fā)學術(shù)腐敗的病因，從學術(shù)腐敗的源頭入手，治病救人。

（一）學術(shù)腐敗是我們拋棄自己文化傳統(tǒng)的惡果之一

我們當下所面臨的社會道德沒落的后果，正是我們在此前無情地摧殘和破壞自己的傳統(tǒng)文化與文化傳統(tǒng)而不得不面對的惡果。學術(shù)腐敗只是這其中的惡果之一，我們現(xiàn)在是自食其果。我們曾經(jīng)激烈地批判和拋棄傳承我們中國社會最基本的價值觀的儒學，使我們中國社會失去了國民教化責任和功能的承擔者。

儒家倫理的核心，正如我們過去給予批判和否定的，是“君君臣臣父父子子”的名分制倫理和角色倫理，它無非是主張，君要像個君，臣要像個臣，父要像個父，子要像個子。倫理規(guī)范是每種社會角色的內(nèi)在要求。儒家倫理的表達形式，往往采取“為人P，止于Q”的方式。P代表了一個人所具有某種社會身份或社會角色，Q則是P這種社會角色必須承擔的相應義務。P是名，Q則是分，有其名則有其分，盡其分則名副其實。、“止”則是“止其所當止”[①]，自處于恰當之地。當前社會中，流行的不正是普遍的名分不相統(tǒng)一的狀況？一個人盡自己所扮演的社會角色所理應承擔的社會義務，本來應該是一件自然而然的事情，但在當代社會，這已經(jīng)成為一件需要表彰、值得大書特書的事情。于是，學者有學者之名，卻不盡學者之本分，故而各種與學者身份格格不人的事件層出不窮；教師有教師之名，卻不盡教師之本分，故而師道墮落，教師失去了對自身身份倫理的自覺。

教書育人，是教師的本分。但在高等院校流行，卻流行著“教授不教，講師不講”的怪現(xiàn)象。一些教師，不把教書育人、克盡職守看作是自己的本分，有的忙于“走穴”、辦班，讓研究生代課，有的所謂名教授，從來不給本科生上課。還有一些學者，倒是埋頭于學術(shù)，但他們關(guān)心的是自己如何炮制一些文字，署上自己的名字發(fā)表，而對自己指導的學生不聞不問，把上課看作是沒有收獲的事情、為別人服務的事情，他們忘記了講堂是學者學術(shù)生命的一半，也忘記了教師的本分是教書育人。

（二） 學術(shù)腐敗是師道不尊、學術(shù)不獨立的必然結(jié)果

中國有著悠久的尊師重道的優(yōu)良傳統(tǒng)。在中國歷史上，只有文化上落后的游牧民族人主中原的元代，在短暫統(tǒng)治的近百年間，他們輕視和貶低知識分子，認為書生百無一用，把儒生列在九流之末，排在妓女、乞丐之后。古代的知識分子，懷抱治國平天下的理想，行使著為民請命的社會責任。士農(nóng)工商，是謂四民。作為四民之首的士，發(fā)揮著作為道德表率和行使倫理教化的作用。教師，為人師表，身教重于言教。“讀書不厭，誨人不倦”，教書育人，是教師的社會責任。一方面，教師和知識分子的操守和社會角色，使他們享有崇高的社會地位，另一方面，教師和知識分子的崇高社會地位，使得他們更加重視自己的操守和名聲。這兩者可以是一種正循環(huán)，也可以成為一種負循環(huán)。改革開放以來，雖然政府一再強調(diào)尊師重道，但此前一系列激進政治、文化運動中對教師和知識分子群體的殘酷斗爭和迫害，對教師和知識分子人格的侮辱和生命的栽害，把他們作為“臭老九”批倒批臭，嚴重地損害了知識分子和教師的形象，嚴重敗壞了社會風氣和學術(shù)風氣，嚴重損害了學術(shù)和知識分子的尊嚴，形成了一種積重難返的局面。在文字獄盛行和以言獲罪的年代，那些有社會責任感的、有學術(shù)氣節(jié)的、有正直人格的、有學術(shù)才華和學術(shù)成就的知識分子都受到迫害，都被普遍地打倒，剩下的人，要么是參加大批判而斗爭別人的人，要么是明哲保身、存身避禍的人，要么是觀風轉(zhuǎn)向、善于權(quán)變和投機的人，要么是無所建樹因而不引人關(guān)注、不留文字把柄的人。這些針對知識分子的運動，把人性中一切可貴的事物和學術(shù)中一切有尊嚴的事物都一掃而空。在其后實用主義流行的社會空氣中，尊師重道往往流于空話。一方面社會上流行的口號是尊重知識，尊重科學，另一方面的現(xiàn)實狀況是，尊重知識，卻不尊重知識分子，尊重科學，卻不尊重科學家。知識分子、教師的社會角色，在知識分子和教師群體中，已成為既不受社會尊重也不受自身尊重的社會角色，這個社會角色不再神圣，不再崇高，不再擔負傳統(tǒng)所賦予它的特殊要求。知識分子群體墜落了道德主義的理想，奉行和光同塵的消極哲學，與世俗同流。

（三）計劃學術(shù)、行政學術(shù)，是學術(shù)腐敗的體制根源

在當前反思和防治學術(shù)腐敗的諸種研究和對策中，矛頭多指向直接違反學術(shù)規(guī)范和學術(shù)道德的主體—學術(shù)界的犯規(guī)者本身，而往往回避造成學術(shù)失范現(xiàn)象的體制性根源。

學術(shù)研究，有其自身的發(fā)展規(guī)律；學術(shù)人才，也有其自身的成長規(guī)律。學術(shù)研究中，有的領(lǐng)域容易出成果，有的領(lǐng)域不容易出成果。有的學科與現(xiàn)實聯(lián)系緊密，更新變化的節(jié)奏快，有的學科與現(xiàn)實的關(guān)系相對超越，相對穩(wěn)定。有的學科是新興學科，已有的學術(shù)成就和學術(shù)積累較少，容易出現(xiàn)填補空白的成果，有的學科歷史悠久，起點很高，創(chuàng)新的難度比較大。有的成果要“十年磨一劍”，始成為厚積薄發(fā)之作；有的領(lǐng)域一兩年前的成果都已失去學術(shù)價值。人才培養(yǎng)領(lǐng)域，有的領(lǐng)域青年學者較易脫穎而出，有的領(lǐng)域則要經(jīng)過長期的準備和積累；有的人才屬于少年有成，有的人才是大器晚成；有的人才是一路高歌，有的人才是“十年不鳴，一鳴驚人”。此中種種，不一而足。然而，各種由行政部門主導的學術(shù)研究規(guī)劃、學術(shù)考核、學術(shù)評比，不顧學術(shù)發(fā)展和人才成長的規(guī)律，不顧各個學科領(lǐng)域水平和特點之參差不齊，以行政運作加下達計劃的方式，來管理和指導學術(shù)與人才培養(yǎng)。結(jié)果使得學術(shù)研究和人才成長脫離開自己原有的軌道，勉強適應行政式的管理、考核，種種違背學術(shù)規(guī)范和道德的事情也就容易產(chǎn)生了。

在高等院校方面，理工科出身的人士擔任校長已成為當今中國教育在世界上的一道奇特的景觀。這些理工科出身的校長中，有一些人是尊重和支持人文學術(shù)的，但也有一些人不懂人文學術(shù)，不尊重人文學術(shù)，還有的人認為人文學術(shù)沒有用。有一位化學系出身的大學校長，嘲笑著名宋史專家的學術(shù)，自稱對方的學問沒什么了不起的，對方寫的東西自己都看得懂，而自己寫的那些分子式對方卻看不懂；有的理工科大學出身的校長，上任不久就把本校幾十年積累的學術(shù)團隊打散、趕走。一些理工科出身的校長，往往用自然科學的特點看待和規(guī)范人文學科，用技術(shù)學科的功能來要求人文學術(shù)，然后用自己手中的行政權(quán)力干預人文學科。在中國教育中，由理工科出身的人擔任大學校長這一現(xiàn)象，究竟為中國的教育事業(yè)和學術(shù)發(fā)展、尤其是人文學術(shù)帶來怎樣的影響，是值得學術(shù)界和教育界深思、總結(jié)與評估的。

在研究機構(gòu)和高等院校用人體制上，改革進展的速度非常緩慢。工人、政府公職人員都可以下崗，教師和研究人員為什么就不能下崗？只有進口，沒有出口，成為困擾教育和研究機構(gòu)的普遍問題。有時我們開玩笑說，一個人，一旦他進人了大學的校門，只要他不殺人，不放火，不違法犯罪，無論他學問怎么樣，教學怎么樣，學校都拿他沒辦法?，F(xiàn)在一些大學推行用人制度改革，情況略有改善，但根本情況沒有改變。應當承認，并不是所有教師都適合他所服務的學校的要求，并不是所有研究人員都適合他服務的研究機構(gòu)的要求，也并不是所有選擇教學與學問道路的人，在能力、天賦方面都可以在實踐中證明自己是正確的。在這個行當中不成功的人士，應當嘗試其他的選擇。如果不能正確認識這一點，在不稱職的能力與保住飯碗之間，學術(shù)腐敗成為惟一的選擇手段。此外，我們還得實事求是地承認不同層次的研究機構(gòu)和教育機構(gòu)在學術(shù)研究水平與能力方面的差距。盲目的攀比，動輒宣稱國內(nèi)一流甚至國際一流，行政領(lǐng)導對本單位研究人員提出的不切合實際的學術(shù)要求，實際上無異于在做“逼良為娟”的事情。

與個體學術(shù)腐敗相對照的事，那些由各級教育行政部門主導的涉及資源分配的評比、評審，往往成為滋生腐敗的一個重要根源。一個個“釣魚工程”，一個個被學術(shù)界稱作“審批學術(shù)”的研究項目，促使下面的各個教育與研究機構(gòu)，忙于對應這些審批的指標體系，忙于出動人員和資金參與這種勞師動眾、勞民傷財?shù)纳陥笥螒颉６@些游戲的發(fā)動者，在這些游戲中居于絕對的主宰地位，為這種游戲所帶來的表面的熱鬧和浮華而暈眩，沉醉于權(quán)力帶來的快感。在根治學術(shù)腐敗問題上，各級教育行政主管部門不是去主動反思自身行政行為本身給學術(shù)研究帶來的各方面影響，不去深究自身行政作為成為學術(shù)腐敗體制性根源的因素，甚至在報刊公開揭露重要學術(shù)資源分配過程中的不公和舞弊行為時，也裝聾作啞，無動于衷。一些教育行政部門的負責人更成了審批學術(shù)中的文化梢客，出面組織一些參與學術(shù)審查的專家前往參評單位搞所謂的預審，這種參與到游戲每一方的操作方式，實在是大有疑問。更有甚者，有關(guān)單位把學術(shù)界自發(fā)開展的關(guān)于制定學術(shù)規(guī)范和加強學術(shù)道德的成果和動議掠奪在自己手里，周顧近幾年該領(lǐng)域中學術(shù)進展的實際，搖身一變，以主導者的姿態(tài)，掩蓋學術(shù)實際和自身存在的嚴重問題。相對于個體的學術(shù)腐敗而言，這些重大領(lǐng)域、重大項目、重大資源分配問題上產(chǎn)生的腐敗，是更應加以關(guān)注的問題。它所影響和左右到的，是更多的單位和個人，是催生更多腐敗的溫床。請這些以為發(fā)布行政命令或制定學術(shù)規(guī)范就可以有效解決問題的教育行政部門的負責人們認真地想一想，相對于整個教育、科研系統(tǒng)在運行方式上存在的問題，個人的選擇有時候顯得如此無足輕重，不想?yún)⑴c這種游戲的人，又是何種無可奈何!

（四）追逐西學使學術(shù)失去了主體性和創(chuàng)造活力，是人文學術(shù)領(lǐng)域?qū)W術(shù)腐敗產(chǎn)生的深層原因

所謂中國的現(xiàn)代學術(shù)，并不是在傳統(tǒng)學術(shù)基礎上發(fā)展而來的，而是采取破舊立新的方法，從西方學術(shù)中移植而來的。由于文化傳統(tǒng)和人文學術(shù)的斷裂，在“漢話胡說”、“東學西范”的學科范式和話語系統(tǒng)中，如何不斷引進變換著的西方學術(shù)流派、學術(shù)思潮，然后用于言說、談論中國對象就成了人文學術(shù)研究中一種極為流行的研究模式。我們考察一下，目前在中國學術(shù)界人文學術(shù)領(lǐng)域具有重要影響的中青年學者，大多是從事一種移植學術(shù)的工作。移植速度越快，學術(shù)成就也就越高，學術(shù)知名度也就越高。在此種學術(shù)范式下，中國對象自身的特性是往往被放置不論的，生吞活剝地引進的種種時髦之論和術(shù)語名詞，一股腦地堆砌在中國對象身上。于是，所謂學術(shù)創(chuàng)新，演變成對西方學術(shù)的追逐，所謂學術(shù)研究，變成對自身所憑借的學術(shù)話語的糾纏和依賴。相對抄襲、剿竊這些顯性的學術(shù)腐敗，改頭換面地移植西方學術(shù)，是人文學術(shù)研究領(lǐng)域較為普遍的隱性的不良現(xiàn)象。當然，那些誠實的譯介和研究西方學術(shù)的工作不在我所說的范圍之內(nèi)。這自然不能說是學者中間某個人的問題，而是我們這個時代人文學術(shù)自身面臨的問題。反思這些問題，致力于改變這種狀況，讓人文學術(shù)回到自身的發(fā)展脈絡和自身的問題與語境，讓人文學術(shù)“說中國話”，恢復中國人文學術(shù)的主體性的創(chuàng)造活力，使中國的人文學術(shù)代際之間有合理的、直接相關(guān)的繼承性，是我們這個時代的人文學術(shù)應當努力追求的目標。

（五）從四個方面懲治和預防學術(shù)腐敗

以上是列舉導致學術(shù)腐敗之癥的四種主要病因。如果這些病因找得準確的話，至少是經(jīng)過努力做到了隔靴搔癢的話，那么對治的方法多少還有一點針對性。我們是否可以借鑒反貪部門懲治和預防腐敗的做法，從四個方面入手來思考問題。

一是使人不能腐敗。制定各種學術(shù)規(guī)范，增加學術(shù)成果的公開性、透明性；學術(shù)刊物普遍采取嚴格的匿名學術(shù)審查制度和審查人責任制度，使學術(shù)腐敗難以實行；把行政部門的教育與科研管理和財務審批、資源審批相分離，避免在爭奪資源分配過程中的腐敗行為與惡性競爭。

二是使人不敢腐敗?！皩W術(shù)剿竊是學者學術(shù)生命的自殺”，這句話已為大家所熟知。然而更為大家熟知的是，中國大學中一些伸手被捉者卻平安無事，不會受到實質(zhì)的懲處，尤其是他們已經(jīng)有了一定的學術(shù)名氣和學術(shù)成就。如果違規(guī)著不能出局，那么這些規(guī)則的普遍性將受到懷疑，各種措施名存實亡，流于虛偽。如果懲治措施因人而異，那么這些措施懲治的不是腐敗，而是其他。

三是使人不想腐敗。尊重學術(shù)獨立性和學術(shù)自由，維護學術(shù)和學者的尊嚴，尊重自己的文化傳統(tǒng)，重建學術(shù)真誠與學術(shù)神圣，知識分子和教師要自尊自愛，珍愛自己的社會角色，履行自己的角色義務，恪盡職守，盡好自己的本分；建立學術(shù)主體性，激發(fā)自身的學術(shù)創(chuàng)造活力。從責任與能力兩個方面，使人不想腐敗。

四是使人不必腐敗。從各級教育和科研行政部門工作抓起，反思和研究產(chǎn)生學術(shù)腐敗的體制性根源，改變“審批學術(shù)”的運作模式，改變違背學術(shù)研究和人材成長規(guī)律的種種做法；在一時不能改變大學校長人員結(jié)構(gòu)的情況下，暫時制定理工科校長對待人文學術(shù)的基本要求和規(guī)則，防止繼續(xù)發(fā)生理工科出身的校長去專人文學術(shù)之命的荒唐現(xiàn)象；制定針對不同學術(shù)領(lǐng)域的合理的評價體系，尤其防止以自然科學評價體系去評估和規(guī)范人文社會科學，以社會科學的評價體系去評估和規(guī)范人文學科。

作為學者個人，自己首先能做的是，是對自己的道德負責。學術(shù)腐敗、學術(shù)失范不是專屬于某個人的事情，它背后所包含著的許多問題，涉及到我們許多人自身。從自我做起，從自我改變起，是我們每個人都應當腳踏實地來做的事情。

【注釋】

[①] 朱熹《大學章句》釋“止于至善”之“止”字。

責任編輯：葛燦