7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

正當(dāng)執(zhí)法，以維護(hù)國(guó)家權(quán)威

作者：白彤東

來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布，原載《南方周末》2016年5月26日，有刪改。

時(shí)間：孔子二五六七年歲次丙申四月廿二日庚戌

           耶穌2016年5月28日

在世界歷史上，秦朝建立起了第一個(gè)中央集權(quán)的官僚政體。從韋伯把理性官僚制當(dāng)成現(xiàn)代本質(zhì)的立場(chǎng)上看，中國(guó)在秦朝就已經(jīng)率先進(jìn)入了現(xiàn)代。但是，我們對(duì)秦制及其背后的法家思想的印象，多是它是專(zhuān)制、暴政。當(dāng)我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中遭遇到種種暴力壓迫的時(shí)候（比如最近的海南暴力執(zhí)法事件），我們也常常把它歸結(jié)到我們的老祖宗身上。但是，我們是否想過(guò)，如韓非子這樣的法家所設(shè)想的理想形態(tài)，是不是我們這樣的社會(huì)？

韓非子思想的一個(gè)核心，就是國(guó)家對(duì)暴力的絕對(duì)壟斷。那些替天行道的游俠與為親友報(bào)仇的義士，被韓非子列為國(guó)家的五種害蟲(chóng)之一。他如果活在當(dāng)代，會(huì)要求堅(jiān)決打擊那些敢于反抗警察、城管的民眾。比如，據(jù)鳳凰網(wǎng)報(bào)道，江西寧都一男子無(wú)照駕摩托，拒絕交警讓其下車(chē)的要求，之后被交警拉下來(lái)強(qiáng)摁在地。結(jié)果視頻曝光后，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)要求涉事警察和協(xié)警道歉，并處分了他們。如果韓非子知道，他肯定會(huì)被氣瘋過(guò)去的，因?yàn)檫@種做，是國(guó)家自己踐踏國(guó)家的權(quán)威。他會(huì)說(shuō)，對(duì)那個(gè)敢于對(duì)抗國(guó)家權(quán)威的人，強(qiáng)摁在地是應(yīng)該的，甚至是已經(jīng)太仁慈了！

韓非子的這種可能的反應(yīng)，恐怕會(huì)加深我們對(duì)法家與秦制的殘暴的印象。但是有趣的是，真正實(shí)現(xiàn)了韓非子這一理想的，可能恰恰是當(dāng)代自由之象征的美國(guó)。記得筆者90年代第一次出國(guó)念書(shū)，剛剛拿駕照不久，因開(kāi)車(chē)超速，被警車(chē)截停。后面警燈閃爍，我的第一個(gè)反應(yīng)就是從車(chē)?yán)镒叱鰜?lái)，跟警察拍拍肩膀，套套近乎，好讓他們把我放了，或者至少是從輕發(fā)落。但我剛剛打開(kāi)車(chē)門(mén)，后面警察就通過(guò)擴(kuò)音器說(shuō)，在車(chē)?yán)锏戎?，不許動(dòng)，再動(dòng)就要如何如何（當(dāng)時(shí)我嚇得沒(méi)聽(tīng)清楚他這里說(shuō)了什么）。我試圖看看后面警察里的警察長(zhǎng)什么樣子，結(jié)果發(fā)現(xiàn)警察有探照燈，照在我的車(chē)上，晃得我什么都看不清，只能乖乖等著警察過(guò)來(lái)，聽(tīng)從其指示。后來(lái)想想挺后怕，幸虧沒(méi)有開(kāi)車(chē)門(mén)出來(lái)。在美國(guó)，警察讓你干什么，你如果拒絕，強(qiáng)摁在地是起步價(jià)。你蹬踹兩腳，打斷肋骨也只是你活該。在被警察截停的情況下，你擅自開(kāi)車(chē)門(mén)出來(lái)，如果再往褲兜里摸摸東西，被打死警察也可以免責(zé)。

但當(dāng)我習(xí)慣了美國(guó)式的執(zhí)法，不但不覺(jué)得它暴虐，還覺(jué)得活得很安心。這背后的原因，可能恰恰是韓非子強(qiáng)調(diào)國(guó)家暴力壟斷的一個(gè)理由。這種壟斷，看起來(lái)很壓迫，甚至暴虐。但是，比起一個(gè)壟斷暴力的政權(quán)，更加可怕和暴虐的社會(huì)，是沒(méi)有任何組織可以壟斷暴力。在這種情況下，我們就只能進(jìn)行暴力的“自由競(jìng)爭(zhēng)”，也就是霍布斯講的所有人去反對(duì)所有人的叢林社會(huì)。其結(jié)果，就是充斥當(dāng)今中國(guó)的醫(yī)鬧和其他各種鬧。這樣的世界，是個(gè)操心的世界，因?yàn)槭裁炊际恰皭?ài)拼才會(huì)贏”。并且它也永遠(yuǎn)不能讓人安心，因?yàn)闆](méi)有絕對(duì)的權(quán)威告訴你，這件事情你真的贏了：相對(duì)實(shí)力的變化，永遠(yuǎn)會(huì)給人以翻盤(pán)的希望，或被翻盤(pán)的恐懼。

所以，最暴虐的社會(huì)，是暴力沒(méi)有被壟斷的社會(huì)。反而是韓非子這樣的法家的理想社會(huì)中，人民受到的暴虐的困擾要小得多。我們經(jīng)常以為，中國(guó)的問(wèn)題是人民太過(guò)畏懼權(quán)威，或者政府太過(guò)有權(quán)威。這也許是秦朝的問(wèn)題。我們當(dāng)代的問(wèn)題，可能恰恰是對(duì)權(quán)威缺乏基本尊重，或者政府（在應(yīng)該有的權(quán)威的方面）沒(méi)有權(quán)威（卻在不該有權(quán)威的方面太有權(quán)威）。而這一點(diǎn)的直接根源，是文革時(shí)候的打倒一切牛鬼蛇神、造反有理。當(dāng)一切公檢法都被砸爛了以后，社會(huì)就成了一個(gè)叢林。我記得我小時(shí)候生活的四合院里面，各路鄰居因?yàn)楦鞣N小事情大打出手，而有一家人，因?yàn)橛腥齻€(gè)橫蠻混帳的兒子，成了院里一霸。我奶奶被他們氣到了，就只能拿一個(gè)小盆兒，去院門(mén)口邊敲邊向“公眾”申訴。

因此，筆者雖然論述儒家的很多思想，經(jīng)過(guò)更新，也許能解決世界上的一些問(wèn)題，從而“拯救”世界，但是當(dāng)今的中國(guó)，可能更需要法家的拯救（但也需要儒家的拯救）。如果韓非子再世，他會(huì)說(shuō)，不要再宣傳什么“軍民魚(yú)水情”。軍隊(duì)與警察，作為國(guó)家權(quán)威的象征，作為秩序的維護(hù)者，就不應(yīng)該與人民打成一片。讓軍隊(duì)和警察和人民打成一片，可能其結(jié)果就是他們打成一片。

從一些很小的事情上講，在美國(guó)，警車(chē)、急救車(chē)、救火車(chē)執(zhí)行任務(wù)的時(shí)候，才能把燈閃起，并且一定要鳴笛，威風(fēng)凜凜，其他開(kāi)車(chē)的人嚇也要被嚇到一邊去了。這才是韓非子理想的國(guó)家權(quán)威的體現(xiàn)。反觀中國(guó)，警車(chē)與救護(hù)車(chē)沒(méi)事兒的時(shí)候也閃著燈，四處亂開(kāi)。執(zhí)行任務(wù)的時(shí)候，也是一樣，沒(méi)法讓人感到執(zhí)行任務(wù)的威嚴(yán)。并且闖紅燈也不鳴笛，這是去救難呢，還是去就難？

我回國(guó)以后，另外一個(gè)讓我不解的事情，就是各路保安的服裝，與警察很像。警察既然代表國(guó)家權(quán)威，其服裝就應(yīng)該不容他人模仿。如果韓非子或秦始皇再世，肯定要命令所有保安，不得穿與警察類(lèi)似的衣服。

回到這篇文章的引子，即日前海南的暴力執(zhí)法事件。首先，執(zhí)法者的暴力對(duì)象，是并沒(méi)有在反抗他們的婦孺。韓非子與秦制里雖然講嚴(yán)刑峻法，但是沒(méi)有讓人去亂執(zhí)法。并且，暴力執(zhí)法的，是“治安聯(lián)防隊(duì)”。他們本來(lái)是所謂的群眾自發(fā)組織，本沒(méi)有執(zhí)法的權(quán)利，但穿著跟警察類(lèi)似的衣服，擁有著來(lái)路不明的、但跟警察類(lèi)似的暴力權(quán)力。從韓非子看來(lái)，這不但對(duì)國(guó)家權(quán)威沒(méi)有幫助，反而是對(duì)其之傷害。因?yàn)楸┝Φ臋?quán)威的重要來(lái)源，在于它的壟斷。如果治安聯(lián)防隊(duì)真是群眾組織，就不能有任何暴力權(quán)威，而最多是非暴力的協(xié)同而已。反過(guò)來(lái)，如果國(guó)家想要更多人來(lái)協(xié)助執(zhí)法，就應(yīng)該給他們以正式的名目和明確的權(quán)威。

但是，法家的這種暴力壟斷，不會(huì)導(dǎo)致不當(dāng)執(zhí)法嗎？對(duì)韓非子來(lái)講，法律與制度的權(quán)威，在于它“一而固”，即一致并且固定不變，并且要按照明確的條文，用來(lái)懲戒那些違法甚至抗法的人（而不是海南事件里面沒(méi)有在抗法的婦孺）。不當(dāng)執(zhí)法，恰恰是對(duì)法律與制度的權(quán)威的威脅。并且，法律本身一定要為所有人知道與理解。這樣人民才會(huì)對(duì)國(guó)家與法律的暴力有“信心”，才能真正的畏法而守法。

舉一個(gè)具體的例子。韓非子雖然支持嚴(yán)刑峻法，甚至包括諸如在路上丟棄灰土就把手剁掉這樣的殘暴法律，但是，他恐怕并不支持當(dāng)代中國(guó)的各種“嚴(yán)打”。因?yàn)閲?yán)打是在一定的時(shí)期之內(nèi)，給出法律規(guī)定之上的嚴(yán)苛懲罰。這違反了法律要一致和固定的要求。并且，很多嚴(yán)打是突如其來(lái)的，這也違反了法律一定要明確，并為人所知的要求。

再比如，最近上海在嚴(yán)格執(zhí)行交通法規(guī)，每個(gè)路口都有警察看管。這個(gè)意圖很好。但是，這個(gè)行動(dòng)沒(méi)有預(yù)先通知。這樣，受罰的人認(rèn)為他們以前沒(méi)人管的違法行為突然被罰，是倒霉，因此就會(huì)對(duì)法律產(chǎn)生抵觸情緒，傷害了法律的尊嚴(yán)。并且，當(dāng)人們看到這么多警力出動(dòng)，會(huì)覺(jué)得，這場(chǎng)行動(dòng)不會(huì)長(zhǎng)久。因此，如果是按照韓非子的精神，正確的做法是，首先，應(yīng)該通過(guò)短信和微信平臺(tái)，向所有者上海境內(nèi)的人通告，從某年某月某日起，以下交通法規(guī)要被嚴(yán)格執(zhí)行。（在寫(xiě)作這篇文章的時(shí)候，筆者確實(shí)收到了上海公安局發(fā)的短信通知，但是只是泛泛地講了要遵守交規(guī)，沒(méi)有指出哪些交規(guī)現(xiàn)在要嚴(yán)格執(zhí)行，并且沒(méi)有給出起止時(shí)間。）其次，要明確指出，這一嚴(yán)格執(zhí)行是沒(méi)有限期的。

那么，法律的一而固，由誰(shuí)保障？有人會(huì)說(shuō)，美國(guó)執(zhí)法中的暴力之所以不顯得殘暴，是因?yàn)榉墒侨嗣裾J(rèn)可的，也由人民來(lái)監(jiān)管保障。但當(dāng)我超速被抓的時(shí)候，速度限制的法律并不是我認(rèn)可過(guò)的。作為一個(gè)在美國(guó)的外國(guó)人，我不但不是立法者，連選舉立法者的資格都沒(méi)有。但是，雖然對(duì)法律本身我不能說(shuō)什么，但是，至少在執(zhí)法者執(zhí)法過(guò)當(dāng)?shù)臅r(shí)候，在美國(guó)，我有投訴的正式渠道，而不是只有暴力抗法，或者坐在警察局門(mén)口哭天搶地一途。因此，讓法律不顯得暴虐，重要的是對(duì)不當(dāng)執(zhí)法有明確的投訴渠道。這可能才是真正重要的。

但這種投訴渠道，不只是在自由民主的美國(guó)有。在韓非子的理想社會(huì)里面，因?yàn)椴划?dāng)執(zhí)法也是對(duì)國(guó)家權(quán)威的傷害，所以他也會(huì)強(qiáng)調(diào)一個(gè)對(duì)執(zhí)法不當(dāng)?shù)奶幚砬馈９賳T濫用權(quán)力，會(huì)受到更上一級(jí)官員的懲罰。對(duì)濫用權(quán)力的揭發(fā)，也就成了國(guó)家權(quán)威的重要因素。在這個(gè)意義上，我們甚至可以想象，韓非子若是活在當(dāng)代，可能會(huì)支持媒體“監(jiān)督”。當(dāng)然，他不會(huì)在乎伸張人民的權(quán)利，但是他在乎法律與制度的尊嚴(yán)，也因此會(huì)從這個(gè)角度，支持媒體去向上曝光官員違法的事件，甚至可能要求隱瞞不報(bào)的官員和媒體去連坐！

其實(shí)，我們仔細(xì)讀讀《韓非子》，想想它構(gòu)建的理想世界，或者看看現(xiàn)實(shí)中的秦制，我們就會(huì)看到，從人民到官員，他們都對(duì)法律充滿尊重，并且恰當(dāng)與嚴(yán)格地執(zhí)行法律。如果《史記》的記載可靠的話，啟動(dòng)秦國(guó)制度改革的一代權(quán)臣商鞅，在自己逃難的時(shí)候，都無(wú)法說(shuō)服官方旅店的管理者讓他違反商鞅自己定下的法律，讓他住店。與此相反，據(jù)傳王立軍要住旅館，被要求出示身份證，結(jié)果他打了別人的嘴巴，就住進(jìn)去了。一個(gè)是法律的“暴虐”，一個(gè)是人的暴虐，區(qū)別是明顯的。

這不是說(shuō)韓非子或者秦制沒(méi)有問(wèn)題。實(shí)際上，其根本問(wèn)題之一，在于沒(méi)有對(duì)國(guó)家的最高統(tǒng)治者的內(nèi)在監(jiān)督機(jī)制。官員濫權(quán)，可以被更高級(jí)的官員監(jiān)督，甚至可以允許媒體作為協(xié)助監(jiān)督方。但是對(duì)一國(guó)的最高統(tǒng)治者，韓非子只能指望他出于自利，秉公護(hù)法，因?yàn)椴蛔o(hù)法，他自己的國(guó)家也要弱下去。但是，如果這個(gè)統(tǒng)治者非理性胡來(lái)，或者想過(guò)把癮就死，韓非子就沒(méi)有什么辦法。這也是秦國(guó)一統(tǒng)天下后，迅速的就被秦二世胡亥亡國(guó)的根本原因之一。這一問(wèn)題，在漢代通過(guò)儒法互補(bǔ)得到一定的解決。在當(dāng)代國(guó)家中，有兩種模式，達(dá)到韓非子的法治理想，但同時(shí)對(duì)統(tǒng)治者有所監(jiān)管。一種是新加坡的模式，它基本就是法家法治理想的當(dāng)代修正版。它對(duì)口香糖都要禁止，其實(shí)正是法家的通過(guò)嚴(yán)刑峻法，以刑去刑思想的體現(xiàn)。另外一種模式是美國(guó)（西方）模式，它在上面提到的法家法治理想之上，又加上了憲政民主體制對(duì)統(tǒng)治者進(jìn)行監(jiān)管。

與此相對(duì)，我們現(xiàn)在的很多遭遇，可能不能歸罪于法家或者“暴秦”。它們可能恰恰是以文革為巔峰的百多年反傳統(tǒng)，反掉了秦的制度尊嚴(yán)，與儒家對(duì)皇權(quán)的規(guī)管之后的結(jié)果。把反傳統(tǒng)造成的后果，去歸咎于傳統(tǒng)之上，這實(shí)在很荒誕，同時(shí)很危險(xiǎn)，因?yàn)檫@會(huì)繼續(xù)我們百多年有病亂投醫(yī)的邪路。如果我們理解法家或者秦制的內(nèi)涵，我們也許會(huì)明白，不是現(xiàn)在的中國(guó)，而是新加坡，可能更接近法家或者秦制的當(dāng)代版本。當(dāng)代中國(guó)，如果有了新加坡式的當(dāng)代秦制，恐怕都要更美好些。

【作者注：本文完成于海南暴力執(zhí)法事件之后，雷洋事件之前。對(duì)雷洋事件，從法家的精神出發(fā)，我們可以提出以下質(zhì)疑。第一，如果抓嫖是北京警方的“嚴(yán)打”，那么如上所述，這種平時(shí)不管、但突發(fā)的嚴(yán)打，其實(shí)是對(duì)法律尊嚴(yán)的傷害；第二，抓嫌疑犯的過(guò)程中，警方是否充分展示了其權(quán)威的標(biāo)志，比如現(xiàn)在所說(shuō)的警官證？第三，抓嫖的程序及其后采取的手段是否合法？第四，如果有違法的嫌疑，就應(yīng)該鼓勵(lì)各種渠道的告發(fā)（包括攝像頭），同時(shí)防止嫌疑方各種干擾追查的手段。】

責(zé)任編輯：葛燦