7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

?

?

傳統(tǒng)就像空氣，只有在它遭到毀棄之后，才會(huì)感受到它的報(bào)復(fù)

作者：劉東（清華大學(xué)國學(xué)院副院長、教授）

來源：澎湃新聞

時(shí)間：孔子二五六七年歲次丙申五月廿七日甲申

? ? ? ? ? ?耶穌2016年7月1日

?

傳統(tǒng)的毀棄與殘存

?

問：您曾說傳統(tǒng)就像空氣，只有在它被污染之后，我們才會(huì)覺得它重要，只有在它遭到毀棄之后，我們才會(huì)感受到它的報(bào)復(fù)。您所謂的報(bào)復(fù)指什么？

?

答：最起碼的，老太太倒在地上了，總得搶上去扶一把吧？可你真要這樣做，社會(huì)就得有個(gè)潛在的傳統(tǒng)。所謂“惻隱之心，人皆有之”，看見老人跌倒而不扶，對(duì)于孟子那個(gè)時(shí)代的人，那根本是不可能的，因?yàn)橥ㄟ^長期的教化，這已變成人們的習(xí)慣甚至本能了，也不會(huì)有人懷疑你說，沒你的事兒干嘛要扶？現(xiàn)在卻不一樣了，第一個(gè)不扶老人的案例發(fā)生后，你確實(shí)會(huì)感到驚訝，因?yàn)槟惆l(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)變稀薄了，后來你干脆又發(fā)現(xiàn)，大家普遍都不敢扶老人了，也都見慣不怪了，這就說明傳統(tǒng)干脆消失或衰微了。

?

再舉個(gè)例子。在這樣的背景下，我們的前任校長曾經(jīng)提議，讓清華國學(xué)院也辦個(gè)少年班，我們就不敢接下這任務(wù)。那還不是因?yàn)椋F(xiàn)在的人心沒法提供支持了？所謂少年班，無非是要招收超常的孩子，而這事又全由主考老師說了算，這樣一來，你此后就沒有好日子過了。第一，那得有多少家長找到你，要你看看他們的孩子怎樣？那你自己還做不做學(xué)問？第二，在國學(xué)方面超常的孩子，在其他方面又難免偏科，比如不大喜歡奧數(shù)等等，甚至有可能憤世嫉俗，所以只要想來挑毛病，就總能找到他們的麻煩。再說，哪怕你挑選得再對(duì)，也要很多年后才能驗(yàn)證，可網(wǎng)友們能管那么多嗎？比如，錢鐘書當(dāng)年考清華，外語得了100分，數(shù)學(xué)得了15分，按規(guī)則是不該招的，而清華偏偏就招了他，后來雖說仍有偏頗，也總算成了一代宗師?？墒?，現(xiàn)在要招這樣的學(xué)生，正由于傳統(tǒng)已經(jīng)太稀薄了，總是不吝以壞心度人，那就不會(huì)被傳為美談了，只會(huì)來被猜忌甚至“人肉”。所以你看，一旦喪失了基本的傳統(tǒng)，那就像是失去了空氣，做什么事都困難了，就連喘口氣都困難了。

?

當(dāng)然，如果再往積極面來看，傳統(tǒng)一方面確實(shí)被毀了，可另一方面還仍然殘存，而這又是我們的基礎(chǔ)與轉(zhuǎn)機(jī)。實(shí)際上，對(duì)于能不能扶老人，人們之所以感到糾結(jié)，就是因?yàn)楝F(xiàn)在的沉重現(xiàn)實(shí)，跟他們的道德情感在打架，而這種情感正好來自傳統(tǒng)。再者說，要是傳統(tǒng)全都蕩然無存了，那么打個(gè)比方，雙十一購物節(jié)，也就不可能被發(fā)展出來了，失去了基本的信用支撐。簡單地說，是世俗儒家的小傳統(tǒng)，還沒有被徹底葬送，這才能支撐起電商的發(fā)展；只可惜，精英儒家的大傳統(tǒng)，卻已被毀棄得太厲害了，正所謂“黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴?！币环矫?，如果精英的儒家還在，那還是不能贊成這種單向度的現(xiàn)代化，它把消費(fèi)主義看成唯一目的，而這同傳統(tǒng)的“義利之辯”正相反。另一方面，作為底層的社會(huì)心理，世俗的儒家畢竟還殘存著，它克勤克儉、隱忍平和、重視教育、講求信用、看重血緣，尊敬權(quán)威。所有這些文化心理要素，都被人們視作了理所當(dāng)然，其實(shí)也包括那些否定傳統(tǒng)文化的人，卻不知那正是他們的文化前理解，而且也正是這樣的文化特性，才支撐了對(duì)于現(xiàn)代化的移植，才構(gòu)成了當(dāng)代生活的隱秘地基。

?

當(dāng)然，如果把眼光放得更長遠(yuǎn)，就不能只看一時(shí)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，更要從歷史的隱秘處看到，就文明發(fā)展的后勁來說，文化大傳統(tǒng)的基本毀棄，還是使我們的民族損失慘重。人們往往誤以為，儒家是服從政治維權(quán)的，但其實(shí)只有世俗儒家，才會(huì)傾向于盲從權(quán)威，而精英儒家則并不盲從，在歷史上從來就如此，任何一位儒生只要把學(xué)理讀進(jìn)去了，他就會(huì)更加服從道義的召喚，哪怕為此而舍生取義。而到了近現(xiàn)代的歷史中，我們就不去說陳寅恪、梁漱溟了，他們的大無畏姿態(tài)，構(gòu)成了上世紀(jì)下半葉的最強(qiáng)音。就是最反對(duì)本土傳統(tǒng)的魯迅，他臨死前提出的那幾類人，什么“拼命硬干的人”，什么“為民請(qǐng)命的人”，什么“舍身求法的人”，如果拿到歷史上去對(duì)照一下，難道不都是最純正的儒者嗎？

?

最近跟兩位先生對(duì)接

?

問：傳統(tǒng)文化有什么內(nèi)在的優(yōu)越性，能夠回應(yīng)當(dāng)代社會(huì)的尖銳問題？

?

答：一方面，不能籠統(tǒng)地否定固有的傳統(tǒng)，因?yàn)橹袊幕泻芏鄡?yōu)點(diǎn)，比如我經(jīng)常強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)就是，它由于受到了儒家思想的范導(dǎo)，而具有“無宗教而有道德”的特征。另一方面，也不能籠統(tǒng)地主張向西方學(xué)習(xí)，因?yàn)閷こＫv的西方文化，由于地理上的偶然原因，其實(shí)是由“兩希文化”雜湊而成的。在這中間，如果希臘文化是重視現(xiàn)世、多元、科學(xué)、民主，那么，希伯來文化就在注重絕對(duì)超越的一神教，兩者在歷史上就未能融合好，到了當(dāng)代更像油、水一般地分離開來。四百多年以前，利瑪竇來中國傳播西方的基督教，可他采取的策略卻是，也同時(shí)把西方的科學(xué)給帶進(jìn)來，那意思好像是在說，我們有了如此發(fā)達(dá)的科學(xué)，都還在相信這些講不通的東西，難道你們還不愿相信它嗎？然而，中國的上層士夫的心靈，卻是受過先秦理性主義清洗的，在頭腦中都預(yù)裝了孔子的教誨——“未知生，焉知死”，和“不語怪力亂神”。所以弄到最后，他們還是自行從西方文化里，總結(jié)出所謂“德先生”和“賽先生”，而那卻都是來自希臘的東西。

?

問：但是佛教在中國生根了，這是為什么？

?

答：一方面，前邊的話已經(jīng)意味著，在“religion”意義上的宗教，嚴(yán)格講只有“亞伯拉罕宗教”，也就是猶太教、基督教和伊斯蘭教。由此，你也許就應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)念想到，佛教并不是那種意義上的教義，特別是，釋迦牟尼本人的理論，而不是后來的世俗化，只應(yīng)被視作一種理論或?qū)W說。另一方面，由于經(jīng)過了太長時(shí)間的消化，這種教義也就越來越中國化了，更像是依附在中國文化上的、被特別設(shè)計(jì)出來的補(bǔ)充。試想，中國人原本是那么入世，那么，即使偶然去一趟山林中的寺廟，也算是“平生難得半日閑”，而且即使去往了那里，也并不是為了出世的目的，反而是為了增加世俗的幸福。佛學(xué)本是主張“四大皆空”、“六根清凈”、“六親不認(rèn)”的，然而絕大多數(shù)的中國人，去那里卻懷著現(xiàn)世的欲望，尤其是為了能香煙后代、多子多福。所以，佛教在中國已大大變味了，成了現(xiàn)世主義的一種寄托，也支撐著民間社會(huì)的信念。

?

另外，回到你先前的問題，正因?yàn)槭窃谥鲝埇F(xiàn)世主義，而又能“無宗教而有道德”，所以你屈指算算，從軸心時(shí)代走來的這幾大文明，有哪個(gè)是能一脈相承地發(fā)展至今，而又能同科學(xué)和民主無縫接軌的？恐怕也只有沿著先秦理性主義走來的中國文明了吧？所以在我看來，而且我也是多次強(qiáng)調(diào)過，在這種“中國與希臘”的文化親和性中，潛藏著極為重大的未來前景，只可惜人們往往一葉障目，短時(shí)間內(nèi)很難意識(shí)到這一點(diǎn)。

?

中國文明的“無宗教而有道德”，跟蘇格拉底所講的“知識(shí)就是美德”，也同樣具有這樣的親和性。實(shí)際上，人類的道德之心，原是在從猿到人的演化中，隨著環(huán)境變遷而自然生成的，而研究這種道德的倫理學(xué)，原本也只是人間的、現(xiàn)實(shí)的學(xué)問。如果要調(diào)節(jié)兩個(gè)人之間的關(guān)系，或兩個(gè)主體之間的關(guān)系，只需這兩人經(jīng)過反思和論辯，便可以找到共通的結(jié)論。比如，當(dāng)孔子說出“己所不欲，勿施于人”時(shí)，那完全是順著道德直覺脫口而出的，根本不必引用什么天條或戒律，卻又屬于顛撲不破的、千古不磨的斷論。而且，從這樣的“道德金律”出發(fā)，也根本不必再預(yù)設(shè)一個(gè)超越者，讓他在天上死死地盯著，為此還要先把我們預(yù)設(shè)為“罪人”。慢說這種想象中的天神，原本就屬于莫須有的東西，即使姑且設(shè)定它的存在，那么按照儒家的道德學(xué)說，要是只有被別人盯緊了，才愿被動(dòng)地去做道德的事，這本身就已經(jīng)很不道德了。

?

所以，對(duì)于中國文化中的價(jià)值，不能采取太過功利的態(tài)度，尤其是不能拿它當(dāng)作“維穩(wěn)”的統(tǒng)治工具，否則就實(shí)在是焚琴煮鶴、買櫝還珠了。那樣的做法，一定會(huì)把國學(xué)也給“玩壞”的，而現(xiàn)在就很有這樣的苗頭了。必須從更高的層次看到，儒學(xué)真正能向我們提供的，是一個(gè)獨(dú)到的人生解決方案，而且，即使把它拿到世界范圍去，跟那些被當(dāng)作天條的信仰相比，儒學(xué)的方案也仍有充分的理由，甚至也仍有它獨(dú)特的優(yōu)長。

?

重建全社會(huì)的道德

?

問：在儒家思想和社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間，應(yīng)當(dāng)是一種什么樣的關(guān)系呢？

?

答：當(dāng)然話又說回來，再從現(xiàn)實(shí)的關(guān)切出發(fā)，如果能夠按照儒家的理念去生活，讓觀察的角度更加立體化，整個(gè)社會(huì)也自會(huì)安定得多，人和自然的關(guān)系也會(huì)融洽得多。而現(xiàn)在，由于受到了科學(xué)主義的影響，就只想用科技手段去解決問題，比如生態(tài)惡化本是技術(shù)發(fā)展所致，你又想用另一種技術(shù)來糾正它，沒想到新的技術(shù)準(zhǔn)會(huì)帶來新的問題，到頭來就只有像發(fā)達(dá)國家那樣，再把污染源頭轉(zhuǎn)嫁到別國去。這怎么能真正解決問題呢？大家怎么就沒想到，還可以通過轉(zhuǎn)變?nèi)松膽B(tài)度，提倡幡然悔悟的生活方式，來更加徹底地、也是更合道德地解決問題呢？你看在現(xiàn)代化的運(yùn)動(dòng)之前，正因?yàn)楣ぞ吆侠硇赃€沒有惡行膨脹，還沒脫離價(jià)值合理性的制約，雖說幾千年來都在留戀現(xiàn)世，可老祖宗也并沒把生態(tài)給弄壞，他們身上有很多傳統(tǒng)的美德，比如親民愛物，物吾與也，釣而不網(wǎng)，弋不射宿，連一張寫有文字的字紙，都要以誠敬之心來尊重愛惜，哪里會(huì)像現(xiàn)在這樣去炸魚、電魚、竭澤而漁呢？

?

當(dāng)務(wù)之急是，如果要價(jià)值方面返本開新，去重建全社會(huì)的道德生活，那么現(xiàn)在的教育就必須改進(jìn)。比如，正像你剛才向我提問的，都已弄得連老太太都不敢扶了，那就說明現(xiàn)有的道德教育“出大事”了。既然如此，為什么還不反思現(xiàn)在這種空洞的政治課呢？你把它充實(shí)擴(kuò)展成為公民道德課，行不行呢？真正的要害問題在于，你如果只引導(dǎo)學(xué)生們?nèi)ハ耄麄兌贾皇俏镔|(zhì)意義上的存在，從天性中就只會(huì)追求物質(zhì)利益，那么等他們進(jìn)入社會(huì)以后，能不發(fā)揚(yáng)這種“惡的本性”，能不利欲熏心、蠅營狗茍嗎？為什么不去教教傳統(tǒng)的“義利之辨”呢？為什么不讓他們記住，正所謂“不義而富貴，于我如浮云”，所以即使在這個(gè)現(xiàn)代社會(huì)，也需要“先明道義、后講功利”呢？為什么不能讓他們記住，正所謂“民吾同胞，物吾與也”，所以即使有那樣的物質(zhì)條件，如果過分地放縱物欲和消費(fèi)生態(tài)，也仍然屬于一種道德缺失呢？事實(shí)上，只有總是由這代人去告訴下代人，做人就應(yīng)當(dāng)父慈子孝、泛愛眾生，這個(gè)社會(huì)才能保持基本的祥和，而人們才能過得上善好的生活。一旦有意無意地去宣揚(yáng)，人生不過是物質(zhì)上的“塊肉”，所謂“天下熙熙，皆為利來，天下攘攘，皆為利往”，那么，不要說由他們所組成的社會(huì)了，就是原應(yīng)由世代來共享的大自然，也會(huì)被他們弄得山河變色，暗無天日，難以為繼。

?

家庭作為一種文化

?

問：中國的文化脈絡(luò)，是否已經(jīng)發(fā)生了斷裂，您怎么評(píng)估這種情況？

?

答：這種文化現(xiàn)象，包含了各種各樣的斷裂情況。比如，從最小的社會(huì)細(xì)胞說起，盡管家庭作為社會(huì)組織還在，然而家庭作為一種文化細(xì)胞，實(shí)際上已經(jīng)基本斷裂了。這一點(diǎn)對(duì)于儒學(xué)特別致命，因?yàn)槿寮椅幕墙ɑ诩彝ブ系?，它要求孩子在這個(gè)最小的社會(huì)細(xì)胞中，通過操演而逐漸習(xí)得社會(huì)情感，再把它擴(kuò)張到更大的社會(huì)組織中去，也就是說，儒學(xué)不光要求去“修身”、“齊家”，還更要去“治國、平天下”。而現(xiàn)在，由于種種的不合理原因，這種家庭文化早已經(jīng)斷裂了。比如，長期推行的獨(dú)生子女政策，就在無形中帶來了巨大挑戰(zhàn)。古代人原是很講究“孝悌”的，可現(xiàn)在誰都沒有兄弟姐妹，那還怎么來操演這種德行呢？

?

進(jìn)一步說，還不光是在同代人之間，儒學(xué)要強(qiáng)調(diào)“兄友弟恭”，并把這種情感推向社會(huì)，而且在代際之間，儒學(xué)又強(qiáng)調(diào)“父慈子孝”，并也把這種情感推向社會(huì)。不消說，在后邊的這一種關(guān)系中，儒學(xué)還特別強(qiáng)調(diào)“子孝”的一面，這曾經(jīng)引起過不理解的喊叫，特別在參照了西方的“原子化”以后?？涩F(xiàn)在，我們已經(jīng)可以看得更清楚了。實(shí)際上，全力去呵護(hù)自己的下一代，是連動(dòng)物都具有的天性，這才不必去特別予以強(qiáng)調(diào)，文化性正是要提升動(dòng)物性的。你看現(xiàn)在這些“小皇帝”，長那么大了還在“啃老”，而他們的父母還心甘情愿。這當(dāng)然也表現(xiàn)出了人性的側(cè)面，然而，這卻病不屬于正常的文化。正常的文化總要有道德約束，而道德又總要跟自然趨向相逆，總要反過來強(qiáng)調(diào)犧牲精神，總要對(duì)人們進(jìn)行后天的教化。也只有這個(gè)，整個(gè)社會(huì)才有交互的作用，在代際之間才具有公平性。無論如何，要是以過去的眼光來看“啃老”現(xiàn)象，那簡直是不可思議的，簡直是太無天良、太不孝順了。父母為孩兒操勞了大半生，所以等到兒女成年之后，那正是他們應(yīng)當(dāng)“反哺”的時(shí)候，而現(xiàn)在把這些全都弄顛倒了！

?

問：年輕人啃老，也是被逼出來的吧？比如剛工作沒幾年，就要買房子，一般人哪拿得出那么多錢來？

?

答：這問題應(yīng)當(dāng)反過來看。常能看到這樣的房產(chǎn)廣告——“丈母娘同意了”，因此也就常有人這樣說，是中國的“丈母娘推高了房價(jià)”。那么，為什么其他國家的丈母娘，沒這么暗中幫助房地產(chǎn)商呢？那當(dāng)然是因?yàn)?，人家總還有相對(duì)正常的文化。當(dāng)今中國的怪現(xiàn)狀卻是，既然家庭不再是一種文化了，人們就只具有原始的天性了，而只要順著這種原始天性走，哪怕只是受命于體內(nèi)的催產(chǎn)素，老的就更傾向于要呵護(hù)小的，而不是由小的來供養(yǎng)老的。正是在這樣的社會(huì)環(huán)境中，丈母娘為了呵護(hù)自己的女兒，就會(huì)對(duì)房子提出過高的要求，而且她們也同時(shí)就料定了，公婆為了呵護(hù)自己的兒子，也會(huì)心甘情愿地讓他去“啃老”，而不忍心看他去“打光棍”。更重要的是，開發(fā)商也早已料定了，會(huì)有那些省吃儉用的爹娘，甘愿為自己的孩子掏腰包，哪怕是掏出養(yǎng)老保命的錢，不然他們?cè)醺胰绱说靥Ц叻績r(jià)。要是在一種正常的國度，就算哪個(gè)資本家再貪婪、再心狠，也不敢把房價(jià)這樣去抬高，甚至能達(dá)到年均收入的幾十倍、上百倍，除非這個(gè)開發(fā)商自己想跳樓！

?

應(yīng)當(dāng)看到，所有這一切“目睹之怪現(xiàn)狀”，都是以犧牲老一代為代價(jià)的。如果你有機(jī)會(huì)到國外去，就能看到相當(dāng)強(qiáng)烈的反差，并由此看出國內(nèi)的不正常。比如到唐人街去吃飯時(shí)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)相鄰的大圓桌旁，主要地都是樂呵呵的老年人，他們現(xiàn)在已經(jīng)告老退休，也不再背負(fù)房貸的壓力了，所以比起他們的孩子來，生活壓力算是基本消失了，可以從容地享受最后的時(shí)光?？墒牵坏┗氐街袊娘堭^里，鄰桌食客就幾乎全是年輕人，他們才是餐飲業(yè)的主要顧客。那么，一邊既要求父母去節(jié)衣縮食，犧牲生命中的最后時(shí)光，另一邊卻仍不忘去享受美食，個(gè)個(gè)都還這么心安理得，這能算是一種正常的文化嗎？

?

教育更是斯文掃地

?

問：現(xiàn)在除了家庭文化之外，還有哪些方面的傳統(tǒng)也斷掉了？

?

答：孩子們一旦走出家庭，隨即也就要步入學(xué)堂了，不妨再接著談?wù)劷逃龣C(jī)構(gòu)。實(shí)際上，教育傳統(tǒng)和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，也同樣是被相當(dāng)?shù)貧壛?，至少是在相?dāng)程度上式微了。在正常的社會(huì)環(huán)境中，正因?yàn)檫@個(gè)社會(huì)要延續(xù)下去，就需要有所損益、需要自我更新，所以它所建立的教育機(jī)構(gòu)，反要跟它拉開一定的距離，然后再跟它展開對(duì)話，并向它輸入秉持理念的社會(huì)成員。這樣的傳統(tǒng)在中國，至少從孔子的“學(xué)在民間”開始，就已經(jīng)歷經(jīng)艱難地建立起來了。也只有這樣，當(dāng)受教育者再從這里走上社會(huì)時(shí)，他們?cè)趦?nèi)心中秉有的理念，才會(huì)跟他們所面對(duì)的現(xiàn)實(shí)，產(chǎn)生出或多或少的距離，這才算是給社會(huì)帶去了新鮮血液，足以矯正得社會(huì)去向理念靠攏。無論如何，現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐是有條件限制的，歷史長河也是會(huì)“打個(gè)彎”的，就是理念本身是不會(huì)出錯(cuò)的。正因?yàn)檫@樣，就應(yīng)當(dāng)時(shí)刻都不要忘記，必須用理念來修正歷史和現(xiàn)實(shí)，哪怕一時(shí)還不能完全做到，你自己的心念也不要因此而泯滅。

?

可惜的是，現(xiàn)在的情況卻剛好相反。首先，最讓“斯文掃地”的是，教育者本身就被無情地修理了。學(xué)校里，經(jīng)常會(huì)有新的辦法出臺(tái)，憋足了勁想要管理教書的人。本來，僅僅由官方而不是由民間，來設(shè)立主要的學(xué)術(shù)研究基金，這本身就很容易帶來弊病。而現(xiàn)在的主事者還不知收斂，在這基礎(chǔ)上制定了“獎(jiǎng)上加獎(jiǎng)”的制度，就更增加了這方面的荒謬性。按道理，要是有些人不怕麻煩，去申請(qǐng)了這樣的研究資助，并且獲得了額外的支持，那么，就應(yīng)在此后的職稱評(píng)定中，以一種“減分”的原則予以考慮，因?yàn)樗麄儺吘剐枰~外的花費(fèi)，增加了納稅人的財(cái)政負(fù)擔(dān)，這就不如那些沒有申請(qǐng)項(xiàng)目，而默默無聞地進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，也同樣得出了相等成果的人?？墒?，現(xiàn)行政策卻出于“控制”的目的，不僅沒有實(shí)行這樣的“減分”的原則，反而倒過來施行了“加分”原則，對(duì)于沒有去申請(qǐng)這類基金的人，反而樣樣都給與另眼相看，這如何能鼓勵(lì)獨(dú)立自主的學(xué)風(fēng)，如何能讓學(xué)者去“十年磨一劍”，如何能鼓勵(lì)他們真心熱愛學(xué)術(shù)？也正因?yàn)檫@樣，學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和教育傳統(tǒng)都中斷了。要是擱在過去，哪個(gè)稍有點(diǎn)自尊的讀書人，會(huì)像現(xiàn)在這些教授那樣，既沒有思想、也不打算思想，卻又急于寫作、以量取勝，巴望著上面能分給一點(diǎn)可憐的余唾？

?

與此相應(yīng)，學(xué)生那邊的問題就更大了。他們?cè)揪蜎]經(jīng)過八十年代，連對(duì)于思想解放的殘存記憶都沒有，如今再去聽命于僵硬的指揮棒，就顯得比老師還要“老成”，所以不再是“社會(huì)化不足”了，反而顯得是“過度社會(huì)化”了。由此導(dǎo)致，只要老師的授課稍微難一點(diǎn)，或者老師要求得稍微嚴(yán)一點(diǎn)，他們就油滑得寧可不選，哪怕也照樣鉆到教室里蹭課，反正哪里還混不到幾個(gè)學(xué)分？這樣的學(xué)生，簡直都等不到再走上社會(huì)，就已經(jīng)變成“社會(huì)油子”了，哪還能指望他們到畢業(yè)以后，再去跟社會(huì)進(jìn)行協(xié)商磨合，由此而促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步？當(dāng)然在這個(gè)意義上，也可以說社會(huì)在修理了他們以后，他們又反過來修理了社會(huì)，或者報(bào)復(fù)了社會(huì)，讓它不再有可指望的前途了。

?

“學(xué)在民間”的重要性

?

問：如想續(xù)接已斷的文脈，要做哪些方面的改變？

?

答：如果單就教育方面而言，我想當(dāng)今中國面對(duì)的最大問題是，私立大學(xué)一直都沒有搞起來。只要是缺少了這一個(gè)變量，大學(xué)就有可能總是這個(gè)樣子，甚至還有可能會(huì)越來越糟糕。在名義上，政府當(dāng)然應(yīng)當(dāng)代表“公益”，可實(shí)際上，正如馬克思所尖銳指出的，它往往又是個(gè)特殊的利益群體，所以只要弄得不好，特別是，只要是缺乏民意的監(jiān)督和滲入，它就會(huì)更考慮片面的自利，就更要考慮自身的一時(shí)穩(wěn)定，而顧不上民族文化的后勁，更不管什么看不清的未來?？墒牵坏┏霈F(xiàn)了像樣的私立大學(xué)，情況就有可能向好的方向轉(zhuǎn)變了，因?yàn)榻逃囊亻_始變得多元了。也就是說，一旦私立大學(xué)挑起競(jìng)爭(zhēng)了，即使是公立大學(xué)，也就不敢再辦得像個(gè)衙門了。大洋對(duì)岸的情況就是如此，你看加州伯克利雖屬于州立大學(xué)，但由于它的背景是常春藤大學(xué)，而常春藤大學(xué)都是私立的，就使得在美國即使是公立大學(xué)，也照樣能辦得有聲有色。當(dāng)然你如果到兩邊去講學(xué)，還是會(huì)發(fā)現(xiàn)很多微妙的區(qū)別。

?

另一方面，即使只就中國的高等教育而言，也不是沒有成功的經(jīng)驗(yàn)可談。我最近重新推出了一本書，并為它寫作了長篇的導(dǎo)言，那就是《西南聯(lián)大國文課》。我在那里邊明確地提出，面對(duì)西南聯(lián)大留下的遺產(chǎn)，最讓我們汗顏的還在于，盡管如果就辦學(xué)的條件而言，它大概除了“自由”二字之外，在任何條件上都遠(yuǎn)不及今天，然而，單只這一個(gè)關(guān)鍵性的強(qiáng)項(xiàng)，就仍使這所學(xué)校的成材率，大大地優(yōu)越于當(dāng)今的學(xué)校，包括后來又由它拆成的清華和北大。在我看來，這也就決定性地回答了所謂“錢學(xué)森之問”，即“為什么我們的學(xué)?！貏e是跟大師輩出的民國時(shí)期相比——總也培養(yǎng)不出杰出的人才”。

?

當(dāng)然，還有一點(diǎn)需要細(xì)心辨察的，就是絕不要沿著全盤西化論，一旦說到西南聯(lián)大享有過的自由，馬上就把它歸宗給外來的自由主義，誤以為那準(zhǔn)是當(dāng)年的唯一資源。應(yīng)當(dāng)更全面地看，發(fā)現(xiàn)支撐著聯(lián)大的精神資源，更是來自中西之間的會(huì)通、交融與增效。剛才已經(jīng)說過，其實(shí)精英儒家從來都不曾盲從，倒是很強(qiáng)調(diào)個(gè)人的人格和風(fēng)骨。也正因?yàn)檫@樣，一旦陳寅恪、梁漱溟等人了解到西方的自由觀念，他們才會(huì)以“正中下懷”的態(tài)度接受它，從而才會(huì)在上世紀(jì)下半葉，以孤獨(dú)的甚至是絕望的反抗，唱出了中國讀書人的最強(qiáng)音。而在西南聯(lián)大的《紀(jì)念碑文》中，馮友蘭也引用了《禮記》中的“萬物并育而不相害，道并行而不相?！?，并說明“斯雖先民之恒言，實(shí)為民主之真諦”，這也同樣能說明這個(gè)問題。

?

怎么看“文化主體性”

?

問：包括您在內(nèi)的很多學(xué)者，都主張中國要有自己的文化主體性，那么，所謂文化主體性指的是什么？

?

答：如果接著剛才的話題來談，那么這個(gè)“文化主體性”的概念，就應(yīng)是“文化傳統(tǒng)”的另一種表達(dá)，或者說，是對(duì)于“文化傳統(tǒng)的自覺意識(shí)”。正由于本土歷史的應(yīng)有連續(xù)性，被來自西方的劇烈沖擊給阻斷了，而原有的那個(gè)文化共同體，也在外來的碾軋下失序了，這才使得人們驀然回首，發(fā)現(xiàn)自己正受到“傳統(tǒng)喪失”的報(bào)復(fù)。在這個(gè)意義上，事實(shí)上這一次的國學(xué)熱，還真不是自上而下形成的，倒是老人們聽“百家講壇”聽出來的，屬于“禮失求諸野”式的自我修復(fù)。在我看來，這一點(diǎn)具有很大的啟示意義，它在一個(gè)禮崩樂壞的緊要關(guān)頭，再一次勝于雄辯地證明了，對(duì)于規(guī)范中國民眾的道德而言，正因?yàn)樗麄兪菦]有宗教概念的，所以中國文化的固有價(jià)值，乃至于它的那種言說方式，都不光仍然是最有活力的，而且可能是最有效驗(yàn)的。

?

另一方面，如果再放寬眼界來看，特別是從跨文化視野來看，這種“文化主體性”的說法，更屬于一種具有全球性的說法，正好應(yīng)對(duì)著當(dāng)今的全球化潮流，根本就不是哪個(gè)國家特有的事。正因?yàn)檫@樣，如果有人還在迷惑不解地問，既然這個(gè)文化都不存在了，哪里還有它的什么主體性？那么，這種說法就太缺乏歷史感了，也太過靜態(tài)和消極了。這就好像是在說，既然歷史已然犯下了錯(cuò)誤，就根本不必去幡然改正了?？墒聦?shí)上，民族意識(shí)一旦被壓彎了，就像伯林的那個(gè)比方一樣，是會(huì)像樹枝一樣奮起反彈的。這同樣是個(gè)全球化的現(xiàn)象，正如羅蘭·羅伯遜所指出的，“全球化是存心懷舊興起的首要根源。更具體地說，正是在19世紀(jì)后期20世紀(jì)初期迅猛加速的全球化這一起飛時(shí)期，目睹了發(fā)明傳統(tǒng)這種強(qiáng)烈欲望的盛行?！闭虼?，就需要引進(jìn)更加積極的概念，那正是我的一本近作的標(biāo)題——“再造傳統(tǒng)”。當(dāng)然，應(yīng)當(dāng)平衡地意識(shí)到，這里所謂的文化“再造”，是指向“中國文化的現(xiàn)代形態(tài)”。也就是說，一方面，它必須吸收外來文化的營養(yǎng)，必須跟世界潮流溝通與疊合；另一方面，它仍要繼承中國文化的輝煌，也仍然要在有所損益的基礎(chǔ)上，表現(xiàn)為傳統(tǒng)的激活和歷史的延續(xù)。

?

最后要說的是，其實(shí)“主體性”正是同“主動(dòng)性”相連，所以，但凡想要否定“文化主體性”的人，也就肯定看不到“歷史主動(dòng)性”了。過去很多年，我們就是吃這種片面認(rèn)識(shí)的虧，總以為只有徹底地砸碎舊世界，才能真正地創(chuàng)造出新世界，卻沒想到一旦歷史被割斷了，人們道德水準(zhǔn)就都掉回叢林了，到頭來就只能“播下龍種，生出跳蚤”?？删退闶沁@樣，為什么還有人這般執(zhí)迷不悟？那正是因?yàn)?，在他們身上也有一種連續(xù)性，如果不是跟激進(jìn)的革命話語的連續(xù)，那至少也是跟舶來的西學(xué)話語的連續(xù)。而在這個(gè)意義上，就像我早就提醒過的，如果有人只讀了一本《自由論》，就覺得這已經(jīng)包含了全部的道理，那么，這就跟當(dāng)年只讀了一本《資本論》，就走出書房去進(jìn)行社會(huì)批判，在思想方法上是完全一樣的。正因?yàn)橛辛诉@種淺嘗輒止，根本不想再去把書讀完，人們面對(duì)當(dāng)代中國的問題，才會(huì)提出兩種解決背反的方案，要么把這種亂局歸罪于傳統(tǒng)，要么把它歸罪于傳統(tǒng)的喪失，從而要么想去呵護(hù)、弘揚(yáng)和再造傳統(tǒng)，要么則要繼續(xù)去毀壞早已殘損的傳統(tǒng)。

?

說來說去，全部問題還是出在思想和教育上。而這也就意味著，如果我們還照這個(gè)樣子來辦教育，還在維護(hù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的上層建筑，就會(huì)把這種正在困惑著當(dāng)代人的爭(zhēng)論，再傳遞到我們的下一代、或下幾代去，讓他們終究也要面對(duì)這樣的爭(zhēng)論，既悲觀又不負(fù)責(zé)任地說——“我看中國人的苦還沒吃夠”！

?

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)