7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

從江湖“老梟”到《春秋》解人——我眼中的余東海先生及其志業(yè)

原標(biāo)題：從江湖“老梟”到《春秋》解人——我眼中的樟法先生及其志業(yè)

作者：孫齊魯

來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

           原載于 《原道》第30輯，陳明 朱漢民 主編，新星出版社2016年出版

時(shí)間：孔子二五六七年歲次丙申七月十一日丁卯

           耶穌2016年8月13日

東海余樟法先生《春秋精神》一書(shū)行將付梓，囑予作文以序之。我念及余先生的性情肝膽，便不揣自己識(shí)淺德薄，滿口答應(yīng)下來(lái)。此無(wú)他，區(qū)區(qū)誠(chéng)不足道，卻甚愿抱著“同聲相應(yīng)，同氣相求”之心，趁此向這位自草莽間走出的儒門(mén)大護(hù)法道一聲辛苦與感佩。正道凌夷，士風(fēng)銷(xiāo)黯，似這般筆挾風(fēng)雷的特立獨(dú)行之士真是久違了！

我與東海先生八年前之結(jié)緣，乃起于《原道》之網(wǎng)絡(luò)論壇。值先生廣發(fā)英雄帖，為令尊征集七旬壽聯(lián)。余慕其風(fēng)雅，遂草撰一聯(lián)為賀，不意獲先生之青眼。后蒙先生以詩(shī)集《劍魂琴心》相贈(zèng)，得觀其少年哀樂(lè)，創(chuàng)業(yè)艱辛，感慨系之矣。乃投桃報(bào)李，以拙詩(shī)集《青史紅塵》電子版相寄。先生自此亦屈尊許我為儒友，彼此歌詩(shī)唱和，同尊儒道，頗得相知之樂(lè)。猶記《劍魂琴心》讀后，余曾為一短札，聊抒拳拳之心。文末另撰拙聯(lián)兩幅，以表先生之志。其一：“九龍嶺下，五指山前，長(zhǎng)劍年年嗚咽，勒銘恥記千夫長(zhǎng)。荊棘叢中，虎狼聲里，儒門(mén)陣陣弦歌，辟邪幸存百煉鋼?！逼涠骸帮L(fēng)雨濕青衫，斯人如今憔悴，壁上龍泉依然嘯夜月。英雄悲世路，故國(guó)雖在堪驚，中流砥柱兀自立狂瀾?！?/p>

對(duì)聯(lián)之文意略嫌悲壯。此亦受先生昔日推倒一世豪杰之沉雄氣概所感發(fā)。先生早歲曾以“蕭瑤”之名暢游詩(shī)壇，此間卻初步完成由一名自由主義者向儒家信徒的華麗轉(zhuǎn)身，正以“東海一梟”、“東海老人”諸名號(hào)鏖戰(zhàn)于網(wǎng)絡(luò)江湖，四面迎敵，運(yùn)筆為劍，辟楊攻墨，直是意興酣暢，大有“自反而縮，雖千萬(wàn)人吾往矣”之概。彼所謂“一梟”者，蓋志在不落凡庸，取其桀驁不群之姿也。所謂“老人”者，卻又使人想見(jiàn)其滄桑日深、風(fēng)霜漸染之色。平心而論，先生當(dāng)時(shí)屏幕間嬉笑怒罵之文字，固屬塵海一流，足以震懾群頑。然以學(xué)術(shù)眼光著眼，或據(jù)先生今日之學(xué)養(yǎng)反觀，則未免有諸多可疵議者。簡(jiǎn)言之，于儒家經(jīng)典可算造道未深，涵泳未熟，議論未純。一些概念運(yùn)用失范，個(gè)別文段跡近謾罵，對(duì)人物思想之褒貶，尤難免有畸輕畸重之嫌，所謂“愛(ài)之欲其生，惡之欲其死”者也。此情此景，如許之儒家“狂”，恐猶有未逮。此亦是先生后之為文，不惜披肝瀝膽，自陳其非處。至于其新詩(shī)《劍魂琴心》一集，雖滿紙風(fēng)動(dòng)，文辭絢爛，壯懷激烈，然畢竟為其少作，動(dòng)輒浪跡天涯，佳人美酒，讓人不自禁想起武俠說(shuō)部中的浪子劍客，可謂凌鑠有余，沉潛不足，失之淺白。

書(shū)名：《儒家文化實(shí)踐史（先秦部分）》

作者：余東海著

出版社：中國(guó)政法大學(xué)出版社2013年9月出版

但我一直以為，先生乃天生勇毅之人，睟面盎背間，隱然有股沛然莫之能御的生命力。這種力量，固有先天之稟賦，亦賴后天之存養(yǎng)，一如孟子所論知言養(yǎng)氣，頗難言也。惟此力量體現(xiàn)于立身行志上，則凝結(jié)為“不枉到世間走一遭”的堅(jiān)毅勇決。先生與我贈(zèng)答詩(shī)中有云：“不見(jiàn)文王亦自興，百年風(fēng)雪燦孤燈?！蓖忾g讀之，或不免譏其自視過(guò)高，實(shí)此正先生為常人所難企及處。事實(shí)上，一個(gè)人有此勇決之氣作生命根底，無(wú)論讀書(shū)學(xué)劍，皆可有成。相識(shí)近十年，東海先生一面借助網(wǎng)絡(luò)疆場(chǎng)，筆戰(zhàn)群雄而愈戰(zhàn)愈勇，一面隱遁南寧鬧市，埋首群典而層層轉(zhuǎn)深。借用夫子之言，真所謂“吾見(jiàn)其進(jìn)也，未見(jiàn)其止也！”先生后來(lái)也曾自述身世曰：“縱橫逾十年，論遍海內(nèi)外，距異端，批戲論，放淫辭，斥邪說(shuō)，批評(píng)眾多學(xué)者之錯(cuò)誤知見(jiàn)，無(wú)非為了維護(hù)儒家真理、圣賢大義和道統(tǒng)尊嚴(yán)。生命何等珍貴，豈能為逞能耐博虛名而與江湖人士爭(zhēng)高低也？況東海喪家犬不如，也無(wú)能耐可逞?；没酵揭谎砸悦髦荆阂磺锌嚯y歸我，一切榮耀歸孔子?！逼湫钠渲?，高拔如此。

如此一路筆戰(zhàn)，一路探尋，先生之著述及論爭(zhēng)文字，大言恢弘，小語(yǔ)犀利，早已積之盈篋，又何止數(shù)百萬(wàn)言。不少弘論讜言，既關(guān)世運(yùn)，更見(jiàn)直聲，卻終因多觸時(shí)忌，屢被屏蔽封鎖，恐遽難問(wèn)世。所幸一些論著即將收束歸編，陸續(xù)出版。追原先生之著述流年，大抵可分三個(gè)階段。廿一世紀(jì)前，先生曾以團(tuán)干、記者、教師諸業(yè)營(yíng)生，然時(shí)日皆短，可置勿論。后弄潮于商海，為此后潛心學(xué)問(wèn)略聚薄資，然當(dāng)年情懷所寄，卻是仗劍天涯、紅袖添香的浪子酒徒詩(shī)客。故此時(shí)作品，乃以新舊詩(shī)詞為主。入新世紀(jì)以迄二零零五年一段，先生一度服膺西方民主人權(quán)之說(shuō)，遂以自由主義者立場(chǎng)痛陳時(shí)弊，為文多為口誅筆伐、指點(diǎn)江山之政論。此后先生則一尊儒學(xué)，折中諸子，大有守死善道，擔(dān)負(fù)尼山家業(yè)之概。故其為學(xué)為文，乃以指點(diǎn)良知，護(hù)持儒家正法為己任，風(fēng)雨雞鳴，一迄于今。

照某些人物傳記，吾輩自不妨說(shuō)，先生由“弱冠”至“不惑”，已是“為學(xué)三變”。起初是詩(shī)人“蕭瑤”，一任生命之揮灑，熱血之噴涌，才情之張揚(yáng)。繼之為自由主義者“老梟”，儼然是沖決羅網(wǎng)、補(bǔ)天盜火的民主斗士；三變而成為歸于儒門(mén)的余東海，自以為“天降大任于斯人”也，故能“動(dòng)心忍性，增益其所不能”。從此折節(jié)發(fā)奮，勇猛精進(jìn)，端賴一念良知之提撕，在時(shí)代風(fēng)云的翻滾中立穩(wěn)了腳跟。其間曾私淑新儒家巨擘熊十力先生，收歸不羈之心，勇攀向上一路，直接孔孟，回溯六經(jīng)，經(jīng)一番窮神知化之功，所操益熟，所得益化，終見(jiàn)得儒家第一義諦。近年來(lái)，先生一度仿效“橫渠四句”，立“東海四句”以明本志曰：“為自己致良知，為社會(huì)致良制，為后世造經(jīng)典，為時(shí)代作標(biāo)志。”吾于先生，也曾有“儒門(mén)百戰(zhàn)援夫子，道統(tǒng)千傳起大雄”之嘆，非言其學(xué)道之階位，乃贊其弘道之勇毅耳。

書(shū)名：《儒家大智慧》

作者：余東海

出版社：上海三聯(lián)書(shū)店

時(shí)間：2014年8月1日

正所謂“十年生聚，十年教訓(xùn)”，至二零一零年《大良知學(xué)》問(wèn)世，先生于孔孟之道已可謂登堂入室，立言造論，一派儒家開(kāi)合之氣象。其后所著《儒家文化實(shí)踐史》（先秦），于儒家王道政治追源溯流，略發(fā)篳路藍(lán)縷之力。而近歲出版《儒家大智慧》一書(shū)，乃有感于世人于儒家應(yīng)世之學(xué)誤解良深，故精心結(jié)撰，暢述儒家十二種大智慧，文風(fēng)漸趨平實(shí)，義理日臻細(xì)密，論說(shuō)深入淺出，允為儒家大眾類(lèi)圖書(shū)之翹楚。

本序《春秋精神》一書(shū)，乃先生近年讀史之筆札。其間資料雖多出舊籍，然全書(shū)一秉夫子“貶天子，退諸侯，討大夫，以達(dá)王事”之理想，重申春秋決獄之精神，為天地立心，向時(shí)代發(fā)話。與前書(shū)相比，文筆尤精湛，義理愈純熟。如其中《正淘汰、逆淘汰和偏統(tǒng)論》一文，以良知與惡習(xí)之螺旋斗爭(zhēng)為歷史脈絡(luò)，高倡儒家以文化、野蠻二端論華夷之辨理念，縱論中華五千年文明之曲折，比并諸朝，折中一是，遂以夏商周漢唐宋為儒家政治之正統(tǒng)，以元明清民（民國(guó)）為偏統(tǒng)，中間援引楚漢之爭(zhēng)劉邦何以勝出、忽必烈何以儒化諸事例。通篇說(shuō)理論事宛如水銀委地，圓潤(rùn)流暢而一氣貫下。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以降，滿清在政治、軍事、外交等方面遭遇一系列屈辱與失敗，經(jīng)種種抗?fàn)幎K于無(wú)效之后，作為傳統(tǒng)中國(guó)主流“意識(shí)形態(tài)”的儒學(xué)，最終被認(rèn)定為導(dǎo)致民族淪于“亡國(guó)滅種”危局之罪魁禍?zhǔn)?。此論昌興百年，流毒無(wú)窮，至今猶未肅清。先生特撰《儒家不需要為清朝背黑鍋》一文，指出清末之衰亂非尊儒所致，恰恰在尊儒不到位所致。滿清之能尊儒，此清王朝初期所以興隆也，惜其滿族主義、君本位傾向、民族歧視及文字獄諸節(jié)，又嚴(yán)重偏離王道政治，至其中后期尊儒尤失實(shí)，故其衰敗淪亡也宜。又今世之人頗羨魏晉之風(fēng)，愛(ài)其清談超脫之名士風(fēng)流，盛言“非湯武而薄周孔，越名教而任自然”，或以為此與泰西之“人格”、“自由”諸節(jié)頗通款曲，實(shí)則大謬不然。魏晉諸子生當(dāng)亂世，佯狂成真，上焉者如竹林一輩人蔑棄禮法，放浪形骸，雖自有可憐可愛(ài)之姿，然以儒家中道智慧視之，終不過(guò)畸形人格耳；下焉者一味放誕狂浪，醉生夢(mèng)死，誤國(guó)誤民誤蒼生，直是一群無(wú)心肝之輩，又何風(fēng)流之有？先生著《儒眼看〈世說(shuō)〉》一長(zhǎng)文，能于晉人深致之華麗外表外，洞燭其弊偏，并指示向上之機(jī)，一改吾積年對(duì)魏晉風(fēng)度之尊崇膜拜心態(tài)也。

為撰此小序，余曾廣為搜求閱覽東海先生之眾文，常為其出入經(jīng)史、厚積薄發(fā)之學(xué)養(yǎng)所折服。閱讀之余，特注意其文末綴記之年月，深感先生之文，每能后出轉(zhuǎn)精，不少篇什文理飽滿、議論允當(dāng)，不啻為一流佳構(gòu)，深惜其不能廣為流布、覺(jué)醒斯民也。而反觀諸大報(bào)刊，淺謬無(wú)聊之說(shuō)，違心無(wú)恥之文卻是俯拾即是，寧無(wú)黃鐘毀棄、瓦釜雷鳴之嘆！龔定庵有詩(shī)云：“霜毫擲罷倚天寒，任作淋漓淡墨看。何敢自矜醫(yī)國(guó)手，藥方只販古時(shí)丹?！比幌壬仁乐幏?，固以儒家仁道精神為主藥，又何嘗自封自閉，視佛道為謬論，視西方自由民主為毒草耶？唯詩(shī)中“霜毫擲罷倚天寒”一句，則可謂古今同慨，寫(xiě)盡千古仁人志士有志難申之心境矣。

嗚呼！吾至今尚不知先生曾讀何等大學(xué)，卻可斷定其學(xué)位未及碩、博，更不在教授、博導(dǎo)之列。只緣當(dāng)初救饑救溺一念熾盛，欲逃無(wú)計(jì)，欲罷不能，故不恤以匹夫之勇，拔劍起蒿萊，一路宗經(jīng)征圣，追寇討賊，如此切磋磨礪凡三十年，終于仁精義熟，直透重關(guān)，成了不折不扣的碩博之儒，豈非一學(xué)術(shù)異人也哉！以此而論，竊以為余先生為今日讀書(shū)人立了一個(gè)典型。試問(wèn)其不過(guò)一介草民，何以能于滄海橫流之中，自立自樹(shù)如此？某在此愿略陳鄙見(jiàn)，既作自我拷問(wèn)，亦期盼為更年輕之學(xué)子，尤其是民間治學(xué)之士作一助。并以此求正于余先生本人。讀者諸公如睹此略有感發(fā)，則不負(fù)余先生相托為序之雅。

細(xì)思先生為學(xué)之客觀條件，實(shí)有常人難以克服之短處?！秾W(xué)記》云“獨(dú)學(xué)而無(wú)友，則孤陋而寡聞”。想先生半生之為學(xué)，縱偶遇知音益友，然絕大部分之歲月，則可謂孤困從學(xué)，自為師友。須知此番塵海磨礪，期月可矣，經(jīng)年不易，數(shù)十年如一日更是難上加難，非有堅(jiān)忍不拔之志，實(shí)最易汩沒(méi)退轉(zhuǎn)。況南寧一地僻處西南邊陲，消息閉塞，人文乏弱，遠(yuǎn)不如域內(nèi)名都上庠之濟(jì)濟(jì)多士，難得師友挾持、相得益彰之便。先生藏書(shū)雖多，料亦無(wú)法與高校圖書(shū)館相提并論。尤為特出者，先生學(xué)問(wèn)乃發(fā)跡于網(wǎng)絡(luò)，其間殊為魚(yú)龍混雜，駁雜浮泛有余，精深理性不足，有時(shí)猶不免與一些無(wú)聊之徒辯是論非，盤(pán)旋既久，虛耗精力口舌。此恐先生向?qū)W之初所萬(wàn)難避免者也。故先生大隱隱于市，雖以“德不孤，必有鄰”自處，亦終未免形單影只，落落寡合。此類(lèi)心跡，常流溢于詩(shī)文之中，如“濁流猖獗嘆斯世，大雅衰微愧此身”、“孤燈深入沉沉夜，幾度梟聲動(dòng)上蒼”之類(lèi)，皆其深夜孤鳴，凄涼長(zhǎng)嘯之音也。

書(shū)名：大良知學(xué)

作者：余樟法

出版社：貴州人民出版社

出版時(shí)間：2010-4-1 

然以今日之高校體制弊端論，先生棲身于“體制”之外，亦可謂焉知非福，避過(guò)了許多無(wú)謂之消耗。與讀碩士、博士學(xué)生相比，先生不必學(xué)政治、習(xí)外語(yǔ)，不必修厭惡之課程，不必求各類(lèi)獎(jiǎng)金證書(shū)，無(wú)考試之摧殘，無(wú)論文之壓力，無(wú)求職之焦慮，無(wú)諸多冠冕堂皇之管束，故能在思想學(xué)術(shù)天宇立乎其大，占得主動(dòng)，隨性馳騁。據(jù)說(shuō)某高校博士，畢業(yè)論文之后記，感恩戴德者百有余人，試問(wèn)世故如此，又能做得何學(xué)問(wèn)？與大學(xué)教授相比，先生雖不免時(shí)生杏壇無(wú)子之憾，然亦不必于講臺(tái)上唇焦舌敝，不必遷就迎合學(xué)生（一些高校讓學(xué)生為教師打分，而教授中也有擔(dān)心因?qū)W(xué)生督責(zé)嚴(yán)格而致其輕生者），不必教改作業(yè)，亦無(wú)政治學(xué)習(xí)、填寫(xiě)表格、監(jiān)考閱卷、論文答辯、作業(yè)批改、會(huì)議應(yīng)酬、課題申報(bào)、學(xué)生就業(yè)、發(fā)票報(bào)銷(xiāo)等諸多塵勞中事，故可以專(zhuān)心致志，不與紛擾，直探學(xué)問(wèn)之本真。且夫今日大學(xué)教授之間派系林立，有諸多行業(yè)規(guī)矩，賢者亦難脫其束縛。因?yàn)橐坏┻`背此間規(guī)矩，必影響到職稱(chēng)之晉升，論文之發(fā)表，課題之申報(bào)，學(xué)科之設(shè)立，弟子之畢業(yè)，學(xué)界之聲譽(yù)。故教授之間學(xué)術(shù)觀點(diǎn)雖頗不服，然終須一團(tuán)和氣，互給“面子”，直諒之言難見(jiàn)。更多者只就自己專(zhuān)業(yè)問(wèn)題發(fā)話，決不論及同行，免生事端?？v有論及，也終未免畏首畏尾，鄉(xiāng)愿者眾。由于先生“跳出三界外”，無(wú)“丟飯碗”之虞，故執(zhí)筆為文，不必察言觀色，庶幾做到“我手寫(xiě)我心”，一任良知之興發(fā)，所作之文，自然多有道人所未能道，言人所未敢言者。吾觀其網(wǎng)絡(luò)諸論作，直是上下五千年，東西兩半球，無(wú)不在其討論批評(píng)之列。單單以當(dāng)今弘揚(yáng)國(guó)學(xué)者而論，先生又何止批于丹、易中天之屬，即便對(duì)余英時(shí)、湯一介、杜維明輩，亦不假辭色，在義理是非上較一較真章。倘換做體制內(nèi)學(xué)者，后者至少是其師長(zhǎng)輩，又焉得直言如此？唯先生有怒中批，有敬中批，其間大有分殊耳。

再?gòu)膶W(xué)問(wèn)重心看，先生治學(xué)可謂切中時(shí)代之病根，直抵腠理，務(wù)求治標(biāo)治本。反觀一般高校碩士、博士之為學(xué)，率多在導(dǎo)師引領(lǐng)下，選取學(xué)術(shù)一隅以精耕細(xì)作，不僅大多無(wú)關(guān)乎時(shí)代之痛癢，其學(xué)術(shù)園地亦往往愈轉(zhuǎn)愈窄下，不少人畢生不過(guò)株守某一專(zhuān)題，或某二三流思想家，于枝枝葉葉間考證搜求，而其一生之求學(xué)位、找工作、評(píng)職稱(chēng)、拿課題諸事，盡可托命于此矣。長(zhǎng)此以往，則大多精細(xì)有余，而通識(shí)不足；瑣屑有余，而應(yīng)世不足；形式有余，而內(nèi)涵不足。彼研究先秦者，問(wèn)其漢唐，則敬謝不敏；此研究魏晉者，叩其宋明，則渾然莫知。雖曰專(zhuān)精，實(shí)則孤陋也。有一類(lèi)學(xué)者，多不肯俯首讀書(shū)，只是網(wǎng)絡(luò)高手，黏貼復(fù)制多家而成文，卻不能通讀一卷經(jīng)，大抵不過(guò)為稻粱謀者也；更有一類(lèi)學(xué)者，殊無(wú)半點(diǎn)立命立心之念，只唯時(shí)潮政策是瞻，以獲取重大課題帶頭人、首席專(zhuān)家、會(huì)長(zhǎng)、主任、顧問(wèn)諸頭銜為成功，而其一生之最高學(xué)術(shù)成就，往往即是其成名之作，此亦可悲可嘆者也。反思先生學(xué)問(wèn)之途，因無(wú)導(dǎo)師之指點(diǎn)，開(kāi)始雖不免多費(fèi)周折，多走彎路，卻反倒暗合學(xué)問(wèn)“寧低勿高，寧拙勿巧”之訓(xùn)。待其學(xué)問(wèn)修養(yǎng)臻于一定高度后，自亦能融會(huì)貫通，直接與圣賢經(jīng)典相盤(pán)桓。其間尤為關(guān)鍵者，乃先生之學(xué)術(shù)重心，多系由現(xiàn)實(shí)病痛逼迫出來(lái)，始終由一股悲天憫人的憂患意識(shí)所催動(dòng)，使其能將學(xué)術(shù)生命與時(shí)代關(guān)懷打成一片，汲得源頭活水而內(nèi)外相養(yǎng)，層層轉(zhuǎn)進(jìn)而生力不歇。余曾讀臺(tái)灣新儒家徐復(fù)觀、牟宗三諸先生《學(xué)術(shù)與政治之間》、《時(shí)代與感受》中文章，深賞其不但能為高文典冊(cè)之學(xué)術(shù)，亦能縱論時(shí)弊，高揚(yáng)士聲，盡此士大夫之時(shí)代責(zé)任。而反觀大陸學(xué)界，則未免千人諾諾，讓人太息。此固有歷史之因緣，環(huán)境之禁錮，不可一味求全責(zé)備，然吾國(guó)今日之士風(fēng)萎靡，亦可窺見(jiàn)一斑也。夫以中國(guó)之大，學(xué)者之眾，豈乏高明沉潛之輩？然此類(lèi)人大多學(xué)術(shù)地位已定，不免樹(shù)大招風(fēng)，瑣務(wù)纏身，無(wú)暇為此類(lèi)文字。亦有少數(shù)人系心于名山事業(yè)，于象牙塔中“獨(dú)與天地精神相往來(lái)”，以追求精純學(xué)術(shù)為念，卻又不肯直面時(shí)弊，捉筆為文。長(zhǎng)辭以往，不唯無(wú)此心，而實(shí)亦無(wú)此能也。以此反觀，先生散落在諸網(wǎng)站之?dāng)?shù)千篇論戰(zhàn)文字，能夠直面時(shí)代病灶，疏通致遠(yuǎn)，撥亂反正，自有其激勵(lì)、喚醒時(shí)代人心之價(jià)值。其中不少文章痛陳時(shí)弊，真是一針見(jiàn)血，雖時(shí)過(guò)境遷而精義不磨。惜乎這些文字大多沉晦網(wǎng)海，在時(shí)代之眾聲喧嘩中問(wèn)津者稀。

更以文章之思想深度而論，余以為先生已可并轡時(shí)賢，出類(lèi)拔萃。須知當(dāng)今學(xué)問(wèn)分途已是千門(mén)萬(wàn)戶，博者易雜亂，精者易偏狹，“刺猬”與“狐貍”不可得兼。先生之文章，量大面廣，不僅牽涉人物思想之眾多，與社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題亦處處短兵相接乃至貼身肉搏，實(shí)為今日國(guó)學(xué)思想界所罕見(jiàn)。故其著文，自不必能篇篇精當(dāng)，一些文章在資料之掌握，義理之分解，概念之辨析，更有不及他人之處。但他一生好學(xué)深思，轉(zhuǎn)益多師，于儒家?jiàn)W義深造自得，真可謂孤軍特起，戛戛獨(dú)造。當(dāng)今一些學(xué)院派學(xué)者，亦不乏學(xué)殖深厚者，然常年于體制中形成之學(xué)術(shù)慣性，使其只能詮解前賢，萬(wàn)不敢提出自己學(xué)說(shuō)。唯恐白紙黑字之后，為同行所詬病。而余先生浮沉網(wǎng)海，無(wú)此瞻前顧后之虞，故不惜大膽造論，反倒多有創(chuàng)獲。如其“仁本主義論”、“新中體西用論”、“天人感應(yīng)論”諸說(shuō)，皆能高屋建瓴，別有洞天，豈真不如那些名教授之核心期刊論文耶？

余撰此序言，不時(shí)想起宋代高僧大慧宗杲之言論：“士大夫?qū)W道，與我出家兒大不同。出家兒，父母不供甘旨，六親固已棄離，一瓶一缽，日用應(yīng)緣處，無(wú)許多障道的冤家，一心一意，體究此事而已。士大夫開(kāi)眼合眼處，無(wú)非障道的冤魂。若是個(gè)有智慧者，只就里許做工夫?！虻猛?，其力勝我出家兒二十倍。何以故？我出家兒在外打入，士大夫在內(nèi)打出。在外打入者其力弱，在內(nèi)打出者，其力強(qiáng)；強(qiáng)者謂所乖處重，而轉(zhuǎn)處有力；弱者，謂所乖處輕，而轉(zhuǎn)處少力?！保ā洞蠡鄱U師語(yǔ)錄》）余先生學(xué)儒，譬如“士大夫”，而很多博士教授學(xué)儒，則較多近于“出家兒”。他是在塵世紛爭(zhēng)之中摸爬滾打一過(guò)，上下求索之后自歸儒道，故能信心十足。而一般博士教授之研究儒學(xué)，則以“知”為主，視儒學(xué)為一專(zhuān)業(yè)研究方向，雖多對(duì)儒家有親近之念，但其志不艱，其情不厚，故其行動(dòng)亦乏力。而余先生則以“信”為主，以“知”輔“信”，儒家義理已對(duì)其淪浹肌髓，浸潤(rùn)至生命里層，故發(fā)之為文后，使人倍覺(jué)深沉有力量。

人生于天地間，各各皆有一不斷生成之“生存世界”。此世界關(guān)乎信仰、苦難、擔(dān)當(dāng)、情感、愿力、才學(xué)與性情，是人之為人的生命底色與力量源泉。余以為，著名詩(shī)人劉夢(mèng)芙先生所作一闋《金縷曲》，頗能道破余先生的“生存世界”：

詩(shī)思如潮水。任毫端、奔江瀉海，已逾綱紀(jì)。塊壘胸間憑一吐，豈效簪花姿媚。廿四史、興亡誰(shuí)記？莽莽中原觀逐鹿，滅前王又建新王邸。堯舜德，僭稱(chēng)美。夢(mèng)醒猶臥槐柯里。最堪悲、群蒙難悟，圣賢深意。百載師夷安用夏，空灑吾儒老淚。淬血火、煉成文字。夜色沉沉霾霧重，矚天東明月何時(shí)起？光隱約，在淵底。（《金縷曲——六迭葉嘉瑩先生韻寄東海》）

詞氣沉郁頓挫，寄意遙深，感人肺腑。其中“百載師夷安用夏，空灑吾儒老淚”一語(yǔ)，最為沉著，當(dāng)可概括先生之“生存世界”。但我堅(jiān)信，東海先生立足民間，以畢生心力為儒家招魂之悲愿，天必佑之，決不會(huì)老淚空灑。畢竟真理不磨，神州崛起，有賴此儒道重光。

近幾年，先生喜“微言”，蓋取其簡(jiǎn)明扼要故也。吾曾于其某集微言之后，撰寫(xiě)數(shù)行贊佩之辭，或差可概括先生之志業(yè)：

決孔孟之濫觴，洙泗奔流；昭漢唐之遺烈，長(zhǎng)樂(lè)未央；攬佛老之別境，洞見(jiàn)良知；繼宋明之絕學(xué)，縱貫天人；汲科學(xué)與民主，經(jīng)權(quán)以時(shí)；破百年之迷惘，直指人心。先生之微言，或有時(shí)而可商；先生之胸襟，真正正而堂堂；無(wú)文王亦自興，抗流俗成孤往；舍浮槎以弘道，因悲憫而擔(dān)當(dāng)；哀此生之須臾，恨中道其未光。有斯人生斯世，且記之慎勿忘！

這些稱(chēng)頌文字，未解者還道是肉麻吹捧。我卻愿公之于眾，甘受世人之譏。尤望余先生謹(jǐn)守此儒門(mén)志業(yè)，任重道遠(yuǎn)，終日乾乾，無(wú)愧于這一大事因緣。

乙未年冬日

孫齊魯

謹(jǐn)識(shí)于清遠(yuǎn)燕知堂

 責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)