7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

?

?

香港迷惘：重啟政改與本土自決

作者：田飛龍

來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

? ? ? ? ? ?原載于 《多維CN》2016年10月號(hào)

時(shí)間：孔子二五六七年歲次丙申九月初八日癸亥

? ? ? ? ? ?耶穌2016年10月8日

?

2016年秋的香港立法會(huì)選舉揭開(kāi)了香港全新的政治帷幕，更新了香港政黨政治的版圖，標(biāo)志著香港政治由既往基本收束于基本法的體制內(nèi)博弈和政策競(jìng)爭(zhēng)逐步轉(zhuǎn)向由青年本土派推動(dòng)的以本土價(jià)值觀運(yùn)動(dòng)、2047問(wèn)題、制憲沖動(dòng)為要旨的憲制競(jìng)爭(zhēng)。這一過(guò)程是艱難困苦的，充滿高風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。青年本土派以7席進(jìn)入立法會(huì)，將占中政治遺產(chǎn)轉(zhuǎn)化為體制內(nèi)的正式抗?fàn)庂Y源，而被“選舉確認(rèn)書(shū)”攔截在外的梁天琦、陳浩天等本土派青年領(lǐng)袖則呼應(yīng)于外，形成立法會(huì)內(nèi)外聯(lián)動(dòng)的管治隱患。

?

更進(jìn)一步，青年本土派的政治理念、議程與行動(dòng)路線大大超越和突破了傳統(tǒng)反對(duì)派的體制內(nèi)邊界和非暴力底線，以一種面向未來(lái)的挑戰(zhàn)性姿態(tài)追求“本土自決”，威脅作為香港憲制性基礎(chǔ)的基本法秩序，更有著挑戰(zhàn)中央治港之一國(guó)兩制底線的可能性。對(duì)此，中央與特區(qū)政府深切憂慮，選前以“選舉確認(rèn)書(shū)”和法律政治“大義”相震懾，選后則以港獨(dú)的原罪式批判及特區(qū)政府的例行性“會(huì)面邀請(qǐng)”加以恩威并施，但效果并不如意。

?

選舉是香港政治的晴雨表，加之比例代表制的特定制度安排，盡管存在功能代表制的一定的修正效應(yīng)，總體上還是反映了后占中時(shí)期香港政黨政治的實(shí)力變遷與版圖重構(gòu)。只是，這一次的變遷并非簡(jiǎn)單的力量分化組合，而是本土價(jià)值觀的勝利以及超越基本法的分離主義的正式登場(chǎng)，開(kāi)啟了香港政治的“泛本土化時(shí)代”，對(duì)既往的“建制派治港”模式造成極大干擾和沖擊。經(jīng)由“本土”中介而展開(kāi)的港獨(dú)建國(guó)想象與沖動(dòng)，也在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化身份等諸多方面造成了香港社會(huì)的深層次結(jié)構(gòu)裂變并拉高了與中央的對(duì)抗預(yù)期，使得香港陷入更加深刻的身份迷失與前景迷惘之中。

?

香港政治的“三分天下”

?

選后的香港政黨政治已呈現(xiàn)出“三分天下”之勢(shì)：建制派苦戰(zhàn)而維持41席的過(guò)半數(shù)但未達(dá)三分之二的議席，總體上擁護(hù)中央和基本法，配合特區(qū)政府施政，但也存在內(nèi)部組織與紀(jì)律障礙以及和特區(qū)政府之間的恩怨情仇，更有中間騎墻立場(chǎng)的“灰色建制派”可能在關(guān)鍵時(shí)刻倒戈；泛民主派議席總數(shù)縮水至22席，大體上延續(xù)體制內(nèi)抗?fàn)幒头潜┝β肪€，但也受到青年本土派的嚴(yán)厲沖擊和本土價(jià)值的誘導(dǎo)，處境日益局促難為；青年本土派以清新形象登上政治舞臺(tái)，取得7席，包括香港眾志、青年新政、熱血公民以及獨(dú)立參選之土地正義聯(lián)盟、小麗民主教室、個(gè)別功能組別，他們整體參加泛民主派的可能性不大，內(nèi)部亦有分歧，但整體上接受“本土自決”甚至港獨(dú)建國(guó)，在青年世代中具有較大影響力。

?

未來(lái)香港的管治情勢(shì)很難樂(lè)觀預(yù)期。2017年新特首有望在一定程度上承擔(dān)治港重任，但在基本法格局和社會(huì)運(yùn)動(dòng)現(xiàn)狀下，實(shí)際作為空間有限。重啟政改將依然作為傳統(tǒng)泛民主派的主要政治議程，但青年本土派勢(shì)必加以突破而旗幟鮮明地深描“本土自決”的政治標(biāo)識(shí)。

?

在香港政治中存在兩種極端派，一種是以“一國(guó)”充分吸納“兩制”并預(yù)期“香港大陸化”的愛(ài)國(guó)愛(ài)港派別，另一種是擺脫“兩制”的“一國(guó)”前提而追求終極性香港建國(guó)的港獨(dú)派別。這兩種極端派標(biāo)定了香港政黨政治的極限點(diǎn)，在二者之間則存在諸多偏左或偏右的政治派別。事實(shí)上，不僅在反對(duì)派內(nèi)部存在溫和派與激進(jìn)派，存在高度自治派、永續(xù)基本法派和港獨(dú)建國(guó)派，而且在建制派甚至中央內(nèi)部亦存在鷹派與鴿派。在選前的政治光譜上，青年本土派還只是托庇于傳統(tǒng)反對(duì)派陣營(yíng)與旗幟下的“青年積極分子”，而重啟政改則成為政改失敗后反對(duì)派的主要議程，成為與建制派對(duì)極的最遠(yuǎn)議題。然而如今青年本土派已獨(dú)立成軍，傳統(tǒng)反對(duì)派的理念與路線亦不能吸引和包含激進(jìn)派別，這就使得重啟政改不再是反對(duì)派主要或唯一的政治議題。重啟政改對(duì)青年本土派的政治吸引力不大，因?yàn)檫@一目標(biāo)仍然是基本法的體制內(nèi)目標(biāo)，而且政治受益群體主要是反對(duì)派大佬精英而不大可能擴(kuò)及青年世代。

?

立法會(huì)選舉結(jié)果及重組后的香港政治版圖，使得反對(duì)派的極限議題由“重啟政改”延伸至“本土自決”，這就導(dǎo)致重啟政改本身也成為了中間偏右的議題。這里需要加以澄清的是，本土自決本身似乎是一個(gè)語(yǔ)義模糊的政治語(yǔ)詞，涵括了一系列基于本土價(jià)值觀的政治主張，但不能直接與港獨(dú)劃等號(hào)。民主思路總干事袁彌昌先生近期在《明報(bào)》撰文分析青年本土派中的“左翼本土派”，從經(jīng)濟(jì)民生綱領(lǐng)上將之與激進(jìn)的港獨(dú)分離主義加以區(qū)分，有一定的政策參考意義。香港資本主義已充分發(fā)達(dá)，但也積累了一系列的貧富分化、階層矛盾與官商霸權(quán)問(wèn)題，在管治上不能繼續(xù)剛性維持舊式自由放任的資本主義體制，而需要適度引入經(jīng)濟(jì)民主和政治民主以建立更加顧及底層正義的法律與公共政策體系。不過(guò)，將青年本土派中的一支標(biāo)簽化為“左翼本土派”有可能造成與傳統(tǒng)香港左派或愛(ài)國(guó)愛(ài)港力量的認(rèn)知混淆，但這也確實(shí)反映了特區(qū)政府需要檢討管治政策以及回歸后的香港左派對(duì)底層正義的代表性與抗?fàn)幜κ欠袼ネ说膯?wèn)題。今年2月的旺角暴亂固然是青年本土派突破非暴力底線的民粹化沖動(dòng)，但其背景因素上也反映了香港管治中的“食品正義”與民生政策存在漏洞和錯(cuò)失。我在研究香港本土主義光譜時(shí)也一再主張不能一概抹殺，而需要“政策的歸政策”，“政治的歸政治”，從而區(qū)分出公共政策型本土派和理念政治型本土派，與袁彌昌先生的左右翼本土派有一定的對(duì)應(yīng)性但又可以避免語(yǔ)詞與理解上的混淆?！耙哉呶{政治”顯然應(yīng)成為分化青年本土派、提升特區(qū)管治正義的重大課題與突破口。

?

重啟政改反擊激進(jìn)

?

重啟政改在選后管治情勢(shì)下是無(wú)法回避的：其一，普選是基本法的體制內(nèi)目標(biāo)，是中央對(duì)港做出的嚴(yán)肅的政治承諾，無(wú)法實(shí)現(xiàn)也是中央的政治挫折；其二，普選受到香港普遍民意的支持，是香港作為發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)體必須要突破的一個(gè)政治瓶頸，也是香港人所理解的現(xiàn)代治理體系的構(gòu)成性特征，一國(guó)兩制包含了對(duì)香港政治發(fā)展的高度尊重與理解；其三，重啟政改仍然是傳統(tǒng)反對(duì)派的主要議程，因而是中央和特區(qū)政府團(tuán)結(jié)吸納反對(duì)派共同反擊港獨(dú)激進(jìn)勢(shì)力的主要政治抓手，操作得當(dāng)將大大增加基本法權(quán)威和管治績(jī)效；其四，中央應(yīng)戰(zhàn)略性看待香港特區(qū)在國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的憲制性價(jià)值，而以其為制度實(shí)驗(yàn)場(chǎng)對(duì)普選、政黨政治、法治、媒體自由、公民社會(huì)等現(xiàn)代治理組件的協(xié)調(diào)性與制度效能加以測(cè)試和校驗(yàn)，以反哺中國(guó)未來(lái)的政改規(guī)劃。

?

對(duì)重啟政改的必要性和緊迫性，中央和特區(qū)政府事實(shí)上已有所認(rèn)知。中央多次重申支持特區(qū)政府在基本法下繼續(xù)推進(jìn)政改，而特區(qū)政府亦表示并未停止研究重啟政改的可能性，只是在本屆任期內(nèi)缺乏適當(dāng)?shù)恼螘r(shí)機(jī)加以突破。對(duì)于傳統(tǒng)反對(duì)派及香港民意中關(guān)于重啟政改的連續(xù)呼聲，中央不可能置若罔聞。尤其在青年本土派崛起和港獨(dú)分離主義威脅下，以民主化團(tuán)結(jié)香港民意共同抗拒本土分離主義，應(yīng)成為中央治港和特區(qū)治理的基本共識(shí)。

?

具體到如何重啟政改，需要考慮政治時(shí)機(jī)和法律基礎(chǔ)。從政治時(shí)機(jī)上，以2017年新特首及其首屆任期為宜，給出明確政治綱領(lǐng)和路線圖，以新的五年周期緩釋港獨(dú)動(dòng)員效果和煽動(dòng)力，對(duì)香港激進(jìn)政治加以適度降溫，使民意和人心重新聚焦于基本法下的普選議題，給香港社會(huì)一個(gè)新的機(jī)會(huì)來(lái)重新考慮普選與國(guó)家利益之間的價(jià)值兼容和制度嵌套問(wèn)題，爭(zhēng)取凝聚更大范圍共識(shí)與更寬松普選框架。從法律基礎(chǔ)上看，八三一決定依然是直接規(guī)制香港普選的生效法律文件，其效力位階等同于全國(guó)性法律，而香港社會(huì)對(duì)于該決定過(guò)于嚴(yán)厲的提名限制難以接受和認(rèn)同，因此重啟政改需要研擬八三一決定的實(shí)施甚至修改問(wèn)題。

?

八三一決定在香港占中威脅和管治惡化情勢(shì)下以“連落三閘”的提名規(guī)制機(jī)制來(lái)控制反對(duì)派參選，有著具體政治情勢(shì)下的針對(duì)性與合理性，不能予以簡(jiǎn)單批判或否定。香港反對(duì)派和一般民意在理解普選與國(guó)家之“主權(quán)、安全、發(fā)展利益”的相互關(guān)系時(shí)出現(xiàn)了障礙和錯(cuò)失，未能體認(rèn)國(guó)家在香港的憲制性重大利益，而一味追求香港自身的政治利益最大化。中央在不能相信香港普選可以選出愛(ài)國(guó)愛(ài)港或維護(hù)基本法秩序與國(guó)家利益的特首之前，很難完全放開(kāi)選舉限制。是雙方的互不信任和互不理解造成了2014/2015的占中運(yùn)動(dòng)和政改失敗。現(xiàn)在來(lái)看，由于占中后香港本土主義的迅速發(fā)展及港獨(dú)的威脅日益坐大，中央政府內(nèi)部的和解民主派游說(shuō)強(qiáng)硬決策者的政治效果并不顯著，而青年本土派的立法會(huì)勝選更加重了中央決策者的憂慮。因此，即便2017年新特首計(jì)劃重啟政改，但如何說(shuō)服中央支持以及傳統(tǒng)反對(duì)派合作，仍然困難重重。在中央與香港反對(duì)派適當(dāng)和解之前，中央一定會(huì)繼續(xù)強(qiáng)調(diào)八三一決定的法律效力及前提意義，反對(duì)任何無(wú)視該決定的普選提議。

?

從法律邏輯而言，八三一決定是重啟政改的合法性基礎(chǔ)，所謂重啟是從政改失敗的“第三步”重走，即特區(qū)政府重新提出基于八三一決定的新政改方案，但改進(jìn)空間和實(shí)質(zhì)新意不大。但從立法論角度而言，八三一決定的實(shí)質(zhì)理性基礎(chǔ)在于嚴(yán)峻的管治情勢(shì)和港獨(dú)威脅，若這些情況確定性地緩和，特別是香港傳統(tǒng)泛民主派如中央期望的那樣成為“特區(qū)建制的一部分”亦即忠誠(chéng)反對(duì)派，與港獨(dú)分離主義加以切割，則八三一決定本身是可以相應(yīng)修改放寬的。在這方面，特首是線人，傳統(tǒng)泛民主派是合作者，中央政府是決策者，三方如何智慧互動(dòng)以便在達(dá)成反港獨(dú)共識(shí)的前提下展開(kāi)有限但重要的政治合作，是未來(lái)香港管治在精英層面的關(guān)鍵。今年5月張德江訪港，泛民主派正式提出特首下臺(tái)、重啟政改及建立與中央的單獨(dú)而直接的溝通機(jī)制，前者在國(guó)家政治邏輯下很難直接實(shí)現(xiàn)但可以促使中央更加嚴(yán)肅謹(jǐn)慎地考慮新特首人選，后兩者應(yīng)當(dāng)可以在中央治港的策略規(guī)劃中予以納入。

?

本土自決的“觸底時(shí)刻”

?

重啟政改在香港民主史上屬于回歸一代政治人物與政黨的“民主回歸論”范疇，是中央與泛民主派關(guān)于香港政治發(fā)展的歷史默契與憲制共識(shí)。體制內(nèi)的強(qiáng)硬派缺乏對(duì)一國(guó)兩制的政治實(shí)驗(yàn)意義以及自由民主原理的內(nèi)在理解，習(xí)慣于以國(guó)家主義道德姿態(tài)和傳統(tǒng)統(tǒng)戰(zhàn)思維進(jìn)行敵我區(qū)分、權(quán)力控制并遲滯香港民主進(jìn)程。與之相對(duì)極的青年本土派則同樣缺乏對(duì)一國(guó)兩制憲制原理的基本理解而以第四波民主化浪潮和香港本土價(jià)值觀直接對(duì)接形成一種與歷史和憲制相抗?fàn)幉で笾茟棛C(jī)會(huì)的本土自決路線。二者針?shù)h相對(duì)又相互證成，是一國(guó)兩制與基本法全面準(zhǔn)確實(shí)施以及香港持續(xù)繁榮穩(wěn)定的威脅性因素。

?

從法理與力量的雙重邏輯來(lái)看，港獨(dú)不可能在中國(guó)全面崛起的時(shí)代獲得任何政治或法律上的實(shí)現(xiàn)空間，本土自決除去其公共政策上的合理性之外，不可能在政治上取得合法性。本土自決是一個(gè)很寬譜系的香港政治現(xiàn)象，不等于港獨(dú)，但邏輯上包含港獨(dú)，甚至港獨(dú)也被本土派自我想象和建構(gòu)為一種終極性的理想憲制目標(biāo)。為了一國(guó)兩制與基本法的治理實(shí)驗(yàn)及中國(guó)治理現(xiàn)代化的整體前途，我們必須看到國(guó)家主義強(qiáng)硬派與分離主義港獨(dú)派之間相互建構(gòu)、相互提供理由的非意圖的隱秘邏輯，堅(jiān)持以憲法和基本法為依據(jù)反對(duì)港獨(dú)，同時(shí)也反對(duì)過(guò)強(qiáng)的國(guó)家主義干預(yù)。當(dāng)然，在港獨(dú)泛濫成災(zāi)而香港本地管治無(wú)力制約的特定條件下，一國(guó)兩制的常規(guī)憲制秩序遭到結(jié)構(gòu)性破壞，國(guó)家主義的全面干預(yù)就具有了政治憲法意義上的正當(dāng)性。我將引發(fā)國(guó)家主義全面干預(yù)的港獨(dú)運(yùn)動(dòng)臨界點(diǎn)稱為本土自決的“觸底時(shí)刻”，如若發(fā)生，不僅是一國(guó)兩制與基本法的基本失敗，是香港民主化的嚴(yán)重倒退，更是中國(guó)治理現(xiàn)代化甚至整個(gè)近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型發(fā)展史的重大挫折，是完全的國(guó)家治理悲劇。

?

這種悲劇在國(guó)家發(fā)展帶來(lái)的重新威權(quán)化與香港本土主義過(guò)分幼稚的香港建國(guó)沖動(dòng)共同作用下并非完全不可能。兩三年前，我們都還覺(jué)得港獨(dú)是少數(shù)人的邊緣化議題，如今已有蔓延之勢(shì)。2047的基本法再造與重新制憲已經(jīng)形成一種對(duì)沖1997憲制體制的未來(lái)主義激進(jìn)政治觀，這就造成了香港法治嚴(yán)重的觀念危機(jī)，并連帶累及香港作為國(guó)際金融中心的遠(yuǎn)期地位甚至近期合約選擇與安排，反向托舉新加坡的替代性國(guó)際地位。這種一國(guó)兩制內(nèi)高強(qiáng)度的制度性內(nèi)耗，是一場(chǎng)發(fā)生于改革轉(zhuǎn)型中的中國(guó)和英美系世界強(qiáng)權(quán)之間的文明總體戰(zhàn)，其成敗之意義不在香港，而在中國(guó)自身，在中國(guó)與西方的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的世界歷史構(gòu)成，而香港主要是一個(gè)代理性的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)和治理單元。

?

總之，2016立法會(huì)選舉充分反映了香港占中以來(lái)的政治運(yùn)動(dòng)遺產(chǎn)及香港管治的結(jié)構(gòu)性困境，設(shè)定了未來(lái)立法會(huì)內(nèi)部運(yùn)作與外部聯(lián)動(dòng)的新議程，進(jìn)一步限定了2017新特首的施政綱領(lǐng)與作為空間，也為整體反對(duì)派范疇內(nèi)的重啟政改和本土自決提供了政治博弈平臺(tái)。重啟政改是香港管治的命門(mén)與活眼，是中央與泛民主派的最后默契及合作窗口。本土自決在港獨(dú)意義上絕無(wú)前途，但足以切斷香港管治的基本法秩序共識(shí)并引發(fā)制憲沖動(dòng)，應(yīng)以政策和政治雙重管道分化治理。香港法治與民意是反港獨(dú)的基礎(chǔ)性要素，司法轉(zhuǎn)向和民意重結(jié)需要復(fù)雜的溝通智慧與程序耐性。一切的努力都是為了避免本土自決的“觸底時(shí)刻”，否則觸底是否能夠反彈，以何種形式重生，難以逆料。

?

（原載《多維CN》2016年10月號(hào)，略有刪節(jié)，作者系北京航空航天大學(xué)高研院/法學(xué)院副教授，一國(guó)兩制法律研究中心執(zhí)行主任，全國(guó)港澳研究會(huì)會(huì)員，法學(xué)博士）

?

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)