7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

精英共識助港重回秩序正軌

作者：田飛龍  

來源：作者授權(quán)儒家網(wǎng) 發(fā)布

          原載香港《大公報(bào)》2016年12月3日

時間：孔子二五六七年歲次丙申十一月初四己未

          耶穌2016年12月3日

香港基本法最危險的時刻不是占中，不是旺角暴亂，而是10月12日梁游等港獨(dú)候任議員的“宣誓辱國”行為。占中以非暴力的公民抗命追求真普選，對基本法與國際標(biāo)準(zhǔn)或有誤解，但并未真正逸出基本法秩序軌道。旺角暴亂是激進(jìn)本土派的自我標(biāo)榜和獨(dú)立成軍的試水行為，打破了傳統(tǒng)反對派的非暴力禁忌，但其中也包含了香港管治中的政策正義因素。宣誓辱國事件則不同，是通過民主選舉進(jìn)入建制體制框架的青年本土派與基本法及一國兩制秩序的精神決裂和政治宣戰(zhàn)，是顛覆基本法的沖鋒號角。經(jīng)歷百余年奮斗犧牲而終于保全國族與領(lǐng)土、接力追求富強(qiáng)自由的中華民族竟然在自身的國土之內(nèi)、基本法秩序下的立法會殿堂之上遭遇青年本土派的精神“虐殺”，這種虐殺不僅訴諸無知的法理與政治觀念，而且援用了傳統(tǒng)殖民者的“支那”語言，其對整體中國人（包括香港同胞）和國家的尊嚴(yán)傷害和精神侮辱難以名狀。正是在基本法秩序遭遇最嚴(yán)重的精神危機(jī)之際，人大釋法主動承擔(dān)了遏制港獨(dú)、精神自衛(wèi)的憲制性責(zé)任。 

或許是基于共同的秩序危機(jī)感，香港精英層盡管依舊有批評釋法干預(yù)香港司法獨(dú)立及中央過分強(qiáng)硬的指責(zé)，但總體上開始理解和接受中央介入行為的正當(dāng)性。我們要注意近期香港兩個精英群體的危機(jī)管理與反應(yīng)：其一，傳統(tǒng)泛民派，通過邀請彭定康訪港，開始了反對派內(nèi)部的政治糾偏和止損，重新樹立“民主回歸論”和體制內(nèi)追求雙普選的政治話語權(quán)及路線主導(dǎo)權(quán)；其二，法官群體，以香港高院原訟庭和上訴庭為代表，其在梁游案中的司法判決日益明晰地承認(rèn)和依據(jù)人大釋法內(nèi)容作出解釋和判斷，自覺維護(hù)香港基本法的秩序共識與權(quán)威。

肥彭反港獨(dú)的兩面

末代港督彭定康號稱是“最關(guān)心香港民主”的人士，這不是基于其對民主的特別信仰，也不是基于其對香港人的特別愛護(hù)，而是基于其所在的英帝國政治利益。香港現(xiàn)有泛民主派的政治基礎(chǔ)與理念格局，和肥彭的“末代耕耘”密切相關(guān)。肥彭也一直作為香港泛民主派的實(shí)質(zhì)精神領(lǐng)袖而影響香港政治。陳方安生等在港獨(dú)泛濫、中央強(qiáng)硬出手的艱難時刻邀請肥彭訪港，其本意在于救火和止損，因?yàn)檎诎l(fā)生的港獨(dú)和中央干預(yù)都不符合其根本政治利益：其一，港獨(dú)在傳統(tǒng)泛民看來，非其不愿也，實(shí)不能也，于是理性地退而求其次，追求基本法下的雙普選，而港獨(dú)越發(fā)蔓延，反對派的話語權(quán)就越快易手于青年本土派，普選目標(biāo)也就更加虛無縹緲；其二，中央以港獨(dú)為理由進(jìn)行合法干預(yù)并逐步建立健全中央管治權(quán)制度細(xì)節(jié)，極容易破壞傳統(tǒng)泛民構(gòu)想的“完全自治”制度藍(lán)圖及自我控制的基本法法理學(xué)。

實(shí)際上，占中和政改失敗之后，反對派內(nèi)部就存在兩種路線斗爭：繼續(xù)執(zhí)行“民主回歸論”和體制內(nèi)追求普選路線，還是直接訴諸未來主義制憲沖動而顛覆基本法和一國兩制。由于政改失敗，傳統(tǒng)泛民實(shí)質(zhì)上承擔(dān)了內(nèi)部政治責(zé)任，話語權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)日益萎縮，青年本土派開始嘗試超越傳統(tǒng)路線而以更加激進(jìn)的綱領(lǐng)和行動實(shí)踐其港獨(dú)主張。2016年9月的立法會選舉結(jié)果表明，青年激進(jìn)路線已經(jīng)成熟，隨后的宣誓辱國行為則是為了變本加厲搶奪反對派內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在青年本土派異軍突起并以新政治世代面目在香港內(nèi)外風(fēng)光無限之際，中央的干預(yù)決心亦已形成，而傳統(tǒng)泛民也在悄然布局壓制港獨(dú)勢力的搶班奪權(quán)。

這就是肥彭出場的基本政治背景。作為香港泛民派的精神領(lǐng)袖，肥彭主動表達(dá)反港獨(dú)的意見和理由，挑明港獨(dú)有害于香港民主化的前途，這種特別的說服力和政治效果是傳統(tǒng)泛民中任何一人無可比擬的，當(dāng)然更勝過中央的“苦口婆心”。肥彭反港獨(dú)是對傳統(tǒng)泛民之民主化路線的政治救贖，存在兩面性：其一，肥彭是在反對派內(nèi)部進(jìn)行政治糾偏和勸解，根本目的在于防止港獨(dú)危害香港民主派根本利益及英國的操盤控局，回歸“隱性顏色革命”的傳統(tǒng)套路，這是需要加以警惕和清醒認(rèn)知的；其二，肥彭所指導(dǎo)和代表的傳統(tǒng)泛民陣營在民主理念與法治立場上畢竟與中央存在交疊共識，即任何政治發(fā)展必須基于基本法框架，這是中央可以借力使力及爭取團(tuán)結(jié)泛民理性力量共同反擊港獨(dú)的政治基礎(chǔ)，要善加培植利用。肥彭反港獨(dú)是為了拯救傳統(tǒng)泛民于毫無前途的港獨(dú)水火，絕非為了中英友好或中國的國家利益。為了凸顯英國殖民統(tǒng)治對香港民主的遺產(chǎn)貢獻(xiàn)，肥彭還有意突出《中英聯(lián)合聲明》的憲制性地位及英國人為了香港民主利益而進(jìn)行的政治斗爭，這從動機(jī)和史實(shí)上都存在可疑失實(shí)之處。

肥彭的兩面是英帝國及整個香港回歸過渡期英國角色兩面性的體現(xiàn)，并由此塑造了香港泛民的雙重人格：護(hù)兩制而拒一國，在理性和利益上接受基本法但又以民主化實(shí)質(zhì)性重塑基本法，更以對香港法律界及司法的實(shí)質(zhì)控制力構(gòu)造兩制的“制度鴻溝”。香港司法也確實(shí)在占中判決上有效掩護(hù)和豁免了參與者責(zé)任，但梁游的港獨(dú)行為同時觸及基本法秩序及泛民政治利益底線，也就不可能再受到特別保護(hù)了。泛民的反港獨(dú)止損與香港司法的反港獨(dú)判決之間存在政治邏輯的一致性，體現(xiàn)了香港精英層的理性共識。即便是從一己利益出發(fā)，我們也需要對香港精英的這種理性選擇加以肯定。

香港司法的新法理學(xué)

與反對派內(nèi)部的糾偏相比，香港司法也正在發(fā)生一次悄然的法理學(xué)轉(zhuǎn)型，這種轉(zhuǎn)型是由人大主動釋法倒逼出來的。11月15日，高等法院原訟庭做出初審判決，概括承認(rèn)人大釋法，徑直解釋香港法例上的宣誓條款，以“英雄所見略同”的判詞曲筆委婉兩全，在人大釋法權(quán)威與香港司法獨(dú)立之間采取溫和而模糊的立場，但結(jié)果一樣，剝奪了梁游議員資格。11月30日，高等法院上訴庭作出上訴判決，更加清晰明確地承認(rèn)和適用了人大釋法內(nèi)容，并確認(rèn)了釋法的追溯力和普遍約束力，為同類案件之適用埋下伏筆。在梁游案告一段落之際，律政司正式啟動對劉小麗宣誓行為的司法復(fù)核，預(yù)期議席懸空可能性較大。

回歸以來，基本法秩序內(nèi)亦存在兩種法理學(xué)：其一是中央以立法者身份跟進(jìn)闡釋和守護(hù)的國家主義基本法法理學(xué)，這種法理學(xué)見諸于小平論述、立法資料、護(hù)法學(xué)者著述、人大釋法/決定以及較為系統(tǒng)化的一國兩制白皮書，但總體上不夠系統(tǒng)成熟，也未達(dá)到香港法治社會所理解的法理學(xué)權(quán)威性、體系性與可接受性；其二是香港法律界與司法系統(tǒng)按照普通法方式發(fā)展出來的逐條和逐案的本地主義法理學(xué)，將香港的普通法身份與其政治上主權(quán)歸屬身份加以區(qū)隔，營造一種法律意義上的地區(qū)獨(dú)立身份。  

這兩種法理學(xué)時有沖突和交鋒，比如1999年居港權(quán)案中香港終審法院挑戰(zhàn)全國人大常委會制度權(quán)威引發(fā)憲制危機(jī)，2004年人大關(guān)于政改程序的主動釋法引發(fā)爭議，白皮書激起香港法律界反彈，八三一決定規(guī)制普選引發(fā)占中對抗以及本次宣誓釋法引發(fā)破壞香港法治的指責(zé)，等等。回歸19年來，中央管治權(quán)與香港司法的法理學(xué)博弈有這樣一個規(guī)律：中央消極放任時，香港司法就會我行我素，很難顧及國家利益和基本法整體秩序；中央以非正式方式提示或警告時，香港司法之調(diào)整與回應(yīng)十分有限；中央以基本法上的合法權(quán)力或解釋或決定時，香港司法則表現(xiàn)出較為正式的遵守立場。這表明，香港司法以其法理學(xué)的一般認(rèn)知，較為傾向承認(rèn)以合法形式宣示的中央權(quán)威及規(guī)范指引，而不大接受非正式的指示或干預(yù)。此次人大主動釋法盡管遭遇各種非議，但在香港司法看來是合法而清晰的法理指引，是可以接受的法治形式的權(quán)威。中央若要理解香港司法及做好制度性互動，就要更多以法治思維和法治方式善用基本法上的中央管治權(quán)，理性踐履依法治港的中央憲制性責(zé)任。

高院上訴庭在判決中開始修正其普通法法理學(xué)：其一，承認(rèn)人大釋法的程序和形式屬于大陸法傳統(tǒng)，香港普通法無權(quán)亦不可隨意加以管轄和判斷，由此凸顯了香港普通法的大陸法前提和限定，也標(biāo)志著香港普通法只是香港法律體系之一部分，有別于純粹的普通法地區(qū)；其二，確認(rèn)香港司法權(quán)來自基本法授予，而不是香港的人權(quán)法案條例，也不是普通法的一般原則，這就重新確立了基本法在香港法律體系中的至上性，肥彭及香港反對派意圖確立的“本地法律凌駕性”遭到否決；其三，上訴判決認(rèn)可人大釋法及其釋法說明的追溯力原則，解釋與本文具有同等效力，從法律生效時具有約束力，但不影響先前判決，這意味著人大釋法對香港選舉秩序與宣誓秩序的規(guī)制已成為具有基本法地位的有效規(guī)范，成為香港法律體系的一部分，同時拘束香港所有管治機(jī)構(gòu)和適用對象；其四，上訴判決確認(rèn)了對人大釋法無管轄權(quán)的立場，并不反對人大釋法的適度常態(tài)化。由于中央管治權(quán)法治化行使與香港司法接受人大的法理性介入，香港基本法實(shí)施將逐步進(jìn)入“中央管治權(quán)+自治三權(quán)”的新法治生成階段，為香港持續(xù)繁榮穩(wěn)定和法治鞏固提供新的法理學(xué)基礎(chǔ)和憲制權(quán)力架構(gòu)。

香港善治接力前行

傳統(tǒng)泛民的適度糾偏與回歸，以及香港法官群體的責(zé)任自覺，構(gòu)成了自占中與政改失敗以來分裂社會條件下香港精英的新共識，即一國兩制是最優(yōu)框架，基本法是權(quán)利前提，一切政治目標(biāo)應(yīng)當(dāng)置于基本法軌道內(nèi)以和平方式追求。這一共識亦符合中央依法治港總體立場及香港社會多數(shù)民意，是中央與香港精英反對派的交疊共識。中央近日決定重發(fā)泛民回鄉(xiāng)證，是積極釋放善意與回應(yīng)和解需求。當(dāng)然，青年本土派不大可能接受傳統(tǒng)泛民的回歸路線，反對派的內(nèi)部分裂會加劇，部分泛民可能脫離傳統(tǒng)陣營而與激進(jìn)派合流，香港政治總體上的“三分天下”格局不會改變，但激進(jìn)本土派的政治空間和話語權(quán)將大大收縮。

然而，我們也必須清醒看到，被中央管治權(quán)、香港建制框架及泛民精英政治所排斥的青年本土派也會反彈造勢，以街頭運(yùn)動升級化作為政治泄憤方式。當(dāng)然，這就將香港政治博弈的主戰(zhàn)場及競爭屬性適當(dāng)降溫和降級了：從原初聚焦于港獨(dú)和未來主義制憲的憲制競爭重新降格為治安秩序和政策正義層面的管治。由于香港社會的青年教育、傳媒生態(tài)、貧富分化、經(jīng)濟(jì)下行及公共政策失當(dāng)?shù)目傮w情勢并未結(jié)構(gòu)性改觀，特首選戰(zhàn)又將點(diǎn)燃政治戰(zhàn)火和激發(fā)反對派造勢議題，此次精英共識下的政治降溫與回歸操作之實(shí)際效果可能較為有限，激進(jìn)本土派的議題操作和社運(yùn)抗?fàn)庍€將在一定范圍內(nèi)長期存在。但無論如何，從傳統(tǒng)泛民的政治反擊戰(zhàn)以及香港法官群體的司法調(diào)適中，我們已經(jīng)看到了香港仍有生機(jī)的城市理性及秩序自我調(diào)整凈化的實(shí)際能力。梁游的“宣誓辱國”仿佛是本土港獨(dú)運(yùn)動的一次“觸底反彈”，使得中央和香港精英層感受到了真實(shí)而切近的威脅與疼痛，從而引起積極的治療與遏阻行動。

在“后梁游時代”，香港政治演化與善治前景仍有較多嚴(yán)峻議題需要凝聚基本法共識及理性政治意識而合力解決：其一，中央持續(xù)承擔(dān)依法治港的憲制責(zé)任，以合法合理的權(quán)力行使和資源支持敦促香港管治機(jī)構(gòu)積極承擔(dān)基本法秩序責(zé)任，促進(jìn)融合兩制的共識型基本法法理學(xué)的成形成熟；其二，傳統(tǒng)泛民與中央達(dá)成決定性的政治和解，就重啟政改及體制內(nèi)普選議題進(jìn)行無障礙的常態(tài)化溝通，以“民主普選”繼續(xù)擠壓“本土自決”的政治空間；其三，在青年教育和青年成長成才上取得制度性和政策性突破，以香港與國家共同的力量與資源為香港青年提供觀念糾偏與融入式成長的空間和管道；其四，香港司法更加側(cè)重理解和轉(zhuǎn)化基本法及人大釋法中的國家法理與國家利益，更深刻完成香港普通法的國家法升級工程，成為基本法秩序更為權(quán)威和全面的護(hù)衛(wèi)者；其五，議員補(bǔ)選與特首選舉在合乎人大釋法與基本法秩序前提下盡量展現(xiàn)規(guī)范性與競爭性，增強(qiáng)建制框架的民主認(rèn)受性；其六，政府政策上兼顧發(fā)展利益與民生福祉，更加全面地評估和檢討公共政策失誤與風(fēng)險點(diǎn)，提升香港管治的政策正義。

責(zé)任編輯：柳君