7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

李明輝：中國(guó)歷史上為何沒(méi)能開(kāi)出民主制度？

采訪者：騰訊文化

受訪者：李明輝

來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布；原載于 騰訊文化

時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未九月十二日癸酉

           耶穌2015年10月24日

 [導(dǎo)讀]：[摘要]梁漱溟在《中國(guó)文化要義》里早就指出：中國(guó)文化是理性早熟，很早就擺脫了“階級(jí)斗爭(zhēng)”，可是西方的民主政治是在階級(jí)斗爭(zhēng)的過(guò)程中產(chǎn)生的，而不是哪一個(gè)偉大的哲學(xué)家或者君王設(shè)計(jì)出來(lái)的。

2015年9月27日，第七屆國(guó)際儒學(xué)大會(huì)在山東曲阜舉行，發(fā)布“近年儒學(xué)研究十熱點(diǎn)”。其中，“陸臺(tái)新儒家之爭(zhēng)：不同進(jìn)路的儒學(xué)研究如何共處”成為僅次于“中國(guó)共產(chǎn)黨正面肯定儒學(xué)，馬克思主義與儒學(xué)的關(guān)系引起空前關(guān)注”的“第二熱點(diǎn)”。

“陸臺(tái)新儒家之爭(zhēng)”起源于2015年年初澎湃新聞對(duì)臺(tái)灣“中央研究院”中國(guó)文哲研究所研究員、港臺(tái)新儒家代表人物牟宗三的弟子李明輝題為《我不認(rèn)同“大陸新儒家”》的專(zhuān)訪，直指大陸“政治儒學(xué)”，尤其是“公羊派儒學(xué)”，質(zhì)疑其學(xué)理依據(jù)。

此文一出便迅速升溫，干春松、白彤東、陳明等大陸儒家學(xué)者迅速作出回應(yīng)，認(rèn)為港臺(tái)新儒學(xué)過(guò)分汲汲于現(xiàn)代西方民主、科學(xué)，未必切近大陸現(xiàn)實(shí)。今年四月，大陸“政治儒學(xué)”代表人物蔣慶亦接受新浪文史專(zhuān)訪，指出“王道政治優(yōu)于民主政治”，反對(duì)心性儒學(xué)“內(nèi)圣開(kāi)出外王”，主張“內(nèi)圣與外王平列”。陸臺(tái)雙方均舉行相關(guān)研討會(huì)，“陸臺(tái)新儒家之爭(zhēng)”儼然升級(jí)為學(xué)術(shù)界的重大事件。

章學(xué)誠(chéng)在《文史通義》中曾說(shuō)：“學(xué)者不可無(wú)宗主，而必不可有門(mén)戶”。在曲阜儒學(xué)大會(huì)上，張新民教授指出，陸臺(tái)新儒家“理應(yīng)保有相互了解與尊重的溫情敬意，凝聚更多共識(shí)和資源重建儒家道統(tǒng)和學(xué)統(tǒng)”。

9月22日，李明輝應(yīng)浙江大學(xué)哲學(xué)系之邀，為“東方論壇”及“沈善洪中國(guó)哲學(xué)講座”發(fā)表演講，其間接受騰訊文化的獨(dú)家專(zhuān)訪，跳開(kāi)先前的爭(zhēng)論，解答“儒家為何未能開(kāi)出民主制度”之問(wèn)題，系統(tǒng)介紹港臺(tái)新儒家之“政治哲學(xué)”在臺(tái)灣政治建構(gòu)中的落實(shí)情況，提出學(xué)者參與政治方式之構(gòu)想，同時(shí)表達(dá)對(duì)大陸可能出現(xiàn)的“儒家沙文主義”的憂心。

李明輝在浙江大學(xué)“沈善洪中國(guó)哲學(xué)講座”上發(fā)表演講（攝影：李大白）

一、儒家與君主專(zhuān)制制度結(jié)合是歷史的偶然

騰訊文化：董仲舒開(kāi)儒學(xué)成為統(tǒng)治思想的先河，您如何評(píng)價(jià)他的政治理想？從什么時(shí)候開(kāi)始，民主制度在古代中國(guó)已經(jīng)不再成為可能了？跟他有關(guān)系嗎？

是否從董仲舒開(kāi)始，民主制度在古代中國(guó)已經(jīng)不再成為可能了？（圖源網(wǎng)絡(luò)）

李明輝：有些人認(rèn)為儒家跟專(zhuān)制政治結(jié)合，董仲舒是始作俑者，這種說(shuō)法把問(wèn)題簡(jiǎn)化了。其實(shí)，儒家除了在秦朝受到壓制之外，它一直都是文化的主流。在漢武帝時(shí)，只不過(guò)設(shè)了五經(jīng)博士，把儒家給體制化了。所謂“獨(dú)尊儒術(shù)”，并不像秦朝禁止講諸子百家之學(xué)，只是諸子百家之學(xué)不立為學(xué)官。所以會(huì)出現(xiàn)王充這種人物，批評(píng)儒家，還可以出書(shū)，不見(jiàn)得受到限制。

當(dāng)然這是“一體之兩面”，一方面我們可以認(rèn)為這是董仲舒的貢獻(xiàn)，讓儒家可以進(jìn)入到體制里去。另外一面就是負(fù)面的：當(dāng)儒家跟君主專(zhuān)制制度結(jié)合的時(shí)候，其理想必然會(huì)受到限制。到底是儒家在利用君主制度？還是君主制度在利用儒家？應(yīng)該說(shuō)是互相利用。儒家通過(guò)君主專(zhuān)制制度進(jìn)入到體制里；君主制度也利用儒家獲得政權(quán)的合法性。

現(xiàn)在一般人認(rèn)為儒家選擇了君主專(zhuān)制制度，但所謂選擇，起碼得有兩個(gè)選項(xiàng)，要么選甲，或者選乙，這才叫選擇。如果只有一個(gè)選項(xiàng)，就談不上選擇了。中國(guó)在過(guò)去，除了君主專(zhuān)制制度，沒(méi)有其他的選擇。

所以，后來(lái)朱熹跟陳亮在辯論漢、唐君王的時(shí)候，陳亮認(rèn)為，至少漢武帝、唐太宗是好君王。朱熹卻說(shuō)，這只是“與天理暗合”，因?yàn)椤皥?、舜、三王、周公、孔子所傳之道，未嘗一日得行于天地之間也。”。三代以后實(shí)施的就是君主專(zhuān)制制度，但朱熹不認(rèn)為君主專(zhuān)制制度是儒家理想的實(shí)現(xiàn)。

朱熹（左）與陳亮（右）辯論，朱熹并不認(rèn)為君主專(zhuān)制制度是儒家理想的實(shí)現(xiàn)。（圖源網(wǎng)絡(luò)）

這就能說(shuō)明為什么清末一些比較開(kāi)明的儒家知識(shí)分子（如王韜、嚴(yán)復(fù)、郭嵩燾）贊賞西方的民主制度。例如，曾駐節(jié)西歐各國(guó)的薛福成就認(rèn)為：“美利堅(jiān)猶中國(guó)之虞、夏時(shí)也?！比寮抑R(shí)分子很容易接受民主制度，這說(shuō)明儒家跟君主專(zhuān)制制度的結(jié)合本身是一種歷史的偶然，不是理想上的必然。

騰訊文化：儒家是依附著政治制度，但是又同時(shí)對(duì)君主專(zhuān)制有批判性。這是否是一種矛盾？

李明輝：它只能夠在那個(gè)體制里面進(jìn)行批判，而不能去發(fā)動(dòng)革命。朱熹雖然批判現(xiàn)實(shí)政治那么厲害，在奏章中把宋孝宗的統(tǒng)治講得很不堪，說(shuō)“人主之心不正，則天下之事無(wú)一得由于正”?？墒撬⒉皇且锼纬实鄣拿窃隗w制里面去批評(píng)政治。儒家不是不想限制君王的權(quán)力，可他們?cè)诰髦贫戎心軌蛑Φ牡胤绞怯邢薜摹?/p>

所以有人說(shuō)，儒家最多期望“圣君賢相”，就像宋神宗是圣君，王安石是賢相，他們一起治理好國(guó)家?？墒鞘ゾ苌?，而且少數(shù)皇帝開(kāi)始的時(shí)候可能是圣君，可是權(quán)力掌握久了以后，他也開(kāi)始昏庸了。漢武帝不就是例子嗎？他到了晚年，把自己的兒子都逼死了。所以“圣君賢相”是靠不住的，但是儒家在過(guò)去也只能這樣，不然他們要怎么去限制皇帝的權(quán)力呢？至于諫官可以有某種程度的監(jiān)督作用，但聽(tīng)不聽(tīng)還是在皇帝。

其次就是從皇太子下手，給他洗腦，從小讓他讀儒家經(jīng)典。清朝的統(tǒng)治為什么可以延續(xù)260多年？因?yàn)樗麄兎浅Ｖ匾暬侍拥慕逃?。清朝統(tǒng)治者的憂患意識(shí)非常強(qiáng)，因?yàn)闈M人是少數(shù)，他們是以少數(shù)統(tǒng)治多數(shù)，所以他們就用漢人的文化來(lái)教育皇太子，但效果也不見(jiàn)得很好。清朝開(kāi)頭的幾個(gè)皇帝比較好，后來(lái)的皇帝也不行了。

騰訊文化：中國(guó)的士對(duì)政府的批判跟西方的知識(shí)分子對(duì)政府的批判是完全不同的嗎？因?yàn)橐徽呤且栏叫缘?，一者是比較獨(dú)立的？

李明輝：在西方，早期希臘時(shí)代及近代文藝復(fù)興以后，知識(shí)分子較為獨(dú)立。文藝復(fù)興之后，西方進(jìn)入到一個(gè)多國(guó)的格局，所以，伏爾泰批評(píng)法國(guó)政府，在法國(guó)待不下去，他還可以躲到英國(guó)、瑞士和普魯士，并且成為普魯士腓特烈大帝的座上賓。這有點(diǎn)像中國(guó)的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代一樣，士可以周游各國(guó)，其思想自由的空間就大了。

二、晚明是中國(guó)最有可能出現(xiàn)民主制度的時(shí)候？

騰訊文化：與宋儒相比，陽(yáng)明心學(xué)的“致良知”更加凸顯個(gè)人的道德主體性。你認(rèn)為陽(yáng)明學(xué)的盛行，是否促進(jìn)了民主觀念的發(fā)展？

李明輝：美國(guó)學(xué)者狄百瑞寫(xiě)過(guò)一本《中國(guó)的自由傳統(tǒng)》，他認(rèn)為明代就是中國(guó)的自由傳統(tǒng)最強(qiáng)的時(shí)候。道理很簡(jiǎn)單：如果我們把政治批判的標(biāo)準(zhǔn)定在客觀層面，我們的批判力是有限的；如果我們把“心性”當(dāng)成政治批判的標(biāo)準(zhǔn)，這是任何統(tǒng)治者都不能介入的。所以明代會(huì)出現(xiàn)泰州學(xué)派，出現(xiàn)像金圣嘆那些反叛性很強(qiáng)的文人，到明末甚至出現(xiàn)黃宗羲的《明夷待訪錄》這種著作。雖然這并不等于現(xiàn)代意義的民主，可是非常接近了，因?yàn)辄S宗羲根本否定“家天下”的制度。

騰訊文化：晚明是中國(guó)最有可能出現(xiàn)民主制度的時(shí)候嗎？是不是清朝打斷了這個(gè)民主制度的萌芽？

 黃宗羲與《明夷待訪錄》（圖源網(wǎng)絡(luò)）

李明輝：也不能這么說(shuō)，其實(shí)晚明的歷史條件還沒(méi)有成熟。當(dāng)時(shí)中國(guó)知識(shí)分子對(duì)君主專(zhuān)制制度的不滿，在《明夷待訪錄》里面可以看得很清楚。但是他們想不出另外一套可行的制度，一定要到跟西方接觸以后，才知道有這種可能性。但是西方人也不是天縱英明，可以憑空想出民主制度。西方的民主制度是在歷史的發(fā)展中逐步實(shí)現(xiàn)的，原先帶有歷史的偶然性；可是一旦出現(xiàn)之后，它便具有理性上的必然性。

騰訊文化：其實(shí)歷史也給了儒家很多機(jī)會(huì)，但是它一直立足于專(zhuān)制，并沒(méi)有開(kāi)出民主制度，你認(rèn)為主要問(wèn)題在哪兒？

李明輝：上世紀(jì)五十年代臺(tái)灣的自由主義者跟新儒家的辯論的時(shí)候，自由主義者就拿這個(gè)理由來(lái)質(zhì)疑新儒家：你們說(shuō)儒家思想里面有民主的種子，那么為什么中國(guó)沒(méi)有發(fā)展出民主制度呢？

新儒家從兩個(gè)方面來(lái)回應(yīng)：一方面是歷史的因素；一方面是思想的因素，就是牟宗三先生所講的“良知的自我坎陷”。

在歷史的條件方面，與西方相比，中國(guó)沒(méi)有經(jīng)過(guò)“階級(jí)斗爭(zhēng)”，這跟馬克思的“階級(jí)斗爭(zhēng)”理論不一樣。梁漱溟在《中國(guó)文化要義》里早就指出：中國(guó)文化是理性早熟，很早就擺脫了“階級(jí)斗爭(zhēng)”，可是西方的民主政治是在階級(jí)斗爭(zhēng)的過(guò)程中產(chǎn)生的，而不是哪一個(gè)偉大的哲學(xué)家或者君王設(shè)計(jì)出來(lái)的。

以英國(guó)來(lái)說(shuō)，英國(guó)為什么在1215年出現(xiàn)《大憲章》？就是貴族階級(jí)跟國(guó)王斗爭(zhēng)，國(guó)王要打仗，而要加稅，貴族受不了，就聯(lián)合起來(lái)限制國(guó)王的權(quán)力；其后貴族階級(jí)又跟中產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合起來(lái)去限制國(guó)王的權(quán)力。說(shuō)穿了，英國(guó)的民主制度還是在階級(jí)斗爭(zhēng)的過(guò)程中形成的。這有點(diǎn)像朱熹所講的“與天理暗合”，原來(lái)是出于私欲，但結(jié)果卻是“與天理暗合”?？墒侵袊?guó)因?yàn)闆](méi)有階級(jí)斗爭(zhēng)，所以老百姓不會(huì)去爭(zhēng)取政治權(quán)利，權(quán)利意識(shí)不會(huì)出現(xiàn)。反之，西方人是透過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)逐漸培養(yǎng)他們的權(quán)利意識(shí)。

其次，中國(guó)傳統(tǒng)思想是有局限的，以牟先生的用詞來(lái)說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)文化過(guò)分強(qiáng)調(diào)“理性之運(yùn)用表現(xiàn)”，而忽略“理性之架構(gòu)表現(xiàn)”。簡(jiǎn)單地說(shuō)，理性之運(yùn)用表現(xiàn)是要把對(duì)象收進(jìn)自己的主體里面來(lái)，或者把自己投到對(duì)象里面去，而成為絕對(duì)。其特色是去除對(duì)立，使主客關(guān)系成為“隸屬關(guān)系”。理性之架構(gòu)表現(xiàn)則與此相反。其特色是主體與客體的對(duì)待關(guān)系，由對(duì)待關(guān)系而成為一種“對(duì)列之局”。這種對(duì)列之局在知識(shí)方面就會(huì)產(chǎn)生科學(xué)，在制度方面就會(huì)產(chǎn)生一種“制度性的思考”，把政治和道德拉開(kāi)，這是近代西方政治的最大貢獻(xiàn)。

中國(guó)人過(guò)去沒(méi)有“公民”的概念，國(guó)君有如父母，老百姓有如子女，國(guó)君要照顧老百姓，要像父母照顧子女一樣，兩者不是平等的?？档聦⑦@種政府稱(chēng)為“父權(quán)政府”。可是在民主制度里面，統(tǒng)治者跟老百姓是平等的，兩者是根據(jù)一個(gè)政治契約，老百姓跟統(tǒng)治者簽比如四年的契約，讓他做政治領(lǐng)導(dǎo)人，四年的契約一滿，他就回復(fù)老百姓的身分，所以會(huì)出現(xiàn)“公仆”的概念。這是基于一個(gè)“對(duì)列之局”，所以老百姓必須要先取得一個(gè)公民的身分。但中國(guó)的傳統(tǒng)思想沒(méi)有經(jīng)過(guò)這個(gè)轉(zhuǎn)化，所以古人不容易有這種思考。新儒家承認(rèn)，在思想方面，儒家本身是差了這一步。

騰訊文化：要憑空設(shè)計(jì)出來(lái)一個(gè)民主制度，對(duì)于那個(gè)時(shí)代的儒者來(lái)說(shuō)要求太高？

李明輝：對(duì)，因?yàn)闆](méi)有那個(gè)歷史條件。所以徐復(fù)觀寫(xiě)《兩漢思想史》，就是講兩漢時(shí)代的知識(shí)分子在現(xiàn)實(shí)與理想之間的掙扎。

其實(shí)不只是兩漢的知識(shí)分子，一直到明、清時(shí)代都是這樣。朱熹為什么對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的評(píng)價(jià)這么低？因?yàn)樗辞辶巳寮业睦硐霙](méi)法實(shí)現(xiàn)。所以，有人說(shuō)港臺(tái)新儒家是完全擁抱西方的民主制度，這話是有問(wèn)題的。因?yàn)槿寮疫^(guò)去原來(lái)沒(méi)有別的選項(xiàng)，只能接受君主專(zhuān)制制度；若是他們有選擇，民主制度其實(shí)最符合其“天下為公”的理想。

三、民主制度為何不能采用“拿來(lái)主義”？

騰訊文化：有人說(shuō)自由民主制度可能不適合中國(guó)國(guó)情，你如何看這種說(shuō)法？

李明輝：說(shuō)某個(gè)群體適合或者不適合某種制度，這種說(shuō)法沒(méi)有什么意義。西方國(guó)家都適應(yīng)民主制度嗎？我在德國(guó)留學(xué)的時(shí)候?qū)Υ司陀猩羁痰捏w驗(yàn)。德國(guó)的民主制度怎么建立的？都是打敗仗的結(jié)果。一戰(zhàn)以后，德國(guó)成立了魏瑪共和國(guó)，沒(méi)多久就被希特勒篡竊了；二戰(zhàn)以后，聯(lián)軍逼德國(guó)人成立“德意志聯(lián)邦共和國(guó)”，都是很不光彩的事情。德國(guó)文化是西方文化，為什么德國(guó)對(duì)民主的接受比臺(tái)灣還要困難？

民主制度是現(xiàn)代文化的產(chǎn)物，它必須經(jīng)過(guò)一個(gè)思想文化的轉(zhuǎn)化。這個(gè)轉(zhuǎn)化是非常巨大的。以英國(guó)來(lái)說(shuō)，這種轉(zhuǎn)化的時(shí)間拉得很長(zhǎng)，讓人不大感覺(jué)得到有革命?？墒欠▏?guó)就很不同，法國(guó)大革命發(fā)生的時(shí)候，西歐的開(kāi)明知識(shí)分子一開(kāi)始都是同情的，后來(lái)發(fā)展成暴民政治，讓很多人失望。法國(guó)的民主制度也是經(jīng)過(guò)比較長(zhǎng)期的動(dòng)亂，在1958年建立第五共和以后才慢慢走上軌道的。德國(guó)的民主化則是在一種特殊的歷史機(jī)緣中完成的，可是現(xiàn)在德國(guó)的民主制度非常穩(wěn)固，所以西德和東德才能在憲政架構(gòu)中和平統(tǒng)一，這也是人類(lèi)歷史上一個(gè)非凡的成就。

錢(qián)穆不同意把中國(guó)歷史上的制度叫作“君主專(zhuān)制制度”，而張君勱是搞政治學(xué)出身的，他在日本早稻田大學(xué)就是學(xué)政治學(xué)的，他就寫(xiě)了一本很厚的書(shū)叫做《中國(guó)君主專(zhuān)制政治之芻議》，那個(gè)書(shū)很厚，有三十萬(wàn)字，去反駁錢(qián)穆，就是說(shuō)你如果照西方對(duì)專(zhuān)制的界定的話，中國(guó)就是專(zhuān)制制度，你頂多只能說(shuō)這個(gè)專(zhuān)制是一個(gè)比較開(kāi)明的專(zhuān)制。所以在新儒家基本上有這個(gè)爭(zhēng)議。我基本上認(rèn)為徐復(fù)觀和張君勱的講法是對(duì)的。中國(guó)的君主專(zhuān)制制度的一個(gè)問(wèn)題就是：你這個(gè)政權(quán)合法性的問(wèn)題沒(méi)辦法解決，你怎么樣改朝換代？你的天下是打出來(lái)的。但在一個(gè)民主制度里，政權(quán)的更替是不需要打的。民主國(guó)家的政權(quán)幾年就要經(jīng)過(guò)一次檢驗(yàn)。如果一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人任期四年或者六年，你就要又重新得到一次檢驗(yàn)。

過(guò)去的王朝，它的合法性你就不能質(zhì)疑，我傳給我兒子，我兒子傳給兒子，就繼續(xù)傳下去。除非下一次搞得民心思變的時(shí)候，另外一家取而代之，那就是一治一亂的循環(huán)。為什么過(guò)去兩千多年沒(méi)有出現(xiàn)民主制度？就是你政權(quán)合法性的問(wèn)題沒(méi)辦法解決。

所以我覺(jué)得不要看不起臺(tái)灣的民主。臺(tái)灣民主當(dāng)然很亂，很多地方?jīng)]上軌道，但是你從政權(quán)合法性以及政權(quán)的轉(zhuǎn)移來(lái)講，它的成就是非凡的。這是中國(guó)歷史上第一次和平轉(zhuǎn)移政權(quán)。

臺(tái)灣經(jīng)過(guò)兩次政黨輪替，當(dāng)時(shí)國(guó)民黨下臺(tái)的時(shí)候，我們很擔(dān)心，第一，軍人會(huì)不會(huì)出來(lái)干政？第二，國(guó)民黨會(huì)不會(huì)甘心把政權(quán)交給民進(jìn)黨？結(jié)果都沒(méi)發(fā)生，軍人宣布效忠新政府，李登輝就把政權(quán)交給陳水扁了。當(dāng)然中間有一些小亂子，比如說(shuō)國(guó)民黨里面的人要李登輝辭黨主席，但沒(méi)有大亂。而你第二次要交給馬英九，也沒(méi)有亂，那現(xiàn)在可能第三次交接，如果明天是蔡英文當(dāng)選，政權(quán)可以和平轉(zhuǎn)移的，如果你對(duì)蔡英文不滿，你再等四年，把她拿下來(lái)，你不需要再搞革命。

你看看對(duì)面的泰國(guó)，泰國(guó)也是一個(gè)民主國(guó)家，可是現(xiàn)在搞成什么，軍人不斷出來(lái)干政，所以那你說(shuō)中國(guó)人不適合民主制度，那臺(tái)灣就提供你一個(gè)反例。我覺(jué)得也不能否認(rèn)國(guó)民黨有功勞，雖然在1987年解嚴(yán)之前它基本上不開(kāi)放，但地方上的普選已經(jīng)實(shí)施了很多年了，這對(duì)培養(yǎng)臺(tái)灣一般老百姓甚至軍人的民主意識(shí)是有貢獻(xiàn)的。如果說(shuō)中國(guó)人不適合民主制度，臺(tái)灣就提供一個(gè)反例。

騰訊文化：臺(tái)灣接受民主制度，跟儒家本身不排斥自由主義的思想環(huán)境有關(guān)系嗎？

李明輝：儒家在現(xiàn)代也要經(jīng)過(guò)一個(gè)觀念的轉(zhuǎn)化，而非順著原來(lái)的思想就可以過(guò)渡到民主制度，這個(gè)時(shí)候自由主義的引進(jìn)是必要的，因?yàn)樽杂芍髁x會(huì)教育民眾接受一些理念，這是民主制度轉(zhuǎn)化中必須經(jīng)歷的思想的轉(zhuǎn)化。當(dāng)年臺(tái)灣的自由主義者和新儒家的論戰(zhàn)，實(shí)際上非常有必要。他們之間最大的分歧是如何處理中國(guó)傳統(tǒng)文化，特別是儒家文化跟民主政治的關(guān)系。1958年新儒家的《為中國(guó)文化敬告世界人士宣言》中就提出一個(gè)問(wèn)題：制度的移植不能只是簡(jiǎn)單地使用“加添法”，我們現(xiàn)在叫“拿來(lái)主義”。

在臺(tái)灣民主轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，也有一些自由派的學(xué)者認(rèn)為，西方本來(lái)就有民主制度，把它“拿來(lái)”用就好了，干嘛還要藕斷絲連地從儒家“開(kāi)出”呢？我想大陸也有些自由派學(xué)者持這樣的觀點(diǎn)。

這是在臺(tái)灣已經(jīng)辯論過(guò)的老問(wèn)題，可是我們現(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)看，如果“拿來(lái)主義”行得通的話，為什么突尼斯發(fā)生“茉莉花革命”，現(xiàn)在阿拉伯國(guó)家亂成一團(tuán)？因?yàn)槟阋幌伦咏兴邮芪鞣降拿裰髦贫?，它適應(yīng)不來(lái)，現(xiàn)在敘利亞，以前的利比亞、埃及，不都是這樣子嗎？實(shí)際上亂得一塌糊涂。

他們將西方的民主制度拿來(lái)用就好了，為什么不行呢？這肯定是跟伊斯蘭文化之間的關(guān)系沒(méi)處理好，讓阿拉伯世界一下子接受不了民主制度。以前孫中山講憲政的時(shí)候說(shuō)有三個(gè)階段，要先軍政，再訓(xùn)政，然后再憲政，不是一下子可以做到，你還是要按部就班來(lái)。

四、文化因素必然影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展

騰訊文化：現(xiàn)在大陸的儒學(xué)復(fù)興與當(dāng)年臺(tái)灣、新加坡的儒學(xué)復(fù)興有何異同？你如何看待大陸的儒學(xué)復(fù)興？

李明輝：大陸的情況可能跟臺(tái)灣、新加坡不大一樣。因?yàn)榇箨懙娜鍖W(xué)復(fù)興開(kāi)始于80年代初。到80年代中期的時(shí)候，方克立和李錦全向國(guó)家申請(qǐng)一個(gè)現(xiàn)代新儒學(xué)的課題，造成很大的影響。從那個(gè)時(shí)候起，才有一批人開(kāi)始研究新儒家。

當(dāng)時(shí)我就預(yù)期儒家在大陸會(huì)復(fù)興。這并不需要很高的智慧，因?yàn)檫^(guò)去儒家在大陸受到政治力量的壓制，那是一個(gè)很不自然的狀態(tài)。儒家有這么長(zhǎng)久的歷史，它不可能長(zhǎng)期被壓制。只要政治的手松開(kāi)了，它自然就會(huì)復(fù)興?，F(xiàn)在看起來(lái)的確如此。

當(dāng)然，在儒家復(fù)興的過(guò)程中會(huì)有一些不同的聲音，有人覺(jué)得要這樣復(fù)興，有人覺(jué)得該那樣復(fù)興?？偟膩?lái)講，我比較樂(lè)觀，我覺(jué)得大陸學(xué)界在儒家研究方面的成果非常豐碩，各方面的研究非常熱烈，這是好現(xiàn)象。

但這個(gè)情況在臺(tái)灣、新加坡是不存在的，因?yàn)楫?dāng)局并沒(méi)有用政治力量去壓制儒家，反而還用政治力量去扶持儒家。國(guó)民黨在臺(tái)灣提倡儒家思想，是大家都知道的。在80年代，新加坡政府曾經(jīng)把“儒家倫理”列入中學(xué)的正式課程里。新加坡政府有時(shí)用比較間接的方式去提倡儒家，比如提倡講華語(yǔ)，這在某種意義上也是有利于儒家思想的傳播，這一點(diǎn)是大陸跟臺(tái)灣、新加坡最主要的不同。

騰訊文化：臺(tái)灣和新加坡等“亞洲四小龍”經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和儒學(xué)的復(fù)興，兩者之間有因果關(guān)系嗎？

李明輝：若說(shuō)經(jīng)濟(jì)發(fā)展跟文化因素不相干，這是不能想象的事情，文化因素肯定會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。有一次李光耀脫口說(shuō)，如果我們新加坡全部都是華人的話，我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)更好。作為一個(gè)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，是不該講這種話的，因?yàn)樾录悠氯瞬蝗侨A人，其他族群聽(tīng)了這句話，心理會(huì)受傷。但我們客觀來(lái)看，李光耀的這句話確實(shí)從側(cè)面說(shuō)明了文化對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響，而且影響非常深刻。文化會(huì)影響到人民的工作動(dòng)機(jī)，華人跟馬來(lái)人就是很不一樣，華人非常努力地工作，有了錢(qián)就要儲(chǔ)蓄，要送下一代去受最好的教育，這些都跟儒家倫理有關(guān)系。

對(duì)照其他文化（如馬來(lái)文化）的背景，當(dāng)然不能說(shuō)馬來(lái)文化不好，但是馬來(lái)人的生活態(tài)度就是不一樣，這種生活態(tài)度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不利的。大陸過(guò)去的經(jīng)濟(jì)落后是“大鍋飯”的制度造成的，人民的工作熱情沒(méi)法調(diào)動(dòng)起來(lái)?？墒堑鹊礁母镩_(kāi)放以后，中國(guó)人都拼命賺錢(qián)了，對(duì)不對(duì)？當(dāng)然，松綁本身不等于復(fù)興儒學(xué)，但松綁確實(shí)會(huì)讓傳統(tǒng)的因素發(fā)揮其正面的作用。

現(xiàn)在大陸的經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，大家就發(fā)現(xiàn)社會(huì)上很多地方都令人不滿。比如在復(fù)興儒學(xué)的過(guò)程中存在商業(yè)化，這對(duì)儒家是不利的。其實(shí)，這種現(xiàn)象在臺(tái)灣、新加坡也存在。東亞地區(qū)儒家影響力的式微，跟當(dāng)?shù)氐纳虡I(yè)化絕對(duì)有關(guān)系。

騰訊文化：這種商業(yè)化的表現(xiàn)，臺(tái)灣與大陸是一樣的嗎？

李明輝：臺(tái)灣也有這種現(xiàn)象?；旧希F(xiàn)在臺(tái)灣年輕人對(duì)儒家的態(tài)度就跟我們這一代不一樣，他們對(duì)儒家的認(rèn)同感相對(duì)淡薄。我認(rèn)為有兩個(gè)原因，一個(gè)是商業(yè)化，一個(gè)是民主化的影響。因?yàn)槊裰骰慕Y(jié)果就是價(jià)值多元化，商業(yè)化也是一樣，商業(yè)化基本上也會(huì)趨向于多元化。

多元化是一個(gè)好現(xiàn)象嗎？也不盡然。其實(shí)基督教傳統(tǒng)也受到多元化的影響，現(xiàn)在西歐的年輕人越來(lái)越少上教堂，愿意當(dāng)神父或牧師的人也越來(lái)越少，西方的宗教傳統(tǒng)也在逐漸式微。如果大家都拼命去賺錢(qián)，誰(shuí)還會(huì)想到儒家的價(jià)值呢？什么叫君子，什么叫小人，誰(shuí)還在乎呢？可是這是一個(gè)全球化的結(jié)果，不是只有臺(tái)灣跟大陸要面對(duì)，而是所有傳統(tǒng)文化都要共同面對(duì)的挑戰(zhàn)。

責(zé)任編輯：梁金瑞