7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

論民主的民粹化    

作者：田飛龍

來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

           原載于《財(cái)經(jīng)》2016年12月12日

時(shí)間：孔子二五六七年歲次丙申十一月十四日戊辰

          耶穌2016年12月12日

英國(guó)脫歐與特朗普當(dāng)選，英美系民主傲然于世的代表理性受到普遍質(zhì)疑，精英的政治責(zé)任倫理?yè)u搖欲墜。這種民主的大眾化及其政治后果已經(jīng)引發(fā)了人們對(duì)“民主民粹化”的憤怒。脫歐之后，英國(guó)高院裁決首相無(wú)權(quán)單獨(dú)啟動(dòng)脫歐程序，需要尋求議會(huì)投票表決。司法代表政體中的貴族制要素和審議理性。這一裁決表面上訴諸議會(huì)主權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系，實(shí)質(zhì)觸及了英國(guó)憲制真正的要害：到底是議會(huì)主權(quán)，還是人民主權(quán)。特朗普當(dāng)選之后，加州等地爆發(fā)持續(xù)抗議甚至暴力行為，政治精英、華爾街大佬、知識(shí)分子等紛紛表達(dá)不安，近期更有“暗殺陰謀論”和“特朗普做票”之輿論迭出，顯示出美國(guó)民主與社會(huì)消化“特朗普”的艱難曲折。歐陸選舉周期將至，法國(guó)勒龐是否可能是歐版“特朗普”，再次考驗(yàn)歐洲民主政治。

國(guó)內(nèi)知名學(xué)者許章潤(rùn)教授認(rèn)為這是“疲憊帝國(guó)的政治回歸”，而劉擎則認(rèn)為民粹是民主“必要的惡”?？梢?jiàn)，英美系民主高度成熟后的“大眾民主轉(zhuǎn)向”由于發(fā)生于民主發(fā)達(dá)地域而不是民主轉(zhuǎn)型地域，正引發(fā)知識(shí)界對(duì)“民粹”的重新理解和評(píng)估。

民粹不是發(fā)展中國(guó)家的專(zhuān)利或特有病理，如今也發(fā)生于英美體系，可見(jiàn)其普遍性。如何理解這樣帶著民主外衣又常有顛覆民主不良記錄的大眾參政行為呢？事實(shí)上，遠(yuǎn)在希臘時(shí)期，大哲學(xué)家柏拉圖即在《理想國(guó)》中精彩勾勒了“民主政體”的民粹化氣質(zhì)與潛能。柏拉圖確定了五種政體：王制（貴族制）、榮譽(yù)政體、寡頭政體、民主政體和僭主政體。政體分類(lèi)以政治美德為準(zhǔn)據(jù)，最理想的是王制，以智慧為本，由哲學(xué)王統(tǒng)治。最差的政體是僭主政體，僭主通體都是欲望細(xì)胞，并致力于腐蝕人民，追求極權(quán)和極欲。

柏拉圖正確認(rèn)識(shí)到政體的人性根基，同時(shí)將人性之靈魂區(qū)分為理性、勇氣和欲望三個(gè)要素，以其相互間的關(guān)系確定政體氣質(zhì)與類(lèi)型。這樣看來(lái)，僭主政體表征的就是集中于個(gè)體的完全欲望，是對(duì)理性的極致顛覆。民主政體則緊鄰僭主政體，這讓信奉“民主是個(gè)好東西”的當(dāng)代信眾們頗為不滿?？墒前乩瓐D指出，民主政體放縱自由平等，推崇一切趣味和存在方式平等，毀棄美德秩序和教化體系，潛在地具有顛覆性。民粹式民主容易在社會(huì)矛盾爆發(fā)期發(fā)生，并造就僭主式領(lǐng)袖，而后者是導(dǎo)致民主政體滑向僭主政體的中介力量。民主的民粹化如果是民主的“必要的惡”，那么這種惡性就是大眾欲望的充分釋放，其摧毀力又往往同某個(gè)魅力型領(lǐng)袖（潛在的僭主）相互承認(rèn)和支持，形成對(duì)既有美德和秩序的結(jié)構(gòu)性破壞。

民粹不來(lái)自別處，而是來(lái)自大眾欲望，就像僭主政體來(lái)自個(gè)體欲望一樣。古典哲學(xué)家們普遍存在對(duì)民主的質(zhì)疑和防范，而人類(lèi)政治文明史的一個(gè)連貫性主題就是尋求對(duì)“暴君”和“暴民”的雙重規(guī)訓(xùn)。對(duì)暴君的規(guī)訓(xùn)容易理解，所謂曼斯菲爾德的“馴化君主”即為此義，而有限政府和限制權(quán)力也很容易成為社會(huì)憲制共識(shí)。但對(duì)暴民的規(guī)訓(xùn)則困難得多，不過(guò)從希臘羅馬以來(lái)即有著不同層面但大體連貫的努力：其一，混合政體，將民主因素予以結(jié)構(gòu)化，以理性制衡大眾激情；其二，代表制民主，將直接民主限定于選舉，以代表理性呈現(xiàn)民主的審慎品質(zhì)；其三，法治，以法官終身制和司法職業(yè)技藝對(duì)沖民主政治的激情周期效應(yīng)，保護(hù)社會(huì)美德、秩序與財(cái)產(chǎn)權(quán)；其四，公共教育和輿論，通過(guò)學(xué)校教育和知識(shí)分子，形成一種社會(huì)公共領(lǐng)域及其文化網(wǎng)絡(luò)，使得社會(huì)具有自主識(shí)別和凈化極端思潮的自衛(wèi)能力。

無(wú)論是脫歐還是特朗普當(dāng)選，事前毫無(wú)征兆，民調(diào)數(shù)據(jù)和知識(shí)分子分析均朝著相反方向進(jìn)行，這表明歐美精英及其文化機(jī)制與大眾存在嚴(yán)重隔膜和疏離。留歐派在乎的是經(jīng)濟(jì)利益和跨國(guó)紅利，希拉里支持者在乎的是帝國(guó)榮耀和世界霸權(quán)收益，但這些主要分布并壟斷于中上層精英圈的高大上觀念及其利益許諾與普通大眾的生活感受及利益清單大相徑庭甚至相互對(duì)立。在上層精英相互承認(rèn)和把控的政治正確文化規(guī)范之下，大眾或許喪失了公共領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)和利益表達(dá)權(quán)，成為“沉默的多數(shù)”，但這些人并沒(méi)有從民主政治中消失，而是成為選舉或公投時(shí)刻的“憤怒的多數(shù)”，并以手中選票“懲罰”和反向規(guī)訓(xùn)可能背叛其利益和趣味的精英，是對(duì)精英自私性的嘲諷與批判。

民主政治承認(rèn)這種“大眾懲罰”的正當(dāng)性，而精英只能展開(kāi)自我批判和反思，默默消受這種懲罰。英國(guó)司法企圖重申傳統(tǒng)的英國(guó)“政治憲法”原則，標(biāo)舉議會(huì)主權(quán)，但這是徒勞的，在人民主權(quán)面前，議會(huì)只是更加高級(jí)和更接近人民的代理人而已。若英國(guó)議會(huì)投票否決公投結(jié)果，必然觸發(fā)憲制危機(jī)，法院亦不可能仰賴普通法權(quán)威而終結(jié)此種危機(jī)。特朗普固然不受精英待見(jiàn)，甚至得罪了傳媒和全球盟友，損害了某些集團(tuán)的政治經(jīng)濟(jì)利益，但如果其遭受暗殺或被以某種重新計(jì)票機(jī)制搞下臺(tái)，美國(guó)民主政治將不堪其重。因?yàn)榇舜翁乩势罩?dāng)選，代表了一種美國(guó)歷史中更為悠久的本土主義、民族主義、反聯(lián)邦黨人主義的歷史回潮，固然有著不同于“聯(lián)邦黨人理性”和美國(guó)憲法主流價(jià)值的傾向，但也長(zhǎng)期內(nèi)在于美國(guó)政體并制約著美國(guó)政治生態(tài)的精神與權(quán)力平衡。特朗普以“民主民粹化”的面向，迎合了美國(guó)普通民眾希求制衡“美國(guó)帝國(guó)化”偏離本土利益的樸素的鄉(xiāng)土情懷與利益感受。

事實(shí)上，英美的“民主民粹主義”和非西方地域發(fā)生的“反美民粹主義”（恐怖主義是其變種之一）都以英美世界引領(lǐng)的“民主全球化”式的帝國(guó)戰(zhàn)略為對(duì)象，前者是來(lái)自國(guó)內(nèi)民主過(guò)程的反思與反向拉力，后者是來(lái)自受體國(guó)家的文化保守主義刺激反應(yīng)。這種內(nèi)外拉力作用造成“民主全球化”的普遍性意義挫折與事業(yè)中斷，這是包括中國(guó)自由知識(shí)分子在內(nèi)的全球普遍主義者共同的痛點(diǎn)和憂慮。不過(guò)，這種“民主全球化”動(dòng)力驟減的現(xiàn)象對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的影響大有不同：對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家，這是民主政治的“回歸”或“固本”，當(dāng)然也包含著民粹化與精英理性的艱難博弈和再平衡，但其制度體格大致可以承受；對(duì)發(fā)展中國(guó)家，民主化尚未完成，而外部壓力消退，其民族主義甚至威權(quán)民粹主義可能高漲并大幅度抵消政治現(xiàn)代化的已有成果，而其文化保守主義則可能加速轉(zhuǎn)化為政治保守主義并與威權(quán)政治體系結(jié)合，共同狙擊民主價(jià)值及其制度化愿景，導(dǎo)致總體上的治理現(xiàn)代化的猶豫不決甚至倒退。

這里存在現(xiàn)代政治的辯證法，即就治理現(xiàn)代化的體系而言，民主政治需要精英政治的限定和節(jié)制，否則成為大眾欲望的脫韁野馬，而精英政治則需要民主政治的正當(dāng)性賦予和監(jiān)督，否則成為特權(quán)和小圈子利益的紙牌游戲。西方的民主民粹化反向要求精英政治的重建，而非西方的民族民粹化則反向要求繼續(xù)穩(wěn)健推進(jìn)民主政治進(jìn)程。進(jìn)程雖異，但理性政治傳統(tǒng)對(duì)“暴君”與“暴民”的共同規(guī)訓(xùn)是共享的，是對(duì)專(zhuān)制威權(quán)政治和失范民主政治的道德救贖和制度指引。我們不能止步于隔岸觀火，我們都在路上。

責(zé)任編輯：柳君