7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

真正的中國夢是夢回中國，稱王不稱霸

作者：齊義虎

來源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)首發(fā)

時間：西歷2017年2月23日

陳明先生說，在何謂中國的理解上存在著本質(zhì)主義和構(gòu)建主義之間的矛盾，但在我看來，這種矛盾卻未必成立。因為你要構(gòu)建總要有一個原則吧，按照什么原則去構(gòu)建，肯定就涉及到一個本質(zhì)性的原則問題。

中國夢不是中國籍的西方人的夢，而是對中國之為中國的苦苦追尋

 七常委參觀國博 習(xí)近平談“中國夢”

習(xí)近平主席提出中國夢，大家很多都去關(guān)注這個“夢”是什么，恰恰忘了前面那個定語——中國。在我看來，中國夢不能簡單地等同于中國人的夢。因為經(jīng)過一百多年的反傳統(tǒng)和現(xiàn)代化洗禮，現(xiàn)在很多中國人早已成了黃皮白心的香蕉人，只是法律意義上的中國人，而不再是文化意義上的中國人，我稱之為中國籍的西方人。這些西化中國人所做的夢骨子里仍然是美國夢、日本夢、歐洲夢，都不能算是中國夢。

真正的中國夢是要夢回中國。換言之，中國夢就是關(guān)于中國的文明記憶，就是對中國之為中國的苦苦追尋。中國夢不是外國夢，更不是夷狄夢，而是對華夏禮樂文明的渴望與夢想。所以這里一定要有一個本質(zhì)性的屬性規(guī)定。

官方把中國夢定位為民族復(fù)興，而民族復(fù)興的本質(zhì)其實就是傳統(tǒng)文化的復(fù)興，說到底還是要有個本質(zhì)內(nèi)涵。所以中國夢的核心不在那個夢字上，而在中國二字。于是問題就來了：什么是中國？這也就是我們今天討論的這個問題。

今天不光中國亡了，天下也已經(jīng)亡了

顧炎武像 

按照現(xiàn)代政治學(xué)的國家三要素或四要素說，領(lǐng)土、主權(quán)、人口或者再加上政府就構(gòu)成一個國家。那么是不是960萬平方公里的土地加上13億人口加上中華人民共和國的國家主權(quán)再加上一個中央政府就可以叫中國了呢？如果這么簡單的話，那么世界上任何一個國家都可以叫中國了。

我們今天在這里討論何謂中國，首先要明確一個前提，那就是今天是沒有中國的，或者說今天世界上沒有任何一個國家有資格被稱作中國。今天的中華人民共和國只是在政治意義上繼承了昔日中國的地位，在地理意義上占據(jù)了昔日中國的地盤，但從文化意義上看，按照春秋公羊?qū)W的講法，已經(jīng)變成了一個新夷狄。清末的時候康有為講保國（領(lǐng)土）、保種（人種）、保教（文化），百年后的今天回頭看，我們的種似乎還在而且更多了，國也大體保住了，但最核心的教卻沒有了。沒有了教的中國人，種不再是原來那個種，國也不再是原來那個國。

其實今天不光中國亡了，天下也已經(jīng)亡了。顧炎武說：“仁義充塞，而至于率獸食人，人將相食，謂之亡天下?！苯裉爝@個資本主義的時代，不正是率著資本這只野獸在食人嗎？有中國才有天下，反過來也可以說，有天下才有中國。天下是以中國為中心的一個差序格局，是一個有道的世界；而中國是以天下為視野的文明中心，是一個有德的國度。打個比喻，中國好比一盞燈，天下就是被這盞燈照亮的區(qū)域。如今燈都滅了，一團(tuán)漆黑，哪還有什么天下呢？所以我們確實已經(jīng)墮入了一個按照叢林法則生存的萬國時代。

中國是一套關(guān)于文明的評價標(biāo)準(zhǔn)，而不是一個具體的朝代

宅茲中國銘文

正是出于對當(dāng)下現(xiàn)實世界的失望和批判，我對中國的理解還是要強調(diào)其本質(zhì)性的一面。在我看來，中國首先是一個地理上的中央之國，但更是文化政教意義上不偏不倚、王道蕩蕩的中庸之國，為政以德、大中至正的中正之國，建極綏猷、協(xié)和萬邦的中和之國，惟精惟一、允執(zhí)厥中的中道之國。

中國歷史上的朝代，沒有一個是以“中國”直接作為自己的國號的，因為中國是通名不是專名。中國是一套關(guān)于文明的評價標(biāo)準(zhǔn)，而不是一個具體的朝代。中國代表的是三代之治的王道政教理想，而不是任何歷史王朝的不完美落實。中國所承載的是一種理、一種道，而不是一種勢、一種器。只有有了這樣一個本質(zhì)屬性，才夠得上中國這一稱號。

近代以來我們被夷狄上打敗了，但這只是清朝被打敗了，不等于中國被打敗了；且這只是軍事上的失敗，不等于文化上的失敗。后來的新文化運動在反思失敗原因的時候，卻把二者混淆了，以為清朝之?dāng)〖词侵袊當(dāng)。娛轮當(dāng)〖词俏幕當(dāng)?，七十年之?dāng)〖词侨曛當(dāng)?，于是得出中國文化不行了的結(jié)論。

我們近代的失敗是敗在清朝這樣一個異族統(tǒng)治的私心上，敗在其拒絕徹底中國化上

電視劇“走向共和”劇照

其實清朝被打敗無外乎兩個原因：一個是器物落后，另一個就是人心不齊。相比之下，后一個原因更為主要。對比后來的朝鮮戰(zhàn)爭就會發(fā)現(xiàn)，那時的我們在武器上同樣是沒法跟美國比的，但就因為人心齊、士氣高、有組織，不是照樣把美國人打敗了嗎？可見器物不是關(guān)鍵，人心才是最重要的。

但恰是在這個問題上，清朝體制有其致命缺陷。作為一個入主中原的異族政權(quán)，清朝雖然文化上實現(xiàn)了某種程度的儒化，但政治上一直沒有放棄滿-漢雙軌制，用錢穆先生的話說，依舊沒有改變其部族政權(quán)宰制中原的私心。對廣大漢人和漢族官僚的提防心理使其始終無法完成國家的全民有效整合，加之后來八旗軍與綠營的腐敗無能，直接導(dǎo)致了其軍事力量的弱化。

與之相反，清朝所要面對的敵人則是在武器發(fā)達(dá)程度與國家整合能力上都已現(xiàn)代化的西方列強，其強弱勝敗是可想而知的。如果清朝能在整合人心上下功夫，就像荀子所說的那樣——壹民附民，破除滿漢分隔，君民一體、一致對外，或許還有勝算的可能。但后來的洋務(wù)運動不在人心上做功夫，只在器物上爭短長，不免舍本逐末、事倍功半。

清末的立憲運動倒是有了整合人心的眼光，可惜卻再次被滿清部族政權(quán)的私心給斷送了。戊戌變法失敗后慈禧太后指責(zé)康有為是“保中國不保大清”，這時候已經(jīng)暴露出保中國和保大清之間的沖突。所以后來我們發(fā)現(xiàn)清政府采取的策略恰恰是保大清優(yōu)先于保中國。清政府可以割地、賠款，可以變法、改制，甚至可以去儒化，只要能保住大清王朝的政權(quán)怎么做都行。清末廢科舉、改法律、引進(jìn)西洋制度，沒有任何的阻力，原因就在于此。

因此在我看來，對于清朝而言，既不是中體西用的問題也不是西體中用的問題，他們真正奉行的乃是“以滿為體、中西為用”，只要能保住滿體，中用西用哪個管用就用哪個，二者皆是統(tǒng)治工具，對于統(tǒng)治者來說用誰都是一樣的。正是這種部族本位的滿體主義最后逼出了孫中山、章太炎他們的民族主義革命，只能在滿清政權(quán)之外尋求國家整合的可能性。

總之，我們近代的失敗是敗在清朝這樣一個異族統(tǒng)治的私心上，敗在其拒絕徹底中國化上，而不是敗在我們的傳統(tǒng)文化上。換言之，不是因為清朝的部分儒化而恰是因為其不能徹底儒化才是近代失敗的根源所在。

如果清朝政府能像當(dāng)年的北魏拓跋氏一樣，積極主動地且全方位地融入儒家文明，與作為主體民族的漢人融為一體，就像康有為在戊戌變法中所主張的那樣，也許我們的近代史就會是另外一番景象了?？上v史沒有給我們這樣一個機遇。

自由民主要么無能、要么副作用極大，或過或不及，直到今天依然交替威脅著我們的國家穩(wěn)定

香港“占中”事件

后來的新文化運動要打倒禮教、沖決羅網(wǎng)、自由民主、破家救國，又走上了另一條歧途。他們試圖以反傳統(tǒng)的方式將中國舊有的家-國社會結(jié)構(gòu)徹底格式化，還原為個人本位的原子狀態(tài)，是謂自由；然后再用政治的方式將原子化的個人人為地組合成團(tuán)結(jié)有力的現(xiàn)代國家，是謂民主。殊不知，自由民主既可以是一種向心的凝聚力，也可以成為離心的分裂力。走向離心的自由民主帶來的將是一盤散沙的混亂和分裂，而走向向心的自由民主雖然能整合國家民眾，同時卻又不免極權(quán)主義的籠罩性壓抑。

兩種自由民主要么無能、要么副作用極大，或過或不及，直到今天依然交替威脅著我們的國家穩(wěn)定。究其原因就在于在近代反傳統(tǒng)的過程中取消或弱化了包括家族在內(nèi)的各級中間性的倫理組織，使我們的社會被簡化為單一且不穩(wěn)定的個人——國家兩極結(jié)構(gòu)，于是在價值取向上只能在個體自由與國家集權(quán)之間不停地?fù)u擺，攻乎異端而不得中道。

血緣民族主義帶給我們的是狹隘的封閉與對立，而非寬容的友愛與融合

西安反日“打砸搶”事件

至于說民族國家，乃是近代西方在宗教信仰大分裂和帝國體系崩潰之后訴諸血緣民族主義作為維系國家政治統(tǒng)一紐帶的產(chǎn)物。理想類型的民族國家只能由單一民族組成，但現(xiàn)實中很難做到，基本上或多或少都會有些少數(shù)民族，只要比例不是很高，就可被視作民族國家。

中國雖然有56個民族，但其中作為主體民族的漢族人口占到92%，已經(jīng)符合現(xiàn)實中民族國家的標(biāo)準(zhǔn)。不過我們中國并不以民族國家自我標(biāo)榜，一則與我們的民族政策有關(guān)，二則在我們的文明基因中存在著比民族國家更高的政治理想。

與民族國家理論相伴而來的就是民族自決的理論，按照這一理論，任何一個民族都可以民族自決的方式脫離原來的母國獨立建國。但這種民族自決帶來的國家分裂真的好嗎？在今日這個越來越全球化的時代，人類的未來是走向分化還是走向融合？政治版圖上的碎片化分裂是進(jìn)步還是倒退？與此同時我們或許更要追問：到底什么是民族？民族是一種確定無疑、一成不變、固步自封的存在嗎？抑或是一種歷史融合、通婚同化的產(chǎn)物？民族自決獨立建國的合理性依據(jù)在哪里？

從我們中國的歷史來看，民族乃是一種在歷史當(dāng)中不斷生成、不斷變化、不斷融合的動態(tài)存在，它只有暫時性的邊界，而沒有一個永恒的封閉性的邊界。中國歷史本身就是一個不斷的民族融合的過程。

最早的黃帝與炎帝從戰(zhàn)爭走向聯(lián)合，成為華夏民族的共同始祖。后來的匈奴、鮮卑、羯、氐、羌、黨項、契丹，都已經(jīng)成為今天漢族的一部分?？梢坏┠阋运^科學(xué)的方法進(jìn)行民族識別、劃定了民族的邊界，其實就把民族融合之路給人為地堵死了。如果將這種血緣民族主義貫徹到底，人類將分化為不計其數(shù)的城邦小國，而在那些各民族雜居的地方，更會陷入永無休止的戰(zhàn)爭狀態(tài)，就像我們今天在以色列-巴勒斯坦地區(qū)看到的一樣。

可見，血緣民族主義帶給我們的是狹隘的封閉與對立，而非寬容的友愛與融合，這與人類和諧相處、共存共榮的訴求是背道而馳的。其實不管是東南亞的東盟還是歐洲的歐盟，都已在現(xiàn)實中力圖尋求一種超越于民族國家之上的更大規(guī)模、更高級別的新型政治共同體，以此來解決單個小國無法解決的一些問題。

這種區(qū)域一體化的進(jìn)程在事實上已經(jīng)宣告了民族國家理論的死亡。所以與其以民族自決的方式尋求獨立建國，不如在原有政治共同體內(nèi)尋求最大程度的民族自治。這樣既可以為本民族贏得自主的空間，又避免了小國林立的促迫窘境，為各民族的共同發(fā)展進(jìn)步提供了更為廣闊的歷史舞臺。

中國永遠(yuǎn)不稱霸，是因為中國要稱就稱王

“一帶一路”

對照著民族國家這種現(xiàn)代國家形態(tài)，那中國是什么呢？回到中國的本質(zhì)，中國既不是一個現(xiàn)代民族國家也不是一個與之相對的多民族帝國，而是文明的高地、文化的中心、王道的標(biāo)桿、天下的樞紐。今天我們講中國夢，縈縈在心的應(yīng)該是這樣一個普照四方、志在天下的中國。只有天下才能超越民族國家的封閉狹隘，又可避免帝國主義的野蠻霸權(quán)。

這就牽扯到中國該如何崛起的問題。然內(nèi)外有別、治道有漸，欲平天下先治其國，欲治其國先正京師。中國果為中國，則其崛起當(dāng)張大王道、近悅遠(yuǎn)服，真能成為一種正義的崛起、和平的崛起。反之，如果我們不能自我更化，還是現(xiàn)在這樣一種新夷狄的狀態(tài)，那么這樣的崛起不光對世界是一種威脅，對于中國自身也是危險的。

我們的外交部發(fā)言人經(jīng)常說“中國永遠(yuǎn)不稱霸”，可惜外國人老不相信。若是他們理解了何謂中國就會明白，中國確實不會稱霸，因為一旦稱霸就不再是中國了。但中國不稱霸不等于中國在國際政治中毫無作為。中國永遠(yuǎn)不稱霸，是因為中國要稱就稱王。中國貢獻(xiàn)給天下的應(yīng)該是協(xié)和萬邦的王道，而不是假仁假義的霸道，更不是恃強凌弱的強道。

天下體系之所以不同于萬國體系，就在于國際政治不再是一個依靠叢林法則的野蠻世界，而是一個禮法井然的差序格局。差序格局下的國際關(guān)系不一定是平等的，但一定是公正的。大國和小國依據(jù)其自身條件承擔(dān)著不同的國際義務(wù)，大國親小國，小國事大國，“比小事大，以和邦國”。所以中國對美國的挑戰(zhàn)不是要取而代之，成為下一任霸主，而是要徹底改變過去幾百年以來歐美列強所確立的那個不公正的、不合理的、霸道的國際體系規(guī)則。

另外天下體系要和中國傳統(tǒng)的民本思想結(jié)合起來，天下體系要去通的乃是天下兆民而不是各國的統(tǒng)治集團(tuán)或者資本家階級。如果天下體系成了各國既得利益集團(tuán)的聯(lián)盟俱樂部，那就偏離了以民為本的王道。

比如現(xiàn)在的香港和臺灣，大陸的統(tǒng)戰(zhàn)沒少對這兩地進(jìn)行利益輸出，但為什么香港的反大陸化和臺灣的反服貿(mào)協(xié)定這么激烈？其實就在于我們統(tǒng)戰(zhàn)老是統(tǒng)上層精英集團(tuán)、不去統(tǒng)下層普通百姓，以致失掉了兩地的民心。我覺得這個就屬于把王道走歪了。

（此文系作者于2014年在江蘇太倉舉行的“回到康有為”學(xué)術(shù)研討會上的發(fā)言）