7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

香港政治文化的公共性危機(jī)??????????

作者：田飛龍??

來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

? ? ? ? ?原載香港《二十一世紀(jì)》2017年2月號(hào)

時(shí)間：孔子二五六八年歲次丁酉二月初十日癸巳

? ? ? ? ? 耶穌2017年3月7日

?

?

?

香港政治文化在近年來(lái)的社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)中發(fā)生了重要變遷：占中突破了違法性禁忌，旺角暴亂突破了暴力性禁忌，港獨(dú)訴求突破了一國(guó)兩制與基本法的憲制底線。如何理解這些政治文化的變遷現(xiàn)象？如何看待香港本土自決派的“制憲沖動(dòng)”？如何評(píng)估香港民主的文化基礎(chǔ)？

?

香港嶺南大學(xué)的葉蔭聰先生從文化政治范式的角度提供了解析這一現(xiàn)象的三重進(jìn)路：政治自由主義的公共文化范式、左翼馬克思主義的爭(zhēng)斗式民主范式以及自決論范疇的制憲權(quán)范式。這三種范式并非孤立存在，而是相互聯(lián)系且存在此消彼長(zhǎng)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，分別可以對(duì)應(yīng)香港政治文化中的部分現(xiàn)象與因素。作者之理論分析頗具功力，已經(jīng)超越了一般的文化政治評(píng)述，而具有了政治哲學(xué)和憲法學(xué)的深度，尤其是文末點(diǎn)出香港制憲沖動(dòng)與中國(guó)整體主權(quán)意識(shí)及其正當(dāng)性的關(guān)聯(lián)。

?

葉先生以“禮崩樂(lè)壞”切入論題。何為香港政治之“禮樂(lè)”呢？就是香港核心價(jià)值觀，也就是所謂的“公共文化”，即作為整體社會(huì)與秩序粘合劑的公共理性。這是羅爾斯政治自由主義的視野和抱負(fù)：以自由民主作為政治文化平臺(tái)吸納與整合多元文化因素，形成共識(shí)性政治秩序及其穩(wěn)定體系。從文化要素和制度組件來(lái)看，香港治理體系與自由民主秩序高度吻合，尤其是自由市場(chǎng)和法治更是居于國(guó)際先進(jìn)行列。

?

但這些標(biāo)準(zhǔn)化組件是否真的組構(gòu)成了一個(gè)自足的自由民主秩序了呢？作者的答案是否定的，并援引羅永生的“虛擬自由主義”加以剖析。香港的政治文化“禮樂(lè)”并不能完全籠罩和馴化社會(huì)內(nèi)部的反對(duì)力量，根源在于香港并非自足的政治實(shí)體，而只是一國(guó)兩制下的自治體，因而政治自由主義范疇內(nèi)的香港“一制”不能夠完整解釋和處理香港政治演化中的嚴(yán)峻沖突，尤其是涉及國(guó)家安全、政改和主權(quán)的重大議題。換言之，香港的政治自由主義只是“治理”（governance）意義上的，而不是真正“憲制”（constitution）意義上的。也因此，作者最終訴諸制憲權(quán)與人民主權(quán)，也代表了香港反對(duì)派激進(jìn)化在文化政治上的想象與突破。

?

左翼的激進(jìn)民主范式其實(shí)不夠激進(jìn)，仍然是“自由社會(huì)主義”范疇內(nèi)的文化與政治競(jìng)爭(zhēng)。這可以解釋為何反對(duì)派一方面訴求自決和港獨(dú)，另一方面又積極參加建制性選舉。這種行為有政治機(jī)會(huì)主義的面向，也有爭(zhēng)斗式民主的內(nèi)涵。若爭(zhēng)斗成功，參與者也可能放棄更激進(jìn)的方案。本土激進(jìn)派參與立法會(huì)選舉就是這種爭(zhēng)斗的體現(xiàn)，但遭到“選舉確認(rèn)書(shū)”及人大釋法的排斥，可能激發(fā)失敗者重上街頭，訴諸某種具有“革命”意涵的制憲沖動(dòng)。????

?

香港政治文化從虛擬自由主義的公共文化中蛻變，出現(xiàn)了中等強(qiáng)度的爭(zhēng)斗式民主和高強(qiáng)度的港獨(dú)制憲沖動(dòng)，這使得香港政治文化的公共性危機(jī)日益凸顯。作者提供的三種分析進(jìn)路都極具啟發(fā)性，便于理解香港政治沖突的具體性質(zhì)與后果，但作者未能進(jìn)一步深入一國(guó)兩制之學(xué)理與制度邏輯層面展開(kāi)論述。作者朦朧感知香港政治文化的公共性需要借助整體國(guó)家憲制的公共性進(jìn)行理解和安頓，但卻未能就國(guó)家政治文化公共性提供適宜的詮釋與分析。隨著央港政治沖突的激烈化和香港本地政治文化公共性的更大分裂，偏于經(jīng)濟(jì)互惠而政治隔離的一國(guó)兩制或許需要嚴(yán)肅面對(duì)兩制的公共文化整合與國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)問(wèn)題了。這個(gè)問(wèn)題單靠香港無(wú)法解決，也回不到自由主義的原初“虛擬”之中，而需要一國(guó)兩制的中期檢討及其2.0版本帶來(lái)改進(jìn)版的文化基礎(chǔ)與憲制安排，否則無(wú)休止的街頭運(yùn)動(dòng)和2047制憲沖動(dòng)就會(huì)成為實(shí)證憲制的永恒批判者與競(jìng)爭(zhēng)者。但香港的文化與政治正確是否能夠恰當(dāng)容納對(duì)“國(guó)家”的理性而客觀的討論與接納以及葉先生是否愿意接著“往下講”，不得而知，頗值期待。

?

?

責(zé)任編輯：柳君