7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

將伊斯蘭教作為考察儒教的參照系，或許會(huì)更合理一些

作者：曾亦

來源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)表

時(shí)間：西歷2017年6月29日

【儒家網(wǎng)編者按：西歷2017年5月23日，上海研究院“延長思考”人文社科思想交流平臺(tái)召開“儒家哲學(xué)的多維形態(tài)”研討會(huì)。來自復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)、華東師范大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、華東理工大學(xué)、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)、東華大學(xué)、上海大學(xué)等高校的多位學(xué)者參與討論，研討會(huì)由上海研究院合作處處長朱承教授主持，澎湃新聞發(fā)表了會(huì)議記錄。這是曾亦教授在研討會(huì)上的發(fā)言，現(xiàn)授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)表?！?/p>

最初我看到朱承擬的會(huì)議題目，我覺得可能有兩種讀法：

其一，把儒家或儒學(xué)等同于哲學(xué)，可以說，現(xiàn)在研究儒家的學(xué)者基本上是來自哲學(xué)系的；

其二，則將儒家視為一種更具統(tǒng)攝力的概念，哲學(xué)乃至文學(xué)、史學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等學(xué)科，都可以從儒家中發(fā)展出來——說得更直白些，將來儒家應(yīng)該發(fā)展出其儒家文學(xué)、儒家史學(xué)、儒家政治學(xué)以及儒家法學(xué)等各種學(xué)科門類，而不限于儒家哲學(xué)。

我主要講三點(diǎn)。

首先，關(guān)于經(jīng)學(xué)的廢止與哲學(xué)的出現(xiàn)。

從晚清開始，中國經(jīng)歷了一個(gè)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)到現(xiàn)代學(xué)術(shù)的轉(zhuǎn)變，大致從1903、1904年前后，清政府進(jìn)行了學(xué)制改革，這次改革的后果是引入了西方學(xué)科。

譬如在高等學(xué)堂中，除了將傳統(tǒng)學(xué)術(shù)以經(jīng)學(xué)科的名目保留下來外，還另設(shè)了政法科、文學(xué)科、醫(yī)科、工科、農(nóng)科等西方科目。不難看到，傳統(tǒng)學(xué)制中統(tǒng)攝一切的經(jīng)學(xué)科的地位大大降低了，只是與眾多西方學(xué)科并列而已。

其后至民國初年，又發(fā)生了第二次學(xué)制改革。這次改革是蔡元培主導(dǎo)的，其主要措施不僅廢止了中、小學(xué)的讀經(jīng)，而且在大學(xué)里也把經(jīng)學(xué)科罷除了，即將傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的研究內(nèi)容散入文、史、哲這三個(gè)西方學(xué)科。

譬如，《詩》歸文學(xué)研究，《春秋》、《尚書》歸史學(xué)研究，而《易》則歸哲學(xué)研究。并且，當(dāng)時(shí)學(xué)界主要運(yùn)用西方人的方法來研究這些傳統(tǒng)經(jīng)典，至于傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)研究方法則被徹底摒除了。

可見，現(xiàn)代意義的儒家哲學(xué)就這么出現(xiàn)了，完全是晚清至民國學(xué)制改革的后果。這是我講的第一點(diǎn)。

其次，如何從事經(jīng)學(xué)研究。

現(xiàn)在距蔡元培那個(gè)時(shí)代已經(jīng)過去一百年左右，我們重新從事經(jīng)學(xué)研究，我覺得至少有著兩方面的意義：不僅將更多的傳統(tǒng)經(jīng)典納入我們的研究范圍，還意味著以一種不同于西方學(xué)科的方法去研究這些經(jīng)典，這主要是指對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)研究方法的借鑒。

此外，對(duì)經(jīng)學(xué)的興趣也與民族復(fù)興的大勢(shì)有關(guān)，換言之，如果我們依然貧弱挨打，肯定不會(huì)覺得傳統(tǒng)的東西好，反而會(huì)視之為替罪羊，而這正是一百多年來我們的先輩一直在做的事情。

這些年來，我一直在從事經(jīng)學(xué)研究，其中以《禮》和《春秋》為主。在這研究過程中，我深深感到必須突破以前的文、史、哲的學(xué)科局限。

我們?cè)谧亩汲錾碚軐W(xué)，而在中國思想史上，最接近哲學(xué)這種學(xué)科形態(tài)的，一個(gè)是宋明理學(xué)，一個(gè)則是魏晉玄學(xué)。后者不算是儒家，前者依據(jù)的經(jīng)典不過是“四書”而已，相對(duì)于整個(gè)儒家經(jīng)典而言，只是很少的一部分而已。

這就造成了一種結(jié)果，許多聲稱研究儒家哲學(xué)的學(xué)者，其實(shí)只是掌握了較小部分的儒家思想而已，甚至還談不上主導(dǎo)部分。

譬如，經(jīng)學(xué)最喜歡研究的就是婚姻、家庭、宗族和國家這些領(lǐng)域，但這在儒家哲學(xué)看來，簡直太不哲學(xué)了，結(jié)果造成了不少聲稱搞儒家哲學(xué)的學(xué)者只是“瞎子摸象”，不過揣摩影像而已，更遑論得儒家之全體。

此外，現(xiàn)在很多研究儒學(xué)的學(xué)者，喜歡運(yùn)用西方哲學(xué)的方法，這種錯(cuò)誤非常普遍。

什么是西方哲學(xué)呢？我認(rèn)為，其本質(zhì)上不過脫胎于古希臘和基督教的思想，因此，他們那套看待世界的角度和理解事物的方法與中國古人相去極其遙遠(yuǎn)，運(yùn)用這套角度和方法來理解儒家及其思想，顯然是不具有正當(dāng)性的。這是我講的第二點(diǎn)。

最后，應(yīng)該以何種方式從事儒家的比較研究。

我們現(xiàn)在從事經(jīng)學(xué)研究，一方面自然應(yīng)該繼承前人的研究成果和方法，這主要是指清人的成果和方法；另一方面，還可以借鑒其他文明的成果和方法進(jìn)行比較性研究，這是我們可能比清人站得更高更遠(yuǎn)的優(yōu)勢(shì)。

這一百多年來，我們都是站在西方思想的角度對(duì)儒家為主體的中國思想進(jìn)行比較性研究，但問題在于，西方思想雖然對(duì)近現(xiàn)代中國影響巨大，遠(yuǎn)非其他外來思想可比，然而，作為對(duì)中國思想的理解和詮釋而言，卻未必是最恰當(dāng)?shù)?，因?yàn)橹?、西思想之間的相似度實(shí)在太小了。

自上世紀(jì)八十年代以來，隨著鄧小平開啟的改革開放，傳統(tǒng)思想及其研究也開始復(fù)興。此間無論是反哺大陸的港臺(tái)新儒學(xué)，還是后來持續(xù)的關(guān)于儒家與宗教的討論，其中都有一個(gè)基本的參照系，即西方哲學(xué)和基督教。

對(duì)大陸學(xué)者來說，要么運(yùn)用西方的概念和問題意識(shí)來理解和建構(gòu)中國思想，要么基于基督教對(duì)神的理解而否定儒家的宗教性，其實(shí)都犯了同樣的錯(cuò)誤，因?yàn)樗麄兌荚噲D通過一個(gè)最遙遠(yuǎn)、最異質(zhì)、最少相似度的西方思想來理解和詮釋中國思想。

當(dāng)然，我們?nèi)魪奈鞣剿枷雽?duì)近現(xiàn)代中國的巨大影響來重建當(dāng)代的中國思想，或許有其合理性，但是，如果因此認(rèn)為可以延伸到對(duì)古代中國思想的理解和詮釋，則完全沒有正當(dāng)性可言。

那么，這個(gè)理解和詮釋的恰當(dāng)角度應(yīng)該在哪里呢？我們必須要明白一點(diǎn)，儒家是一種面對(duì)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)世致用的學(xué)說，即通過正視現(xiàn)實(shí)中的方方面面問題，并且有能力提出自己的解決方案，這才是整全的儒家。

歷來學(xué)者對(duì)于儒家“經(jīng)世致用”這一點(diǎn)，雖有認(rèn)識(shí)，但都過于淺薄。在我們看來，儒家作為“經(jīng)世致用”的學(xué)說，根本在于其整全性。時(shí)下那些借助西方哲學(xué)和宗教的視角，將儒家理解為某種哲學(xué)或者某種個(gè)體人格完善的道德學(xué)說，都是極其片面和狹隘的。

這種認(rèn)識(shí)因而導(dǎo)致了對(duì)孔子的矮化，即僅僅視其為某種道德完滿的圣人，而不是文明的開創(chuàng)者和立法者。

在我看來，只有公羊家那里對(duì)孔子的理解，才能真正理解儒家“經(jīng)世致用”的特質(zhì)。

前面朱承講到儒教的問題，這個(gè)問題在大陸是從上世紀(jì)八十年代開始討論的，直到最近這些年，更多人雖然不再從事無聊的理論爭論，而是具體從事儒教方面的實(shí)踐活動(dòng)。

不過，迄今為止關(guān)于儒教的理論探討和實(shí)踐，還有很大缺陷，根本原因在于，這些人心目中的參照系還是基督教和西方哲學(xué)。

其實(shí)，我們不妨換一個(gè)參照系，譬如將伊斯蘭教作為考察儒教的參照系，或許會(huì)更合理一些。為什么呢？

無論是孔子作為改制立法的教主，還是通過《春秋》以垂法萬世的法制原理以及具體化的歷朝法律，包括執(zhí)行這些法律或依據(jù)經(jīng)義決事的儒家學(xué)者，都非常接近伊斯蘭教。

而以基督教為參照系來理解的儒家，則僅僅變成一個(gè)解決安身立命的道德學(xué)說。換言之，基督教無論在歷史上還是在后來的流變中，從來沒有試圖取代世俗國家來解決現(xiàn)實(shí)的種種問題，反而始終保持某種相對(duì)于世俗世界的超越性，他們從來沒有試圖發(fā)展出一套完備的宗教律法來取代世俗國家的律法，他們始終停留在道德律令的層面。

對(duì)于儒家來說，道德法則如果不同時(shí)成為現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的法條，則永遠(yuǎn)是軟弱無力的。

因此，自漢以后，儒家通過學(xué)校和科舉，培養(yǎng)了一代又一代掌握《禮》與《春秋》的學(xué)者，而且，運(yùn)用對(duì)經(jīng)義的理解去制訂具體、完備乃至瑣細(xì)的法條，并積極執(zhí)行和運(yùn)用這些法條，從而使儒家學(xué)者成為類似“歐萊瑪”那樣真正掌握世俗權(quán)力的專家或?qū)W者。

可以說，古代的儒家學(xué)者無須豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，而只是通過對(duì)儒家經(jīng)義的理解，就足以處理包括司法和立法在內(nèi)的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)問題。

這是我講的最后一點(diǎn)。

謝謝大家！

相關(guān)鏈接

【集論】一儒多表：儒學(xué)經(jīng)學(xué)化，還是儒學(xué)哲學(xué)化？

（責(zé)任編輯 吹劍）