7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

經(jīng)學化的儒學可以統(tǒng)攝哲學化的儒學

作者：郭曉東

來源：作者授權儒家網(wǎng)發(fā)表

時間：西歷2017年6月29日

【儒家網(wǎng)編者按：西歷2017年5月23日，上海研究院“延長思考”人文社科思想交流平臺召開“儒家哲學的多維形態(tài)”研討會。來自復旦大學、上海交通大學、華東師范大學、同濟大學、華東理工大學、上海財經(jīng)大學、東華大學、上海大學等高校的多位學者參與討論，研討會由上海研究院合作處處長朱承教授主持，澎湃新聞發(fā)表了會議記錄。這是郭曉東教授在研討會上的發(fā)言，現(xiàn)授權儒家網(wǎng)發(fā)表。】

剛才曾亦和余治平的討論基本是圍繞一個話題，那就是儒學的經(jīng)學化和儒學的哲學化之間的問題。

從儒家哲學所謂的多維形態(tài)的角度來講，這個可能是一種最尖銳的對立，其他維度之間的論說可能都未顯得如此尖銳。

剛才兩位都提到儒家的哲學化是始于晚清的學制改革。余治平特別提到，儒家的哲學化使得中國的思想，特別是儒家的思想，能夠在西方的學科建制下生存下來、保存下來，這是有功于儒學的。這當然是問題的一個面向。

但在我看來，這一百多年以來儒學之存在更多呈現(xiàn)為一種知識形態(tài)，一種越來越客觀的知識形態(tài)。

然而，儒學本身其實不只是一種知識形態(tài)。隨著儒學的哲學化而使得儒學變成一種知識形態(tài)以后，可以說晚近一百多年來的儒學，已經(jīng)不再能夠擔當?shù)闷疬^往儒學那種安頓世界、安頓人生的總體性的任務。

從儒家學術本身來講，它有著一個“整全性”的任務。因此，與其用“儒家哲學”這個詞，我寧可用“經(jīng)學”這個詞。因為經(jīng)學代表的是一個整全的概念。

在過去的經(jīng)學體系下，它包含了諸如倫理、道德、政治、法律、宗教諸多方面，當然也包括哲學在里面。在經(jīng)學的名義下，這些方面都可以同時存在。

所以經(jīng)學概念的內涵，要遠遠大于哲學概念的內涵，或者說經(jīng)學化的儒學可以統(tǒng)攝哲學化的儒學。因而儒學的價值如果從經(jīng)學的維度來看，它就不僅僅體現(xiàn)在哲學的一面。

當然，我們現(xiàn)在所說的儒學之哲學化，也已經(jīng)有了一百多年歷史，事實上也有其歷史之必然性。現(xiàn)代講儒家哲學的，也往往要往前追溯，一直追溯到兩宋道學的興起。

兩宋道學的興起當然有它的歷史邏輯。伴隨著佛教對儒學的挑戰(zhàn)，佛教徒以為儒學無法為人們提供更內在的安身立命之本，比如像契嵩批評韓愈，稱其徒然明于“人倫之近事”，卻不識“人生之遠理”?！叭藗愔隆迸c“人生之遠理”之間的區(qū)分頗有意味。

后來宋明理學興起，遂更多關注“人生之遠理”，從而使得宋明理學的學術形態(tài)事實上有向內發(fā)展的方向，所以劉子健有一本書叫《中國轉向內在》。

但是，宋代的儒學向內的轉向，在我看來是完全因應于佛教的挑戰(zhàn)。即便如此，在宋儒開出道德性命之學的同時，也沒有完全忽略經(jīng)學的面向。

在程朱他們那里，理論固然呈現(xiàn)出一種新的知識形態(tài)，但他們還有對《春秋》、對《詩》、對《易》、對“三禮”的討論，朱子甚至還作《家禮》。

我們現(xiàn)在研究宋明理學，就較少注意到宋儒經(jīng)學的面向，如朱子的《儀禮經(jīng)傳通解》是一本非常重要的著作，但卻鮮有研究。

因此，如果把儒學僅僅作為一種哲學的形態(tài)的話，我覺得是把它的內涵縮小了。

關于經(jīng)學和儒學，目前存在兩個誤區(qū)。剛才朱承在開場白的時候也談到，經(jīng)學化是不是意味著標準化？雖然在歷史上曾有孔穎達奉詔作《五經(jīng)正義》，試圖提供一個標準化的經(jīng)義，但是如果我們把目光看得長一點，在兩千多年的經(jīng)學史上，其實儒家的經(jīng)學一直存在著內在的張力，并不是說哪一種學說就能一統(tǒng)天下，無論是古今之爭還是漢宋之爭，無不說明了這樣的事實。

因此，說存在著一種統(tǒng)一化標準化的對經(jīng)義的理解，那完全不是歷史的事實。所以，儒學的經(jīng)學化，并不是意味著它以一種僵化的、標準化的知識形態(tài)呈現(xiàn)在我們面前。

第二個誤區(qū)是，很多人把經(jīng)學化等同于小學化，以為經(jīng)學的任務就不外是文字的訓詁，以及音韻、考據(jù)、辯偽等等。其實這不過是清儒開拓的一個方向而已。

事實上，儒家的經(jīng)學從歷史上看，清儒固然有很大貢獻，但小學化的經(jīng)學并不是歷史的主流。因此，從經(jīng)學的角度來講，它并不是很多人所以為的那樣是一種饾饤之學。

如果從經(jīng)學重建的角度來講，作為儒學之經(jīng)學形態(tài)，我們應該注意哪些方面呢？

我覺得今文經(jīng)學的思路還是多有可借鑒的地方：一個是微言大義，一個是通經(jīng)致用。

微言大義這個詞可以涵蓋漢宋，漢儒講微言大義，宋儒也講微言大義，也就是說，漢儒跟宋儒的兩種儒學形態(tài)都可以找到“重視微言大義”這一共同的特征，它代表著儒學思想性的一面。

而通經(jīng)致用，從漢代開始，就一直是儒學的重要內涵。也就是說，儒學在通經(jīng)致用這個面向上，一直有其深刻的現(xiàn)實關照，它努力地試圖用儒學來安頓我們現(xiàn)實的一切生活，可以為我們現(xiàn)實所有方面提供一種解釋的面向和解決的面向。

我們今天如果要講經(jīng)學化的儒學，我個人比較重視這兩個維度。

相關鏈接

【集論】一儒多表：儒學經(jīng)學化，還是儒學哲學化？

（責任編輯 吹劍）