7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

 （劉君自江蘇來(lái)，從余游數(shù)月。盤(pán)桓于水間林下，優(yōu)游于曲徑花前。談學(xué)論道，疑義相析。及歸，將問(wèn)答整理成文，現(xiàn)刊出以饗讀者。二零零四年春盤(pán)山叟補(bǔ)記。）

劉：今天到精舍來(lái)，主要想聽(tīng)蔣先生談?wù)勅寮业纳叛鰡?wèn)題，我雖然對(duì)儒家文化的這一套價(jià)值很向往，但一直覺(jué)得不容易進(jìn)入，所以很困惑，請(qǐng)先生開(kāi)示。

蔣：你對(duì)儒家價(jià)值向往，非常難得?，F(xiàn)在中國(guó)的信仰世界是佛教世界、基督教世界，或者世俗的自由主義世界，你能對(duì)儒家信仰發(fā)起信心，確實(shí)需要孟子所說(shuō)的“雖千萬(wàn)人吾往矣”的氣慨，希望你能堅(jiān)持下去。儒家這一套價(jià)值，是一套生命信仰，確實(shí)像你說(shuō)的那樣，要進(jìn)入不容易。這有多方面的原因，我們逐一進(jìn)行分析。首先，儒家的生命信仰要分兩個(gè)層次：一個(gè)是庶民層次，一個(gè)是士大夫?qū)哟巍?duì)庶民層次，儒家信仰比較容易，因?yàn)槭駥傧掠?，只適應(yīng)于下學(xué)，難于上達(dá)，對(duì)深?yuàn)W精微的生命學(xué)理難以知曉，所以在生命信仰上“可使由之，不可使知之”。針對(duì)這種情況，儒家采取“神道設(shè)教”的方式，通過(guò)各種民間的禮俗，如婚禮、喪禮、聘禮、祭禮、相見(jiàn)禮等禮俗使庶民在禮的教化中“日用而不知”地進(jìn)入到超越神圣的領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)生命信仰的終極關(guān)懷與歸宿，使世俗的生命在不需要理解的情況下獲得超越神圣的價(jià)值。所以，通過(guò)“神道設(shè)教”的方式在一般老百姓的層次入手信仰儒家比較容易。但是，對(duì)士大大來(lái)說(shuō)，這種“神道設(shè)教”的方式就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠了，因?yàn)槭看蠓虿粌H要“由之”，而且要“知之”；不僅要知其然，而且還要知其所以然；不僅要循禮，而且還要知曉并理解禮中蘊(yùn)含的超越神圣意義與價(jià)值。也就是說(shuō)，士大夫?qū)偕现?，他追求的是上達(dá)，他要理解的是“神道設(shè)教”后面深?yuàn)W精微的生命學(xué)理；這些生命學(xué)理包含在古圣先賢創(chuàng)立的儒家心性之學(xué)中，因而他需要理解的是中國(guó)歷代古圣先賢創(chuàng)立的一整套涉及宇宙人生與歷史文化的儒家義理之學(xué)，而這套義理之學(xué)是一系列涉及生命信仰與超越神圣價(jià)值的復(fù)雜深?yuàn)W的系統(tǒng)道理。所以，通過(guò)這種理解生命學(xué)理的方式進(jìn)入儒家信仰比較困難。從上述儒家生命信仰的兩種情況來(lái)看，可以說(shuō)老百姓是“教化進(jìn)入”，士大夫是“學(xué)理進(jìn)入”，可簡(jiǎn)稱(chēng)為“教入”與“理入”，“理入”比“教入”要困難得多。從今天中國(guó)的情況來(lái)看，儒家文化中體現(xiàn)“神道”——超越神圣的宇宙真理與生命價(jià)值——的“教”已被中國(guó)人自已打倒了，拋棄了，因而“教”的載體——禮——已“禮崩樂(lè)壞”了，不復(fù)存在了，中國(guó)成了世界上沒(méi)有神圣的“教”的最世俗化的國(guó)家。在這種中國(guó)文化（文化就是“教”）花果飄零的悲慘境況下，“教入”已經(jīng)不可能了。相比較而言，佛教與基督教的情況要好得多，它們“神道設(shè)教”意義上的“教”沒(méi)有崩潰，在老百姓的層次很容易通過(guò)“教”進(jìn)入其信仰，實(shí)際上中國(guó)絕大多數(shù)人都是通過(guò)“教入”方式進(jìn)入了佛教信仰與基督教信仰。另外，在文化性格上，儒家文化相對(duì)而言人文理性的色彩比佛教基督教強(qiáng)，儒家信仰中雖然有神秘的存在體驗(yàn)，但不如佛教張顯重視；雖然有準(zhǔn)人格的神靈信仰，但不如基督教的絕對(duì)人格神信仰突出強(qiáng)烈；儒家相信的是一整套宇宙化生、人倫道德與歷史文化的道理，這套道理需要敏銳的宇宙人生體悟、廣博的古代經(jīng)典知識(shí)、深厚的歷史文化學(xué)養(yǎng)才能理理，才能進(jìn)入。因此，在“理入”的層面上，要理解儒家的生命信仰比理解佛教的生命信仰與基督教的生命信仰要難。有時(shí)我把儒家生命信仰叫做“士大夫的學(xué)問(wèn)”，不要求一般人理解與相信，就是出于這一理由。這也許是你覺(jué)得儒家信仰不容易進(jìn)入的一個(gè)原因。由于儒家生命信仰在“理入”上比較難，這就需要信仰者發(fā)更大的信心，用更大的力量，將整個(gè)生命頂上去，做到儒家“智”和“勇”的要求，才能進(jìn)入。

    另外，對(duì)儒家信仰不容易進(jìn)入，還有一個(gè)儒家文化性格上的原因。儒家是世間法，肯定現(xiàn)實(shí)的世界，在現(xiàn)實(shí)的世界與歷史之中來(lái)追求超越神圣的價(jià)值，因而在生命信仰上沒(méi)有截然對(duì)立的兩個(gè)世界——此岸世界與彼岸世界，表現(xiàn)在起信的方式上或者說(shuō)進(jìn)入生命信仰的方式上比較溫和。也就是說(shuō)，由于儒家信仰不像佛家信仰存在著無(wú)明與覺(jué)悟、生滅與還滅、纏縛與解脫、煩惱與涅盤(pán)、世間法與出世間法、五濁惡世與琉璃世界的明顯而巨大的差別，也不像基督信仰存在著上帝之城與人類(lèi)之城、今生原罪與來(lái)世至善、神圣世界與世俗世界、上帝救贖與末日審判的明顯而巨大的差別，儒家信仰的特征是極高明而道中庸，是道在倫常日用，是百姓日用而不知，是圣俗不二天人合一。因此，在儒家的信仰方式中，不會(huì)因?yàn)橹辽婆c極惡、黑暗與光明、此岸與彼岸、世俗與神圣、人世與天道、沉淪與解脫的極端對(duì)立沖突產(chǎn)生極度的厭世感與出離感，從而不會(huì)在內(nèi)心深處的極度緊張與撕裂中激發(fā)出對(duì)彼岸世界異乎尋常的強(qiáng)烈渴望與執(zhí)意追求，而是在日常生活中體現(xiàn)出來(lái)的“道”——宇宙人生的普遍真理與超越神圣的價(jià)值——中來(lái)安身立命，來(lái)獲得生命的終極意義與價(jià)值。也就是說(shuō)，儒家的生命信仰中不是沒(méi)有超越的世界與神圣的價(jià)值，而是因?yàn)槿寮业摹爸杏剐愿瘛?，在通常情況下儒家信仰不會(huì)產(chǎn)生激烈的起信方式，而是產(chǎn)生溫和的起信方式，使進(jìn)入儒家信仰的方式與佛教、基督教進(jìn)入信仰的方式形成了明顯的區(qū)別。（陽(yáng)明先生”龍場(chǎng)悟道”進(jìn)入儒家信仰的方式是一特例，屬于激烈的起信方式。）所以，我有時(shí)形象的比喻，基督教的信仰方式是夏天的太陽(yáng)，火熱而猛烈，一出門(mén)就感到太陽(yáng)熱光的存在；佛教的信仰方式是冬天的太陽(yáng)，冷暖對(duì)比鮮明，一出門(mén)也會(huì)感到太陽(yáng)熱光的存在；儒家的信仰方式是春天的太陽(yáng)，溫暖熙和，出門(mén)沐浴在春天的陽(yáng)光中卻感覺(jué)不到太陽(yáng)的存在。正是因?yàn)檫@一原因，一個(gè)人已經(jīng)進(jìn)入了儒家的生命信仰，已經(jīng)按照儒家的義理價(jià)值安身立命，仍然會(huì)覺(jué)得自己仍未進(jìn)入儒家的生命信仰。這也許就是你已向往儒家價(jià)值，又感到不易進(jìn)入儒家信仰而產(chǎn)生困惑的原因。

    在現(xiàn)代的中國(guó)，西方文化占主導(dǎo)地位，基督信仰與自由主義對(duì)中國(guó)人有很大的影響，佛教的勢(shì)力也很大，對(duì)中國(guó)人也有很大的影響。相比之下，儒家文化在日常生活的層面只剩下不自覺(jué)的文化積淀與遺俗，在學(xué)術(shù)的層面只剩下知識(shí)性的研究而看不到活生生的生命躍動(dòng)。在這種儒門(mén)淡泊的情況下，要對(duì)儒家信仰發(fā)起信心，實(shí)在不容易。這需要有豪杰的勇氣與行者的智慧，即需要大生命進(jìn)行氣魄的擔(dān)當(dāng)與義理的擔(dān)當(dāng)。當(dāng)今中國(guó)的文化狀況依牟先生的話是“三無(wú)”：無(wú)理、無(wú)氣、無(wú)力，我還要加一無(wú)：無(wú)仁，無(wú)仁才是最根本的時(shí)代痼疾。因?yàn)槿适翘斓厣镏模恰叭_(dá)德”之首，有仁才會(huì)去窮理、去盡氣、去用力。因此，仁心擔(dān)當(dāng)是氣魄擔(dān)當(dāng)與義理?yè)?dān)當(dāng)?shù)南葲Q條件。在當(dāng)今中國(guó)文化花果漂零的情況下，我們只有發(fā)大仁心生大悲懷，不忍中國(guó)純正的儒家文化衰亡，才會(huì)生理、生氣、生力，從而才會(huì)去自覺(jué)承擔(dān)延續(xù)中國(guó)文化慧命的使命，也就是張橫渠說(shuō)的“為往圣繼絕學(xué)”的使命。你既然已經(jīng)向往儒家價(jià)值，我相信你一定會(huì)發(fā)起信心，排除困擾，勇往直前進(jìn)入儒家的生命信仰，去作仁心的擔(dān)當(dāng)、義理的擔(dān)當(dāng)與氣魄的擔(dān)當(dāng)。

    劉：謝謝蔣先生對(duì)我的鼓勵(lì)鞭策，我實(shí)在不敢當(dāng)，我希望我能努力。通過(guò)蔣先生的開(kāi)示，我知道儒家信仰的“理入”非常不容易，需要豪杰勇氣與行者智慧，我將發(fā)起信心，精進(jìn)不退，不辜負(fù)蔣先生的期望。剛才蔣老師講到陽(yáng)明先生“龍場(chǎng)悟道”是儒家信仰方式的特例，我希望蔣先生給我講講這一特例，我想對(duì)我進(jìn)入儒家生命信仰一定會(huì)有幫助。

　　蔣：陽(yáng)明先生早年進(jìn)入儒家信仰，也是溫和的起信方式，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的文化背景下，有條件接受教育的兒童從小都讀《四書(shū)》、《五經(jīng)》，自然會(huì)逐漸產(chǎn)生儒家信仰。這種信仰是儒家一般價(jià)值的信仰，如仁、義、禮、智、信等一般人類(lèi)道德的信仰，這些信仰是人類(lèi)的常道常理，在理解上容易達(dá)到共識(shí)，因而容易以溫和的起信方式進(jìn)入。但是，陽(yáng)明先生中年后遭遇到兩個(gè)特殊的時(shí)代背景，對(duì)當(dāng)時(shí)流行的儒家學(xué)說(shuō)產(chǎn)生懷疑，最后經(jīng)過(guò)“龍場(chǎng)悟道”的激烈起信方式，又重新回歸儒家信仰。第一個(gè)特殊時(shí)代背景是朱子學(xué)對(duì)儒家信仰的解釋不能令陽(yáng)明先生滿(mǎn)意，朱子將“心”與“理”分開(kāi)，不能解決陽(yáng)明心中焦慮的生命意義問(wèn)題，即儒家所說(shuō)的安身立命問(wèn)題。“心”是人的主體存在，“理”是普遍超越永恒神圣的宇宙人生價(jià)值，將二者分開(kāi)，即意味著“心”是有限的存在，或者說(shuō)“心”是有限的“認(rèn)識(shí)心”（朱子確實(shí)認(rèn)為“心”屬氣，只不過(guò)是氣之精者。），“理”在有限的“心”之外，“心”的有限性使“心”不能把握“理”，人的主體存在（心）就不能獲得宇宙人生的意義與價(jià)值（理）。也就是說(shuō)，普遍超越永恒神圣的宇宙人生價(jià)值在人的主體存在之外，人主體存在的有限性使人不能達(dá)到這一價(jià)值，人主體存在的終極意義因而無(wú)法獲得，生命亦因而不能安頓依止。第二個(gè)時(shí)代背景是明代政治黑暗腐敗，陽(yáng)明上疏申救言官遭貶，萬(wàn)里投荒至峰際連天飛鳥(niǎo)不通的龍場(chǎng)，這一貶謫的經(jīng)歷使陽(yáng)明先生對(duì)朱子將“心”與“理”分開(kāi)的學(xué)說(shuō)更加懷疑，因?yàn)槿绻f(shuō)“理”在“心”之外，陽(yáng)明“心”之外的政治現(xiàn)實(shí)中有什么“理”呢？陽(yáng)明“心”之外的政治現(xiàn)實(shí)中不僅無(wú)“理”，反而充滿(mǎn)著黑暗、腐敗、殘酷與荒唐。如果生命的意義要放在“心”之外來(lái)尋求，那么生命只能是無(wú)意義與荒唐，因?yàn)椤靶摹敝獾氖澜绫緛?lái)就是一個(gè)無(wú)意義的荒唐的世界。在這兩個(gè)背景下，陽(yáng)明先生對(duì)朱子學(xué)說(shuō)極度的懷疑，對(duì)生命意義極度的焦慮，重新面臨著對(duì)儒家信仰的再度進(jìn)入，以前溫和的起信方式已經(jīng)不能適用，于是在龍場(chǎng)洞中挖石槨默坐澄心，參圣人處此更有何道，忽然中夜大悟：圣人之道吾性自足，向求之于事事物物者誤矣，即悟出了“心”與“理”一，生命的終極意義與價(jià)值就在人的生命之中，不在人的生命之外，從而解決了長(zhǎng)期困擾陽(yáng)明先生的生命信仰問(wèn)題。所以，儒家的起信方式有兩種，溫和的起信方式是常例，激烈的起信方式是特例，一般情況下以常例起信者居多，特殊情況下才會(huì)出現(xiàn)特例。究竟用哪一種方式進(jìn)入儒家信仰，沒(méi)有定法，要因人因事因時(shí)因地而定。在儒家信仰進(jìn)入方式與佛教基督教信仰進(jìn)入方式比較時(shí)，當(dāng)然用的是常例進(jìn)行比較，這一點(diǎn)需要說(shuō)明。

　　劉：我近來(lái)讀新儒家的書(shū)，特別是牟先生的書(shū)，覺(jué)得說(shuō)得很有道理，但一放下書(shū)，又覺(jué)書(shū)中說(shuō)的道理與自己的心性好像不相干，我也不知道是什么原因。我覺(jué)得在讀孔孟的書(shū)和宋明儒語(yǔ)錄時(shí)，好像離自己特別近，特別親切。這是為什么呢？

　　蔣：你的這種感覺(jué)很多人都有，我以前讀新儒家與牟先生的書(shū)時(shí)也有。這是為什么呢？我想主要原因是新儒家用西方哲學(xué)形上學(xué)的方式來(lái)解釋儒家，把儒家的生命信仰解釋成了概念的存有論與知識(shí)論，儒家信仰中活生生的生命躍動(dòng)就被數(shù)不清的概念剖析壓住了，變成了人的心性之外的客觀的理性推理，所以才有這種讀論心性之書(shū)卻與自己心性不相干的感覺(jué)。從中國(guó)儒家信仰的性格來(lái)看，生命信仰包含兩個(gè)方面：一是追求生命的體悟，一是追求生命的成長(zhǎng)；前者是“知”，后者是“行”，二者都統(tǒng)一在人的生命信仰過(guò)程中。從儒家信仰的第一個(gè)方面來(lái)看，儒家生命體悟的“知”與西方存有論與知識(shí)論的“知”是不同的，西方存有論與知識(shí)論的“知”是理性的分解的客觀的推理的“知”，而儒家生命體悟的“知”則是直覺(jué)的整全的主觀的感悟的“知”。這種“知”是生命當(dāng)下對(duì)心性實(shí)存的整全把握與智慧穿透，是冥符真極而物我合一。所以，這種“知”是不可能用西方哲學(xué)形上學(xué)的方式去“知”的，因?yàn)槲鞣秸軐W(xué)形上學(xué)“知”的方式必須二元對(duì)待，必須把直覺(jué)的心變?yōu)檎J(rèn)識(shí)的心，必須把心性對(duì)象化后對(duì)心性進(jìn)行客觀的解析。所以，這種“知”的方式不能整全地把握活生生的當(dāng)下呈現(xiàn)的生命存在（心性），是顯而易見(jiàn)的。如果硬要用這種方式去“知”，那只能是對(duì)生命存在（心性）的消解與遺忘，永遠(yuǎn)也進(jìn)入不到儒家關(guān)于心性存在的生命信仰之中。克爾凱郭爾在批評(píng)西方形上學(xué)不能把握人的真實(shí)存在時(shí)說(shuō)：哲學(xué)家建造了觀念的大廈，自己卻住在存在的茅屋里。你讀新儒家論心性的書(shū)好像與自己的心性不相干，就是因?yàn)樾氯寮矣梦鞣叫紊蠈W(xué)的方式來(lái)論述心性，這時(shí)的心性不僅在讀者心性之外，也在作者心性之外了。從儒家信仰的第二個(gè)方面來(lái)看，儒家信仰是關(guān)于生命成長(zhǎng)的學(xué)問(wèn)，是一種個(gè)體生命進(jìn)行道德實(shí)踐與宗教修行的學(xué)問(wèn)，一個(gè)人了解儒家信仰的最根本目的不是出于對(duì)宇宙生成的驚奇與知識(shí)學(xué)上的興趣，而是出于個(gè)體存在的意義追求與生命人格的超越提高，以解決個(gè)體存在無(wú)意義的焦慮（人生一世草木一秋的焦慮）與生命人格低下的煩惱（人禽幾希的煩惱）。所以，儒家認(rèn)為，生命要成長(zhǎng)就必須學(xué)圣人，學(xué)圣人就是按照圣人的生命進(jìn)行道德的實(shí)踐與宗教的修行，從士希賢到賢希圣最后到圣希天，達(dá)到立人極的最高境界，實(shí)現(xiàn)生命的大完滿(mǎn)，即解決了生命的意義問(wèn)題與人格的超拔問(wèn)題（從人格到圣格），使一個(gè)世俗的有限生命成為一個(gè)神圣的無(wú)限生命（圣人隨心所欲不逾矩）。正是因?yàn)檫@一原因，歷代儒者教人進(jìn)入儒家信仰的第一義就是“立志學(xué)圣”，而不是去進(jìn)行學(xué)理的知性解析與比較研究。我想你向往儒家價(jià)值，應(yīng)該是生命成長(zhǎng)意義上的向往，而不是哲學(xué)與知識(shí)上的向往，所以你讀古圣賢的書(shū)和語(yǔ)錄才會(huì)感到相近親切。因?yàn)楣攀ベt是直指人心將生命之道直接放入你的心中，不是將生命之道在外邊分析給你看，而新儒家論心性的書(shū)就是將生命之道在外邊分析給你看，所以你感到不相干不親切。既然你覺(jué)得還是讀古圣賢的書(shū)和語(yǔ)錄親切，那就讀吧。儒家倡導(dǎo)的是為己之學(xué)，既然有得于心有益于己，又何樂(lè)而不為呢？我以前效明人寫(xiě)了兩句話，現(xiàn)在送給你，也許對(duì)你的生命成長(zhǎng)有所補(bǔ)益：“莫勘東西異同，先尋人生真諦”。

　　劉：蔣先生分析了儒家信仰的兩種類(lèi)型，儒家信仰是關(guān)于生命體悟的學(xué)問(wèn)與生命成長(zhǎng)的學(xué)問(wèn)，我已知道當(dāng)代新儒家建構(gòu)的儒學(xué)不屬于這兩種類(lèi)型，而是屬于西方哲學(xué)形上學(xué)的類(lèi)型。那么，在儒學(xué)的現(xiàn)代發(fā)展中，有哪些儒學(xué)符合這兩種類(lèi)型呢？

　　蔣：日本儒學(xué)祭酒岡田武彥先生的學(xué)問(wèn)屬于生命體悟的學(xué)問(wèn)。岡田先生的老師楠木先生留學(xué)德國(guó)，專(zhuān)政康德哲學(xué)，回日本后用西方哲學(xué)形上學(xué)的解釋架構(gòu)解釋儒家學(xué)說(shuō)，在大學(xué)講授儒學(xué)幾十年，晚年才覺(jué)悟西方的哲學(xué)形上學(xué)與儒家的身心性命之學(xué)屬于不同的學(xué)術(shù)類(lèi)型，不能用西方的哲學(xué)形上學(xué)去解釋儒學(xué)，否則會(huì)消解儒學(xué)，得不到儒學(xué)義理的真實(shí)。楠木先生的這一學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向深深影響了岡田先生，岡田先生一輩子都不從西方哲學(xué)形上學(xué)去解釋儒學(xué)，而是回歸儒學(xué)自身的傳統(tǒng)，用生命體悟的方法來(lái)體證儒學(xué)、講授儒學(xué)、傳續(xù)儒學(xué)，形成了岡田先生獨(dú)特的儒家生命體認(rèn)之學(xué)。我與岡田先生接觸，岡田先生的這一儒學(xué)路向給我的印象很深，對(duì)我也有很大影響。儒家生命成長(zhǎng)的學(xué)問(wèn)主要體現(xiàn)在梁漱溟先生所繼承的陽(yáng)明學(xué)派泰州之學(xué)上，梁先生認(rèn)為儒家不是一種知識(shí)概念之學(xué)，而是一種生活方式，即他所說(shuō)的“孔家的生活方式”。這種生活方式以仁為首出，強(qiáng)調(diào)人類(lèi)相處的民胞物與之情，以仁為統(tǒng)攝將義、禮、智、信、誠(chéng)、勇等人類(lèi)普遍道德貫穿在人的生活實(shí)踐中，不斷提升人的精神修為努力追求圣人的心靈境界。在“孔家的生活方式”中，人的生命不斷的提升、完善與超越，遠(yuǎn)離動(dòng)物的生命而逐漸走向圣賢的生命。

    把儒家的生命信仰分為生命體悟的學(xué)問(wèn)與生命成長(zhǎng)的學(xué)問(wèn)，只是方便權(quán)法，實(shí)際上在一個(gè)儒者的生命信仰中二者并非截然二分，而是渾然一體：生命體悟中有生命成長(zhǎng)，生命成長(zhǎng)中有生命體悟；生命體悟的深淺標(biāo)志著生命成長(zhǎng)的高低，生命成長(zhǎng)的高低證明了生命體悟的深淺。將二者分別開(kāi)來(lái)，只是言說(shuō)方便，不可執(zhí)一而論。從當(dāng)今儒學(xué)發(fā)展的情況來(lái)看，生命體悟的學(xué)問(wèn)與生命成長(zhǎng)的學(xué)問(wèn)都衰落式微，我們今天復(fù)興儒家心性之學(xué)的使命應(yīng)集中在復(fù)興這兩類(lèi)學(xué)問(wèn)上，我們應(yīng)該回到儒家傳統(tǒng)的學(xué)問(wèn)方式，按照儒家傳統(tǒng)的學(xué)問(wèn)方式來(lái)復(fù)興儒學(xué)。

　　劉：蔣先生近年來(lái)提倡經(jīng)學(xué)，經(jīng)學(xué)是歷史文化的文字遺留，而儒家的生命信仰則是對(duì)歷史文化的超越，二者到底是什么樣的關(guān)系？人類(lèi)的生命信仰能不能離開(kāi)歷史文化而存在？

　　蔣：人類(lèi)的生命信仰與歷史文化是一吊詭的關(guān)系，人類(lèi)的生命信仰是歷史文化中的信仰，沒(méi)有離開(kāi)特定歷史文化的普遍的生命信仰，要理解上帝的信仰就要通過(guò)基督教，要理解涅盤(pán)的信仰就要通過(guò)佛教，要理解天道的信仰就要通過(guò)儒教，這些“教”就是歷史文化的形式，離開(kāi)這些“教”的歷史文化形式，我們就不知道何謂上帝，何謂涅盤(pán)，何謂天道。但是，雖然生命信仰要通過(guò)歷史文化形式，但生命信仰所指向的對(duì)象，或者說(shuō)所信仰的實(shí)體則是超越歷史文化的，最起碼每個(gè)“教”在自己的義理框架內(nèi)自認(rèn)為是超越歷史文化的，如基督徒認(rèn)為上帝是超越歷史文化的，佛教徒認(rèn)為涅盤(pán)是超越歷史文化的，儒者認(rèn)為天道、性理、良知是超越歷史文化的。我們可以說(shuō)，人類(lèi)的生命信仰正是通過(guò)歷史文化而超越了歷史文化，這就人類(lèi)生命信仰的吊詭。明白了人類(lèi)生命信仰的吊詭，就可以理解儒家信仰與經(jīng)學(xué)的關(guān)系了。毫無(wú)疑問(wèn)，經(jīng)學(xué)屬于歷史文化，在中國(guó)，我們要了解儒家的生命信仰，我們必須通過(guò)經(jīng)學(xué)；離開(kāi)經(jīng)學(xué)，我們就不知道儒家生命信仰的對(duì)象何在，即不知道天道、性理、心體、良知何在，因?yàn)樘斓馈⑿岳?、心體、良知這些生命終極關(guān)懷的詞語(yǔ)最早都產(chǎn)先于古代經(jīng)典，所以古人才會(huì)說(shuō)“經(jīng)學(xué)即理學(xué)”，“六經(jīng)皆言心”。經(jīng)學(xué)提供的是一個(gè)歷史文化中的真理標(biāo)準(zhǔn)，即使是超越的真理也要接受這一歷史文化標(biāo)準(zhǔn)（經(jīng)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)）的檢驗(yàn)，這就是佛家說(shuō)的“圣言量”，陽(yáng)明龍場(chǎng)悟道后仍然要作《五經(jīng)臆說(shuō)》來(lái)檢驗(yàn)自己所悟是否符合歷史文化的標(biāo)準(zhǔn)，即經(jīng)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)?？梢?jiàn)，經(jīng)學(xué)在儒家生命信仰中具有非常重要的“圣言量”地位，如果沒(méi)有經(jīng)學(xué)這一“圣言量”的檢驗(yàn)，我們所體悟到的境界或者說(shuō)實(shí)體就可能不是儒家的生命信仰，盡管你可能會(huì)認(rèn)為是儒家的生命信仰。所以，經(jīng)學(xué)是儒家生命信仰的試金石，在儒學(xué)傳統(tǒng)中非常重要。盡管如此，通過(guò)經(jīng)學(xué)所體認(rèn)出來(lái)的天道、性理、心體、良知?jiǎng)t是超越經(jīng)學(xué)而存在的，具有絕對(duì)的普遍性與超越性。從這個(gè)意義上說(shuō)，六經(jīng)皆我心性之注腳、經(jīng)典皆我心性之筌蹄，也不為過(guò)。這就是經(jīng)學(xué)與儒家生命信仰的吊詭關(guān)系，與人類(lèi)生命信仰與歷史文化的吊詭關(guān)系同一類(lèi)型。所以，人類(lèi)的生命信仰既可以離開(kāi)歷史文化而存在，又不能離開(kāi)歷史文化而存在；儒家的生命信仰既可以離開(kāi)經(jīng)學(xué)而存在，又不能離開(kāi)經(jīng)學(xué)而存在。人類(lèi)理性不能理解這一問(wèn)題，這需要超越理性的辯證的生命智慧。

　　劉：現(xiàn)在中國(guó)道德滑坡，違背道德的事層出不窮；許多人精神空虛，找不到精神寄托。中國(guó)的有識(shí)之士們痛心疾首，大聲呼吁全社會(huì)重視并解決這一問(wèn)題，政府也制定公民道德綱要一類(lèi)的規(guī)章，試圖解決這一問(wèn)題。但我總覺(jué)得收效甚微。這是什么原因呢？儒家文化在這一問(wèn)題上能起到什么作用呢？

　　蔣：你說(shuō)的情況確實(shí)存在，我們用中國(guó)古人的話來(lái)說(shuō)，就是“禮崩樂(lè)壞，學(xué)絕道喪”?！岸Y樂(lè)”是道德在社會(huì)中的外化形式，是人行為的標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在已經(jīng)崩潰壞掉了，人們已不知道道德的標(biāo)準(zhǔn)在哪里了，出現(xiàn)了孔子所說(shuō)的“無(wú)所措手足”的情況；“學(xué)”是圣賢義理之學(xué)、正心誠(chéng)意之學(xué)、安身立命之學(xué)、修己安人之學(xué)，現(xiàn)在已斷絕了，不復(fù)存在了；“道”是古圣人之道、堯舜孔孟之道，生命信仰之道、超越神圣之道，現(xiàn)在已喪失了，不復(fù)存在了。在這種情形下，肯定會(huì)出現(xiàn)你所說(shuō)的那種情況。我有時(shí)極而言之，說(shuō)“九百萬(wàn)平方公里無(wú)規(guī)則，十三億心靈在漂蕩”，就是針對(duì)你說(shuō)的那種情況。在傳統(tǒng)的中國(guó)社會(huì)，有時(shí)也會(huì)出現(xiàn)道德滑坡與精神空虛的情況，但那是有規(guī)則而做不到這些規(guī)則所致，現(xiàn)在我們連規(guī)則都沒(méi)有了，更談不上怎樣去做了。這究竟是什么原因呢？一句話：是中國(guó)文化崩潰，具體說(shuō)，是儒家文化崩潰。中國(guó)文化按梁漱溟先生的說(shuō)法，是“禮樂(lè)的文化”，是體現(xiàn)圣賢之學(xué)與圣賢之道的文化，中國(guó)文化中蘊(yùn)含著人倫日用的普遍道德與超越神圣的精神價(jià)值，在傳統(tǒng)的中國(guó)社會(huì)中國(guó)文化的這種道德功能與精神價(jià)值維系著中國(guó)人的日常人倫生活與個(gè)人道德行為，安頓著中國(guó)人的精神生命與超越心靈，使中國(guó)人能夠過(guò)上一種有道德有規(guī)則有超越神圣價(jià)值的能夠安身立命的生活。但是現(xiàn)在，中國(guó)文化崩潰了，出現(xiàn)了“禮崩樂(lè)壞，學(xué)絕道喪”的情況，用梁漱溟先生的話來(lái)說(shuō)，出現(xiàn)了“舊文化崩潰，新文化未建立，中國(guó)處在文化真空的狀況”。在這種情況下，中國(guó)已經(jīng)沒(méi)有文化來(lái)維系中國(guó)人的日常人倫生活與個(gè)人道德行為，來(lái)安頓中國(guó)人的精神生命與超越心靈，因而不能使中國(guó)人過(guò)上一種有道德有規(guī)則有超越神圣價(jià)值的能夠安身立命的生活。在中國(guó)傳統(tǒng)中，文化就是“教”，“教”的功能就是“人文化成”，使人過(guò)一種有道德有教養(yǎng)而合乎禮樂(lè)的生活?，F(xiàn)在中國(guó)文化崩潰了，中國(guó)的儒教崩潰了，中國(guó)沒(méi)有文化和“教”了，因而中國(guó)沒(méi)有了人倫日用的普遍道德與超越神圣的精神價(jià)值。在這種情況下，怎么會(huì)不出現(xiàn)“九百萬(wàn)平方公里無(wú)規(guī)則，十三億心靈在漂蕩”的情形呢？由此可見(jiàn)，文化是解決道德滑坡與精神空虛的法寶，要解決當(dāng)今中國(guó)的道德滑坡與精神空虛，就必須復(fù)興中國(guó)文化，即復(fù)興體現(xiàn)“禮樂(lè)”精神與圣人之道的儒家文化。否則，我們根本無(wú)法解決當(dāng)今中國(guó)的道德滑坡與精神空虛問(wèn)題，因?yàn)檫@一問(wèn)題的產(chǎn)生正是由于中國(guó)近百年來(lái)儒家文化的崩潰。

　　我們已經(jīng)知道，要解決中國(guó)當(dāng)今的道德滑坡與精神空虛，就必須復(fù)興中國(guó)儒家文化，而中國(guó)儒家文化的核心是古圣人之道，古圣人之道講的就是道德規(guī)范與生命價(jià)值，能夠解決中國(guó)當(dāng)今的道德滑坡與精神空虛問(wèn)題。你說(shuō)政府制定了公民道德綱要，但效果甚微，政府要想真正解決這一問(wèn)題，能不能承擔(dān)復(fù)興中國(guó)古圣人之道的職責(zé)呢？這涉及到儒家對(duì)“道統(tǒng)”與“政統(tǒng)”的看法。在儒家看來(lái)，“道統(tǒng)”的核心是道德標(biāo)準(zhǔn)與精神價(jià)值，由伏羲堯舜孔子等古圣人創(chuàng)立，由民間歷代圣賢大儒代表并傳承，是衡量社會(huì)政治的最高價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，是評(píng)判國(guó)家政府的獨(dú)立精神力量，而“政統(tǒng)”則由皇帝或政府承擔(dān)與代表，只表明皇帝或政府具有世俗權(quán)力的合法性，而不具有精神權(quán)力的合法性，即不具有“道統(tǒng)”上的合法性。在“道統(tǒng)”與“政統(tǒng)”分離的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，沒(méi)有一個(gè)皇帝敢說(shuō)自己代表“道統(tǒng)”（社會(huì)道德精神上的合法性），因?yàn)榛实壑?，“道統(tǒng)”自古以來(lái)都由堯舜孔孟及民間大儒代表，自己在社會(huì)中的定位只代表“政統(tǒng)”（政治權(quán)力承接與使用上的合法性）。因此，他們不但不敢與圣賢爭(zhēng)“道統(tǒng)”，反而降尊卑懷誠(chéng)心尊重“道統(tǒng)”，敬畏“道統(tǒng)”，愿意接受“道統(tǒng)”的評(píng)判監(jiān)督。這表現(xiàn)在朝廷禮儀上，皇帝與一切政府官員進(jìn)孔廟與國(guó)子監(jiān)要下馬，皇帝祭孔子也要像祭天一樣行三跪九叩大禮。因此，在中國(guó)政治傳統(tǒng)中，“道統(tǒng)”高于“政統(tǒng)”，“道統(tǒng)”不僅是“政統(tǒng)”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與道德合法性的來(lái)源，也是社會(huì)普遍道德與精神價(jià)值的基礎(chǔ)與來(lái)源。也就是說(shuō)，“道統(tǒng)”不僅承擔(dān)著批評(píng)監(jiān)督“政統(tǒng)”的功能，還承擔(dān)著建設(shè)與維系社會(huì)普遍道德與精神價(jià)值的功能。因此，在今天中國(guó)道德滑坡與精神空虛的情況下，只有重建“道統(tǒng)”，通過(guò)民間精神道德的力量，才能解決這一問(wèn)題。實(shí)際上，今天中國(guó)的道德滑坡與精神空虛是因?yàn)椤岸Y崩樂(lè)壞，學(xué)絕道喪”造成，“禮崩樂(lè)壞，學(xué)絕道喪”又是因?yàn)橹袊?guó)儒家文化的崩潰，而儒家文化的崩潰最主要是民間“道統(tǒng)”的崩潰。所以，只有重建儒家民間“道統(tǒng)”，才能從根本上解決中國(guó)道德滑坡與精神空虛問(wèn)題。這一問(wèn)題不能通過(guò)“政統(tǒng)”解決，“政統(tǒng)”代表的是世俗權(quán)力，其職責(zé)是建立并維護(hù)一個(gè)良好的法律秩序與行政秩序，而不是精神秩序與道德秩序。如果“政統(tǒng)”想去建立并維護(hù)精神秩序與道德秩序，那就超出了自己的職責(zé)范圍，就是僭越，不但不能解決問(wèn)題，反而會(huì)打亂社會(huì)中精神權(quán)力與世俗權(quán)力的合理分工，甚至?xí)?yán)重阻礙健康合理的精神秩序與道德秩序的建立。因此，政治權(quán)力應(yīng)該退出精神秩序與道德秩序重建的領(lǐng)域，讓民間恢復(fù)“道統(tǒng)”的力量來(lái)重建中國(guó)的精神秩序與道德秩序。

　　劉：照蔣先生這么說(shuō)，是不是像西方政治那樣“政教分離”？政府或者說(shuō)政治權(quán)力在建立精神秩序與道德秩序上一點(diǎn)都不起作用？

　　蔣：又不能這么說(shuō)。按照中國(guó)傳統(tǒng)，“政統(tǒng)”雖不承擔(dān)建立維護(hù)精神秩序與道德秩序的功能，但政府是一個(gè)“儒教政府”，政府不但按照儒教的價(jià)值建立并且按照儒教的價(jià)值運(yùn)作，因此，政府有責(zé)任運(yùn)用政治權(quán)力和其它國(guó)家資源幫助社會(huì)建立并維護(hù)建立在儒教上的精神秩序與道德秩序。具體說(shuō)來(lái)，社會(huì)按照“道統(tǒng)”的要求建立民間性質(zhì)的國(guó)教，國(guó)教代表著獨(dú)立于“政統(tǒng)”的“道統(tǒng)”，即代表著6500年中國(guó)文化共認(rèn)的社會(huì)普遍道德與精神價(jià)值。國(guó)教具有憲法地位，國(guó)家或者政府接受?chē)?guó)教在精神上的監(jiān)督指導(dǎo)，并且在人財(cái)物上支持國(guó)教，按照法定程序謹(jǐn)慎地恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用國(guó)家權(quán)力協(xié)助國(guó)教在社會(huì)上推行儒家價(jià)值。從這個(gè)意義上說(shuō)，中國(guó)的政府或政治權(quán)力可以在建立中國(guó)精神秩序與道德秩序上起到應(yīng)有的助緣作用。由于中國(guó)歷史文化的性質(zhì)決定中國(guó)是一個(gè)“儒教國(guó)家”，中國(guó)的政府是一個(gè)“儒教政府”，中國(guó)的社會(huì)是一個(gè)“儒教社會(huì)”，中國(guó)的道統(tǒng)是一個(gè)“儒教道統(tǒng)”，所以，中國(guó)的政治不可能像西方的政治那樣完全是“政教分離”的政治，當(dāng)然，也不可能像伊朗“伊斯蘭政府”那樣完全是“政教合一”的政治。從中國(guó)文化中“道統(tǒng)”和“政統(tǒng)”的關(guān)系以及中國(guó)國(guó)家的宗教性質(zhì)來(lái)看，中國(guó)的政治是政教既分離又合一的政治：在“道統(tǒng)”和“政統(tǒng)”上分，在“儒教國(guó)家”、“儒教政府”上合。我們可以說(shuō)，中國(guó)的政治是區(qū)別于西方與伊斯蘭的人類(lèi)獨(dú)特形態(tài)的政治。

　　劉：我很擔(dān)心，蔣先生說(shuō)的這種獨(dú)特形態(tài)的政治違背了自由主義的原則，背離時(shí)代的潮流，會(huì)造成思想與精神的專(zhuān)制。

　　蔣：這種擔(dān)心沒(méi)有必要，儒家的文化中本身就具有自由主義的基因。我們知道，孔子作《春秋》，貶天子，退諸侯，討大夫，表現(xiàn)了強(qiáng)烈的政治批判精神，孟子所推崇的大丈夫更是“說(shuō)大人而藐之”，本著不忍人之心對(duì)政治的不合理進(jìn)行強(qiáng)烈的批判。其后儒者或批評(píng)暴秦而被坑，或獨(dú)抱遺經(jīng)竄山林表示政治不合作，或如東漢太學(xué)生貶斥濁流而前仆后繼，或如東林黨人抗議惡政而視死如歸，或如陽(yáng)明挺立主體人格而抗疏被貶，或如蕺山一堂師生自裁殉國(guó)而悲歌感人。這些，都表現(xiàn)了儒家對(duì)自由精神的追求。以具有這種自由精神傳統(tǒng)的儒教立國(guó)，必不會(huì)壓制人合理的精神自由，必然會(huì)倡導(dǎo)儒教立國(guó)下的思想寬容，因?yàn)閷?duì)思想和精神進(jìn)行無(wú)理的專(zhuān)制本身就違背了儒家的自由精神，本身就必須受到儒家思想的批判?，F(xiàn)在有一種誤解，好像西方自由主義沒(méi)有傳入中國(guó)前中國(guó)人從來(lái)不知道什么是自由，更不用說(shuō)中國(guó)的思想傳統(tǒng)中本身就有自由的精神。比如，陳寅恪先生的一生體現(xiàn)了“獨(dú)立的精神，自由的思想”，這種“獨(dú)立的精神，自由的思想”本是中國(guó)儒家的傳統(tǒng)思想，特別是陽(yáng)明學(xué)的傳統(tǒng)思想。經(jīng)劉夢(mèng)溪先生考證，陳寅恪先生的思想繼承了其家學(xué)傳統(tǒng)——江西義寧之學(xué)，而江西義寧之學(xué)的精神實(shí)質(zhì)就是陽(yáng)明學(xué)。所以，陳寅恪先生生命中體現(xiàn)的“獨(dú)立的精神，自由的思想”正是來(lái)自中國(guó)儒家的傳統(tǒng)思想，而不是來(lái)自西方的自由主義。而現(xiàn)在很多人把陳寅恪先生的這一“獨(dú)立的精神，自由的思想”解釋成西方的自由主義，真是不可思議。他們不會(huì)想一想，難道自由主義沒(méi)有進(jìn)入中國(guó)的幾千年漫長(zhǎng)歲月中，中國(guó)人都是爬著走過(guò)來(lái)的嗎？我們從這里可以看到，中國(guó)人對(duì)自己傳統(tǒng)的自虐已經(jīng)嚴(yán)重到何等程度了！

    現(xiàn)代中國(guó)人還有一種誤解，以為只要有國(guó)教，有統(tǒng)一的思想，就一定會(huì)有思想專(zhuān)制與精神專(zhuān)制，其實(shí)不然。我們看看西方，不少?lài)?guó)家有國(guó)教，所有國(guó)家都有統(tǒng)一思想——自由民主思想，但并沒(méi)有帶來(lái)思想的專(zhuān)制與精神的專(zhuān)制。比如，芬蘭、挪威的憲法中就明文規(guī)定路德宗為國(guó)教，希臘憲法規(guī)定東正教為國(guó)教，英國(guó)雖然未明文規(guī)定國(guó)教但圣公會(huì)是實(shí)際的國(guó)教，就算美國(guó)政教分離，但基督新教仍然廣泛影響美國(guó)的政治生活與社會(huì)生活，我們未嘗不可以說(shuō)基督新教是美國(guó)隱形的國(guó)教。（美國(guó)公立學(xué)校的學(xué)生每天在上課前都要舉行具有新教特色的效忠儀式，祈禱上帝保佑美國(guó)。只有國(guó)教才具有這種通過(guò)教育行政手段將宗教貫徹到國(guó)民教育中的特權(quán)。）至于思想，雖然西方國(guó)家號(hào)稱(chēng)多元，實(shí)際上占統(tǒng)治地位的思想只有一個(gè)，即自由民主思想，因?yàn)橹挥凶杂擅裰魉枷刖哂袑?xiě)入憲法成為憲法原則指導(dǎo)政治運(yùn)作的特權(quán)，其它思想只準(zhǔn)你說(shuō)話但沒(méi)有成為憲法原則的特權(quán)，更不要說(shuō)指導(dǎo)政治運(yùn)作了。用中國(guó)的話說(shuō)，只有自由民主思想有權(quán)成為“王官學(xué)”，其它思想只能是“百家言”，盡管是自由的“百家言”。由此可見(jiàn)，即使具有國(guó)教，有統(tǒng)一的思想，并不一定造成思想與精神的專(zhuān)制。這不僅是西方政治的現(xiàn)實(shí)，也是中國(guó)古代政治的寫(xiě)照。中國(guó)古代儒家思想是“王官學(xué)”，但并不否定道教、佛教、諸子學(xué)等“百家言”，并且允許這些“百家言”在民間自由發(fā)展，只是不能讓這些“百家言”上升為“王官學(xué)”，即不能讓道教、佛教、諸子學(xué)中的思想上升為治理國(guó)家的基本原則。用董仲舒的話說(shuō)，就是“勿使并進(jìn)”，即不能讓其它非儒家的學(xué)說(shuō)思想與儒家一道上升為指導(dǎo)國(guó)家大政方針的“義法”，但允許其在民間自由存在與發(fā)展。也就是說(shuō)，“百家言”可以不贊同“王官學(xué)”，“王官學(xué)”允許“百家言”提出批評(píng)反對(duì)意見(jiàn)，不壓制“百家言”的思想精神自由，如馬克思主義、伊斯蘭主義、保守主義在西方國(guó)家，道教、佛教、諸子學(xué)在中國(guó)古代，都可以有思想精神的自由。但是，如果“百家言”想篡奪“王官學(xué)”的統(tǒng)治特權(quán)，上升為“王官學(xué)”，如用馬克思主義、伊斯蘭主義作為立國(guó)思想治理美國(guó)，用道教、佛教作為立國(guó)思想治理中國(guó)，那就不行了，就沒(méi)有自由可言了。所以，中外歷史都表明，只有“王官學(xué)”有成為國(guó)家統(tǒng)一思想的自由，而“百家言”則享有民間自由思想的自由。但話又說(shuō)回來(lái)，只有“百家言”尊重“王官學(xué)”的統(tǒng)治特權(quán)并且自甘“百家言”的地位而不“并進(jìn)”僭越，才有思想精神的自由可言。這是人類(lèi)思想史的通例，號(hào)稱(chēng)最自由的美國(guó)也不能例外。

    從人類(lèi)歷史與現(xiàn)實(shí)來(lái)看，一個(gè)民族，一個(gè)國(guó)家，不能沒(méi)有統(tǒng)一思想，因?yàn)榻y(tǒng)一思想是一個(gè)國(guó)家內(nèi)民族的共識(shí)，是國(guó)家存在的思想基礎(chǔ)或精神基礎(chǔ)。即使在多民族的國(guó)家，也必須有一個(gè)主導(dǎo)性思想作為國(guó)家民族的統(tǒng)一思想，具有憲法上的國(guó)教地位。這種主導(dǎo)性的思想一般是該國(guó)家人口占多數(shù)的民族的思想，其他民族的思想雖不具有憲法上的國(guó)教地位，但可在民間自由奉行，處于國(guó)教地位的思想不加干涉。一個(gè)國(guó)家之所以需要統(tǒng)一的思想，是因?yàn)橐粋€(gè)國(guó)家需要國(guó)民在思想精神的層面與道德價(jià)值的層面達(dá)到最基本的共識(shí)，以這種共識(shí)來(lái)凝聚國(guó)民，來(lái)實(shí)現(xiàn)政治上的第一價(jià)值——合理穩(wěn)定的政治秩序?？梢韵胍?jiàn)，一個(gè)國(guó)家沒(méi)有統(tǒng)一思想，一個(gè)國(guó)家內(nèi)的國(guó)民沒(méi)有最基本的精神道德的共識(shí)，是非善惡美丑好壞沒(méi)有一個(gè)共認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，一人一義，十人十義，每個(gè)人都是一個(gè)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，每個(gè)人都是道德倫常之源，必然導(dǎo)致道德相對(duì)主義與價(jià)值虛無(wú)主義主義，從而導(dǎo)致社會(huì)中道德價(jià)值的激烈沖突與分裂，人無(wú)所適從而不能過(guò)一種道德的生活，最后導(dǎo)致社會(huì)的崩潰。從古今中外的歷史與現(xiàn)狀來(lái)看，國(guó)家都需要統(tǒng)一思想，西方民主國(guó)家也不能例外。統(tǒng)一思想并不意味著思想精神的專(zhuān)制，只意味著國(guó)民道德價(jià)值的共識(shí)。所以，以儒家文化作為國(guó)教來(lái)統(tǒng)一國(guó)民的思想，只意味著形成中國(guó)國(guó)民的道德價(jià)值共識(shí)，并不會(huì)造成思想精神的專(zhuān)制。

    中國(guó)人擔(dān)心用國(guó)教統(tǒng)一思想會(huì)造成思想精神的專(zhuān)制，會(huì)形成極權(quán)政治，這種擔(dān)心是沒(méi)有搞清楚二者的性質(zhì)。極權(quán)政治是把自己神化，把自己世俗的政治權(quán)力看作是超越神圣的價(jià)值之源，直接用權(quán)力去推行它所認(rèn)為的超越神圣價(jià)值，將政府與教會(huì)的職能高度集中于權(quán)力中心，把政府變成了教會(huì)。而在儒家大一統(tǒng)的政治框架下，國(guó)教獨(dú)立于政治權(quán)力之外，是超越神圣價(jià)值的載體，國(guó)教高于政治權(quán)力，政治權(quán)力的合法性來(lái)自國(guó)教，國(guó)教的職能是在社會(huì)中推行或者說(shuō)貫徹超越神圣的價(jià)值，政治權(quán)力的責(zé)任則是去協(xié)助國(guó)教貫徹超越神圣的價(jià)值，而不是去取代國(guó)教的職能把自己變成實(shí)現(xiàn)超越神圣價(jià)值的載體。由于國(guó)教是政治權(quán)力之外的精神中心，是靠精神道德的力量去教化社會(huì)，去監(jiān)督評(píng)判世俗的政治權(quán)力，去形成國(guó)民的精神共識(shí)，所以用國(guó)教統(tǒng)一思想不會(huì)造成思想精神的專(zhuān)制，更不會(huì)形成極權(quán)政治。相反，我們可以說(shuō)，國(guó)教的存在正是極權(quán)政治的克星，因?yàn)閲?guó)教的存在使政治權(quán)力不能將自己神化，不能將自己扮演成超越神圣價(jià)值的載體，國(guó)教的存在是所有世俗權(quán)力企圖向精神領(lǐng)域擴(kuò)張的最重要的抗衡力量。

當(dāng)然，中國(guó)人擔(dān)心用國(guó)教統(tǒng)一思想會(huì)造成思想精神的專(zhuān)制，我們可以理解。這種擔(dān)心除現(xiàn)實(shí)的原因外，自由主義對(duì)中國(guó)人的影響也是一個(gè)很重要的因素。對(duì)自由主義，我們應(yīng)該反省它，吸取它的正面價(jià)值，然后超越它。所謂反省，我們不能像“五四”人物或全盤(pán)西化派那樣，對(duì)自由主義盲目崇拜與完全擁抱，而應(yīng)該對(duì)自由主義進(jìn)行理性的批判，并且根據(jù)中國(guó)歷史文化的具體國(guó)情進(jìn)行抉擇。所謂吸取其正面價(jià)值，是由于自由主義本身不是一種實(shí)質(zhì)性的道德價(jià)值，而是一種形式性的底線價(jià)值；有自由，不一定成為一個(gè)有道德的人，無(wú)自由，連人都不是，哪里還談得上有道德的人！所以，從底線價(jià)值的意義上，我們接受自由主義，因?yàn)樽杂芍髁x為我們做人并且提升我們的德行提供了一個(gè)最基本的形式的空間。但是，我們也要警惕自由主義所說(shuō)的自由，自由主義有僭越的傾向，把自由說(shuō)成是人類(lèi)普遍的最高的并且是實(shí)質(zhì)性的價(jià)值。在自由主義的這種僭越下，出現(xiàn)了價(jià)值平面化的傾向，不承認(rèn)人的德行高低具有政治上的意義。從人類(lèi)思想的歷史來(lái)看，凡說(shuō)到價(jià)值或者說(shuō)道德都是立體的，都是有高低優(yōu)劣的等差區(qū)別的，但自由主義鏟平了這一等差區(qū)別，把形式的平等擴(kuò)張成實(shí)質(zhì)性的價(jià)值，并且上升為政治上的最主要的價(jià)值?，F(xiàn)代人動(dòng)不動(dòng)就跟圣賢爭(zhēng)平等，認(rèn)為自己有決定自己道德選擇與精神生活的自由，這是自己的權(quán)利，任何人都不能傳干涉，包括歷代圣賢也不能干涉。為什么呢？因?yàn)槭ベt同我一樣也是人，我的自由不受他人的干涉。因此，現(xiàn)代人找到了一個(gè)人人自由平等的美好理由來(lái)拒絕圣賢的教化教誨，并且心安理得。但是，現(xiàn)代人沒(méi)有想到，圣賢是圣人，你是凡人，圣人與凡人在現(xiàn)實(shí)層面的差別比人和猿的差別還大。圣人立人極，達(dá)天德，內(nèi)圣外王成己成物，贊天地之化育而與天地參，你呢？生命還時(shí)常停留在自然生命的階段，還不能對(duì)“人禽幾希”的“幾?！边M(jìn)行擴(kuò)充，還處在下愚下達(dá)民者暝也的蒙昧狀態(tài)，你對(duì)生命的終極意義與價(jià)值一無(wú)所知，你的生命缺乏至善之道的提升與指引，你終日在食色名位中頭出頭沒(méi)不得出離。在這種情況下，你有什么理由拒絕圣賢的教化教誨呢？因此，雖然你有人權(quán)，但圣賢有圣權(quán)，圣權(quán)高于人權(quán)，圣賢有天然教化教誨凡人的權(quán)利，即“天賦圣權(quán)”，凡人只有無(wú)條件服從圣賢教化教誨的義務(wù)。這里體現(xiàn)的是天道自然等差的常理，不存在自由與平等問(wèn)題，只存在接受天理自然安排的問(wèn)題。在古代，凡人無(wú)條件服從圣賢教化教誨沒(méi)問(wèn)題，因?yàn)榉踩酥雷约菏欠踩?，絕對(duì)不能跟圣賢爭(zhēng)平等，凡人生來(lái)只有服從圣賢教化教誨的命，服從圣賢教化教誨正是提升自己的生命，會(huì)使自己從小人變?yōu)榫?，給自己帶來(lái)好處，所以樂(lè)于服從。而現(xiàn)在，由于自由主義平面價(jià)值觀的影響，現(xiàn)代人產(chǎn)生了大我慢，用一大套自由平等的理由來(lái)抗拒圣賢的教化教誨，其結(jié)果于圣賢何傷？受影響的還是現(xiàn)代人自己，因?yàn)榭咕苁ベt教化教海而在自然生命中沉淪，正是現(xiàn)代人自己選擇的結(jié)果。所以，我們既要吸取自由主義的正面價(jià)值，又要克服自由主義的弊端。至于超越自由主義，則是在吸取自由主義正面價(jià)值又克服自由主義弊端的前提下，以包含了自由主義正面價(jià)值的儒家文化來(lái)作為中國(guó)政治秩序合法性的基礎(chǔ)，或者說(shuō)以吸取了西方文明精華的國(guó)教來(lái)作為制衡政治權(quán)力的合法性淵源，這樣，既能保障國(guó)民的底線自由，或曰消極自由，又能為國(guó)民提供精神價(jià)值與道德理想，或曰積極自由。這種以中國(guó)文化為本位綜合了西方文化正面價(jià)值的政治就是王道政治，所以說(shuō)王道政治既能避免思想與精神的專(zhuān)制，又能為個(gè)人、社會(huì)、政治、國(guó)家提供超越神圣的價(jià)值；用中國(guó)文化的話來(lái)說(shuō)，既能己所不欲勿施于人而各正性命，又能以天道性理證成、貞定、安立個(gè)人、社會(huì)、政治與國(guó)家，在政治中實(shí)現(xiàn)儒家亦是人類(lèi)的最高理想——中和精神。梁漱溟先生曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，中國(guó)文化復(fù)興的解決方案是“老樹(shù)發(fā)新枝”，具體到王道政治上，王道政治這棵老樹(shù)發(fā)出了一棵吸取老樹(shù)營(yíng)養(yǎng)的自由主義新枝，豈不美哉！

劉：最后還想問(wèn)蔣先生一個(gè)問(wèn)題，蔣先生對(duì)儒家文化復(fù)興的前景怎樣看？儒家文化的復(fù)興到底有沒(méi)有希望？

蔣：我對(duì)儒家文化復(fù)興的前景是樂(lè)觀的，儒家文化的復(fù)興肯定有希望。首先，儒家文化是一整套關(guān)于宇宙人生與歷史文化的超越價(jià)值，其最大功能是貞定安立個(gè)人生命、社會(huì)秩序與國(guó)家權(quán)力。就個(gè)人而言，現(xiàn)在中國(guó)人處在嚴(yán)重的信仰危機(jī)與精神空虛中，舊信仰崩潰，新信仰未建立，一切向錢(qián)看成了彌補(bǔ)中國(guó)人精神空虛的宗教，出現(xiàn)了我所說(shuō)的“十三億心靈在飄蕩”的狀況。在這種情況下，任何中國(guó)流行的學(xué)說(shuō)都不能解決這一問(wèn)題，因?yàn)檫@些學(xué)說(shuō)都只是私家言說(shuō)與個(gè)人觀點(diǎn)，而不是普遍超越的生命之道與心性之教。私家言說(shuō)與個(gè)人觀點(diǎn)沒(méi)有神圣性、歷史性、普遍性與超越性，因而沒(méi)有權(quán)威性，人們不會(huì)自覺(jué)地信奉，敬畏地遵循，不能解決中國(guó)人面臨的信仰危機(jī)與精神空虛問(wèn)題。佛教雖然提供了生命信仰，但不是歷史文化中的生命信仰，而人又注定是歷史文化中的存在，除極少數(shù)高僧大德外，絕大多數(shù)人不能真正徹底出離歷史文化，所以佛教不能從人現(xiàn)實(shí)的歷史文化存在中來(lái)解決人的信仰危機(jī)與精神空虛問(wèn)題?；浇桃材軌蛱峁┥叛?，基督教進(jìn)入中國(guó)后對(duì)中國(guó)人有很大影響，但基督信仰也是歷史文化之外的信仰，與中國(guó)人追求歷史文化之中的信仰不同，不符合中國(guó)歷史文化長(zhǎng)期形成的國(guó)情，信仰的人不可能占國(guó)民的多數(shù)；再加上根據(jù)現(xiàn)代社會(huì)個(gè)人信仰自由的原則，中國(guó)人可以以個(gè)體的身份加入基督教，但根據(jù)歷史文化本位的原則，中國(guó)不能整體地變?yōu)榛浇虈?guó)家，即基督教不能成為中國(guó)的國(guó)教。因?yàn)檫@兩個(gè)原因，基督教也不能解決中國(guó)普遍存在的信仰危機(jī)與精神空虛問(wèn)題。要解決中國(guó)普遍存在的信仰危機(jī)與精神空虛問(wèn)題，只有復(fù)興中國(guó)儒家文化（儒教），因?yàn)橹袊?guó)儒家文化（儒教）的最大功能就是提供生命信仰與精神價(jià)值，用中國(guó)的話來(lái)說(shuō)就是能夠使人安身立命止于至善與天合德。從中國(guó)的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，解決中國(guó)普遍存在的信仰危機(jī)與精神空虛是中國(guó)人最深層的需要與最迫切的要求，正是因?yàn)檫@一原因，我們說(shuō)復(fù)興儒家文化（儒教）肯定有希望。

另外，從社會(huì)的層面來(lái)看，任何社會(huì)要有良好的秩序就一定需要教化。教化與法治不同，教化靠的是圣賢創(chuàng)造的文化所體現(xiàn)出來(lái)的精神道德的感召力量，法治靠的是制度后面以警察、監(jiān)獄乃至軍隊(duì)等暴力機(jī)器為后盾的強(qiáng)制力量。教化是通過(guò)草上之風(fēng)潤(rùn)土無(wú)聲的道德熏習(xí)方式軟性地慢慢地去改變?nèi)诵?，然后用改變了的人心去改變社?huì)，即用道德之心來(lái)維系社會(huì)、安立社會(huì)，法治則是通過(guò)世俗利害的功利計(jì)算方式驅(qū)使人心，用暴力強(qiáng)制力量威懾人心，即用利害之心而不是用道德之心來(lái)維系社會(huì)、穩(wěn)定社會(huì)。因此，教化有宗教道德的因素，可以給社會(huì)提供超越的神圣性，使社會(huì)秩序更加合理（合乎超越神圣的天理），更加符合人的道德需要與道德要求，從而更加和諧穩(wěn)定，而法治則沒(méi)有這種功能。由此可見(jiàn)，社會(huì)雖然需要法治，但更需要教化，教化不僅社會(huì)管理成本低，還可以解決人的生命信仰與精神道德問(wèn)題，能夠從根本上（人心上）解決社會(huì)的沖突，使社會(huì)長(zhǎng)治久安。環(huán)顧當(dāng)今中國(guó)，沒(méi)有哪一種學(xué)說(shuō)，也沒(méi)有哪一種外來(lái)的宗教，能夠像中國(guó)儒教一樣具有如此強(qiáng)大的教化功能。我們常說(shuō)的儒家文化的“文化”，就是教化?！拔摹本褪恰叭宋摹?，就是古代圣賢創(chuàng)造的文化，《易經(jīng)》上講的“人文化成”就是用古代圣賢創(chuàng)造的文化來(lái)教化天下，完善社會(huì)，使社會(huì)在道德上達(dá)到完滿(mǎn)。今天中國(guó)社會(huì)存在的信仰危機(jī)與精神空虛，除了教化的方式?jīng)]辦法解決，而儒家文化就是人類(lèi)歷史上最偉大最成功的教化，完全有能力治愈當(dāng)今中國(guó)社會(huì)普遍存在的信仰危機(jī)與精神空虛。所以，由于當(dāng)今中國(guó)社會(huì)存在著解決信仰危機(jī)與精神空虛的強(qiáng)烈而普遍的要求，儒家文化（儒教）的復(fù)興肯定有希望。

再有，任何國(guó)家權(quán)力都必須具有合法性才能使統(tǒng)治秩序長(zhǎng)治久安?，F(xiàn)代國(guó)家權(quán)力的合法性是建立在民意基礎(chǔ)上，但是，由于民意合法性一重獨(dú)大，排斥了超越神圣的合法性與歷史文化的合法性，現(xiàn)代國(guó)家在政治上出了許多問(wèn)題，如政治上出現(xiàn)了極端世俗化、平面化、庸俗化、人欲化、功利化等傾向，國(guó)家權(quán)力的合法性打了許多折扣。要克服現(xiàn)代政治民意合法性一重獨(dú)大的弊端，就必須建立三重合法性并存制衡的政治形態(tài)，而現(xiàn)代世界上所有的政治形態(tài)都不能做到三重合法性并存制衡，都偏至地極端發(fā)展，民主政治偏向民意合法性一重獨(dú)大，伊朗等神權(quán)政治偏向超越神圣合法性一重獨(dú)大，都不能全面地綜合地解決政治權(quán)力合法性問(wèn)題。不能全面地綜合地解決政治權(quán)力合法性問(wèn)題，人們對(duì)國(guó)家權(quán)力的服從就要打許多折扣，從而就很難使統(tǒng)治秩序長(zhǎng)治久安。在人類(lèi)已有的政治形態(tài)中，只有儒家文化中的王道政治是三重合法性并存制衡的政治，能夠全面地綜合地解決政治權(quán)力合法性的問(wèn)題，從而能夠使統(tǒng)治秩序在合理（合天理）合法（合人法）的前提下長(zhǎng)治久安。在現(xiàn)代的中國(guó)，近百年來(lái)隨著中國(guó)儒家文化的崩潰，國(guó)家權(quán)力得不到自身文化的護(hù)持與認(rèn)同，一直都處在嚴(yán)重的合法性危機(jī)中，而中國(guó)現(xiàn)在流行的所有學(xué)說(shuō)都是“私家言”而不是“王官學(xué)”，都不能解決這一合法性危機(jī)，而解決這一合法性危機(jī)又是當(dāng)代中國(guó)國(guó)家權(quán)力尋求合法權(quán)威與穩(wěn)定秩序的最緊迫的需要。所以，只有復(fù)興儒家文化（儒教），才能全面的綜合的或者說(shuō)從三重合法性并存制衡的角度解決近百年來(lái)中國(guó)國(guó)家權(quán)力的合法性危機(jī)。正是在這一意義上，我們說(shuō)復(fù)興儒家文化（儒教）肯定有希望。

劉：今天蔣先生講了很多，我很受啟發(fā)，解開(kāi)了我心中許多疑團(tuán)。時(shí)間很晚了，就請(qǐng)蔣先生休息吧。 

作者惠賜儒家中國(guó)網(wǎng)站（www.lfshouyuan.com）發(fā)表