7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

協(xié)商民主的理論定位與制度化

作者：田飛龍

來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

          原載于 《法治周末》

時(shí)間：孔子二五六八年歲次丁酉七月廿四日甲辰

          耶穌2017年9月14日

“天下公議”曾是中國(guó)古代的一種政治理想，但并未完整貫徹實(shí)現(xiàn)。近現(xiàn)代儒家士大夫的“協(xié)商參政”開辟出了中國(guó)協(xié)商民主的獨(dú)特道路與實(shí)踐樣式，但尚未在憲制體系層面獲得明確定位與制度化鞏固。時(shí)至今日，十八屆三中全會(huì)決定中對(duì)協(xié)商民主進(jìn)行了這樣的制度定位：“協(xié)商民主是我國(guó)社會(huì)主義民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，是黨的群眾路線在政治領(lǐng)域的重要體現(xiàn)?！边@一定位表明：其一，協(xié)商民主是中國(guó)民主政治的有機(jī)構(gòu)成，而且是“特有”和“獨(dú)特”因素；其二，協(xié)商民主是群眾路線的政治化和制度化。具體而言，中國(guó)協(xié)商民主已逐步體系化，不僅包括以政協(xié)制度為載體的高層政治協(xié)商民主，也包括在具體立法、行政及社會(huì)治理中各層次的協(xié)商民主。通過(guò)廣泛的協(xié)商民主制度網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，將各級(jí)決策的開放性、民主性提升到新的高度，充分體現(xiàn)社會(huì)主義民主的廣泛性與代表性。當(dāng)然，中國(guó)協(xié)商民主有著自身觀念資源和制度實(shí)踐形式，但其豐富發(fā)展也需要借鑒外來(lái)理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。進(jìn)一步，協(xié)商民主與作為政體形式的人大民主之間具有何種關(guān)聯(lián)？這在西方民主理論中被一般化為協(xié)商民主與代議民主的關(guān)系問題。再進(jìn)一步，作為制度體系的中國(guó)協(xié)商民主到底如何在依法治國(guó)框架下真正結(jié)構(gòu)化、制度化及有機(jī)嵌入中國(guó)式代議憲制體系之中，仍然是需要進(jìn)一步探索與完善的國(guó)家治理課題。

在此改革背景下，北京大學(xué)憲法與行政法研究中心作為教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地申報(bào)設(shè)立了總課題“中國(guó)特色的依法治國(guó)和法治政府建設(shè)”，下設(shè)若干子課題，其中包括高全喜教授主持的“協(xié)商民主與國(guó)家治理現(xiàn)代化”課題。2017年9月8日，“協(xié)商民主的理論傳統(tǒng)與制度形式”學(xué)術(shù)研討會(huì)在北京大學(xué)法學(xué)院四合院會(huì)議室順利舉行，該會(huì)議是本項(xiàng)目之研究與研討活動(dòng)的一部分。

本次研討會(huì)邀請(qǐng)到國(guó)內(nèi)知名的法學(xué)家、政治學(xué)家及青年學(xué)者20余人參會(huì)，議程上分為開幕式和四個(gè)專題研討：（1）民主理論與協(xié)商民主；（2）協(xié)商民主的制度化；（3）協(xié)商民主的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)；（4）互聯(lián)網(wǎng)與協(xié)商民主的擴(kuò)展。

開幕式由課題負(fù)責(zé)人高全喜教授及北京大學(xué)憲法與行政法研究中心主任姜明安教授分別致辭。高全喜教授簡(jiǎn)要介紹了課題設(shè)計(jì)的理論構(gòu)想與研究進(jìn)展，對(duì)協(xié)商民主研究如何把握法學(xué)視角與政治學(xué)視角的平衡以及突出協(xié)商民主的制度化之維提出了富有啟發(fā)的見解，也為課題組以及會(huì)議研討提供了大致的基調(diào)與方向。姜明安教授是包括該課題在內(nèi)的基地總課題“中國(guó)特色的依法治國(guó)和法治政府建設(shè)”的負(fù)責(zé)人，從整體課題的結(jié)構(gòu)和預(yù)期目標(biāo)角度對(duì)協(xié)商民主課題予以定位，期待該課題能夠在汲取西方理論經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，更多地挖掘中國(guó)自身的協(xié)商民主觀念資源和制度實(shí)踐形式，適度回應(yīng)十八屆三中全會(huì)關(guān)于協(xié)商民主體系化的有關(guān)論述和要求，以便使課題最終成果對(duì)中國(guó)的民主法治建設(shè)起到重要推動(dòng)作用。高全喜教授同時(shí)也是該基地的學(xué)術(shù)委員，通過(guò)承擔(dān)課題、接受咨詢等方式參與基地學(xué)術(shù)建設(shè)。

四個(gè)研討環(huán)節(jié)錯(cuò)落有致，異彩紛呈，富含理論張力和經(jīng)驗(yàn)比較。

第一節(jié)聚焦協(xié)商民主的理論傳統(tǒng)，呈現(xiàn)協(xié)商民主在民主理論史與民主理論體系中的獨(dú)特地位與角色。北京大學(xué)政府管理學(xué)院徐湘林教授對(duì)民主研究中的“啟蒙主義情結(jié)”及“純粹概念討論”的學(xué)術(shù)趨勢(shì)進(jìn)行了一定的批評(píng)，提出民主研究要更加重視經(jīng)驗(yàn)與運(yùn)行，而協(xié)商民主正是中國(guó)民主研究富有價(jià)值的議題和素材，能夠矯正西方的“選舉中心論”。叢日云教授從自身對(duì)美國(guó)民主變遷的觀察中認(rèn)為協(xié)商民主過(guò)度放大平等價(jià)值和更大程度參與，破壞了民主政治中精英與大眾的平衡，民主政治需要重建這種平衡。王占陽(yáng)教授則對(duì)平等主義民主持肯定態(tài)度，但也批判性分析了中國(guó)協(xié)商民主過(guò)程中的若干觀念偏差與實(shí)踐變形。在自由討論中，學(xué)者們圍繞英國(guó)脫歐及特朗普當(dāng)選、美國(guó)“白左運(yùn)動(dòng)”政治后果等熱點(diǎn)議題深入探討了民主的當(dāng)代變遷與民粹化傾向，剖析辯論了協(xié)商民主內(nèi)部的精英取向與大眾取向的矛盾。

第二節(jié)聚焦協(xié)商民主的制度化。陳劍教授從基層民主協(xié)商的角度展現(xiàn)協(xié)商民主的經(jīng)驗(yàn)化脈絡(luò)及具體表現(xiàn)。包剛升副教授提出對(duì)協(xié)商民主概念之規(guī)范正確性的質(zhì)疑，對(duì)協(xié)商民主的威權(quán)化傾向予以適當(dāng)揭示和批評(píng)。這種理論性辨析是重要的，因?yàn)閰f(xié)商民主內(nèi)部本身就有張力，“專家”與“大眾”分擔(dān)不同的價(jià)值賦重和制度角色，不可越位，不可相互取代，只能通過(guò)制度的精密設(shè)計(jì)及實(shí)踐的責(zé)任倫理加以動(dòng)態(tài)平衡。李洪雷研究員則從國(guó)務(wù)院主持的重大行政決策程序立法角度討論行政決策中的協(xié)商民主，結(jié)合草案評(píng)述了行政協(xié)商民主的合理性、操作空間和局限性。過(guò)去十余年中國(guó)的行政改革較大尺度地接納西方行政法發(fā)展中出現(xiàn)的“公開參與型”治理觀念和技術(shù)，在國(guó)家法律與行政法規(guī)層面逐步體現(xiàn)出來(lái)，而且成為中國(guó)推進(jìn)依法行政與治理現(xiàn)代化的共識(shí)性方向?！靶姓f(xié)商民主”是依法行政的合法性擴(kuò)展，是最具有實(shí)踐潛力與活力的制度改革領(lǐng)域之一。

第三節(jié)聚焦協(xié)商民主的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。張小勁教授從基層治理與民主協(xié)商的角度分析了中國(guó)協(xié)商民主在改革中積累的經(jīng)驗(yàn)與不足。賈西津副教授結(jié)合社會(huì)組織在協(xié)商民主中的地位與作用展開，提出了對(duì)中國(guó)協(xié)商民主社會(huì)化運(yùn)行的觀察與批評(píng)，指出協(xié)商民主地方經(jīng)驗(yàn)存在不可持續(xù)性的缺陷。李筠副教授從政治友愛精神解釋協(xié)商民主的倫理基礎(chǔ)，并期待中國(guó)協(xié)商民主的基層實(shí)踐能夠培育托克維爾式的民主“民情”。何淵副教授從中國(guó)區(qū)際沖突案例分析中展現(xiàn)區(qū)際協(xié)商民主的制度價(jià)值與實(shí)踐運(yùn)用，指出現(xiàn)有協(xié)商機(jī)制的民主開放性和參與度還有待制度性加強(qiáng)。田飛龍副教授將協(xié)商民主定位于“方法論民主”，將代議民主定位于“本體論民主”，廓清了協(xié)商民主的理論地位與角色，同時(shí)結(jié)合自身研究村民自治、行政協(xié)商民主的經(jīng)驗(yàn)分析了中國(guó)協(xié)商民主的分散化、擴(kuò)展性及其制度鞏固的瓶頸問題，對(duì)中國(guó)民主政治發(fā)展提出了“頂層設(shè)計(jì)”與“基層積累”并行的實(shí)踐路線，對(duì)于單純寄托“基層積累”式的托克維爾路線予以一定批評(píng)，認(rèn)為有“政治浪漫派”之嫌，而需要頂層性的“聯(lián)邦黨人”路線加以提升及呼應(yīng)。唐飛博士后側(cè)重從制憲政治協(xié)商的角度呈現(xiàn)協(xié)商民主在憲法政治中的特別運(yùn)用，以及進(jìn)一步辨析了協(xié)商民主內(nèi)部的實(shí)質(zhì)民主取向和程序民主取向，引述西方最新的理論資源加以批評(píng)性分析。

第四節(jié)聚焦互聯(lián)網(wǎng)條件下的協(xié)商民主。這一節(jié)主要由若干名青年學(xué)者發(fā)言及討論。畢競(jìng)悅博士提出了“互聯(lián)網(wǎng)+協(xié)商民主”的制度操作思路，結(jié)合現(xiàn)實(shí)案例及中國(guó)場(chǎng)景加以展開，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)商民主持審慎期待的立場(chǎng)。張紹欣博士后從哲學(xué)與數(shù)學(xué)史的角度解析了互聯(lián)網(wǎng)及人工智能的邏輯基礎(chǔ)，為互聯(lián)網(wǎng)協(xié)商民主的討論提供了必要的知識(shí)前提。翟晗博士以2010-2011冰島制憲案例中網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的應(yīng)用為例，說(shuō)明互聯(lián)網(wǎng)協(xié)商民主的優(yōu)勢(shì)和不足。趙強(qiáng)博士以新中國(guó)制憲政治中的協(xié)商民主要素來(lái)說(shuō)明制憲與協(xié)商的關(guān)聯(lián)。郭富民博士則提出了互聯(lián)網(wǎng)協(xié)商民主的“伊甸園”和“巴別塔”雙重意象，分析了互聯(lián)網(wǎng)與協(xié)商民主之間的多重張力，提示這一發(fā)展路徑的不確定性?；ヂ?lián)網(wǎng)已全面改變了人們的生活方式，協(xié)商民主如何借助及嵌入互聯(lián)網(wǎng)世界，對(duì)協(xié)商民主的制度化實(shí)踐至關(guān)重要。中國(guó)是互聯(lián)網(wǎng)大國(guó)，正快速成為互聯(lián)網(wǎng)強(qiáng)國(guó)，越來(lái)越多的中國(guó)人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)空間獲取知識(shí)、意義和政策參與機(jī)會(huì)。這樣的巨型社交網(wǎng)絡(luò)必然成為國(guó)家公權(quán)力與民間社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)性介入的主要實(shí)踐領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)的“天然自由”與國(guó)家理性的“管制秩序”之間如何建立新的契約性與權(quán)力性平衡，是國(guó)家治理現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。協(xié)商民主在這一“網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)”（桑斯坦）的建構(gòu)過(guò)程中不僅僅是建構(gòu)的主體力量，也是建構(gòu)對(duì)象本身。如何做到互聯(lián)網(wǎng)協(xié)商民主的“團(tuán)結(jié)緊張”與“嚴(yán)肅活潑”，既有安全和秩序，又有自由和活力，并不容易。這一節(jié)的討論具有前瞻性和開放性，也是本課題聚焦前沿、回應(yīng)實(shí)踐的特色。

整場(chǎng)學(xué)術(shù)研討會(huì)既有理論傳統(tǒng)的鉤沉辨析，也有中國(guó)制度實(shí)踐的具體形式描述批評(píng)，更有前沿性的互聯(lián)網(wǎng)協(xié)商民主討論，在法學(xué)與政治學(xué)交叉之余增加了互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)維度。這些討論大大深化了協(xié)商民主的理論內(nèi)涵與實(shí)踐層次。高全喜教授在會(huì)議結(jié)束時(shí)高度評(píng)價(jià)了此次討論會(huì)的效果與成果，期望課題組及與會(huì)專家繼續(xù)在協(xié)商民主框架下思考和推進(jìn)中國(guó)協(xié)商民主理論化與制度化的時(shí)代改革進(jìn)程。

“構(gòu)建程序合理、環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主體系”是十八屆三中全會(huì)的制度規(guī)劃與規(guī)范期待，也是中國(guó)協(xié)商民主發(fā)展的理想性制度目標(biāo)。我們確信，作為“方法論民主”的協(xié)商民主因其方法的科學(xué)性與民主性，可以極大修正和補(bǔ)充作為“本體論民主”的中國(guó)式代議民主，在進(jìn)一步增強(qiáng)和完善人民代表大會(huì)制度的同時(shí)，將民主精神與方法代入廣泛的立法、行政與社會(huì)治理過(guò)程之中，拓寬和保障公民“有序的政治參與”，充實(shí)和提升公民的“知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)”，最終培育高度成熟及理性化的公民文化與公民行動(dòng)能力。讓協(xié)商民主成為中國(guó)公民的日常養(yǎng)成所，讓成熟的中國(guó)公民群體成為中國(guó)代議民主及共和國(guó)政治的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，這或許就是中國(guó)民主政治發(fā)展的實(shí)踐理性之路。

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)