7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

 

 

 

 

 

這里說(shuō)的“帝道”就是“堯舜之道”，堯舜是古代的“二帝”；此處的“王道”就是“夏禹、商湯、周文之道”，夏禹、商湯、周文就是古代的“三王”?！暗鄣馈薄巴醯馈倍际侨鍖W(xué)所推崇的“古圣王之道”，商秧用儒學(xué)的“古圣王之道”游說(shuō)秦孝公無(wú)效，因?yàn)榍匦⒐J(rèn)為“古圣王之道”即儒學(xué)對(duì)自己強(qiáng)國(guó)爭(zhēng)霸無(wú)用，因“古圣王之道”是是“以德服人”，是“遠(yuǎn)人不服，則修文德以來(lái)之”，這要花很長(zhǎng)時(shí)間才能完成兼并天下的大業(yè)，自己有限的一生不能享受這一殊榮，而“以力服人”的霸道靠武力當(dāng)世就能完成兼并天下的大業(yè)，享受霸主的殊榮，所以孝公接受了商秧所說(shuō)的霸道。

 

2、秦漢之際的統(tǒng)治者也認(rèn)為“儒學(xué)無(wú)用”，秦始皇用法家嚴(yán)刑峻罰治國(guó)，以吏為師，以法為教，焚燒儒學(xué)經(jīng)典，不僅認(rèn)為儒學(xué)對(duì)自己的殘暴統(tǒng)治無(wú)用，反而有害，因?yàn)槿迳鷷?huì)以“古圣王之道”的“仁政”思想批評(píng)秦朝的暴政，反抗秦朝不仁道的政權(quán)。另在楚漢相爭(zhēng)時(shí)，有儒生建議劉邦接受儒學(xué)來(lái)作為政治的指導(dǎo)思想，劉邦不僅不接受，反而取儒冠拉尿其中，以羞辱提建議的儒生，因?yàn)閯钫J(rèn)為儒學(xué)對(duì)他武力打天下無(wú)用。（據(jù)《史記》載：沛公不好儒，諸客冠儒冠來(lái)者，沛公輒解其冠溲溺其中。）

 

3、三國(guó)時(shí)，曹操也認(rèn)為“儒學(xué)無(wú)用”，因?yàn)槿鍖W(xué)培養(yǎng)的是忠義之士，是堅(jiān)守大義名分的有道德操守的士大夫，如關(guān)云長(zhǎng)，趙子龍等，而曹操篡奪漢室，是不忠不義的奸雄，公然主張只要能幫助他管好國(guó)家，不忠不義的無(wú)德之人也可以重用，即所謂“盜嫂受金”之徒也可以重用。儒學(xué)不能培養(yǎng)出這種不忠不義的無(wú)德之人，所以曹操認(rèn)為儒學(xué)無(wú)用，即對(duì)曹氏篡奪漢家政權(quán)進(jìn)行不義的統(tǒng)治無(wú)用。（關(guān)云長(zhǎng)受劉備之托護(hù)送嫂夫人一身正氣，不受曹操權(quán)位重金誘惑亦一身正氣，此與“盜嫂受金”之徒不可同立于天壤間。）

 

4、在近代，中國(guó)遇到了西方列強(qiáng)入侵的巨大壓力，“救亡”成了中國(guó)近代史的主旋律，我們今天的國(guó)歌就是最典型的表現(xiàn)。（一國(guó)國(guó)歌，特別像中國(guó)這樣歷史悠久幅員廣大的國(guó)家的國(guó)歌，應(yīng)該具有莊嚴(yán)、雄偉、壯麗、神圣的感覺(jué)，而我們的國(guó)歌唱起來(lái)則是急迫、焦慮的感覺(jué)。）在中國(guó)近代“救亡”的歷史中，儒學(xué)又被認(rèn)為無(wú)用，因?yàn)槿鍖W(xué)不能制造“堅(jiān)船利炮”，即不能制造最有效的戰(zhàn)爭(zhēng)武器，而“堅(jiān)船利炮”則是“救亡”的先決條件。張之洞在“救亡”問(wèn)題上提出的“中體西用說(shuō)”，主張“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，“中體西用說(shuō)”暗示了儒學(xué)在“救亡”問(wèn)題上無(wú)用。所謂“中體”就是儒學(xué)所揭示的中國(guó)文化的根本道德價(jià)值，這是中國(guó)的“國(guó)性”所在，也是人類(lèi)普遍的道德價(jià)值所在，故不能變，必須堅(jiān)持。但這一“中體”不能有效反抗西方列強(qiáng)的入侵，即儒學(xué)義理不能解決“救亡”問(wèn)題，故儒學(xué)在“救亡”上無(wú)用，只有西學(xué)能夠制造“堅(jiān)船利炮”，故只有西學(xué)在“救亡”上才有用。所以張之洞的“中體西用說(shuō)”實(shí)際上就是“中體無(wú)用說(shuō)”，即中學(xué)只有“體”而沒(méi)有“用”，只有西學(xué)才有用，“儒學(xué)之用”又一次遭到了否定。

 

5、到“五四”時(shí)期，中國(guó)的新式知識(shí)分子們要?jiǎng)?chuàng)造新社會(huì)，建設(shè)新文化，塑造新道德，具體說(shuō)來(lái)要追求西方的民主與科學(xué)，于是把儒學(xué)看成黑暗落后的封建社會(huì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，不能培養(yǎng)出獨(dú)立自主權(quán)利至上的自由新人，又不能形成研究“聲光化電”的客觀科學(xué)，所以儒學(xué)對(duì)建立新社會(huì)與新科學(xué)無(wú)用。不僅無(wú)用，而且對(duì)建立新社會(huì)與新科學(xué)有害，所以要打倒“孔家店”，要打倒儒學(xué)，從“五四”開(kāi)始形成了一次又一次反儒學(xué)的浪潮，一直到“文化大革命”“批林批孔”，儒學(xué)遭到了毀滅性的破壞與摧殘。這一時(shí)期大家耳熟能詳，就不用多說(shuō)了。

 

從上述對(duì)儒學(xué)在中國(guó)歷史上“無(wú)用”的了解中，我們發(fā)現(xiàn)判定儒學(xué)“有用”“無(wú)用”的標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的，甚至是截然相反的。認(rèn)為“儒學(xué)無(wú)用”的標(biāo)準(zhǔn)是：儒學(xué)不能幫助統(tǒng)治者用武力爭(zhēng)奪土地人民而進(jìn)行殘酷不仁的兼并戰(zhàn)爭(zhēng)，不能培養(yǎng)出以吏為師、以法為教、以嚴(yán)刑峻罰治國(guó)的刀筆酷吏，不能容忍不忠不義違背大義名分投靠政治奸雄的無(wú)德小人，不能制造“堅(jiān)船利炮”的高科技?xì)⑷宋淦髯柚刮鞣搅袕?qiáng)的入侵，不能形成研究“聲光化電”的客觀科學(xué)，不能建成西方式的政治制度——民主政治。歷史上的中國(guó)人認(rèn)為儒學(xué)“無(wú)用”，就是根據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定“儒學(xué)無(wú)用”的。

 

然而，如果我們對(duì)這些儒學(xué)“無(wú)用”的標(biāo)準(zhǔn)反過(guò)來(lái)理解，正好就成了“儒學(xué)有用”的標(biāo)準(zhǔn)。“儒學(xué)有用”的標(biāo)準(zhǔn)就是：儒學(xué)反對(duì)武力征戰(zhàn)能夠促進(jìn)和平，儒學(xué)主張以德治國(guó)能夠培養(yǎng)出具有仁愛(ài)之心德才兼?zhèn)涞氖看蠓?，儒學(xué)強(qiáng)調(diào)大義名分忠孝廉節(jié)能夠培養(yǎng)出堅(jiān)守政治節(jié)操的忠臣義士。由此可見(jiàn)，所謂“儒學(xué)無(wú)用”，是指儒學(xué)無(wú)違背人類(lèi)普遍道德的“用”，因?yàn)榉磳?duì)和平、仁愛(ài)、忠義的所謂“有用”違背了人類(lèi)普遍的道德標(biāo)準(zhǔn)，而追求和平、仁愛(ài)、忠義的所謂“無(wú)用”正是人類(lèi)普遍道德標(biāo)準(zhǔn)的要求。在這里，儒學(xué)與其它思想學(xué)說(shuō)判定“有用”“無(wú)用”的標(biāo)準(zhǔn)就非常清楚了：儒學(xué)判定“有用”“無(wú)用”的標(biāo)準(zhǔn)是人類(lèi)的普遍道德，而其它思想學(xué)說(shuō)判定“有用”“無(wú)用”的標(biāo)準(zhǔn)則是狹隘自私的功利，而狹隘自私的功利就是非道德，所以其它思想學(xué)說(shuō)判定“有用”“無(wú)用”的標(biāo)準(zhǔn)就是非道德。由于判定“有用”“無(wú)用”的標(biāo)準(zhǔn)不同，對(duì)同一個(gè)事件就會(huì)有“有用”“無(wú)用”兩種截然相反的看法，比如，以人類(lèi)普遍道德為標(biāo)準(zhǔn)，征城略地殺人盈野的戰(zhàn)爭(zhēng)“無(wú)用”，因?yàn)檫@種戰(zhàn)爭(zhēng)不道德，所以孟子要求對(duì)“善戰(zhàn)者服上刑”；而以統(tǒng)治者自私的欲望為標(biāo)準(zhǔn)，征城略地殺人盈野的戰(zhàn)爭(zhēng)“有用”，因?yàn)檫@種戰(zhàn)爭(zhēng)符合統(tǒng)治者擴(kuò)張權(quán)力滿(mǎn)足統(tǒng)治欲的要求，所以法家主張“善戰(zhàn)者賞軍功”。又如，以人類(lèi)普遍道德為標(biāo)準(zhǔn)，建立在同情仁愛(ài)之上的“王道仁政”“有用”，因?yàn)檫@種“王道仁政”符合人類(lèi)的普遍道德；而以統(tǒng)治者（如秦始皇）自私的欲望為標(biāo)準(zhǔn)，“王道仁政”“無(wú)用”，因?yàn)檫@種“王道仁政”不符合秦始皇殘暴專(zhuān)橫統(tǒng)治的要求。可見(jiàn)，儒學(xué)判定“有用”“無(wú)用”的標(biāo)準(zhǔn)是建立在人類(lèi)的普遍道德之上的，這是儒學(xué)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的最大特色。這些儒學(xué)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生于人類(lèi)的普遍良知，凡是心智正常的人都容易理解，同時(shí)，一個(gè)正常的社會(huì)不能違背這些道德標(biāo)準(zhǔn)，違背這些道德標(biāo)準(zhǔn)社會(huì)就會(huì)動(dòng)亂，國(guó)家就會(huì)滅亡或者就會(huì)不齒于人類(lèi)歷史，如春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代各國(guó)武力征戰(zhàn)社會(huì)極度動(dòng)亂，秦王朝刻薄寡恩殘暴不仁二世而亡，曹操后人雖建立魏國(guó)政權(quán)但一直被中國(guó)正史視為異端，不予承認(rèn)（北京“歷代帝王廟”的帝王譜系中沒(méi)有曹操，也沒(méi)有秦始皇與隋煬帝。）上面所說(shuō)的這些儒學(xué)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)屬于傳統(tǒng)道德范疇，基于人心，不難理解，難理解的是儒學(xué)近代以來(lái)“有用”“無(wú)用”標(biāo)準(zhǔn)的判定，所以有必要對(duì)儒學(xué)近代以來(lái)的“有用”“無(wú)用”的標(biāo)準(zhǔn)再進(jìn)一步的說(shuō)明。

 

自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到現(xiàn)在，一百多年來(lái)中國(guó)人認(rèn)為“儒學(xué)無(wú)用”主要集中在三個(gè)方面：1、儒學(xué)在制造“堅(jiān)船利炮”方面“無(wú)用”，2、儒學(xué)在形成“聲光化電”方面“無(wú)用”，3、儒學(xué)在建立民主政治方面“無(wú)用”；亦即儒學(xué)在“救亡”上“無(wú)用”，在科學(xué)上“無(wú)用”，在治國(guó)上“無(wú)用”。這三個(gè)方面的問(wèn)題似是而非，很迷惑人，需要分析駁斥，下面就逐一進(jìn)行分析駁斥。

 

1、分析駁斥第一個(gè)問(wèn)題：儒學(xué)在“救亡”上“無(wú)用”。中國(guó)在近代遇到了一個(gè)奉行弱內(nèi)強(qiáng)食的社會(huì)達(dá)爾文主的西方，一個(gè)具有最先進(jìn)武器進(jìn)行侵略擴(kuò)張殖民掠奪的帝國(guó)主義的西方，用托爾斯泰的話(huà)來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)強(qiáng)盜與土匪的西方，西方近代的文化可以用一句話(huà)概括：強(qiáng)盜文化；而儒學(xué)強(qiáng)調(diào)仁義禮智信，主張國(guó)與國(guó)之間應(yīng)該按照道德和睦相處，中國(guó)儒教文化也可以用一句話(huà)概括：君子文化。在這種“強(qiáng)盜文化”與“君子文化”對(duì)峙的時(shí)代背景下，作為中國(guó)“君子文化”核心價(jià)值載體的儒學(xué)確實(shí)不能通過(guò)道德和說(shuō)理的方式擊退西方“堅(jiān)船利炮”的進(jìn)攻，因?yàn)閺?qiáng)盜從來(lái)是不講道德不聽(tīng)說(shuō)理的，強(qiáng)盜只知道用最有效最野蠻的暴力方式來(lái)滿(mǎn)足自己的貪欲。面對(duì)這樣的強(qiáng)盜行為，儒學(xué)確實(shí)“無(wú)用”，儒學(xué)確實(shí)沒(méi)有辦法制造出“堅(jiān)船利炮”打敗西方列強(qiáng)的入侵，就像君子不能阻止強(qiáng)盜土匪搶劫一樣。但是，君子不能阻止強(qiáng)盜土匪搶劫，不是因?yàn)槟橙俗鼍佑绣e(cuò)，而是因?yàn)橛腥俗鰪?qiáng)盜有錯(cuò)，其錯(cuò)錯(cuò)在強(qiáng)盜不道德的行為上。因此，在近代西方“堅(jiān)船利炮”入侵的壓力下儒學(xué)雖然“無(wú)用”，但儒學(xué)并沒(méi)有錯(cuò)，即儒學(xué)堅(jiān)持的道德原則仍然正確，錯(cuò)是錯(cuò)在西方不道德的社會(huì)達(dá)爾文主義規(guī)則上。（托爾斯泰曾說(shuō)近代帝國(guó)主義的西方在國(guó)際關(guān)系中把人類(lèi)相處的規(guī)則降為動(dòng)物規(guī)則，弱肉強(qiáng)食落后挨打的規(guī)則就是動(dòng)物規(guī)則或叢林法則，而人類(lèi)規(guī)則則是仁愛(ài)友善的規(guī)則。）我們可以用一個(gè)比喻來(lái)說(shuō)明這一問(wèn)題：

 

有甲乙兩鄰君相處，甲父教以仁愛(ài)和平禮讓往來(lái)尊重他人，是為儒學(xué)熏陶下之君子；乙父教以搶奪為榮并教以高超搶奪之術(shù)授予有效搶奪之器，是為西方社會(huì)達(dá)爾文主義培育出之強(qiáng)盜。結(jié)果甲被乙搶?zhuān)溴e(cuò)在乙不在甲，即其錯(cuò)在西方社會(huì)達(dá)爾文主義，不在儒學(xué)。你可以說(shuō)儒學(xué)在功效上“無(wú)用”，不能改變乙搶劫的強(qiáng)盜行為，即不能改變西方的社會(huì)達(dá)爾文主義行為，但不能說(shuō)儒學(xué)在價(jià)值上有錯(cuò)。這一道理非常明白，本不須反復(fù)論說(shuō)。但是，近代以來(lái)中國(guó)的知識(shí)分子把儒學(xué)的功效與價(jià)值的關(guān)系錯(cuò)置了，即把儒學(xué)在功效上的“無(wú)用”說(shuō)成是儒學(xué)在價(jià)值上的錯(cuò)，如因?yàn)槿鍖W(xué)不能有效阻止西方列強(qiáng)的入侵就把儒學(xué)說(shuō)成是封建、落后、黑暗、專(zhuān)制、愚昧、吃人的舊道德的總淵源，從而徹底否定儒學(xué)。現(xiàn)在看來(lái)，在中國(guó)近代“救亡”的歷史中產(chǎn)生的“儒學(xué)無(wú)用”的思想并不是儒學(xué)有錯(cuò)，而是中國(guó)知識(shí)分子的思維出現(xiàn)了錯(cuò)誤，現(xiàn)在到了糾正這一思維錯(cuò)誤的時(shí)候了。

 

再進(jìn)一步來(lái)看，儒學(xué)對(duì)涉阻止社會(huì)達(dá)爾文主義的行為“無(wú)用”，對(duì)擊退“堅(jiān)船利炮”的侵略擴(kuò)張“無(wú)用”，但這一“無(wú)用”并非是儒學(xué)的“無(wú)用”，而是人類(lèi)普遍道德的“無(wú)用”，即人類(lèi)公認(rèn)的仁愛(ài)、友善、公正、互助等道德“無(wú)用”，人類(lèi)的道德改變不了人類(lèi)貪婪自私野蠻殘忍的獸性，這是人類(lèi)道德的最大悲哀，也是所有人類(lèi)文明的最大悲哀！托爾斯泰也曾有此哀嘆，認(rèn)為西方世界從來(lái)沒(méi)有遵循過(guò)耶穌“登山寶訓(xùn)”的和平原則。所以，我們說(shuō)，儒學(xué)在制造殺人武器上“無(wú)用”，正說(shuō)明儒學(xué)在維護(hù)人類(lèi)道德上“有用”。

 

2、分析駁斥第二個(gè)問(wèn)題：儒學(xué)在形成“聲光化電”方面“無(wú)用”，即在形成科學(xué)上“無(wú)用”。這是一個(gè)不能成立的假問(wèn)題。我們知道，科學(xué)解決的是對(duì)客觀物質(zhì)世界的認(rèn)知問(wèn)題，是對(duì)外在的物理邏輯世界進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)與理性的客觀獨(dú)立認(rèn)知，以形成客觀獨(dú)立的系統(tǒng)知識(shí)體系，不涉及人的生命價(jià)值問(wèn)題。而儒學(xué)解決的是人的生命價(jià)值問(wèn)題與社會(huì)倫理道德問(wèn)題，不解決對(duì)客觀物質(zhì)世界的認(rèn)知問(wèn)題，儒學(xué)在本性上是生命體認(rèn)之學(xué)與社會(huì)道德之學(xué)，而不是客觀的物理之學(xué)與數(shù)理之學(xué)，即不是客觀的科學(xué)（陳立夫稱(chēng)儒學(xué)為“人理學(xué)”，稱(chēng)西方科學(xué)為“物理學(xué)”即是此義）。儒學(xué)不解決科學(xué)問(wèn)題正是儒學(xué)的本性與特色，亦即儒學(xué)在形成“聲光化電”的科學(xué)上“無(wú)用”正是儒學(xué)之所以成為儒學(xué)的本質(zhì)特征。以基督教神學(xué)為例，西方人不會(huì)因?yàn)榛浇躺駥W(xué)在形成“聲光化電”的科學(xué)上“無(wú)用”就否定神學(xué)，我們中國(guó)人為什么會(huì)因?yàn)槿鍖W(xué)在形成“聲光化電”的科學(xué)上“無(wú)用”就否定儒學(xué)呢？一百年來(lái)，我們中國(guó)人在潛意識(shí)中都要求“儒學(xué)開(kāi)出科學(xué)”，否定儒學(xué)的“五四”知識(shí)分子批判儒學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)就是“儒學(xué)不能開(kāi)出科學(xué)”（其潛意識(shí)是“儒學(xué)必須開(kāi)出科學(xué)”才有存在的理由，才不會(huì)被批判），吊詭的是，信奉儒學(xué)的現(xiàn)代港臺(tái)新儒家肯定儒學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)正是“儒學(xué)能開(kāi)出科學(xué)”（其潛意識(shí)是因?yàn)椤叭鍖W(xué)能開(kāi)出科學(xué)”所以儒學(xué)有存在的理由。）。這些中國(guó)人“儒學(xué)開(kāi)出科學(xué)”的潛意識(shí)混淆了儒學(xué)的本性與特質(zhì)，不知道儒學(xué)的本質(zhì)特征是生命體認(rèn)之學(xué)與社會(huì)道德之學(xué)。我們想一想，我們現(xiàn)在不要求基督教神學(xué)開(kāi)出科學(xué)，有什么理由要求儒學(xué)開(kāi)出科學(xué)呢？這就像要求公雞下蛋一樣荒唐，公雞不會(huì)下蛋并不是問(wèn)題，而是要求公雞下蛋的才是問(wèn)題。當(dāng)然，儒學(xué)與科學(xué)并非沒(méi)有關(guān)聯(lián)，儒學(xué)雖然不能形成科學(xué)，但儒學(xué)可以規(guī)范科學(xué)，即儒學(xué)可以用人類(lèi)道德指導(dǎo)、限制科學(xué)的運(yùn)用，使科學(xué)不得違背天理良心，即不得違背人類(lèi)的普遍道德價(jià)值。這正是儒學(xué)在科學(xué)問(wèn)題上“無(wú)用”中的“大用”。比如核技術(shù)、生化技術(shù)、基因技術(shù)如果沒(méi)有道德的規(guī)范限制，就會(huì)成為最可怕的殺人武器。試問(wèn)，這樣的科學(xué)再發(fā)達(dá)又有什么意義呢？

 

3、分析駁斥第三個(gè)問(wèn)題：儒學(xué)在建立民主政治上“無(wú)用”，即在治國(guó)上“無(wú)用”。要搞清楚這一問(wèn)題，首先要搞清楚民主政治是不是人類(lèi)最理想最美好的政治?！拔逅摹币詠?lái)中國(guó)的知識(shí)分子基本上都認(rèn)為民主政治是人類(lèi)最理想最美好的政治，是中國(guó)政治效法的榜樣，是放之四海而皆準(zhǔn)的普遍真理。流風(fēng)所及，在中國(guó)人的心中普遍產(chǎn)生了對(duì)民主的迷信崇拜心理，以“民主”為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量批判中國(guó)的一切，即批判中國(guó)政治、法律、社會(huì)、歷史、文化以及中國(guó)人的心理結(jié)構(gòu)、民族性格、婚姻制度、傳統(tǒng)習(xí)俗等，凡是不符合民主標(biāo)準(zhǔn)的一概否定打倒，形成了所謂“民主拜物教”。除中國(guó)人外，西方人更是理所當(dāng)然地認(rèn)為民主政治是人類(lèi)最理想最美好的政治。冷戰(zhàn)結(jié)束后，西方人在資本主義戰(zhàn)勝社會(huì)主義的狂喜中認(rèn)為是西方的民主政治打敗了蘇俄的極權(quán)政治，歷史證明民主政治是人類(lèi)最美好的政治。美國(guó)思想家福山為此寫(xiě)了《歷史的終結(jié)》一書(shū)，書(shū)中認(rèn)為冷戰(zhàn)結(jié)束的歷史證明：民主政治是人類(lèi)歷史迄今為止最完美最理想的政治，當(dāng)今人類(lèi)政治所出現(xiàn)的問(wèn)題并非是因?yàn)槊裰髡蔚幕驹瓌t有問(wèn)題，而是不能充分實(shí)現(xiàn)民主政治的基本原則而造成的問(wèn)題。因此，人類(lèi)政治的基本原則不會(huì)再發(fā)展，即民主政治已經(jīng)為人類(lèi)政治確立了永恒不變的基本原則。正是在這個(gè)意義上，人類(lèi)的歷史已經(jīng)終結(jié)。也就是說(shuō)，不管人類(lèi)政治怎樣發(fā)展，都只能是在民主政治的基本原則下來(lái)發(fā)展，都只能是在實(shí)現(xiàn)民主政治的基本原則。然而，民主政治果真是人類(lèi)最理想最美好的政治嗎？人類(lèi)政治的歷史果真終結(jié)了嗎？所有人類(lèi)政治都注定要在民主政治的基本原則下來(lái)發(fā)展嗎？人類(lèi)所有的政治都是為了實(shí)現(xiàn)民主政治的基本原則嗎？民主政治的基本原則就沒(méi)有問(wèn)題嗎？我的回答是否定的。要回答這一問(wèn)題，就必須搞清楚民主政治的基本原則是什么，以及民主政治的現(xiàn)狀如何。

 

談?wù)螁?wèn)題，最根本的是政治合法性問(wèn)題，又稱(chēng)權(quán)力正當(dāng)性問(wèn)題，政治合法性解決的是服從政治權(quán)威的理?yè)?jù)的問(wèn)題。因?yàn)槲覀兪侨耍朔臋?quán)威時(shí)要用理性去追問(wèn)有什么理由使我們?nèi)シ哪骋粐?guó)家政權(quán)？或某一政府權(quán)力？（動(dòng)物服從權(quán)威無(wú)此理性的追問(wèn)）民主政治在解決政治合法性問(wèn)題時(shí)依據(jù)的是“主權(quán)在民”理論?！爸鳈?quán)在民”理論是說(shuō)最高的政治權(quán)力來(lái)自人民的同意，所以“主權(quán)在民”理論落實(shí)到具體政治運(yùn)作中就形成“人民同意說(shuō)”。民主政治就是政治合法性建立在“人民同意說(shuō)”上的政治，或者說(shuō)是建立在“民意合法性”上的政治。政治合法性建立本民意上并無(wú)問(wèn)題，自古以來(lái)人類(lèi)許多正統(tǒng)的思想都認(rèn)為民意是政治合法性的重要內(nèi)容，古希臘的民主思想自不用說(shuō)，傳統(tǒng)的儒家思想也認(rèn)為民意是決定政治權(quán)力是否合法的重要內(nèi)容，如儒家認(rèn)為“得民心者得天下”。福山所說(shuō)的民主政治的基本原則就是這一“主權(quán)在民”的原則或者說(shuō)“民意合法性”的原則。但是，民主政治的問(wèn)題不是出在“民意合法性”原則上，而是出在“民意合法性一重獨(dú)大”上。我們知道，民主政治是反對(duì)西方中世紀(jì)神權(quán)政治發(fā)展出來(lái)的，西方中世紀(jì)的神權(quán)政治只從上帝來(lái)解釋政治權(quán)威的形成與服從權(quán)威的理由，把政治合法性排它地放在神意上，而民主政治反其道而行之，走到另一個(gè)極端，只從人本身（人的理性、人的意志、人的欲望、人的利益、人的契約）上來(lái)解釋政治權(quán)威的形成與服從權(quán)威的理由，把政治合法性排它地放在民意上，其理論基礎(chǔ)就是由人自身的意志來(lái)建立政治權(quán)威的“社會(huì)契約說(shuō)”。可見(jiàn)，西方中世紀(jì)的神權(quán)政治是“神意合法性一重獨(dú)大”，而近代以來(lái)的民主政治則是“民意合法性一重獨(dú)大”，都走向了極端。民主政治“民意合法性一重獨(dú)大”會(huì)帶來(lái)什么問(wèn)題呢？“民意合法性一重獨(dú)大”排斥了神圣的合法性，即排斥了超越的道德價(jià)值作為政治合法性的基礎(chǔ)，使政治權(quán)力的合法性只以人現(xiàn)世的世俗欲望、利益、意志為基礎(chǔ)，結(jié)果導(dǎo)致了人類(lèi)政治生活的極端世俗化（排斥政治生活中超越神圣的價(jià)值即天道性理的價(jià)值）、現(xiàn)世化（不考慮人類(lèi)未來(lái)子孫后代的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益）、庸俗化（為獲選票媚俗嘩眾的政治表演與政治諂媚）、功利化（政治公開(kāi)聲稱(chēng)追求利益而排斥道德在政治中的作用）、商業(yè)化（把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的等價(jià)交換原則引入政治，把政治看成契約，國(guó)家看成公司——伯克批評(píng)民主政治把國(guó)家變成經(jīng)營(yíng)煙草胡椒的股份公司——政治只關(guān)心商業(yè)利益。）、資本化（大企業(yè)大財(cái)團(tuán)控制選舉與政治過(guò)程以實(shí)現(xiàn)資本的統(tǒng)治與利益——馬克思的批判——如布什家族經(jīng)營(yíng)石油）、平面化（民主選舉中一人一票的形式平等否定人道德上的立體差異具有政治意義——弗里德利希謂民主政治實(shí)際就是“普通人政治”，即儒家所謂“小人喻于利”的政治，這種“小人政治”否定了建立在人道德高低優(yōu)劣差異上的“圣賢政治”。）、非歷史化（國(guó)家是歷史文化之產(chǎn)物而非理性、意志、利益、契約決定之產(chǎn)物——全民公投決定國(guó)家產(chǎn)生的理論違背國(guó)家形成的歷史文化特性而不能成立。）、非生態(tài)化（民主政治只強(qiáng)調(diào)人現(xiàn)世選民的利益必然不尊重生態(tài)價(jià)值——美國(guó)不加入《京都議定書(shū)》與歐洲綠黨在現(xiàn)行民主框架下雖進(jìn)入政治獲得權(quán)力但不能實(shí)現(xiàn)綠色生態(tài)理想即是明證。）

 

由上述分析可見(jiàn)，民主政治“民意合法性一重獨(dú)大”的原則不是最好的政治原則，因而建立在這一原則上的民主政治也不是人類(lèi)最理想最美好的政治。因此，人類(lèi)政治所出現(xiàn)的問(wèn)題并不是像福山所說(shuō)是不能充分實(shí)現(xiàn)民主原則所帶來(lái)的問(wèn)題，而恰恰相反，正是民主政治基本原則本身所帶來(lái)的問(wèn)題。正是在這個(gè)意義上，人類(lèi)政治并非注定要在民主政治的基本原則下來(lái)發(fā)展，人類(lèi)政治還有比民主政治更好的政治形態(tài)，這就是儒家的“王道政治”形態(tài)。“王道政治”是“三重合法性并存制衡”的政治，“三重合法性并存制衡”的原則優(yōu)于民主政治“一重合法性獨(dú)大”的原則，因此，“王道政治”才是今后人類(lèi)政治的發(fā)展方向。正是在這個(gè)意義上，人類(lèi)政治的歷史不但沒(méi)有終結(jié)，而是剛剛開(kāi)始，即從中國(guó)儒家的“王道政治”開(kāi)始。

 

綜上所述，“五四”學(xué)人批判儒學(xué)在建立民主政治上“無(wú)用”，這確實(shí)是事實(shí)。但儒學(xué)在建立民主政治上“無(wú)用”正顯示出儒學(xué)在超越民主政治建立更好的人類(lèi)政治上有“大用”，因?yàn)槿鍖W(xué)看到了民主政治的許多弊端，不承認(rèn)民主政治是人類(lèi)最完善最理想的政治，而是要用“王道政治”來(lái)克服民主政治的弊端，為人類(lèi)政治開(kāi)出新的真正理想的發(fā)展方向。所以，儒學(xué)在建立民主政治上“無(wú)用”才是儒學(xué)的價(jià)值所在，才是儒學(xué)真正的“有用”。在這個(gè)問(wèn)題上，中國(guó)一百年來(lái)的知識(shí)分子都錯(cuò)了，一百年來(lái)中國(guó)的主流思想都以民主作為中國(guó)政治的發(fā)展方向，即中國(guó)的社會(huì)主義者、自由主義者與港臺(tái)新儒家都以民主作為中國(guó)政治的發(fā)展方向，其中原因很多，主要是一方面中國(guó)人對(duì)西方民主未能全面深入的了解，一方面是中國(guó)人在西方民主思潮的面前亂了陣腳，喪失了民族文化的自信心，成了西方政治思想的附庸?，F(xiàn)在我們通過(guò)一百年來(lái)的深刻反省，可以理直氣壯的說(shuō)儒學(xué)不需要表明自己對(duì)民主“有用”才能證明自己“有用”，儒學(xué)的價(jià)值在于有自己的“用”，而且這種自己的“用”是具有比民主政治更完善更理想的“大用”。至于說(shuō)到儒學(xué)對(duì)治國(guó)“無(wú)用”，是常識(shí)性的錯(cuò)誤，不值一駁，因?yàn)槿鍖W(xué)從其產(chǎn)生之日起就是治國(guó)之學(xué)，具有非常深邃豐富的治國(guó)思想，今天因?yàn)闀r(shí)間有限，就不多說(shuō)了。

 

作者惠賜儒家中國(guó)網(wǎng)站（www.lfshouyuan.com）發(fā)表