7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

    <rp id="00a9v"></rp>
      <track id="00a9v"><dl id="00a9v"><delect id="00a9v"></delect></dl></track>
      1. 【向世陵】理學(xué)、儒學(xué)、經(jīng)學(xué)與陽明學(xué)

        欄目:思想評論
        發(fā)布時(shí)間:2018-08-22 21:11:04
        標(biāo)簽:
        向世陵

        作者簡介:向世陵,男,西元一九五五年生,四川仁壽人,中國人民大學(xué)中國哲學(xué)博士?,F(xiàn)任中國人民大學(xué)國學(xué)院教授,中國人民大學(xué)孔子研究院副院長。社會兼職中國哲學(xué)史學(xué)會副會長、中華朱子學(xué)會副會長、《中國哲學(xué)史》雜志副主編。著有《宋代經(jīng)學(xué)哲學(xué)研究·基本理論卷》《理氣性心之間——宋明理學(xué)的分系與四系》《理學(xué)與易學(xué)》《中國學(xué)術(shù)通史·魏晉南北朝卷》《中國哲學(xué)范疇精粹叢書·變》《善惡之上——胡宏·性學(xué)·理學(xué)》《儒家的天論》等。

         

        理學(xué)、儒學(xué)、經(jīng)學(xué)與陽明學(xué)

        作者:向世陵(中國人民大學(xué)哲學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師)

        來源:《復(fù)旦學(xué)報(bào).社會科學(xué)版》2018年03期。

         

        吳震教授領(lǐng)銜的國家社科基金重大項(xiàng)目“多卷本《宋明理學(xué)史新編》”既已批準(zhǔn)立項(xiàng),接下來的問題已經(jīng)從“為何要重寫《宋明理學(xué)史》?”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭绾螌懞谩端蚊骼韺W(xué)史》?”,下面僅就此談一點(diǎn)個(gè)人意見。

         

        一、“理學(xué)”或“理學(xué)史”的定位

         

        課題組的基本立場,是認(rèn)為“將宋明理學(xué)統(tǒng)稱為‘儒學(xué)’或許更為合適”;又說“‘理學(xué)’作為一個(gè)特殊概念,本來并不足以涵蓋宋明思想史上的所有問題,我們更應(yīng)自覺地拓展問題領(lǐng)域,重新認(rèn)識宋明時(shí)代的思想問題,全方位、多角度地對宋明理學(xué)史上的思想問題展開探索,將重點(diǎn)放在對宋明時(shí)代‘儒學(xué)’思想的內(nèi)涵、構(gòu)造乃至體系的重新認(rèn)識。”

         

        但是,采用“包含宋明時(shí)代的各種儒學(xué)思想”這種一般儒學(xué)定位重寫理學(xué)史是否合適?“理學(xué)”這一概念有其歷史形成的特定蘊(yùn)涵,想要改變它,所列舉的理由并不充分。

         

        首先,課題組承認(rèn)理學(xué)是“新儒學(xué)”,那它就不是一般儒學(xué)。一般儒學(xué)是普遍性,“新儒學(xué)”則是特殊性,從而,問題就變換為:寫理學(xué)史是應(yīng)當(dāng)立足普遍性還是特殊性?若是立足普遍性,理學(xué)之不同于其他儒學(xué)(舊儒學(xué))的特殊性如何體現(xiàn)?

         

        其次,如此的講法也不大合乎邏輯,即,既然承認(rèn)理學(xué)是一個(gè)“特殊概念”,它為何要去涵蓋宋明思想史上的所有問題?而且,要涵蓋宋明思想史上的所有問題,就是把全部儒學(xué)放進(jìn)來都不夠———佛老哲學(xué)也是宋明思想史上的問題,是不是也應(yīng)該涵蓋進(jìn)來?

         

        退一步說,如果宋明思想史上的所有問題都是儒學(xué)問題,那這樣理解的“理學(xué)”就不再是特殊概念而是普遍觀念,“理學(xué)史”實(shí)際與“儒學(xué)史”同一,那為何不直接叫儒學(xué)史,還要叫理學(xué)史?站在如此角度重寫理學(xué)史和重建理學(xué)話語體系,重建起來的就不是歷史上真實(shí)存在的理學(xué),因?yàn)樗巡辉偈恰袄韺W(xué)傳統(tǒng)的話語體系”了。

         

        其實(shí),理學(xué)之所以叫理學(xué),就是以自家體驗(yàn)出來的“天理”為本的學(xué)術(shù),重在以道統(tǒng)論為依托,在心性論的基礎(chǔ)上重建儒家的精神價(jià)值,而這并非儒家各派所共同認(rèn)可。作為儒學(xué)發(fā)展的一個(gè)階段的主流文化思潮,理學(xué)與非主流的其他各家學(xué)術(shù)雖然相互關(guān)聯(lián),但畢竟各自立論的思想基礎(chǔ)和理論重心不同———如果還需要對它們作哲學(xué)分析的話。借用葉適當(dāng)年對理學(xué)的批評:“蓋以心為官,出孔子之后;以性為善,自孟子始。然后學(xué)者盡廢古人入德之條目,而專以心性為宗主,……而堯舜以來內(nèi)外交相成之道廢矣。”這個(gè)對理學(xué)“專以心性為宗主”的定位正是現(xiàn)代新儒家將宋明理學(xué)稱為心性之學(xué)的源頭。它說明古人對理學(xué)的實(shí)質(zhì)是有清醒認(rèn)識的,我們應(yīng)當(dāng)尊重。

         

        二、理學(xué)與經(jīng)學(xué)的關(guān)系

         

        從理學(xué)與經(jīng)學(xué)的關(guān)系看,《宋明理學(xué)史新編》課題組擬定第1卷講理學(xué)與經(jīng)學(xué),因?yàn)槭窃诘?卷《宋代理學(xué)思潮的興起》之前,而且直接提到“北宋初的《四書》學(xué)”,時(shí)間就應(yīng)該是在北宋初期,此時(shí)理學(xué)才剛剛萌發(fā)創(chuàng)立,經(jīng)學(xué)怎么都“理學(xué)化”了?難道有一個(gè)先定的“理學(xué)”并承擔(dān)“化”他者的責(zé)任?而且,宋初就有了《四書》這部書?

         

        如果說這個(gè)“理學(xué)化”是指整個(gè)宋代,那也有問題:六經(jīng)、四書都理學(xué)化,那理學(xué)就已經(jīng)完全成型,可理學(xué)自身又是怎樣在“化”經(jīng)學(xué)的過程中產(chǎn)生的?這卻沒有篇章進(jìn)行交待,因?yàn)榈降?卷,直接進(jìn)入理學(xué)思潮,講周、張、二程道學(xué)和氣學(xué)理論的奠定,已是傳統(tǒng)的哲學(xué)或思想史的講法,與第1卷的經(jīng)學(xué)完全沒有了關(guān)系,理學(xué)與經(jīng)學(xué)仍然是兩截。

         

        我前些年完成的教育部基地項(xiàng)目《宋代經(jīng)學(xué)哲學(xué)研究》(3卷本),則基于這樣一種認(rèn)識:從儒學(xué)發(fā)展的內(nèi)在性看,是唐宋經(jīng)學(xué)在自身的變革中走向了理學(xué);在外在性方面,就是佛老的助緣;最終促使經(jīng)學(xué)由章句注疏為主走向義理思辨為主,理學(xué)也因此形成。這一思路,借鑒了朱伯崑先生“易學(xué)哲學(xué)”的概念,并將“易學(xué)”擴(kuò)展為整個(gè)“經(jīng)學(xué)”,而不應(yīng)是目前這樣“理學(xué)化”的先入為主的處理方式。

         

        三、具體內(nèi)容的設(shè)計(jì)

         

        在具體內(nèi)容設(shè)計(jì)中,也有一些問題可以商量,例如朱子學(xué)。課題組擬定第3卷有一半篇幅講朱子本人的學(xué)說,并分列了朱子的理氣論、心性論、倫理觀、工夫論、仁學(xué),以及政治、宗教、經(jīng)學(xué)等等,范圍不可謂不廣,但卻完全沒有涉及朱子關(guān)于一般知識論意義上的探求。事實(shí)上,朱子的格致論和知行觀中也含有對知識怎么得來的思考,也有對于真理(“真知”)的信仰和探究。朱子不止追求道德天理,他也探討自然真理,這一方面也應(yīng)該包含進(jìn)來。

         

        又如朱子后學(xué)。作為“朱學(xué)干城”的蔡氏一門不應(yīng)當(dāng)被排除在外,他們對朱子學(xué)有重大貢獻(xiàn):朱子易學(xué)象數(shù)學(xué)的代表作《易學(xué)啟蒙》,不但是蔡元定起稿,朱子與元定反復(fù)商討,而且書中引有不少元定的原話??梢哉f,離開了蔡元定的工作,就沒有《易學(xué)啟蒙》一書。蔡沉繼承朱子遺志“辛勤三十年”所作的《書集傳》,完成了朱子的未竟事業(yè),其中也有不少是對朱子思想的豐富和推進(jìn)。譬如對周公作為完美圣人的塑造,尤其是反駁周公居攝以維護(hù)綱常人倫,充實(shí)了朱學(xué)道統(tǒng)論的內(nèi)涵;又從“十六字心法”擴(kuò)展到“皇極”心法等等。

         

        再如陽明學(xué)。陽明學(xué)固然是明代哲學(xué)或思想中最放異彩的,但它的影響畢竟在明中期以后——如果我們以陽明38歲(1509)于貴陽書院“始論知行合一”為標(biāo)志的話。那在這之前,明代已過了一半,將這前一半的學(xué)術(shù)概稱曰“前陽明學(xué)”,理由是否充足?這實(shí)際是拿后人的思想去框架前人。我們不說前孔子學(xué)、前孟子學(xué)、前朱子學(xué),為何要說“前陽明學(xué)”?而且,一代學(xué)術(shù)只突出陽明學(xué)和為陽明學(xué)做鋪墊,是否有違于明代哲學(xué)的多樣性和豐富性?這也違背了課題組以整體儒學(xué)的視域重寫理學(xué)的初衷。

         

        進(jìn)一步,問題其實(shí)有三點(diǎn):一是陽明學(xué)本身的豐富性。講陽明學(xué)不能只重視“心即理”,也應(yīng)看到陽明不滿朱子的理氣二分,而有理為氣之條理的理氣合一之說,陽明后學(xué)更有不少推進(jìn)了這一思想。二是在陽明學(xué)外,但在同屬心學(xué)陣營的甘泉心學(xué),認(rèn)為陽明此說就像是兩樣物品黏合到了一起,仍然是有分。甘泉自己的“合一之學(xué)”可以看作是對葉適批評的回應(yīng),他認(rèn)為理氣本來就是一體,雙方是理亦氣、氣亦理的一體無二關(guān)系。三是在心學(xué)之外的氣學(xué)的復(fù)興。這從羅欽順、王廷相、吳廷翰等直至清初的王夫之、顏元等,也是明代哲學(xué)發(fā)展的主流之一。而且,從王廷相到李時(shí)珍、宋應(yīng)星等科學(xué)家在哲學(xué)上都屬于氣學(xué),特別體現(xiàn)了哲學(xué)與自然科學(xué)的結(jié)盟。但目前的設(shè)計(jì)只是孤立地介紹部分學(xué)者,沒有能從整體上看待明代氣學(xué)的發(fā)展及對心學(xué)的影響。

         

        綜上所述,希望課題組對設(shè)計(jì)方案能認(rèn)真錘煉,拿出一部無愧于時(shí)代的上乘之作。

         

        責(zé)任編輯:柳君