7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

?“同體”之愛與朱熹社倉的創(chuàng)設(shè)

作者：向世陵

來源：《孔學(xué)堂》2021年第2期

摘要：“民吾同胞”，有生之類“同體”，是朱熹創(chuàng)設(shè)社倉的理論基石。從“成周之制”“委積之法”的“古法”到漢代以后常平倉、義倉的設(shè)置，從制度的層面體現(xiàn)了對弱勢群體的關(guān)照和惠民的主題，得到了朱熹的充分肯定。但其設(shè)置和管理存在缺陷，社倉正是有針對性地進行補救?！皷|南三賢”在社倉創(chuàng)設(shè)及規(guī)制上存有分歧，但出發(fā)點均在仁人的惻隱?！皭勖瘛笔侵祆浠恼暮诵模彩撬猩鐐}的初心。推廣社倉賑荒濟困，成為他后半生始終縈繞于心的事業(yè)和念想。但“人存政舉，人亡政息”，社倉推行不盡如人意。人有無平等關(guān)愛之心和能否嚴(yán)格執(zhí)法成為社倉成敗的關(guān)鍵。朱熹賑濟亦講“利”，肯定王安石青苗法有可取之處，但“利”要安放在正心修身的基點之上。不論是常平倉、義倉還是社倉，都屬于賑災(zāi)視野下的糧谷調(diào)劑，更重要的在于將救災(zāi)與勸農(nóng)促生產(chǎn)很好地結(jié)合起來?！皭壑怼弊罱K要落實到仁者濟民紓困的實踐。

?

關(guān)鍵詞：同體??愛民??常平倉??義倉??社倉

?

作者簡介：向世陵，中國人民大學(xué)國學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

?

自張載提出“民胞物與”和程顥講“仁者渾然與物同體”以來，宋代仁學(xué)的發(fā)展，除了形而上的仁學(xué)理論自身建構(gòu)之外，在實踐方面的重要走向，就是仁學(xué)如何真切地體現(xiàn)對民、物的關(guān)懷。其中，朱熹社倉的創(chuàng)設(shè)，成為這一實踐的典型代表。

?

與堅守理學(xué)道統(tǒng)論而否定漢唐歷史不同，朱熹肯定隋唐的“社倉”接近古之良法，期待朝廷上下、為政之人都能夠從不忍人之心出發(fā)，親民愛人，救荒濟困。朱熹為社倉擬定了一系列的實施舉措并不遺余力地為之呼喊奔走，雖然實施效果不盡如人意，但他的愛民之心仍然產(chǎn)生了深遠的影響。

?

一、“有生之類，莫非同體”

?

南宋淳熙十二年（1185）冬，呂祖謙門人，亦是朱熹兒女親家的潘叔度（景憲），請朱熹為他救助饑民而開設(shè)的婺州金華縣社倉寫一篇文字，朱熹為叔度的熱腸所感動，并聯(lián)想到先前呂祖謙想要改良朱熹社倉而在民間倡立“賑恤之儲”，卻終未成行的遺憾[1]，寫下了充滿感情的《婺州金華縣社倉記》。在《記》中，朱熹說：

?

予惟有生之類，莫非同體，惟君子為無有我之私以害之，故其愛人利物之心為無窮。特窮而在下，則禹稷之事有非其分之所得為者。然茍其家之有余，而推之以予鄰里鄉(xiāng)黨，則固吾圣人之所許，而未有害于不出其位之戒也。[2]

?

天地之間，有生之類，莫不同體。朱熹是從有“生”之“類”推出人物的“同體”的。當(dāng)然，人不得志和沒有職權(quán)，其愛心的實現(xiàn)會受到限制，不能夠像禹、稷那樣憑借分位調(diào)動資源而救助天下。但圣人從來不會以此強人所難，“君子思不出其位”（《論語·憲問》）。只是表明，倘若你自家有多余的錢糧，能夠用來扶助鄉(xiāng)里、救濟災(zāi)荒，則是值得稱許的。

?

在朱熹，君子愛人利物之心的生成本來十分自然，但它又有可能被“我”之私所害，導(dǎo)致無法彰顯而走向枯竭，所以還有賴于體認(rèn)擴充的工夫。學(xué)生曾請教他“體認(rèn)四端擴充之意”，當(dāng)是“如朋友相親，充之而無間斷，則貧病必相恤，患難必相死，至于仁民愛物莫不皆然，則仁之理得矣”。朱熹給予了認(rèn)可，但強調(diào)：“只要常常恁地體認(rèn)。若常常恁地體認(rèn)，則日用之間，匝匝都滿，密拶拶地。”[3]由個體的四端之心擴充到公天下的仁民愛物，最鮮明地體現(xiàn)在患難相死、貧病相恤的觀念上。但這其實不是最要緊的，最要緊的是它必須滿滿當(dāng)當(dāng)?shù)芈鋵嵲谌沼弥?。朱熹這樣要求學(xué)生，自己也更是這樣來實踐的。

?

從理論的淵源說，朱熹為社倉呼喊的有生之“類”的“同體”論，可以追溯到張載和二程。張載固然不直接講“同體”，但其言“民胞物與”也是一種“同體”論，所以朱熹認(rèn)可學(xué)生“《西銘》之意，與物同體”[4]的說法，并將其整合到自身“理一分殊”的理論架構(gòu)之中。“蓋以乾為父，坤為母，有生之類，無物不然。”[5]在朱熹眼中，“民胞物與”的普遍關(guān)愛是從“天地之塞吾其體，天地之帥吾其性”這一同體同性的“緊要血脈”推衍下來的。[6]

?

與張載形成呼應(yīng)，程顥提出“仁者以天地萬物為一體”和“仁者渾然與物同體”的人、物“同體”說。[7]人與物（人）因同體而理當(dāng)相愛，后來成為宋明仁學(xué)發(fā)展的重要內(nèi)容。但是，朱熹著《仁說》，并不贊同泛言“同體”，以為“抑泛言同體者，使人含胡昏緩而無警切之功，其弊或至于認(rèn)物為已者有之矣”[8]。泛言“同體”的錯誤，是使人止步于含混寬緩之愛而無督促警策之功，甚至于分不清人物的界限即淡漠了“分殊”，不能恰當(dāng)?shù)伢w貼圣門為仁之教。

?

不過，同體不當(dāng)“泛言”，不等于不言。朱熹與學(xué)生就此有不少討論，即當(dāng)如何去認(rèn)知這種“同體”之愛。學(xué)生如林安卿、沈僴等便以為，人物同受天地之氣而生，兄弟是同出于父母的胞胎，故因同體而相愛；再將孟子思想接引過來，便有“推老老之心，則及人之老；推幼幼之心，則及人之幼。惟仁者其心公溥，實見此理，故能以天地萬物為一體”[9]。但在朱熹看來，這樣的認(rèn)識并不恰當(dāng)，因為混淆了愛心生發(fā)和普遍之愛之可能這兩個不同的問題。愛心生發(fā)，出于惻隱之自然，故“‘愛’字不在同體上說，自不屬同體事”，即不是因為與物同體，人才有愛；但另一方面，正因為與物同體，所以無所不愛。合起來，“若愛，則是自然愛，不是同體了方愛。惟其同體，所以無所不愛。所以愛者，以其有此心也；所以無所不愛者，以其同體也”[10]。全面地看問題，一方面是愛為內(nèi)在仁心自然生發(fā)，它并不需要與天地萬物同體為前提；但另一方面，“同體”說因為上升到天地的視野，因而能夠由愛父母兄弟走向普遍性的愛民愛物。他在《西銘解》中發(fā)揮說：

?

天下之老一也，故凡尊天下之高年者，乃所以長吾之長；天下之幼一也，故凡慈天下之孤弱者，乃所以幼吾之幼。圣人與天地合其德，是兄弟之合德乎父母者也。賢者才德過于常人，是兄弟之秀出乎等夷者也。是皆以天地之子言之，則凡天下之疲癃殘疾、惸獨鰥寡，非吾兄弟無告者而何哉！[11]

?

雖然從根本上說，朱熹公天下的博愛仍是由親親推來，所謂“推親親之厚以大無我之公，因事親之誠以明事天之道”[12]。但看他這里的實際論述，不難發(fā)現(xiàn)，他的方向?qū)嶋H已倒過來，即由天下之老回歸吾之老，由天下之幼回歸吾之幼。道理很簡單，既然都是天地之子，都是一家兄弟，“同體”已具體化為“同胞”，愛人就不應(yīng)當(dāng)再分你我彼此。“故曰‘同胞’，則其視之也，皆如己之兄弟矣?！盵13]朱熹這樣講并不僅是一種口頭說辭，它事實上已成為朱熹任職一方時的愛民實踐。他知南康軍時，有世家子弟躍馬踏傷小兒，朱熹依法施以杖刑，并同懲枉法的吏人。友人勸他顧及世情，朱熹嚴(yán)詞拒絕。這不但出于他“保佑善良，抑挫豪橫”的正義感，更在于其關(guān)愛弱小和天下一家的崇高情懷。他對那些“疲癃殘疾、惸獨鰥寡”而無告之輩有真實的兄弟之愛，因之向諸友朋“極口說《西銘》‘民吾同胞，物吾與也’一段”[14]。正是基于他對“同胞”“同體”的基本信念，朱熹自在崇安山中創(chuàng)立社倉之日始，推廣社倉賑荒濟困，成為他隨后幾十年始終縈繞于心的事業(yè)和念想。

?

二、從“成周之制”到義倉之法

?

“民吾同胞”，有生之類“同體”，可謂朱熹創(chuàng)設(shè)社倉的理論基石。但是，社倉的構(gòu)想及相關(guān)規(guī)制的產(chǎn)生，由來頗早。朱熹在《婺州金華縣社倉記》中便提及，淳熙二年（1175），呂祖謙訪朱熹于五夫里屏山，考察了朱熹所設(shè)社倉之后，感嘆說：“此《周官》委積之法，隋唐義廩之制也。”[15]朱熹自己在其《建寧府崇安縣五夫社倉記》中亦稱：“予惟成周之制，縣都皆有委積，以待兇荒。而隋唐所謂社倉者，亦近古之良法也?！盵16]

?

所謂“成周之制”或“委積之法”，淵源于《周禮》的“遺人”“旅師”之官。關(guān)于“遺人”，《周禮》載“遺人掌邦之委積，以待施惠”，具體內(nèi)容就是在全國縣鄉(xiāng)各級儲備糧草，按職能和作用分大致是三類，即救濟災(zāi)荒、扶助孤老和供給行旅賓客，但后者不屬于荒政救助的性質(zhì)。在前兩類，是“鄉(xiāng)里之委積，以恤民之艱阨。門關(guān)之委積，以養(yǎng)老孤?！h都之委積，以待兇荒”（《周禮·地官·遺人》）。對于鄉(xiāng)民和孤老來說，救助他們的谷物來源，主要是農(nóng)業(yè)稅和出入國門城關(guān)稅的余留，各地所收稅賦扣除上交的足夠一年國用外的部分，地方可用于災(zāi)年賑恤；同時，由于災(zāi)荒可能發(fā)生在遠近不同區(qū)域，所以地方的谷物儲備還包括用作內(nèi)外不同地區(qū)互相調(diào)劑的部分。[17]至于“旅師”，其特點是官家春天貸給鄉(xiāng)民糧食，鄉(xiāng)民秋季償還，用新谷還陳糧，國家不多收谷物（利息），但鄉(xiāng)民需為國家服一定的勞役。《周禮》稱這是“施其惠，散其利，而均其政令”。按鄭玄注和賈公彥疏，“惠利為一”，惠民也就是利民，都是指給民衣食以扶助其生計，并認(rèn)為孔子所云“因民之所利而利之，斯不亦惠而不費乎”（《論語·堯曰》），就是講述的這一道理[18]。

?

在這里，不論是“遺人”還是“旅師”，都突出了“惠”民的主題，而“惠”民就是愛人，是儒家仁德的體現(xiàn)。在字義疏解上，“惠”本釋為“愛”或“仁”，如《爾雅·釋詁》稱“惠，愛也”，《說文解字》云“惠，仁也”，便是如此。但傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)注疏，盡管對儒家的惠民政治都有較確切的把握，但對于如何能有如此的政治則不多思考。朱熹閱讀經(jīng)典并結(jié)合當(dāng)下民情設(shè)置社倉，對此則有自己的理論闡發(fā)。他說：

?

昔予讀《周禮》旅師、遺人之官，觀其頒斂之疏數(shù)，委積之遠邇，所以為之制數(shù)者，甚詳且密，未嘗不嘆古之圣人既竭心思，而繼之以不忍人之政，其不可及乃如此。[19]

?

朱熹觀《周禮》的頒斂、委積，目光已轉(zhuǎn)向既詳且密的“所以為之制數(shù)”之中，而將他所窺測的圣人心思，落到了因不忍人之心而來的仁政上，并期待此法能夠推行長久。

?

不過，就具體的賑災(zāi)制度和措施來說，“遺人”“旅師”等等，很大程度停留在文獻的價值上，歷史上真實的荒政，至少在漢代以后，是國家通過在地方設(shè)置常平倉來予以落實的?！稘h書·食貨志上》記載，漢宣帝時，大司農(nóng)中丞耿壽昌在宣帝許可下，“遂白令邊郡皆筑倉，以谷賤時增其賈而糴，以利農(nóng)，谷貴時減賈而糶，名曰‘常平倉’。民便之”。顯然，《周禮》的委積之法直接適用于賑恤，而常平倉作為調(diào)節(jié)平抑米價而設(shè)置的一種倉廩，與前者規(guī)制并不相同。但是，谷價貴賤大多與年收豐歉相關(guān)，災(zāi)年的平抑糧價也可以與賑濟聯(lián)系起來。

?

到隋朝，其時義倉的設(shè)置，直接承擔(dān)起了救災(zāi)的職能。隋初災(zāi)荒，楊堅調(diào)山東之粟解決關(guān)右的饑餒，并“置常平之官，開發(fā)倉廩，普加賑賜”。接著，度支尚書長孫平“見天下州縣多罹水旱，百姓不給，奏令民間每秋家出粟麥一石已下，貧富差等，儲之閭巷，以備兇年，名曰義倉”[20]。長孫平是全國主管財稅收入的最高官員，義倉糧食儲備的來源是國家為賑災(zāi)單獨征收的稅賦，在秋收時參照貧富，每戶農(nóng)家征收一石以下的谷物儲備在鄉(xiāng)里，以備賑災(zāi)時用。同時，長孫平認(rèn)識到，救助災(zāi)荒，僅僅靠義倉的設(shè)置是遠遠不夠的，更重要的在于“勸農(nóng)重谷”，從生產(chǎn)上入手，增加蓄積。所以，他上書楊堅效法“古者三年耕而余一年之積，九年作而有三年之儲”的“經(jīng)國之道”，希望能從根本上解決災(zāi)荒問題。故“‘請勒諸州刺史、縣令，以勸農(nóng)積谷為務(wù)?！仙罴渭{。自是州里豐衍，民多賴焉”[21]。后來曾鞏評價說：“使歲穰輸其余，歲兇受而食之，故義倉之法自此始。長孫平修之，隋以富足?！盵22]荒政本身并不引向富足，而長孫平的義倉之法能使隋富足，關(guān)鍵在于它是與促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相聯(lián)系的。

?

在這里，長孫平的義倉之法能夠成功，與楊堅的支持是分不開的。楊堅治國倡導(dǎo)節(jié)儉，廢除苛捐雜稅，客觀上減輕了民眾的負(fù)擔(dān)，這可以看作是愛民的表現(xiàn)。但到朱熹這里，評價卻甚低，以為這其實是愛不及民：“雖會節(jié)儉，又須著有愛民之心，終不成自儉嗇而愛不及民，如隋文帝之所為。雖則是愛民，又須著課農(nóng)業(yè)，不奪其時。”[23]朱熹評價的標(biāo)準(zhǔn)，是孔子所說的“道千乘之國”，需要“節(jié)用而愛人，使民以時”（《論語·學(xué)而》），隋文帝只知在用度上節(jié)儉，卻不能愛惜民力，珍惜農(nóng)時，使民安心于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。所以，朱熹認(rèn)為他并不是真正的愛民。

?

基于這一思考，朱熹在勸諭救荒的同時，始終不忘勸農(nóng)耕種，從著力生產(chǎn)出發(fā)去解決饑荒。因為饑荒的問題，在根本上是供給不足造成的，這是救荒需要首先明白的自然之理：“竊惟民生之本在食，足食之本在農(nóng)，此自然之理也。若夫農(nóng)之為務(wù)，用力勤、趨事速者所得多，不用力、不及時者所得少，此亦自然之理也?！盵24]愛民不是空泛的情感表達，要具體落實到民生上，而民生的根本在農(nóng)事，勤于農(nóng)事糧食多，懶于生產(chǎn)收獲少，這是天底下最明白不過的道理。同時，勤勞還需要與因地制宜的耕種結(jié)合起來：“山原陸地，可種粟麥麻豆去處，亦須趁時竭力耕種，務(wù)盡地力。庶幾青黃未交之際，有以接續(xù)飲食，不至饑餓?！盵25]只有這樣做，才是從根本上解決災(zāi)荒的辦法。深諳農(nóng)事的朱熹，甚至希望自己從政能有閑暇時間，以便親自帶領(lǐng)鄉(xiāng)民從事農(nóng)耕：“恨以符印有守，不得朝夕出入阡陌，與諸父兄率其子弟，從事于耘鋤耒耜之間，使其婦子含哺鼓腹，無復(fù)饑凍流移之患?！盵26]勤于農(nóng)事是解決災(zāi)荒的根本對策，從中也可以深深感受到朱熹執(zhí)政愛民的拳拳之心，而他對隋文帝的批評也就容易理解了。

?

事實上，隋唐以后，國家的救荒實踐往往都是就事論事，缺乏根本性的長遠考慮。不論是常平倉、義倉還是其后的社倉，大都是在賑災(zāi)的視野下進行糧谷調(diào)劑，未能將救災(zāi)與勸農(nóng)很好地結(jié)合起來。

?

三、“古法之遺意”與社倉的創(chuàng)設(shè)推廣

?

就賑災(zāi)自身而言，古人常平倉、義倉的設(shè)置，從制度的層面體現(xiàn)了對弱勢群體的關(guān)照，這在后來也一直在延續(xù)。但隨著時間的推移，人心不古，官吏漠視，好的法令雖然還沒有被廢棄，卻已被執(zhí)法之人拋諸腦后了：

?

予讀古人之書，觀古人之政，其所以施于鰥寡孤獨、困窮無告之人者至詳悉矣。去古既遠，法令徒設(shè)而莫與行之，則為吏者賦斂誅求之外，亦飽食而嬉耳，何暇此之問哉。[27]

?

朱熹所讀的古人之書，從前面提到的《周禮》到《尚書》《禮記》等等，都有關(guān)愛鰥寡孤獨、困窮無告的弱勢群體的內(nèi)容。它們不論出于帝王的典謨，還是經(jīng)典的訓(xùn)釋，都屬于古人遺留下來的寶貴遺產(chǎn)，體現(xiàn)了先王愛民的忠厚懇惻之意。社倉的創(chuàng)辦，正在于對這古“遺法”的承接。

?

由此，“仰戴皇仁”就不僅僅是空洞的稱頌，更是十分有利而可以借重的資源，由此去推動實現(xiàn)“闔宇之間，含生之類，均被仁圣之澤”[28]。的確，朱熹真切希望通過執(zhí)政者的仁政，引導(dǎo)鄉(xiāng)間鄰里形成和睦親愛之風(fēng)：“庶幾益廣朝廷發(fā)政施仁之意，有以養(yǎng)成閭里睦姻任恤之風(fēng)。”[29]當(dāng)然，朱熹也并不迂腐，他看到從漢到隋唐承接古法而來的常平倉和義倉，其設(shè)置和管理存在明顯的不足。后世之所以設(shè)立社倉，本來也是有針對性地進行補救。他稱：

?

獨常平、義倉，尚有古法之遺意，然皆藏于州縣，所恩不過市井惰游輩，至于深山長谷，力穡遠輸之民，則雖饑餓瀕死，而不能及也。又其為法太密，使吏之避事畏法者，視民之殍而不肯發(fā)，往往全其封鐍，遞相付授，至或累數(shù)十年不一訾省。一旦甚不獲已，然后發(fā)之，則已化為浮埃聚壤，而不可食矣。夫以國家愛民之深，其慮豈不及此？然而未之有改者，豈不以里社不能皆有可任之人，欲一聽其所為，則懼其計私以害公；欲謹(jǐn)其出入，同于官府，則鉤校靡密，上下相遁，其害又必有甚于前所云者，是以難之而有弗暇耳。[30]

?

常平倉和義倉的問題所在，首先是設(shè)置在州縣，其恩惠所及，只能便宜了那些游手好閑之輩，而不能顧及那些真正需要救濟的深山長谷中的辛勤勞作的民眾；其次發(fā)放糧谷的規(guī)章過于瑣細(xì)不好把握，官吏為避免發(fā)放不當(dāng)而擔(dān)責(zé)，竟坐視災(zāi)民餓死而不肯發(fā)放，以致糧谷爛在倉里。朱熹以為，這種情況的出現(xiàn)，國家其實也是考慮到的，“夫以國家愛民之深，其慮豈不及此？”但所以未能改變，國家也有難處。因為鄉(xiāng)里并不都有德行高尚之人，如果聽任基層自己作為，很可能的結(jié)果，便是他們徇私舞弊，危害公益；反之，如果不是如此，而是嚴(yán)控糧谷出納，一切賑濟均比照官府操作，則因查考煩瑣，無人愿意接手，危害可能還更大。既然如此，國家就沒有精力去改變了。

?

宋代社倉的創(chuàng)設(shè)，在理論淵源上可追溯到王安石的青苗法[31]，并因此而引起時人的非議。朱熹對此亦曾予以辯解，但也表明青苗法立法的本意未為不善，只是實施方式不當(dāng)而招致了失敗。[32]不過，朱熹以為王安石青苗法有“可取”并在一定程度上為之辯護[33]，卻遭到了他的好友張栻的堅決反對，并質(zhì)疑朱熹到底是“以其實”還是“以其名”為“可取”[34]。而在張栻眼中，不論名與實，青苗法都不可取。這是從他“義利相異”的義利之辨立場出發(fā)對青苗法謀利的譴責(zé)。但是，如果不談價值而只論事實，則張栻的“以其實則流毒天下，固有顯效”也說明，青苗法或后繼的社倉創(chuàng)設(shè)，在“實”的層面是有成效的。[35]

?

就社倉作為實體的創(chuàng)立看，按朱熹自身和后來《宋史》的說法，開始于朱熹的朋友魏掞之。魏掞之比朱熹年長，但二人同學(xué)于胡憲，關(guān)系頗親密。魏氏“每遇歲饑，為粥以食饑者。后依古社倉法，請官米以貸民，至冬取之以納于倉。部使者素敬掞之，捐米千余斛假之，歲歲斂散如常，民賴以濟。諸鄉(xiāng)社倉自掞之始”[36]。朱熹在魏掞之去世十多年后所撰的《建寧府建陽縣長灘社倉記》中，詳細(xì)追述了魏掞之創(chuàng)設(shè)社倉的始末，充滿了對故人的懷念之情。在文中，朱熹講述了他的社倉大致仿魏掞之社倉設(shè)置，但在具體規(guī)制上也存有一定差別，他們曾互相爭論各自方式的優(yōu)劣。[37]朱熹不僅從魏掞之那里獲悉社倉創(chuàng)設(shè)與管理的經(jīng)驗，還得到了鄉(xiāng)賢劉如愚和前后幾任知府及朝廷重臣的大力支持，后者為朱熹社倉的籌辦、推廣發(fā)揮了相當(dāng)大的作用。[38]

?

但是，后世往往把社倉的創(chuàng)設(shè)與朱熹直接聯(lián)系，也是有理由的。不但在于朱熹為社倉的設(shè)立盡心竭力，更在于他為社倉的運行和管理設(shè)計了詳細(xì)的規(guī)章，例如他制定的《社倉事目》，后來成為國家推行社倉制的基本模板，影響深遠[39]。所以，朱熹設(shè)立社倉，也帶有一定的開創(chuàng)性質(zhì)，在制度上是對常平倉和義倉的不足進行的有針對性的改革：社倉設(shè)置于鄉(xiāng)間村社，有明確的操作章程，由官方與民間共同管理，救濟對象是真正的災(zāi)民，息米控制在可接受的范圍，借貸有社首、保隊長等具保[40]；而且因地制宜，“如有鄉(xiāng)土風(fēng)俗不同者，更許隨宜立約，申官遵守”，如此，“實為久遠之利”。[41]

?

可以說，社倉之立是利國利民的好事，朱熹制定的社倉法也比較完備，不過，從實施的情況看，社倉在當(dāng)時推行不廣，效果不佳，這從朱熹后來勸立社倉的文章中可以清楚感知。[42]其原因，按朱熹自己的總結(jié)，是多方面的。

?

首先，是地方官沒有積極性。社倉雖說是官民共同經(jīng)營，但社倉事宜終究與官府利益和政績不直接掛鉤。朱熹說：

?

因民戶計較，沮撓社倉倉官，而知縣不恤，曰：“此事從來是官吏見這些米不歸于官吏，所以皆欲沮壞其事。今若不存官倉，數(shù)年之間，立便敗壞 。雖二十來年之功，俱為無益。”[43]

?

社倉糧谷的斂散貸還，直接關(guān)涉民眾的切身利益，產(chǎn)生糾紛亦屬正常。鑒于還貸時間和利息等已先行規(guī)定但仍然出現(xiàn)的問題，其實并不好解決：民戶計較的方面，大致有放貸不及時、貸糧數(shù)量、谷物質(zhì)量、手續(xù)繁雜等諸種情況；社倉倉官被阻撓而不能正常履職；社倉谷米不歸地方官調(diào)配使用，知縣處理政務(wù)也就不愿顧念此事等。結(jié)果，導(dǎo)致三方都沒有積極性，社倉制又如何能推廣開來呢？

?

其次，就糧谷的存放來說，按朱熹的設(shè)置，應(yīng)當(dāng)修建專門的倉儲，但實際上，限于各地的實際情況，存放在官倉代為管理可能更為經(jīng)濟。如果這得不到官方許可，而由民間自行存放，則很難保證谷米的新舊替換和長期保存。所以，盡管朱熹盡心竭力推廣，但難有效益。

?

要解決社倉推行中的問題，在朱熹這里，根本點主要是兩個：一是人；二是法。前者在人有無平等關(guān)愛之心，后者則是能否嚴(yán)格執(zhí)法。學(xué)生記載朱熹行跡說：

?

侍先生到唐石，待野叟樵夫，如接賓客，略無分毫畦町，某因侍立久之。先生曰：“此一等人，若勢分相絕，如何使他得以盡其情？”唐石有社倉，往往支發(fā)不時，故彼人來告。先生云：“救弊之道，在今日極是要嚴(yán)。不嚴(yán)，如何得實惠及此等細(xì)民！”[44]

?

唐石社倉的建立，是朱熹推廣社倉的成效之一。朱熹已將夫人安葬于此，他自己身后也將魂歸此地，他對唐石的關(guān)注在情理之中。朱熹此次到唐石，具體時間不詳，但如果是在淳熙四年（1177）他安葬其妻之后的一段時間，此時朱熹（因力辭秘書省秘書郎之后）差管武夷山?jīng)_佑觀，雖不是實職，但地位還是有的，故當(dāng)?shù)孛癖娨蛏鐐}放貸經(jīng)常拖沓而向其告狀。

?

朱熹本人行事，可說是真實地踐行“民胞物與”，對待鄉(xiāng)野老叟、勞作百姓，就像尊貴的賓客一般，沒有等級界限，學(xué)生參與接待久了也耳濡目染。如果不是這樣，以官員姿態(tài)高高在上，以勢利之心對待底層民眾，他們就不可能發(fā)自真心地傾訴情感，執(zhí)政者也就不可能了解民間的真實訴求。在理論上，這可以說是他將心比心的“絜矩之道”或“恕”道的現(xiàn)身說法。學(xué)生有問：“《（大學(xué)）章句》中所謂‘絜矩之道，是使之各得盡其心而無不平也’，如何？”朱熹從“將心比心”推導(dǎo)說：“此是推本‘上老老而民興孝，上長長而民興弟，上恤孤而民不倍’。須是留他地位，使人各得自盡其孝弟不倍之心。”[45]道德的自我約束，換一個站位，其實就是如何對待他人的問題，它可以表現(xiàn)為在行為效果和人際關(guān)系上能否平等待人，以及在此基礎(chǔ)上的平等相愛問題。民眾的心理平衡，取決于執(zhí)政者能否“留他地位”，使下民百姓也能保有基本的人格尊嚴(yán)，才能從自己內(nèi)在的真實情感出發(fā)而踐行孝悌。所謂民興孝、民興悌、民不倍，其實正是對執(zhí)政者愛老、敬長、恤孤的仁愛善政的回報，并因之帶來了孝悌慈愛的社會普遍效應(yīng)。在此意義上，唐石民眾向朱熹告狀，形式上是社倉管理者放貸不及時，但從根本上說是社倉管理者不能真切體貼民眾的疾苦，缺乏愛民之心，從而違背了設(shè)置社倉扶危濟困的初衷。解決的辦法或曰救弊之道，就是要嚴(yán)格執(zhí)法，才能使庶民百姓真正享受到實惠。

?

但問題似乎又繞了回來。因為嚴(yán)格執(zhí)法本身是依賴于人的，所以根本點還是在人。執(zhí)法者個人的守法意識和道德素質(zhì)實際上決定著社倉法的成敗。張栻前面連帶朱熹社倉而批評王安石青苗法時，認(rèn)定王安石之法是“強貸而規(guī)取其利”和“用奉行之小人”，結(jié)果便是“立法無其本，用法無其人”[46]。其實，不論青苗法還是社倉，“立法”之本都在于便民利民[47]，但張栻?qū)Υ顺植煌庖?。朱熹?dāng)時不以為然，到晚年，鑒于社倉推行受阻的現(xiàn)實，促使他回到了張栻所強調(diào)的關(guān)鍵在于執(zhí)法之人的立場。這一立場，其實為儒家自先秦以來一直堅守。

?

孟子早先講過，內(nèi)在仁心需要外化為國家的仁政，行先王之道以平治天下，故“徒善不足以為政，徒法不能以自行”（《孟子·離婁上》）；其后，荀子則提出“有亂君，無亂國；有治人，無治法”（《荀子·君道》）。孟、荀對法與人的關(guān)系的看法，對朱熹有深刻的影響，因為這是他從倡導(dǎo)推行社倉的實踐中、從“予之所身試”中得來的最直接的經(jīng)驗教益。他總結(jié)道：

?

有治人，無治法，此雖老生之常談，然其實不可易之至論也。夫先王之世，使民三年耕者，必有一年之蓄。故積之三十年，則有十年之畜，而民不病于兇饑，此可謂萬世之良法矣。其次則漢之所謂常平者，今固行之其法，亦未嘗不善也。然考之于古，則三登泰平之世，蓋不常有，而驗之于今，則常平者，獨其法令簿書筦鑰之僅存耳。是何也？蓋無人以守之，則法為徒法而不能以自行也。[48]

?

朱熹在道統(tǒng)論上是貶斥荀子的，但對于“有治人，無治法”的“老生常談”，卻肯定為“不可易之至論”，表明在道統(tǒng)論之外，他還是能以平常心去看待先賢的。就“法”的方面說，他稱頌三年耕必有一年之蓄、三十年耕則有十年之蓄的先王之世，說明他認(rèn)同長孫平以“勸農(nóng)重谷”作為“先王令軌”，從促生產(chǎn)去解決災(zāi)荒，稱贊這是真正的“萬世之良法”。此外，漢代以后出現(xiàn)了直接服務(wù)于賑災(zāi)的常平倉及其管理章法。常平倉創(chuàng)設(shè)的必要性，在于“三登泰平之世蓋不常有”，以豐補歉相應(yīng)便是常態(tài)。但是到如今，本來亦是善法的常平倉法，實際變成了被棄置一旁的空文，未能真正實行。所以，“法”再好亦不能自行，根本點在執(zhí)法之“人”必須有愛民之心。王十朋知泉州的事跡便因之受到朱熹稱贊。

?

《朱子語類》記載：

?

王詹事守泉。初到任，會七邑宰，勸酒，歷告之以愛民之意。出一絕云：“九重天子愛民深，令尹宜懷惻怛心。今日黃堂一杯酒，使君端為庶民斟！”七邑宰皆為之感動。其為政甚嚴(yán)，而能以至誠感動人心，故吏民無不畏愛。去之日，父老兒童攀轅者不計其數(shù)，公亦為之垂淚。至今泉人猶懷之如父母！[49]

?

王十朋初知泉州，州縣官員照例要舉辦招待酒會，但王十朋對所屬7位縣令的勸酒詞，卻完全不見官場的虛與委蛇，而是實實在在地告誡他們要心懷惻怛，執(zhí)政愛民，現(xiàn)場的7位縣令為之感動，這些話事實上成為王十朋之后的親身實踐。朱熹強調(diào)王十朋在任“為政甚嚴(yán)”，這個“嚴(yán)”就嚴(yán)在不枉法徇私，將法的善意通過對民的至誠關(guān)愛而展現(xiàn)出來。從而，在王十朋治下的吏民百姓，對他充滿了敬畏愛戴之心。故其去職離任之時，父幼老弱拉著車子不忍他離去。直到朱熹晚年，“泉人猶懷之如父母”，可見民眾對王十朋的感懷之情。[50]

?

四、朱熹社倉法及賑災(zāi)措施的不足

?

愛民之心是朱熹荒政的核心，也是他倡行社倉的初心。但鑒于“人存政舉，人亡政息”的現(xiàn)實，社倉的推行十分不如意。再加上社倉本身的功能有限，一旦大的災(zāi)荒襲來，實際上需要官方和民間的力量共同應(yīng)對，譬如他發(fā)布的《約束糶米及劫掠榜》《勸諭救荒》等公文便是如此。朱熹在執(zhí)政期間應(yīng)對災(zāi)荒，一方面是官方出糶放糧，他特別申奏朝廷，乞撥更多錢米用于濟糶；另一方面則是告誡上戶（富戶）出賣余糧。但是，朝廷實際能撥付多少錢糧用于賑災(zāi)，不取決于朱熹；而告誡上戶售糧實際上也存在問題，譬如下面二例。

?

例一

?

朱熹號召上戶售賣余糧，其基點是人各本有的仁愛之心。他說：“今勸上戶接濟佃火之外，所有余米，即須各發(fā)公平廣大仁愛之心，莫增價例，莫減升斗，日逐細(xì)民告糴，即與應(yīng)副。則不惟貧民下戶獲免流移饑餓之患，而上戶之所保全，亦自不為不多。其糶米數(shù)多之人，官司必當(dāng)施行保明，申奏推賞。其余措借出放，亦許自依鄉(xiāng)例。將來填還不足，官司當(dāng)為根究，如有故違不肯糶米之人，即仰下戶經(jīng)縣陳訴，從官司究實。”[51]上戶在接濟自家所雇佃農(nóng)之外，需要擴充推廣自己的仁愛之心。所存余糧，凡有貧民下戶前來購買，均應(yīng)按平價且足量銷售。官府不但應(yīng)獎賞賣余糧多的上戶，還應(yīng)監(jiān)督秋收下戶的償還。不過，朱熹實際也清楚，這其實不是問題的關(guān)鍵，關(guān)鍵在最后一點即故意囤積不售之人。強調(diào)下戶如果告官，官府當(dāng)追究查實。

?

例二

?

由于旱災(zāi)導(dǎo)致“米價髙貴”，朝廷和地方官府都在設(shè)法救災(zāi)。然而，“切恐有米積蓄上戶與停塌之家未知前項事因，以謂旱損少米，意圖邀求厚利，閉糴不糶。（此項除已牒諸州府請速行遍下屬縣，勸諭有米積蓄上戶停塌之家，趁此米谷未登之際，各依時價，自行出糶，應(yīng)副細(xì)民食用。如敢輒有違戾，切待根究，重行斷遣）”[52]在這里，對于朝廷已有救災(zāi)舉措，而且朱熹已廣招相鄰路州糧商前來浙東販賣，以備缺米州縣搬運出糶的情況，那些存糧豐富和囤積糧食之家并不清楚，而是以“旱損少米”為借口，囤積居奇，哄抬糧價，邀求厚利。朱熹對此，一是勸諭上戶“各依時價，自行出糶”；二是對敢于違戾之人，則“切待根究，重行斷遣”。朱熹的勸諭和嚴(yán)格執(zhí)法應(yīng)當(dāng)能收到效果，但“各依時價，自行出糶”的規(guī)定，實際使得高價糧售賣變得合法。

?

上述二例，例一是他知南康軍時的救荒榜文；例二應(yīng)是他提舉兩浙東路常平茶鹽公事時所頒布。連同朱熹發(fā)布的其他賑荒條款，朱熹一攬子的救災(zāi)舉措體現(xiàn)了他的仁愛之心和作為仁者的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。但是，從理論和實踐來分析，卻顯然存在問題。

?

首先，朱熹救災(zāi)條文關(guān)注的重心（不涉及社倉），是敦促上戶賣糧，但災(zāi)民是否有錢購糧則不在考慮之中。在前面第一例中，出糶者是按平價；在第二例中則是高價（時價）。如果此法令能順利執(zhí)行，前提是本來靠救濟為生的災(zāi)民尤其是貧民下戶卻留存有購買高價糧的足夠余錢，這明顯是不合理的；要不就是被救濟者并非瀕臨餓死的災(zāi)民，而只是遭遇突然斷糧但并不貧困的民戶。倘若是后者，賑災(zāi)實際上已轉(zhuǎn)化為錢幣與實物（谷米）的商品交換。那么既缺錢又缺糧的災(zāi)民怎么辦？朱熹沒有提出解決的辦法。

?

其次，就社倉看，朱熹知南康軍和提舉兩浙東路常平茶鹽公事時，已是他于崇安開耀鄉(xiāng)創(chuàng)立社倉之后10多年了，但在這兩地，社倉還是不可知之事，民間的救災(zāi)力量沒有得以很好組織；盡管朝廷已下詔將朱熹的社倉法頒行全國，但各地官府往往怠慢，“德意甚厚，而吏惰不恭”[53]。幾年后，陸九淵有記載說：“社倉事，自元晦見請，幾年于此矣，有司不復(fù)掛之墻壁，遠方至無知者。某在敕局時，因編寬恤詔令，得見此文，與同官咨嘆者累日，遂編入廣賑恤門?！盵54]陸九淵對社倉是贊同的，他的兄長陸九韶在他們的家鄉(xiāng)青田設(shè)立社倉，便有陸九淵的委托在其中。[55]但是，社倉法作為國家的法令實際已被束之高閣，其推行自然更不樂觀。再又十余年，“而江浙近郡，田野之民猶有不與知者，其能慕而從者，僅可以一二數(shù)也”[56]。推廣效果實在不能令人滿意或者說是失敗的，因此朱熹自己也無法利用社倉賑災(zāi)救荒。

?

最后，假定社倉能夠普遍推行，但是否就能據(jù)此解決饑民災(zāi)荒，其實還存在疑問。在朱熹為設(shè)置社倉所上奏札和所撰寫的多篇社倉記中，社倉的設(shè)置及其管理是成功的，“蓋凡貸之所及者，某里某都之人，固皆有以望于其后，而無復(fù)兇年之慮矣”[57]。但是，朱熹似乎沒有考慮到如果饑民眾多且災(zāi)荒持續(xù)時間長，放貸難以收回所導(dǎo)致的貸糧不足支撐的問題。因為在朱熹的思想深處，是相信朝廷有足夠的錢糧撥付[58]；如果聯(lián)系到社倉，還期待能夠自然孳息。然而，前述陸九淵兄開辦于家鄉(xiāng)的社倉，就已經(jīng)出現(xiàn)了存糧不足夠的情形。陸九淵提出的解決辦法，包括置平糴輔助社倉、以平糴代社倉之匱，出常平賑濟與一定時間內(nèi)限制糧米流通等。[59]他希望救荒不僅要考慮眼前，更要為后日長久之計，即需要全面考慮國與民之取予、政之寬猛、社倉與平糴兼顧等措施。[60]

?

但不論具體措施如何，推行它們的最終驅(qū)動力仍然只有一個，就是仁者的愛民之心。在此基點上，朱熹與陸九淵則是完全一致的，一切都要從基于仁心的民本考量出發(fā)。

?

社倉自身存在的問題，以及推廣社倉的不如意，并沒有阻礙朱熹終其一生都想要在各地推行社倉法的志向，因為這是他賑災(zāi)濟困愛民政治的基本實施手段。這一手段在當(dāng)時社會到底起到了多大作用，后人有不同評價。[61]從實際的層面說，社倉的規(guī)制也在不斷變化，以適應(yīng)新的形勢。按后學(xué)王柏的總結(jié)，可以說有三轉(zhuǎn)：

?

后之繼者，慮既貸而民不盡償，則社倉之惠窮，而追呼之害起，故朱先生之法，一轉(zhuǎn)而為魏公之法。但儲于鄉(xiāng)以備歲之不登，及其歲之小歉也，又不以貸而以糶，則魏公之法又轉(zhuǎn)而為廣惠之法矣。然而積之既久，則化為浮埃腐土，果如朱先生之憂。夫以天地生民之寶，百姓日用之天，棄之于陳朽敗壞之域，而不顧是誠何心哉？及其發(fā)之也，雖痛損其直而民不以為惠，有至不得已而食之者，反不如糟糠之鮮潔，直不以人類待之矣，是又何心哉？[62]

?

就是說，社倉法能得以順利推行，是貸民秋后要加息（二分）還貸，然而因各種情況，所貸糧谷及息不能盡償，結(jié)果影響到社倉倉儲的增益和優(yōu)惠貸放，并導(dǎo)致追償還貸等產(chǎn)生；于是朱熹社倉法不能繼續(xù)而轉(zhuǎn)為推行使災(zāi)民負(fù)擔(dān)更輕的魏掞之社倉法（不加息）；但魏掞之法仍然存在秋后不能收回成本的問題，而且社倉儲糧本用于災(zāi)荒年成，當(dāng)遇到的是輕微的歉收時，便不放貸而賣米，結(jié)果魏掞之社倉法又再轉(zhuǎn)為廣惠法。后者即“谷貴則損價以出之，谷賤則髙價以入之。一出一入，低昻適平，其法至簡，其事易行，無社倉前者之弊，法亦良矣。自朱先生之法三轉(zhuǎn)而下，同于廣惠者，此所謂不泥古而善繼前人之志者矣”[63]。

?

王柏肯定廣惠之法。廣惠法實際就是平糴法，即由放貸式社倉轉(zhuǎn)變?yōu)槠郊e式社倉。這一轉(zhuǎn)變，在朱熹去世后不久就開始了。[64]真德秀總結(jié)說：

?

初議用社倉法，谷貴時出以貸民，至秋責(zé)其入。既又慮其有督索之煩，均備之?dāng)_，或反以為病。于是祖常平斂散之舊，糶以夏，糴以秋，糴價視時之髙下，而糶則少損焉?！鐐}之行，垂五十年復(fù)不能亡弊，而廣惠出焉，凡以推德意而活民命也。[65]

?

然而，由于值守官吏不能盡心盡責(zé)地管理，導(dǎo)致倉儲存糧的發(fā)霉變質(zhì)，以致完全無法食用，朱熹起初對魏掞之法的憂慮成了現(xiàn)實，“知民吾同胞”的“社倉立法之本意”從根本上就被破壞了。

?

社倉行至后來，其主要的問題，按王柏總結(jié)主要是由于“立法不審”導(dǎo)致的“法”逼勒人情和“人”偷奸?；倪@兩大弊病，當(dāng)初張栻質(zhì)疑社倉也正是考慮到這一問題，所謂“朱先生晚年之意，即張先生昔日之言也”。不過，朱熹當(dāng)初未能聽進張栻的勸解，到晚年才深有所感，亦是有原因的。所謂：“蓋仁人急于愛人利物，念有生之類，莫非同體，其忍坐視其饑餓轉(zhuǎn)于溝壑，化為盜賊哉？惻隱之發(fā)，如救焚拯溺，何暇逆計其后日之不得人而遂已乎？此朱先生之盛心也?！盵66]立足于“有生之類，莫非同體”這一仁心生發(fā)的內(nèi)在根基，面對嗷嗷待哺，甚至鋌而走險的災(zāi)民，已容不得再細(xì)致考慮社倉之法后來可能出現(xiàn)的弊病。對社倉法的考慮不周，其實正好說明朱熹“救焚拯溺”般的真切愛民之心。就此而言，不論“東南三賢”以及其他諸儒在涉及社倉的具體規(guī)制上有何分歧，但他們議論荒政的出發(fā)點，都可以從德性之發(fā)的惻隱聯(lián)系到氣性一致基礎(chǔ)上張載的“民胞物與”上。這也是朱熹當(dāng)年要向諸友朋“極口說《西銘》‘民吾同胞，物吾與也’一段”的初心所在。

?

同時，不同倉制的施行變化，總體上是為了解決先期社倉制度的不足，以便于使荒政能真正落到實處。不過，朱熹認(rèn)識到，社倉賑濟說到底只是不得已的補救手段，要想真正使民眾不再受饑寒所迫，國家政治的關(guān)節(jié)點在人君平時如何端正身心，施行仁政，而非到了災(zāi)荒時期才被動地援手救助。他說：

?

嘗謂為政者當(dāng)順五行，修五事，以安百姓。若曰賑濟于兇荒之余，縱饒措置得善，所惠者淺，終不濟事。[67]

?

賑濟再措置得善，民所感受的惠愛仍淺，即它只能解決眼前而不能顧及長遠，終不濟事。從根本上看，為政者當(dāng)順五行、修五事才能真正安定百姓。箕子當(dāng)年提出的人君治天下的大法“洪范九疇”，第一、第二“疇”就是五行和五事。所以，朱熹以為：“蓋皆以天道人事參互言之。五行最急，故第一；五事又參之于身，故第二；身既修，可推之于政，故八政次之?！盵68]水火木金土五行，屬于天道，重心在“生”，“而其生之德，莫盛于稼穡”[69]，歸根于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；貌言視聽思五事則落實到人的修身之“事”，即為人事?？紤]到《大學(xué)》所稱的“自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本”，以“食貨”為先的“八政”都是由修身推出也就不難理解。

?

當(dāng)然，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是一個總體的稱謂，在災(zāi)害尤其是旱災(zāi)頻繁的情形下，興修水利是紓民濟困和勤勞稼穡能得以順利的前提，所以朱熹于此多次強調(diào)，如謂：“平居須是修陂塘始得。到得旱了賑濟，委無良策?！庇终f：“賑濟無奇策，不如講水利。到賑濟時成甚事！”[70]水利是農(nóng)業(yè)的命脈這一點，朱熹有深刻的認(rèn)識。這也說明，“利”的方面，朱熹也是要講的。不然，賑濟之愛心便缺乏根本的物質(zhì)資源，只是這講“利”要安放在正心修身的基點之上，而且要從人君開始：“人君修身，使貌恭，言從，視明，聽聰，思睿，則身自正。五者得其正，則五行得其序?！盵71]在君主的示范作用下，由人事回應(yīng)天道，最終實現(xiàn)五行生生的有序運行。就是說，賑濟要真正“濟事”，需要從正心修身出發(fā)，才能真正明了“生之性，便是‘愛之理’也”[72]。

?

同時，也可以看出，理學(xué)家強調(diào)正心修身并不僅僅是出于道德的考量，它還有非?，F(xiàn)實的經(jīng)濟和民生的基礎(chǔ)。朱熹當(dāng)年與張栻圍繞《仁說》議論“愛之理”時，主要還是基于形而上層面的體用辨析，中心聚焦于一般的仁體和“生理”；但在品嘗數(shù)十年社倉創(chuàng)設(shè)和推行的艱辛之后，對如何才是真實的愛民政治和仁者之心，朱熹有了更多的感受，從而促使社會保障這一“淺”的愛民政治的選項，與更深層面的勸農(nóng)稼穡結(jié)合起來。在這里，“生之性”已不再停留于一般意義上天地生物之心的仁心的自然生發(fā)，而是“愛之理”真實地發(fā)于用而“被乎物”，并整體上表現(xiàn)為士大夫應(yīng)該盡心竭力投身于其中的拯民濟困的實踐。

?

?

注釋：
本文系2019年度國家社科基金重大項目“中國仁學(xué)發(fā)展史（多卷本）”（項目批準(zhǔn)號：19ZDA024）階段性成果。
?
[1]??呂祖謙雖然想要改良社倉未成，但對于南宋社倉的創(chuàng)辦仍是有貢獻的。李華瑞說：“呂祖謙和朱熹均積極倡導(dǎo)推行荒政，只是呂祖謙的推動主要表現(xiàn)在理論的建構(gòu)上，而朱熹則是在行動上積極實踐，并在朝野上下奔走，大力呼吁，造成強大聲勢。呂祖謙的理論建構(gòu)主要是撰寫《歷代制度詳說》和闡發(fā)《周禮》荒政思想?！庇忠詸z索《四庫全書》集部別集類“荒政”一詞為例，說明：“南宋是從漢唐以來迄清初歷代中最講求荒政的歷史時期，而南宋又主要是在朱熹、呂祖謙之后。統(tǒng)計表明，南宋別集提及荒政343次中朱、呂之前的別集只提及42次，之后則高達301次。這從一個側(cè)面表明朱熹、呂祖謙積極倡導(dǎo)荒政的影響。”參見李華瑞：《宋代救荒史稿》，天津：天津古籍出版社，2014年，第847、350頁。
?
[2]??朱熹：《婺州金華縣社倉記》，《晦庵先生朱文公文集》卷七十九，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書》（第24冊），上海：上海古籍出版社，2002年，第3776頁。
?
[3]??黎靖德編：《朱子語類》卷五十三，王星賢點校，北京：中華書局，1986年，第1295頁。
?
[4]??黎靖德編：《朱子語類》卷九十七，王星賢點校，第2484頁。
?
[5]??朱熹：《西銘解·論》，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書》（第13冊），第145頁。
?
[6]??參見黎靖德編：《朱子語類》卷九十八，王星賢點校，第2520—2521頁。
?
[7]??參見程顥、程頤：《河南程氏遺書》卷二上，《二程集》，王孝魚點校，北京：中華書局，1981年，第15、16頁。
?
[8]??朱熹：《仁說》，《晦庵先生朱文公文集》卷六十七，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書》（23）冊，第3281頁。
?
[9]??黎靖德編：《朱子語類》卷三十三，王星賢點校，第852頁。
?
[10]??黎靖德編：《朱子語類》卷三十三，王星賢點校，第852頁。
?
[11]??朱熹：《西銘解》，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書》（第13冊），第142頁。
?
[12]??朱熹：《西銘解·論》，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書》（第13冊），第145頁。
?
[13]??朱熹：《西銘解》，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書》（第13冊），第142頁。
?
[14]??參見黎靖德編：《朱子語類》卷一百〇六，王星賢點校，第2640—2641頁。
?
[15]??朱熹：《婺州金華縣社倉記》，《晦庵先生朱文公文集》卷七十九，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書》（第24冊），第3776頁。
?
[16]??朱熹：《建寧府崇安縣五夫社倉記》，《晦庵先生朱文公文集》卷七十七，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書》（第24冊），第3721頁。
?
[17]??參見鄭玄注，賈公彥疏，黃侃經(jīng)文句讀：《周禮注疏》卷十三，上海：上海古籍出版社，1990年，第204頁。
?
[18]??參見鄭玄注，賈公彥疏，黃侃經(jīng)文句讀：《周禮注疏》卷十三，第242頁。
?
[19]??朱熹：《建寧府建陽縣大闡社倉記》，《晦庵先生朱文公文集》卷七十九，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書》（第24冊），第3780頁。
?
[20]??魏徵等：《長孫平傳》，《隋書》卷四十六，北京：中華書局，1973年，第1254頁。
?
[21]??魏徵等：《長孫平傳》，《隋書》卷四十六，第1254頁。
?
[22]??曾鞏：《本朝政要策五十首·義倉》，《曾鞏集》卷四十九，陳杏珍、晁繼周點校，北京：中華書局，1984年，第679頁。
?
[23]??黎靖德編：《朱子語類》卷二十一，王星賢點校，第496頁。
?
[24]??朱熹：《勸農(nóng)文（二）》，《晦庵先生朱文公文集》卷九十九，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書》（第25冊），第4588頁。
?
[25]??朱熹：《勸農(nóng)文（一）》，《晦庵先生朱文公文集》卷九十九，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書》（第25冊），第4587頁。
?
[26]??朱熹：《勸農(nóng)文（二）》，《晦庵先生朱文公文集》卷九十九，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書》（第25冊），第4588—4589頁。
?
[27]??朱熹：《邵武軍光澤縣社倉記》，《晦庵先生朱文公文集》卷八十，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書》（第24冊），第3799頁。
?
[28]??朱熹：《社倉事目（敕命并跋語附）》，《晦庵先生朱文公文集》卷九十九，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書》（第25冊），第4603頁。
?
[29]??朱熹：《勸立社倉榜》，《晦庵先生朱文公文集》卷九十九，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書》（第25冊），第4604頁。
?
[30]??朱熹：《建寧府崇安縣五夫社倉記》，《晦庵先生朱文公文集》卷七十七，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書》（第24冊），第3721—3722頁。
?
[31]??梁庚堯據(jù)辜瑞蘭《青苗法的變動》認(rèn)為，朱熹的社倉法“而實淵源于北宋王安石的青苗法，二者同為一種以抑制農(nóng)村高利貸為目的的農(nóng)貸措施”。參見梁庚堯：《南宋的農(nóng)村經(jīng)濟》，北京：新星出版社，2006年，第234頁。
?
[32]??朱熹云：“抑凡世俗之所以病乎此者，不過以王氏之青苗為說耳。以予觀于前賢之論，而以今日之事驗之，則青苗者其立法之本意固未為不善也，但其給之也以金而不以谷，其處之也以縣而不以鄉(xiāng)，其職之也以官吏而不以鄉(xiāng)人士君子，其行之也以聚斂亟疾之意而不以慘怛忠利之心，是以王氏能以行于一邑而不能以行于天下。子程子嘗極論之，而卒不免于悔其已甚而有激也?！眳⒁娭祆洌骸舵闹萁鹑A縣社倉記》，《晦庵先生朱文公文集》卷七十九，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書》（第24冊），第3777頁。
?
[33]??張栻敘述其事說：“然或者妄有散青苗之譏，兄聞之，作而曰：‘王介甫所行，獨有散青苗一事是耳！’奮然欲作《社倉記》以述此意?！币姀垨颍骸洞鹬煸廾貢?，《新刊南軒先生文集》卷二十，《張栻集》，楊世文點校，北京：中華書局，2015年，第1071頁。
?
[34]??張栻又稱：“且元晦謂介甫青苗為可取者，以其實之可取乎？抑以其名之可取乎？以其實則流毒天下，固有顯效；以其名則不獨青苗，凡介甫所行，其名大略皆竊取先王之近似者，非特此一事也。竊取之名而何取乎？且介甫自以其為鄞縣嘗貸谷而便于民，故以謂可行于天下。執(zhí)一而不通天下之務(wù)，立法無其本，用法無其人，必欲其說之行，故舉天下之異己者盡歸之流俗，于是來合其說者無非趨附之小人。”見張栻：《答朱元晦秘書》，《新刊南軒先生文集》卷二十，《張栻集》，楊世文點校，第1072頁。
?
[35]??對于朱熹社倉的創(chuàng)設(shè)，東南“三賢”其時都有議論。朱熹《文集》中亦記載有呂祖謙和張栻?qū)χ祆渖鐐}提出的質(zhì)疑。朱熹后學(xué)王柏歸結(jié)說：“東萊先生常謂文公曰：‘子之谷取之有司，而諸公之賢不易遭也?！宪幭壬鷦t曰：‘立法無其本，用法無其人。’雖指荊舒，實為朱先生發(fā)也。此其深長之慮，有朱先生所未及思者?！币娡醢兀骸渡鐐}利害書》，《魯齋王文憲公文集》卷七，民國《續(xù)金華叢書》本，第92頁。
?
[36]??脫脫等：《魏掞之傳》，《宋史》卷四百五十九，北京：中華書局，1977年，第13469頁。魏掞之與朱熹的親密關(guān)系，從《宋史》“熹平日趣向與掞之同。乾道中，熹亦被召，將行，聞掞之去國，乃止”一段便可得知。
?
[37]??朱熹追憶說：“則又念昔元履（掞之字）既為是役，而予亦為之于崇安，其規(guī)模大略放元履，獨歲貸收息為小異。元履常病予不當(dāng)祖荊舒聚斂之余謀，而予亦每憂元履之粟久儲速腐，惠既狹而將不久也。講論余日，杯酒從容，時以相訾謷而訖不能以相詘，聽者從旁抵掌觀笑，而亦不能決其孰為是非也?！币娭祆洌骸督▽幐柨h長灘社倉記》，《晦庵先生朱文公文集》卷七十九，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書》（第24冊），第3779頁。魏掞之創(chuàng)設(shè)社倉的具體年代和規(guī)模，梁庚堯說：“而在朱熹創(chuàng)設(shè)社倉稍前，其同門好友魏掞之已先于紹興二十年（1150）有類似的做法，在建寧府建陽縣長灘鋪設(shè)倉，以谷貸民。朱熹所設(shè)立的設(shè)倉，大略仿效魏氏的規(guī)模，僅在貸放利息的方式上小異，二人且曾討論彼此的優(yōu)劣?！币娏焊龍颍骸赌纤蔚霓r(nóng)村經(jīng)濟》，第234—235頁。
?
[38]??從知縣、知府到朝廷重臣對朱熹社倉的支持，可參朱熹《建寧府崇安縣五夫社倉記》的相關(guān)記載。朱熹銘記他們的真心相助，“因書其本末如此，刻之石，以告后之君子云”。參見朱熹：《晦庵先生朱文公文集》卷七十七，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書》（第24冊），第3720—3722頁。田浩認(rèn)為，朱熹在社倉創(chuàng)設(shè)中的作用被高估了。他在《行動中的知識分子與官員：中國宋代的書院和社倉》中說：“遇到天災(zāi)，朱所在郡的長官請求朱和劉如愚（1142年進士）幫助賑饑。以劉的資歷，他無疑是官員在尋找領(lǐng)導(dǎo)者時的首要人選。在那時，朱只供職過一次是在10年前，作為福建另一個地方的官員。況且，他只有38歲，離他成為國家的一個重要人物還有很多年。況且，州府位于建陽，王淮肯定知道魏的實驗，而當(dāng)他批準(zhǔn)崇安縣的新社倉時，他顯然受到了這個事例的鼓勵。最終完成于1171年的社倉由劉如愚的親戚管理。這一證據(jù)更為明確地表明，劉在當(dāng)時起到的領(lǐng)導(dǎo)作用可能比他在后來的記述中被給予的要大得多。崇安縣的長官在要求朱和劉如愚任職的時候，當(dāng)然也知道魏掞之的示范倉，但他還有其他的范例可以利用?！眳⒁娞锖凭帲骸端未枷胧氛摗罚瑮盍⑷A、吳艷紅等譯，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2003年，第481頁。
?
[39]??參見陳支平：《朱熹的社倉設(shè)計及其流變》，《中國經(jīng)濟史研究》2016年第6期。
?
[40]??參見朱熹：《社倉事目（敕命并跋語附）》，《晦庵先生朱文公文集》卷九十九，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書》（第25冊），第4596—4600頁。
?
[41]??朱熹：《延和奏劄四》，《晦庵先生朱文公文集》卷十三，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書》（第20冊），第650頁。
?
[42]??譬如，朱熹晚年回顧說：“始予居建之崇安，嘗以民饑，請于郡守徐公嚞，得米六百斛以貸，而因以為社倉，今幾三十年矣。其積至五千斛，而歲斂散之里中，遂無兇年。中間蒙恩召對，輒以上聞，詔施行之，而諸道莫有應(yīng)者，獨閩帥趙公汝愚、使者宋公若水為能廣其法于數(shù)縣，然亦不能遠也?！眳⒁娭祆洌骸冻Ｖ菀伺d縣社倉記》，《晦庵先生朱文公文集》卷八十，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書》（第24冊），第3808頁。
?
[43]??黎靖德編：《朱子語類》卷一百一十二，王星賢點校，第2736頁。
?
[44]??黎靖德編：《朱子語類》卷一百〇七，王星賢點校，第2675頁。
?
[45]??黎靖德編：《朱子語類》卷十六，王星賢點校，第363頁。
?
[46]??張栻：《答朱元晦秘書》，《新刊南軒先生文集》卷二十，《張栻集》，楊世文點校，第1071—1072頁。
?
[47]??朱熹雖然也強調(diào)義利之辨，但他之賑災(zāi)并不是不考慮利。他曾言：“今賑濟之事，利七而害三，則當(dāng)冒三分之害，而全七分之利。不然，必欲求全，恐并與所謂利者失之矣！”參見黎靖德編：《朱子語類》卷一百一十一，王星賢點校，第2716頁。
?
[48]??朱熹：《常州宜興縣社倉記》，《晦庵先生朱文公文集》卷八十，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書》（第24冊），第3809頁。
?
[49]??黎靖德編：《朱子語類》卷一百三十二，王星賢點校，第3176頁。
?
[50]??王十朋在泉州任上只有一年多時間，差不多半個世紀(jì)后，朱熹后學(xué)真德秀知泉州時，仍深深感受到泉州百姓對早已逝去的王十朋（1112—1171）的追念之情。朱熹以“至誠”概括王十朋的愛民之心，真德秀記述民眾的感懷之情并發(fā)揮此“誠”說：“邦人父老語及公者，必感激涕零，蕘夫牧兒亦知有所謂王侍郎也。公何以獲此于人哉？蔽之以一言曰：誠而已矣。蓋公之為人，襟度精明，表里純一，其立朝事君，空臆盡言，攖龍鱗而不悔者，此誠也。居官牧民，矜憐摩撫，若父母之于赤子者，此誠也?！瓎韬?！賢哉！宜泉人之詠嘆而不忘也?！眳⒁娬娴滦悖骸睹废m(xù)集》，《西山文集》卷三十四，《文淵閣四庫全書》（第1174冊），臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986年，第538頁。
?
[51]??朱熹：《勸諭救荒》，《晦庵先生朱文公文集》卷九十九，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書》（第25冊），第4590—4591頁。
?
[52]??朱熹：《約束糶米及劫掠榜》，《晦庵先生朱文公文集》卷九十九，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書》（第25冊），第4608—4609頁。
?
[53]??朱熹：《建昌軍南城縣吳氏社倉記》，《晦庵先生朱文公文集》卷八十，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書》（第24冊），第3815頁。
?
[54]??陸九淵：《與趙監(jiān)》，《陸九淵集》卷一，鐘哲點校，北京：中華書局，1980年，第10頁。
?
[55]??陸九淵《與黃監(jiān)》書稱：“某切見鄉(xiāng)來趙丈舉行社倉，敝里亦立一倉，委梭山家兄主其事?！庇帧杜c陳教授》則云：“前歲梭山所掌社倉，已支八百碩矣。又遞年倉臺賑恤，皆取諸此，所存料亦無幾。”參見陸九淵：《陸九淵集》，鐘哲點校，第125、110頁。
?
[56]??朱熹：《建昌軍南城縣吳氏社倉記》，《晦庵先生朱文公文集》卷八十，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書》（第24冊），第3815頁。
?
[57]??朱熹：《浦城縣永利倉記》，《晦庵先生朱文公文集》卷八十，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書》（第24冊），第3804—3805頁。
?
[58]??即若遇見大的災(zāi)荒，朱熹的最后依賴仍是朝廷：“如是向去民間大段艱食，切待別行申奏朝廷，乞更多撥錢米，前來濟糶?！眳⒁娭祆洌骸都s束糶米及劫掠榜》，《晦庵先生朱文公文集》卷九十九，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書》（第25冊），第4609頁。
?
[59]???張立文先生對陸九淵論取予兩得、社倉與平糴之關(guān)系等有很詳細(xì)的討論，讀者可以參見張立文：《走向心學(xué)之路——陸象山思想的足跡》，北京：中華書局，1992年，第69—77頁。
?
[60]??參見陸九淵：《與陳教授》《與章德茂》，《陸九淵集》，鐘哲點校，第108—110、207—209頁。
?
[61]??張品端基本上是肯定的：“社倉法的實施，不僅減輕了封建國家財政的負(fù)擔(dān)， 而且改變了受災(zāi)民眾單純依靠國家撥谷救濟的思想，有效地培養(yǎng)了農(nóng)民自我保障意識。它還找到了一種以民間力量為主，興辦一種互助性質(zhì)備荒倉儲的辦法?！祆湎胪ㄟ^在全國各地普遍推行社倉法，達到救災(zāi)扶貧的作用，使黎民百姓安居樂業(yè)， 國家長治久安。當(dāng)然，朱熹這一思想，在‘人存政舉，人亡政息’的封建專制社會，只能在一定時期起到一些良好作用，不可能根本解決社會穩(wěn)定問題?！眳⒁姀埰范耍骸吨祆渖鐐}法的基本內(nèi)容及其社會保障作用》，《中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報》2009年第3期。魏伯河則基本上是否定的：“綜合從南宋到明清歷代社倉制度施行情況來看，盡管在施行較好的地方社倉對救災(zāi)度荒和社會穩(wěn)定發(fā)生過一定的、暫時的積極作用，但卻一直是與各種弊端同生并存的。社倉制度屢倡屢挫的歷史，已經(jīng)證明這并不是一種適合于當(dāng)時社會的切實可行的制度?！覀児倘豢梢远覒?yīng)該對前賢的這種改革措施給予理解和敬意，但卻不應(yīng)該把失敗的嘗試當(dāng)作成功的范例。許多論者正是由于孤立地看待社倉的理論和實踐，以至于把前人某些理想化的描述當(dāng)成曾經(jīng)發(fā)生的歷史真實，得出了錯誤的結(jié)論?！眳⒁娢翰樱骸吨祆鋭?chuàng)立的社倉制度是成功的嗎？》，《山東女子學(xué)院學(xué)報》2013年第3期。
?
[62]??王柏：《社倉利害書》，《魯齋王文憲公文集》卷七，民國《續(xù)金華叢書》本，第93—94頁。
?
[63]??王柏：《社倉利害書》，《魯齋王文憲公文集》卷七，民國《續(xù)金華叢書》本，第94頁。
?
[64]??其實，朱熹雖然推行社倉，但他也不排斥其他的救災(zāi)之方。如他稱：“在南康時，才見旱，便刬刷錢物，庫中得三萬來貫，準(zhǔn)擬糴米，添支官兵。卻去上供錢內(nèi)借三萬貫糴米賑糶。早時糴得，卻糶錢還官中解發(fā)，是以不闕事?！眳⒁娎杈傅戮帲骸吨熳诱Z類》卷一百〇六，王星賢點校，第2640頁。
?
[65]??真德秀：《建寧府廣惠倉記》，《西山文集》卷二十四，《文淵閣四庫全書》（第1174冊），第367—368頁。
?
[66]??王柏：《社倉利害書》，《魯齋王文憲公文集》卷七，民國《續(xù)金華叢書》本，第92—93頁。
?
[67]??黎靖德編：《朱子語類》卷一百一十一，王星賢點校，第2716頁。
?
[68]??黎靖德編：《朱子語類》卷七十九，王星賢點校，第2041—2042頁。
?
[69]??蔡沈：《書集傳》，王春林：《〈書集傳〉研究與校注》，北京：人民出版社，2012年，第292頁。
?
[70]??黎靖德編：《朱子語類》卷一百〇六，王星賢點校，第2640、2643頁。
?
[71]??黎靖德編：《朱子語類》卷七十九，王星賢點校，第2045頁。
?
[72]??黎靖德編：《朱子語類》卷二十，王星賢點校，第469頁。