7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

中美新冷戰(zhàn)的困境與出路

作者：田飛龍

來源：作者賜稿

          原載《多維CN》2018年11月號(hào)

時(shí)間：孔子二五六九年歲次戊戌九月廿八日壬寅

          耶穌2018年11月6日

導(dǎo)言

2018年國慶期間，美國副總統(tǒng)彭斯發(fā)表了堪稱“新鐵幕演說”的冷戰(zhàn)宣言，指責(zé)中國對(duì)美國主導(dǎo)權(quán)、價(jià)值觀甚至國內(nèi)民主政治的全面挑戰(zhàn)和破壞。這意味著中美貿(mào)易戰(zhàn)已經(jīng)突破“貿(mào)易”的表層，抵達(dá)了具有自我實(shí)現(xiàn)功能的“修昔底德陷阱”。著名戰(zhàn)略學(xué)家約瑟夫·奈近期警告美國強(qiáng)硬對(duì)華立場可能導(dǎo)致“修昔底德陷阱”的自我實(shí)現(xiàn)，如今，這一警告正在成為現(xiàn)實(shí)。盡管美國是多元化的社會(huì)，有著三權(quán)分立的憲制架構(gòu)，有著獨(dú)立的公民社會(huì)及公共輿論，但中國的決定性崛起以及美國特朗普主義的精巧運(yùn)作，已經(jīng)成功激發(fā)了潛藏在美國朝野的共同焦慮和恐懼。對(duì)未來的共同恐懼使美國“友華派”集體失語和失勢，使“新冷戰(zhàn)派”空前得勢。因?yàn)椤靶吕鋺?zhàn)”能夠充分慰藉美國人的內(nèi)心恐懼。無論彭斯的新冷戰(zhàn)修辭如何機(jī)巧，都無法掩藏美國社會(huì)對(duì)中國發(fā)展不確定性的深刻憂懼。  

許多分析家均認(rèn)為這只是11月中期選舉前的“選舉語言”，是短期化的功利性政治造勢。這種理解至多只道出了一半真相，甚至只是表象，而未能看到中美新冷戰(zhàn)已經(jīng)拉開帷幕，美國在心理上和戰(zhàn)略上已經(jīng)基本完成動(dòng)員和部署。中美長線的世界權(quán)力競爭已經(jīng)刺破了改革開放40年間脆弱維系的所謂“蜜月期”。其實(shí)，這種蜜月關(guān)系不過是以中美實(shí)力的絕對(duì)差距、中國市場對(duì)美國的利潤保證以及美國規(guī)訓(xùn)中國民主轉(zhuǎn)型的樂觀預(yù)期為前提的。如今，中美比肩而立，貿(mào)易逆差拉大，民主轉(zhuǎn)型無期，蜜月關(guān)系也就難以為繼了。彭斯盛贊鄧小平的政策路線，揚(yáng)言新時(shí)代的“改革開放”已被掏空，這或許能夠贏得國內(nèi)改革自由派的擊節(jié)喝彩，但其實(shí)也折射出美國的幽怨情緒，抱怨中國跳脫“韜光養(yǎng)晦”路線，改行“并立競爭”路線。

然而，世界歷史不會(huì)因任何一個(gè)國家或群體的幽怨情緒而轉(zhuǎn)移，新時(shí)代有新時(shí)代的哲學(xué)、秩序與理想圖景，改革開放40年只是中國整體復(fù)興的一個(gè)初步階段，而絕不可能永久束縛中國在文化與制度上真正的自主性建構(gòu)。

全球化規(guī)訓(xùn)的失敗

彭斯所代表的美國幽怨表明美國對(duì)中國民主規(guī)訓(xùn)與全球化整合的失敗。在基辛格的《大外交》中，這位深度嵌入中美關(guān)系及世界政治漩渦的頂級(jí)戰(zhàn)略家聲稱美國存在國際關(guān)系上的兩種傳統(tǒng)：理想主義傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)?；粮裾J(rèn)為，美國的理想主義傳統(tǒng)根植于美國的制憲立國背景之中，而從威爾遜到羅斯福則將這一傳統(tǒng)打造成新世界秩序的基石。這一傳統(tǒng)的基本要點(diǎn)為民主和國際法，即內(nèi)政上的民主轉(zhuǎn)型與外交上的國際法治完美結(jié)合，由此建構(gòu)一個(gè)“美國治下的和平”（Pax Americana）。然而，在這一傳統(tǒng)之外，更為強(qiáng)大的是美國的現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)，該傳統(tǒng)以其“孤立主義”而聞名，與特朗普的“美國優(yōu)先”路線相契合。美國外交的大傳統(tǒng)在威爾遜主義之后已有重大轉(zhuǎn)變，雜糅整合了理想主義與現(xiàn)實(shí)主義。

就當(dāng)代美國政治傳統(tǒng)光譜而言，民主黨的“普世帝國主義”代表了理想主義，而共和黨尤其是特朗普的“美國優(yōu)先論”代表了現(xiàn)實(shí)主義。特朗普主義本質(zhì)上是現(xiàn)實(shí)主義和孤立主義的，但受到兩方面因素的嚴(yán)格制約：其一，美國異常強(qiáng)大的“建制規(guī)范主義”，造成對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的規(guī)范性制約，以維護(hù)美國的民主領(lǐng)袖地位與全球軟實(shí)力；其二，現(xiàn)實(shí)主義的利益本位，這決定了再現(xiàn)實(shí)主義的美國政治家也需要考慮和借用理想主義規(guī)范的論證和修辭功能以增進(jìn)現(xiàn)實(shí)利益。因此，無論是彭斯的此次演講，還是特朗普的歷次重大場合的演講，在利益優(yōu)先的基調(diào)下也仍然會(huì)調(diào)用和訴諸所謂的美國價(jià)值觀。

無論是民主還是國際法，美國對(duì)中國的長期規(guī)訓(xùn)都有著無法回避的失敗經(jīng)驗(yàn)和深重的挫折感：其一，美國的規(guī)訓(xùn)早在鴉片戰(zhàn)爭時(shí)期就已開始，通過1844年的《望廈條約》及美國駐華法院的司法實(shí)踐，對(duì)中國進(jìn)行自由貿(mào)易與規(guī)范司法的規(guī)訓(xùn)，這一過程可參考絡(luò)德睦的《法律東方主義》（Legal Orientalism）；其二，美國對(duì)國民黨之“黨國體制”的民主規(guī)訓(xùn)，從國民黨在大陸期間直到在臺(tái)的民主轉(zhuǎn)型，傾注了大量的政治與經(jīng)費(fèi)投入，故有以臺(tái)灣為“民主燈塔”之定位；其三，1970年代的中美和解以及改革開放40年內(nèi)對(duì)中國市場的投資、文化滲透、精英培養(yǎng)及民主轉(zhuǎn)型的條件儲(chǔ)備，顯示出美國將最大的東方“專制”國家轉(zhuǎn)變?yōu)椤懊裰鳌眹业臒崆榧霸V求；其四，以上數(shù)個(gè)波次的民主規(guī)訓(xùn)總體上并不成功，中國最終選擇了馬克思主義意識(shí)形態(tài)，建構(gòu)了一個(gè)遠(yuǎn)比國民黨之“黨國”更為鞏固、嚴(yán)密及富有全球斗爭經(jīng)驗(yàn)和成就的新黨國。這也意味著“美國夢”在對(duì)外輸出上的決定性失敗。與這種失敗相伴隨的是，中國正沿著美國失敗的軌跡和路徑，以“一帶一路”與人類命運(yùn)共同體的“中式方案”重建一個(gè)新的世界。彭斯所指責(zé)的“債務(wù)外交陷阱”正是這種新秩序的生長點(diǎn)。   

事實(shí)上，如果放寬歷史的視野，美國對(duì)中國的全球化規(guī)訓(xùn)失敗不是個(gè)案，在20世紀(jì)至少還包括蘇聯(lián)對(duì)中國的類似規(guī)訓(xùn)。中國革命之成功，與列寧主義對(duì)國共兩黨的共同規(guī)訓(xùn)密不可分，“黨國體制”的基本原則和組織方法來自蘇聯(lián)。然而，國民黨有著“民族主義”內(nèi)核以及對(duì)“自由民主”的弱式認(rèn)同，列寧主義的規(guī)訓(xùn)程度并不深，甚至在國民黨內(nèi)部存在著“三民主義為體，列寧主義為用”的教義辯證法。國民黨的“黨國”內(nèi)含著從“訓(xùn)政”向“憲政”的轉(zhuǎn)型契機(jī)和動(dòng)力。即便是中國共產(chǎn)黨，也存在“本土派”與“教義派”的長期路線斗爭。毛澤東傳統(tǒng)戰(zhàn)勝王明傳統(tǒng)，意味著中國社會(huì)主義路線的自主性與實(shí)踐理性得到確立。中蘇最終決裂以及中美和解，與毛澤東的民族主義性格、世界主義視野及對(duì)中國革命歷史意義的獨(dú)特理解有關(guān)。對(duì)中共的分析常常因?yàn)榫劢褂谝庾R(shí)形態(tài)而失焦失準(zhǔn)，原因是政治意識(shí)形態(tài)背后還有著中國深厚的傳統(tǒng)文化及非常強(qiáng)烈的民族主義因素。無論是蘇式規(guī)訓(xùn)，還是美式規(guī)訓(xùn)，都輕易忽略了中國文化背景及中國共產(chǎn)黨倫理政治使命中的文明密碼。不能真正從文化平等的邏輯上尊重東方傳統(tǒng)及其價(jià)值觀，抱殘守缺地堅(jiān)持“文明與野蠻”二分法，是西方之“東方主義”及其終極失敗的文明論根源。

中美“平行世界”的形成

冷戰(zhàn)世界本質(zhì)上是一個(gè)“平行世界”，但這不是絕對(duì)割裂的世界，而是共享著相同時(shí)間與空間但在意識(shí)形態(tài)與制度模式上尖銳對(duì)立的世界體系。理解新冷戰(zhàn)，可以從舊冷戰(zhàn)的基本經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)很多。二戰(zhàn)后丘吉爾的鐵幕演說，美國的馬歇爾計(jì)劃以及麥卡錫主義，將世界進(jìn)行了人為的政治劃分與道德劃分，原則上不容許“中間地帶”及模糊性連接機(jī)制的存在。這種嚴(yán)格的敵我區(qū)分源自西方的文明優(yōu)越論及異教征服觀。

 如今，新達(dá)成的“美-墨-加”貿(mào)易協(xié)定禁止其成員國與“非市場化”國家達(dá)成自由貿(mào)易協(xié)定。這種安排有著重大的冷戰(zhàn)意涵：其一，以該協(xié)議作為范本推動(dòng)美國逐一與其他盟友建立“非WTO”的全球貿(mào)易體制安排，重建所謂以美國為中心的自由貿(mào)易體系；其二，新體系在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與貿(mào)易規(guī)則上嚴(yán)格排除中國，將中國經(jīng)濟(jì)體重新建構(gòu)成2001年入世之前的孤立狀態(tài)；其三，以更加嚴(yán)格的技術(shù)與制度封鎖及高昂的加入談判門檻，逼迫中國完全放棄自身的發(fā)展道路及在全球治理秩序上的挑戰(zhàn)行為。

這些高端封鎖行為，從奧巴馬時(shí)期的重返亞太戰(zhàn)略及TPP協(xié)議中就能夠看出端倪，特朗普只是以更加極端和赤裸裸的方式加以升級(jí)和實(shí)現(xiàn)而已。美國在貿(mào)易戰(zhàn)的同時(shí)，竭力構(gòu)筑針對(duì)中國的“泛美統(tǒng)一戰(zhàn)線”，從利益、價(jià)值觀、地緣政治及國際秩序諸多方面，全面擠壓中國的發(fā)展空間，對(duì)沖和抵消中國尚未成形和成熟的“一帶一路”體系優(yōu)勢，全面排斥中國對(duì)美式全球化產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈的經(jīng)濟(jì)參與和利潤分享。中國發(fā)展的“最艱難時(shí)刻”正在到來。

中國在戰(zhàn)略本意上并非要取代美國，而是“補(bǔ)充”美國。因?yàn)槊朗饺蚧嬖谥y以自我克服的“南北矛盾”以及對(duì)發(fā)展中國家的不公平安排，而美式民主輸出也造成了全球治理的“失敗國家”、“難民危機(jī)”、“文化征服”、“恐怖主義”以及“起火的世界”。中國基于其文明理想和改革40年積累，希望獲取的是美國對(duì)中國模式正當(dāng)性的原則認(rèn)可，希望承擔(dān)的是美國無力維系及推進(jìn)之“一帶一路”沿線國家的基礎(chǔ)建設(shè)和制度建設(shè)，預(yù)防的是美國退出這些區(qū)域后可能出現(xiàn)的泛恐怖主義和泛無政府主義的秩序真空。這也在更大的世界體系戰(zhàn)略層面回應(yīng)了“中美共治”的需求。客觀上，中國的“有所作為”也符合美國的全球戰(zhàn)略利益，特別是特朗普反復(fù)抱怨美式全球化造成了美國利益的嚴(yán)重?fù)p害及空洞化。然而，由于多重的文化差異、政治互疑與戰(zhàn)略誤判，美國未能很好地理解“一帶一路”的建設(shè)性和補(bǔ)充性價(jià)值，中國也未能系統(tǒng)說明及澄清“一帶一路”與美式全球化的結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)關(guān)系。

中國以文明厚度、悲情歷史與道德責(zé)任進(jìn)行著“一帶一路”建設(shè)及相關(guān)的制度創(chuàng)新，美國以“修昔底德陷阱”及新帝國沖動(dòng)看待中國的進(jìn)取行為。美國看到的不是中國的“幫忙”，而是中國的“威脅”。中國看到的不是美國的“善意”，而是美國對(duì)中國文化的蔑視以及對(duì)中國發(fā)展利益的不正當(dāng)阻斷。一個(gè)中美之間的“平行世界”恰如約瑟夫·奈的“自我實(shí)現(xiàn)”預(yù)言一樣，正在自我實(shí)現(xiàn)。美國的政治孤立、技術(shù)封鎖與經(jīng)濟(jì)壓制，可能反向制造一個(gè)更為自主、強(qiáng)大及更有全球治理立法能力的“新中國”。 

新改革與新五百年

 國內(nèi)的改革自由派與特朗普當(dāng)局分享著完全相同的政治判斷與價(jià)值觀，抱怨新時(shí)代對(duì)鄧小平路線的結(jié)構(gòu)性超越，抱怨中國對(duì)美國的斗爭意志，抱怨黨政關(guān)系整合上的“非憲政化”取向，抱怨“中式全球化”對(duì)自由民主體系的強(qiáng)勢嵌入和修正。害怕斗爭，告別革命，訴諸永恒的對(duì)話，希求價(jià)值與制度上的輕率皈依，渴望一個(gè)終結(jié)于西方民主的政治世界，這是一種政治浪漫派的思想風(fēng)格，與中國民族復(fù)興的艱難進(jìn)程及世界歷史的殘酷斗爭本質(zhì)格格不入。進(jìn)而，改革自由派對(duì)改革的理解也如同彭斯一樣，繼續(xù)停留在1980年代的短暫、過渡性“蜜月想象”中，以美國價(jià)值觀絕對(duì)正確和美國利益絕對(duì)保障為嚴(yán)格前提。

吊詭的是，鄧小平的“韜光養(yǎng)晦”本就是一種發(fā)展性的策略，其中“光”與“晦”是中國革命與中國道路的“本體”，“韜”與“養(yǎng)”只是“方法”，但后者卻被改革自由派以及美國鷹派想象及建構(gòu)為永久性的中國改革立場。我們可以合邏輯地設(shè)想，即便是鄧小平再世，面對(duì)如今的中美貿(mào)易戰(zhàn)及新冷戰(zhàn)，也必然會(huì)根據(jù)自身原則與理想而改弦更張。

國內(nèi)左派近年來發(fā)明了一種新的時(shí)間概念，即新舊五百年史觀，將1500年以來的“地理大發(fā)現(xiàn)秩序”視為舊歷史，將中國新時(shí)代愿景與秩序視為新歷史。我不是左派，但認(rèn)為新冷戰(zhàn)確實(shí)開啟了一種新歷史，對(duì)此我們不能僅僅停留于幽怨層次，而需要新史觀、新知識(shí)、新斗爭與新秩序。

責(zé)任編輯：劉君