7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

《喪服鄭氏學(xué)》徵引文獻(xiàn)論略

作者：吳飛

來源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)表，原載于《古典學(xué)研究》2018年第2輯

時(shí)間：孔子二五六九年歲次戊戌十一月初三乙亥

         耶穌2018年12月9日

【摘要】

晚清張聞遠(yuǎn)先生《喪服鄭氏學(xué)》徵引古今喪服學(xué)著作甚多。作者整理點(diǎn)校此書既竟，遂分析其徵引文獻(xiàn)特點(diǎn)，共有四點(diǎn)：搜羅富、校訂精、存秘逸、除門戶?；谶@四點(diǎn)，聞遠(yuǎn)先生可以吸取歷代的喪服學(xué)精華，詮釋鄭學(xué)精要而不佞鄭，成為詮釋喪服義理同條共貫的一套完整喪服學(xué)體系，使得其書不僅成為清代喪服學(xué)集大成之作，于歷代喪服學(xué)之整理提升亦有相當(dāng)大的貢獻(xiàn)。

【正文】

丁酉之歲，筆者點(diǎn)校張聞遠(yuǎn)先生《喪服鄭氏學(xué)》既竟，付梓出版，[1]稍窺先生喪服之學(xué)，以為此書是清人喪服學(xué)集大成之作。校書之余，也曾留意先生徵引前人禮學(xué)文獻(xiàn)，既富且細(xì)，尤以清人著作為多，亦有很大的文獻(xiàn)總結(jié)之價(jià)值。故比對(duì)先生文集、日記、書札，考索其徵引文獻(xiàn)數(shù)則，以草成小文。

《喪服鄭氏學(xué)》以《儀禮·喪服經(jīng)傳》為綱，列鄭注、賈疏于其后，并附以諸家之說，爭(zhēng)議大者，則以“錫恭按”闡述己見。這一體例于清人著作中甚為普遍，黃元同《禮書通故》當(dāng)為其所仿之模本。元同先生另一弟子唐蔚芝先生所著《紫陽(yáng)學(xué)術(shù)發(fā)微》等書體例亦類似。其書為折衷前人之喪服著述而成，故先生如何搜羅取裁歷代諸家之說，所關(guān)甚巨。

早歲在南菁書院肄業(yè)時(shí)，聞遠(yuǎn)曾作《讀胡氏〈儀禮正義〉》課藝三篇，深得王葵園先生嘉許，其文亦廣為流傳。[2]其中第一篇談到，胡培翚《儀禮正義》之長(zhǎng)有四：搜羅富、校訂精、存秘逸、除門戶。[3]此四條，既為聞遠(yuǎn)讀《儀禮正義》之所得，亦為其著《喪服鄭氏學(xué)》、《喪禮鄭氏學(xué)》二書之原則，可謂夫子自道。本文即依此四條之序論列。

一、搜 羅 富

聞遠(yuǎn)述《儀禮正義》之搜羅富云：

賈氏作疏，《喪服經(jīng)傳》而外，所據(jù)者僅黃、李二家，國(guó)朝盛庸三氏撰《集編》，裒合古今說禮者一百九十七家。胡氏自樸齋純軒（先生從叔祖，名匡憲）而后，積書既多，先生生禮學(xué)昌明之時(shí)，交游廣而借鈔易。今核其書，增多盛氏《集編》者，又幾及二百家。采擇既多，折衷斯當(dāng)，此搜羅為不可及也。

胡氏為《儀禮》鄭注作新疏，搜羅前人《儀禮》著述甚多。聞遠(yuǎn)為《儀禮》之一篇《喪服》作解，收錄古今論喪服之說亦近百家，《喪禮鄭氏學(xué)》所錄更多，其搜羅亦可謂富矣。且筆者所能統(tǒng)計(jì)者僅為合于鄭注而錄其說者，其余聞遠(yuǎn)以為不合于鄭注之論，則或于按語中提及，或棄而不用者，當(dāng)有更多。此書并非喪服學(xué)史，而是圍繞鄭注，再綜合歷代學(xué)者對(duì)鄭注的闡發(fā)，而形成的喪服學(xué)義理體系，所以其書一方面極度依賴于前人著述，另一方面又采擇極嚴(yán)，并非所見之書皆收錄。

胡氏能成《儀禮正義》，是因?yàn)樗袡C(jī)會(huì)看到大量文獻(xiàn)，而聞遠(yuǎn)此書，這個(gè)條件也非常重要。聞遠(yuǎn)著書之初雖于京師修禮，成書時(shí)已經(jīng)國(guó)變，困居小昆山，得書不易，而聞遠(yuǎn)終于成此巨秩，或有如下數(shù)因。張氏為松江望族，歷代為讀書人，聞遠(yuǎn)之父夬齋先生尤藏書甚富?；浄酥郏瑥埣也貢鄽в诒?，然其后又節(jié)衣縮食，晚年漸復(fù)舊觀。又有松江韓氏為藏書名家，與張氏為姻親，“時(shí)韓丈菉卿收宋本書，多吳門黃氏士禮居所藏者，每獲一善本，必邀府君審定而論列之，合兩家所藏，可得二百余篇”。[4]張氏、韓氏藏書，當(dāng)為聞遠(yuǎn)讀書、著述之文獻(xiàn)所本。[5]聞遠(yuǎn)后入南菁書院，其藏書樓收書甚多，又從學(xué)于黃漱蘭、黃元同、王葵園、繆藝風(fēng)等名家，交游于曹君直、叔彥兄弟，見書必多；其后入京修《大清通禮》，于禮學(xué)館即著手于《喪服鄭氏學(xué)》之撰作，多有文獻(xiàn)可依。國(guó)變后返鄉(xiāng)，隱居小昆山，專意著述，窮困潦倒，然亦有其甥封衡甫之藏書可賴，且與曹氏兄弟過從甚密，多從之借閱所需文獻(xiàn)。如民國(guó)元年，聞遠(yuǎn)方隱居不久，即致函曹叔彥云：“明年春暖，尚須詣府，既得聆發(fā)蒙之雅訓(xùn)，又將窺鄴架之珍藏，有可補(bǔ)益拙著者，懇求一瓻之借也。”[6]所余錢財(cái)，間或入城購(gòu)書。君直先生有詩(shī)云：“吾愛張夫子，隱居峰泖間；衣冠流俗訝，經(jīng)籍列朝班；結(jié)廬依先墓，開門見故山；偶爾入城市，知是買書還?！?span lang="EN-US">[7]由此可見，聞遠(yuǎn)見書既多，著書之時(shí)雖貧，當(dāng)不乏可用之書。

漢唐之間禮學(xué)甚盛，而其書多不傳，除《白虎通》、賈、孔疏中所存，史書所載禮制沿革、以及后人輯錄之《鄭志》外，聞遠(yuǎn)多賴《通典》，以錄石渠閣議禮、大小戴、馬融、王肅、譙周、射慈、徐整、袁準(zhǔn)、劉智、賀循、虞喜、陳銓（或作“陳詮”）、雷次宗、庾蔚之等人論禮之說，以及諸多服議?；蛴胁粡泥崒W(xué)者，皆因錄爭(zhēng)論往還之故；若出條目單錄馬融、王肅之說，則必合于鄭學(xué)者，若有不同，則必以按語糾之。據(jù)筆者粗略統(tǒng)計(jì)，《通典》共錄190條（有些條目后有“又”再補(bǔ)充，總共視為一條），其中單錄者見下表：

唐人改制為喪服史上重大變化，多從《通典》《開元禮》錄出，而唐人喪服學(xué)可觀者少，惟引孔穎達(dá)《禮記正義》一條，李涪《刊誤》與韓愈論改葬服各一條，并由《太平御覽》引成伯瑜一條。

聞遠(yuǎn)徵引宋人論喪服之說不少。北宋諸家，錄有劉敞、陳祥道、程子、張子、范祖禹、胡詮各一條，南宋則多錄朱子文集、李如圭《儀禮集釋》、楊復(fù)《儀禮圖》、黃榦《儀禮經(jīng)傳通解序》、車垓《內(nèi)外服制通釋》。于朱子學(xué)派中，尤以李如圭《儀禮集釋》參考最多，蓋因戴東原于《永樂大典》中輯出此書，是清人經(jīng)學(xué)之一大成就，其后清人治喪服學(xué)，不可忽略，故聞遠(yuǎn)引之多達(dá)108條，當(dāng)為撰著時(shí)常備之書。收錄宋人條目見下表：

元儒敖繼公之學(xué)，為清人爭(zhēng)論之焦點(diǎn)。[8]于敖氏與鄭立異之處，聞遠(yuǎn)于按語中排斥甚烈，至有膠柱鼓瑟、扣盤捫燭、胸?zé)o定見等語。此為清代鄭學(xué)者所常見，無足多怪。然敖氏之《儀禮集說》，亦是聞遠(yuǎn)案頭必備之參考書，書中正面徵引敖氏合于鄭學(xué)之說多達(dá)72條，且于聞遠(yuǎn)喪服學(xué)至關(guān)重要之《正尊降服篇》，則由敖氏之疑而深思降服之例，謂：“微君善斯言，則無自發(fā)吾之說?！对?shī)》不云乎：‘他山之石，可以攻玉。’《禮經(jīng)》有敖氏《集說》，抑亦學(xué)禮者攻錯(cuò)之資也。”[9]敖氏之學(xué)雖不同于鄭，清人禮學(xué)多賴之以興，聞遠(yuǎn)之學(xué)即其一證也。

明人禮學(xué)不昌，喪服學(xué)多無足觀，惟郝敬一家，聞遠(yuǎn)錄其說12條。此外有其他人論服之說各錄一二條，見下表：

清代禮學(xué)興盛，喪服學(xué)更為大宗，故《喪服鄭氏學(xué)》書中所錄清人喪服論說共54家，詳見下表：

此54家中，胡培翚《儀禮正義》錄112條，為全書中所錄條數(shù)最多之禮學(xué)家，可以推知，此書與《儀禮集釋》、《儀禮集說》當(dāng)皆為聞遠(yuǎn)案頭最常備書籍，條條與賈疏對(duì)讀。聞遠(yuǎn)于胡氏之說雖時(shí)有批評(píng)，從中所取者亦頗多，蓋胡氏《儀禮》之學(xué)為聞遠(yuǎn)喪服學(xué)之基本框架，其贊胡氏之語本文已備錄之，此不復(fù)多言。盛世佐之《儀禮集編》與胡氏之書類似，收集前人《儀禮》類著作極多，故聞遠(yuǎn)收錄亦不少。張爾岐所著《儀禮鄭注句讀》雖是短篇，卻為清人《儀禮》學(xué)由敖入鄭之關(guān)竅，故聞遠(yuǎn)言鄭氏學(xué)，不可忽略之。所錄張氏諸條雖不過二三行，然多為緊要處。

對(duì)聞遠(yuǎn)喪服學(xué)義理體系影響最大的，實(shí)為沈彤、鄭珍、曹叔彥三人，其所錄條目未必最多，然聞遠(yuǎn)于其說極為服膺，故常大段引用。沈彤為清初大儒，所著《儀禮小疏》并非解《儀禮》全書，而于喪服之學(xué)頗具特識(shí)，多處開清儒新說。如斬衰章“婦人不杖”一條，歷來論者多端，莫衷一是，于諸家之中，惟沈果堂之說足以開聞遠(yuǎn)之思，而成《喪服鄭氏學(xué)》之定論。[10]沈彤《儀禮女子子逆降旁親服說》長(zhǎng)文，《喪服鄭氏學(xué)》亦全文收錄。遵義鄭珍《儀禮私箋》治喪服學(xué)亦極精，且折衷親親、尊尊二義，于清世喪服學(xué)中卓然成家，言喪服義理最密。故《喪服鄭氏學(xué)》卷首言喪服義理，引賈疏、李如圭、徐乾學(xué)、盛世佐、《欽定義疏》、胡培翚、曹叔彥之說，而尤以鄭子尹之說為權(quán)衡。聞遠(yuǎn)喪服學(xué)大義，當(dāng)基于子尹之學(xué)增改而來。曹叔彥與張聞遠(yuǎn)同在南菁肄業(yè)，二人論學(xué)最相得，互為師友。曹叔彥《禮經(jīng)校釋》二十二卷成于早年，后又奉張香濤之命，撰《禮經(jīng)學(xué)》七卷，多有發(fā)前人所未發(fā)之處。聞遠(yuǎn)引《禮經(jīng)校釋》多而且長(zhǎng)，凡關(guān)鍵義理，必參曹氏之說。如為人后之服，為喪服學(xué)史上爭(zhēng)論最多者，曹叔彥于《禮經(jīng)校釋》中反復(fù)參度，區(qū)分若子與降等二項(xiàng)，使為人后服聚頌千載之難題，渙然冰釋，聞遠(yuǎn)全從其說，于為人后相關(guān)之?dāng)?shù)條經(jīng)文，皆引叔彥之論。然于婦人不杖、祖死適孫承重、嫁母服等處，聞遠(yuǎn)于叔彥之說皆有批評(píng)，叔彥后作《禮經(jīng)學(xué)》時(shí)，亦多從聞遠(yuǎn)之說而自駁。然《喪服鄭氏學(xué)》引《禮經(jīng)校釋》有與刻本不同者，疑或據(jù)曹氏稿本。于沈、鄭、曹三人之學(xué)，聞遠(yuǎn)皆有批駁之處，然此書之成，受益三人之學(xué)甚多。

顧亭林、夏炘、黃先生，書中所引亦多，當(dāng)為聞遠(yuǎn)極為敬重且受益之學(xué)。清初學(xué)者中，顧亭林、萬氏兄弟、汪琬等，皆有多條錄入，其中尤以顧亭林為多，共16條。亭林開清人學(xué)術(shù)之風(fēng)，其學(xué)行均為聞遠(yuǎn)終生景仰，眾多論題，引領(lǐng)其后清學(xué)討論，然于學(xué)問細(xì)部，畢竟未經(jīng)乾嘉后之細(xì)致辨析，亦多有聞遠(yuǎn)所不許者，故其喪服論學(xué)，駁顧氏者不少，然從其說者亦多。當(dāng)涂夏氏為清代中期儒學(xué)世家，夏氏兄弟學(xué)于凌廷堪，又不喜其攻擊朱子之書，而其禮學(xué)頗有得于凌氏者，夏炘所著《學(xué)禮管釋》、《三綱制服尊尊述義》皆于喪服頗有心得，其弟夏燮著《五服釋例》，亦為喪服學(xué)巨著。聞遠(yuǎn)論用杖、辟領(lǐng)等處，受益于夏炘《學(xué)禮管釋》甚多，而于《三綱制服尊尊述義》與夏燮之《五服釋例》無一言提及，疑未見其書。黃元同先生主持南菁書院十五年，為聞遠(yuǎn)業(yè)師，亦為聞遠(yuǎn)禮學(xué)之啟蒙者，聞遠(yuǎn)師事之，禮敬甚嚴(yán)，所錄條目雖不多，于《禮書通故》喪服部分之細(xì)部或有異同，而于黃先生禮學(xué)大義，頗能體會(huì)，如閻若璩、鄭珍皆欲于鄭君所列降服四品之外，增一年降（閻若璩所謂殤降）之說，而黃先生力斥其非，聞遠(yuǎn)反復(fù)思量，而從其師。再如卷六不杖期章為人后者條，黃先生破杜預(yù)之說，聞遠(yuǎn)按語以為，黃先生本可輕易駁倒杜氏，而終于牽纏反復(fù)詰難者，以其說足以并破杜預(yù)、王肅之說。吳廷華之《儀禮章句》，于清人《儀禮》學(xué)之發(fā)端，聞遠(yuǎn)極重之。方苞、褚寅亮、凌曙總結(jié)義例、拿捏禮意，多能發(fā)前人之所未發(fā)，故聞遠(yuǎn)錄之亦多。

閻若璩與汪琬禮學(xué)之爭(zhēng)，為清初著名學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，《喪服鄭氏學(xué)》緦麻章“姪”條亦錄閻氏之說，然閻氏所錄僅此一條，按語中或出閻氏之說，皆為辯駁，如殤降之說，而錄汪琬之說卻有9條之多，且錄其《袒免辨》一篇全文?？梢娐勥h(yuǎn)于汪氏之學(xué)肯定更多。

顧氏外甥徐乾學(xué)之《讀禮通考》，實(shí)為清人喪禮學(xué)之濫觴，聞遠(yuǎn)不僅多引其說，且亦有多條未見原書，轉(zhuǎn)引自此編。如緦麻章“妻之父母”條所引“成氏曰”，即轉(zhuǎn)錄自《讀禮通考》。

曾國(guó)藩為晚清士大夫領(lǐng)袖，卻無論學(xué)專書傳世。《喪服鄭氏學(xué)》中引曾氏二條，一為論升，一為論“不繼祖與禰”，雖不長(zhǎng)，卻皆為關(guān)鍵所在，特別是后一條，牽涉到喪服與祭禮的重大問題。

又有清人言《儀禮》或喪服而聞遠(yuǎn)未錄或少錄者。如毛奇齡，聞遠(yuǎn)雖未錄其說，而于按語中曾批駁之。又有凌廷堪，其《封建尊尊服制考》為清代喪服學(xué)名著，影響甚巨，然聞遠(yuǎn)僅錄其說三條，而于按語中卻多駁斥者，蓋凌氏堅(jiān)信士可稱君，其封建尊尊之義與鄭學(xué)頗不合。

二、校 訂 精

聞遠(yuǎn)論胡培翚之校訂精云：

近儒?？倍Y經(jīng)者，如盧抱經(jīng)之詳校，金璞園之正訛，浦聲之之正字，而阮文達(dá)公校勘記猶詳。此書既備錄之，而阮氏作?？庇浳匆妵?yán)本，原書僅據(jù)顧千里校錄于鐘本簡(jiǎn)端者采入此書，則以黃蕘圃重刊嚴(yán)本一一核之，而阮氏所未見者。若汪容甫之經(jīng)注校本，黃蕘圃之校議，亦皆采錄，此校訂為不可及也。

此中所言《儀禮疏》數(shù)種?？敝?，《喪服鄭氏學(xué)》中均亦采用，且有曹叔彥之《禮經(jīng)校釋》，為聞遠(yuǎn)所廣為采納，而多有前人未校出之訛誤。如緦麻章賈疏：“此章，五服之內(nèi)輕之極者，故以緦如絲者為衰裳。”今所見各本均如此，而曹氏云：“緦當(dāng)為細(xì)?！贝耸栳屶嵶ⅰ爸^之緦者，治其縷，細(xì)如絲也”，自當(dāng)以“細(xì)如絲”義勝。除曹校之外，聞遠(yuǎn)亦校出訛誤多處，蓋因聞遠(yuǎn)精治喪服禮學(xué)，于賈疏義理之誤多所駁正，亦可指出刊本文字之誤，如齊衰三月章，賈疏：“上皆言冠帶，此及下傳（傳字，采盛世佐說，應(yīng)為殤）大功皆不言冠帶者，以其輕，故略之。至正大功言冠，見其正，猶不言帶，緦麻又直言緦麻，余又略之?！甭勥h(yuǎn)下按語云：“冠、帶二字疑互誤?！币馑际?，“至正大功言冠，見其正，猶不言帶”應(yīng)為“至正大功言帶，見其正，猶不言冠”。何以知之？正大功章經(jīng)文云：“大功布衰裳，牡麻绖，纓，布帶，三月受以小功衰，即葛，九月者?！毖詭Ф囱怨冢识直鼗フ`也。此類訛誤，聞遠(yuǎn)、叔彥二先生均校出非常多，蓋非深通喪服之學(xué)，前后對(duì)勘，深入經(jīng)傳委曲者，不能見之。

《儀禮疏》實(shí)為此書之綱，共錄161條。其所用版本，《自書覆?！磫史嵤蠈W(xué)〉刊本后》中云：“《禮經(jīng)》賈疏，宋單疏本猶有存者，汪氏世鐘影刊之單疏本，闕者，則有張氏敦仁合刻注疏，皆顧氏廣圻為之校正，可依據(jù)者也?！?span lang="EN-US">[11]可知，書中所用《儀禮疏》以汪氏影刻之單疏本為主，而此書闕三十二卷至三十七卷，所闕者恰為大功章“適婦”以下之喪服部分，則以張敦仁本補(bǔ)之。有夾行小字按語云：“自此以下，單疏皆闕，從陽(yáng)城張氏敦仁刊本錄疏?！笨瘫尽秵史嵤蠈W(xué)》所錄賈疏皆當(dāng)以單疏本與張氏本為主。雖校出許多訛字，并未敢改正文，僅以?shī)A行小字注出。正因此例，筆者見所錄賈疏偶有不合于單疏本與張氏本者，知其當(dāng)為鈔錄之誤，而為正之，出校注。如卷一斬衰章“喪服小記婦人不為主而杖者唯著此一條明其余不為主者皆杖”二十七字，及“適子則盧于其北顯處為之以其適子當(dāng)應(yīng)接吊賓故不于隱者若然”二十七字，原書皆脫，蓋皆為不慎脫漏所致。[12]

于時(shí)人論著，聞遠(yuǎn)亦細(xì)細(xì)校其版本。如書中錄鄭珍《儀禮私箋》頗多，而所用版本初為南菁書院所刻皇清經(jīng)解續(xù)編本。然聞遠(yuǎn)一日致書叔彥云：“鄭子尹《禮經(jīng)私箋》，南菁書院刻本甚不佳，如從母昆弟條脫去下半，夫之姑姊妹之長(zhǎng)殤條脫去上半，承接處文誼不通亦不顧，不識(shí)兄處有此書原刻本否？”[13]今檢南菁書院此書刻本，果有其誤。后聞遠(yuǎn)得此書原刻本，即同治五年遵義唐氏成都刻本錄入，遂無此誤。

三、存 秘 逸

聞遠(yuǎn)稱《儀禮正義》之存秘逸云：

吳東壁《儀禮疑義》據(jù)愛日藏書志，[14]僅有鈔本。江震蒼《讀儀禮私記》，據(jù)先生《研六室文鈔》，亦僅有稿本。此書錄其說甚詳。朱虞欽《鄉(xiāng)大夫辨》見所著《經(jīng)義》中，近歲張孟彪師始為梓行之，先生時(shí)猶未梓也。朱氏所著《經(jīng)說》，今猶未梓，時(shí)時(shí)見于此書，其他所采錄，多有書目不甚顯者，并有姓字不甚彰者，則遺說之藉以流傳不少矣。

文中所言吳廷華《儀禮疑義》，至今尚未刊刻，鈔本藏于北京大學(xué)圖書館，聞遠(yuǎn)應(yīng)未曾見，而《喪服鄭氏學(xué)》中引吳氏著《儀禮章句》19處。江筠《讀儀禮私記》，今有鈔本藏于南京圖書館，《喪服鄭氏學(xué)》中錄其書四處，多不見于南京圖書館之鈔本，而皆見于《儀禮正義》，當(dāng)為轉(zhuǎn)錄，而南圖所藏者，應(yīng)非《研六室文鈔》所言之稿本。至于朱大韶[15]之《實(shí)事求是齋經(jīng)義》，聞遠(yuǎn)之師張文虎曾謀刊刻未果，此文為光緒十二年九月所作南菁書院課藝，評(píng)語出自王葵園之手，當(dāng)時(shí)聞遠(yuǎn)仍言未梓，而兩年后，光緒十四年，葵園主持南菁書院本皇清經(jīng)解續(xù)編，即收入《實(shí)事求是齋經(jīng)義》，聞遠(yuǎn)或亦有力焉?！秵史嵤蠈W(xué)》中未直接錄入朱氏之條目，然按語中曾引用一次。

此處未提及者，尚有吳江張履。張履作《儀禮喪服文足征記辨誤》，駁程瑤田《儀禮喪服文足征記》之非，可惜書未刊刻，而《儀禮正義》中引之甚多，聞遠(yuǎn)或從胡氏書中見之。又，張履與顧廣譽(yù)交好，據(jù)日記，聞遠(yuǎn)校顧氏《四禮榷疑》時(shí)，亦由之而知張淵甫之學(xué)（詳見下）。撰《喪服鄭氏學(xué)》時(shí)，聞遠(yuǎn)曾致函曹叔彥云：

吳江有張淵甫先生，有《喪服文足征記駁》，胡氏《正義》節(jié)取三條，皆甚精當(dāng)，未識(shí)兄曾見其全篇否？淵甫先生文集名《積石山房稿》，不知其文集中載有此篇否？現(xiàn)在可訪求否？統(tǒng)希示知。

其后又一函云：“又有《駁喪服文足征記》，緩日詣尊處細(xì)讀，當(dāng)必有獲益處也?！?span lang="EN-US">[16]玩此函語氣，似叔彥曾回函，家有張履駁《喪服文足征記》之書，而此書無刊本，所指或《積石文稿》數(shù)篇駁程瑤田喪服之說者。而于《茹荼軒日記》中，此前聞遠(yuǎn)曾言及張淵甫書札，或此前曾見，而于小昆山已不見其書，復(fù)請(qǐng)叔彥覓之。今見《喪服鄭氏學(xué)》中，錄張履《積石文稿》二條，轉(zhuǎn)引自胡培翚《儀禮正義》者三條，駁程瑤田之說甚精當(dāng)。

聞遠(yuǎn)存秘逸之最著者，則為顧廣譽(yù)之《四禮榷疑》?！蹲詴残！磫史嵤蠈W(xué)〉刊本后》云：“‘小功章’君母之父母節(jié)已錄顧氏廣譽(yù)說，而于記中重錄之，非小誤也?！贝藯l并見于卷十三成人小功章與卷十五記，故有此說。[17]所引文出自平湖顧廣譽(yù)所著《四禮榷疑》，光緒十四年吳縣朱記榮《槐廬叢書》刻本。朱氏于序中言及此書刻印緣起，云《四禮榷疑》即得自聞遠(yuǎn)，并錄聞遠(yuǎn)之書云：

顧氏之于禮學(xué)，蓋敦踐履而不廢考據(jù)者也。其于冠、昏、喪、祭，必本之于《禮經(jīng)》，而推之于《通禮》，貫串乎歷代之沿革，以著其變禮之漸，而又準(zhǔn)乎倫常之理，以定其折衷，使知是禮之當(dāng)然，而不容以不然。考諸古而不泥于古，便于時(shí)而不徇于時(shí)，篤于踐履者固當(dāng)守之勿失已。而于衰裳之制、拜跪之節(jié)，考據(jù)亦極其精焉。近世說禮之家，多詳于名物而略于義蘊(yùn)，求如桐城方氏之《喪禮或問》，已不可多得，顧氏非禮勿動(dòng)與方氏同符，故其推闡禮意，亦與方氏繼起，而考據(jù)之核，殆又過之，可不謂禮學(xué)之盛業(yè)哉！是書向無刻本，顧氏嘗請(qǐng)序于鄉(xiāng)賢姚樗寮先生，通藝閣藏書有是本，因得傳鈔，聞君喜刻有用書，盍謀之梓？[18]

此書道出《四禮榷疑》展轉(zhuǎn)刊刻之跡，于中可見聞遠(yuǎn)刊刻前賢文稿之一端。顧廣譽(yù)（1799-1866），平湖人，慕鄉(xiāng)賢張楊園、陸清獻(xiàn)之學(xué)行，兼通漢宋之學(xué)，尤長(zhǎng)于詩(shī)、禮。家境貧寒，絕意仕進(jìn)，后為李鴻章聘為龍門書院首任山長(zhǎng)，上任三月即卒。[19]著有《學(xué)詩(shī)詳說》三十卷、《學(xué)詩(shī)正詁》五卷、《四禮榷疑》八卷、《鄉(xiāng)黨圖考補(bǔ)正》四卷、《悔過齋文稿》七卷、《續(xù)文稿》七卷等書，生前皆未能刊刻。卒后，其弟子為籌資刊刻遺著，于光緒三年成《平湖顧氏遺書》，收入《學(xué)詩(shī)詳說》、《學(xué)詩(shī)正詁》、《悔過齋文集》、《札記》、《悔過齋續(xù)集》等五種，其余著作則未聞?dòng)锌摺?span lang="EN-US">[20]《四禮榷疑》為顧氏研習(xí)冠、昏、喪、祭四禮之作，頗為精核，惜乎未能收入。

顧氏與婁縣姚椿交好，姚椿長(zhǎng)顧氏二十余歲，《松江府續(xù)志》云，顧氏師事姚氏。[21]顧氏《悔過齋文集》卷二、姚椿《樗寮文續(xù)集》卷一，有二人互致書信，顧氏確有師事姚椿之意，因而顧氏為《四禮榷疑》求序于姚椿，于理甚為自然，姚氏為作跋文一篇，附于書前，題為道光己酉（1825）。其書遂藏于姚氏通藝閣中。聞遠(yuǎn)之父夬齋先生亦師事姚椿，《張伊卿行述》中言，夬齋多借姚先生之書，則其時(shí)或見此書，甚或鈔錄一部，亦未可知。夬齋卒于光緒十五年，此書刊于光緒十四年，則聞遠(yuǎn)薦其書于朱氏，其父必尚在，聞遠(yuǎn)因其父見此書而喜之，故薦于朱氏刊刻。朱記榮為吳縣人，性喜書籍，以買書、刻書為業(yè)，長(zhǎng)期僑居松江之秀野，正是張氏家宅所在處，故聞遠(yuǎn)與之應(yīng)亦多有往來，故聞遠(yuǎn)薦書于朱氏，遂納入朱氏《槐廬叢書》中。聞遠(yuǎn)所著《茹荼軒日記》中，于光緒十三年六月八日云?！端亩Y榷疑》四頁(yè)，其后不時(shí)記錄校訂此書，至七月十九日云“?！端亩Y榷疑》畢”。自光緒十四年正月五日起，又記校閱顧氏《四禮榷疑》十頁(yè)，此后隔幾日即閱此書，每日數(shù)頁(yè)，至七月十六日，則云：“接朱槐卿書，屬?！端亩Y榷疑》?！贝撕蠖眨坌懈熬?yīng)試，十八日于舟中校一卷，十九日校三卷，二十日至蘇州訪曹叔彥，廿一、廿二、廿三于舟中各校一卷。此書共八卷，聞遠(yuǎn)至少校訂兩過，當(dāng)于是年即梓行。故聞遠(yuǎn)于顧氏之書極熟稔，著《喪服鄭氏學(xué)》時(shí)，遂引其說。

四、除 門 戶

此書題為《喪服鄭氏學(xué)》，顧名思義，必以鄭學(xué)為宗，所錄諸家之說，應(yīng)折中于鄭學(xué)，故《喪服鄭氏學(xué)》正文所引條目，皆為合于鄭學(xué)者，間或有一二語不合，則必于按語糾之。惟有按語之中，方論及不合鄭學(xué)之說。賈疏雖為疏鄭學(xué)而作，卻仍有不合于鄭學(xué)或所解有誤者，此時(shí)聞遠(yuǎn)或借他人辯駁，或親下按語，必澄清而后已。鄭學(xué)，可謂聞遠(yuǎn)之家法矣。

然聞遠(yuǎn)之學(xué)卻并非乾嘉漢學(xué)一路。其早年學(xué)問，因其父宗桐城派之姚椿，受程朱理學(xué)影響極深，故于朱子亦禮敬頗嚴(yán)?！稄堃燎湫惺觥分醒裕涓鸽m喜讀惠定宇之書，而不喜其辟朱之文。于《茹荼軒日記》中可知，聞遠(yuǎn)平日讀書課徒，亦一宗朱子。故聞遠(yuǎn)于方苞、夏炘等宋學(xué)者之喪服學(xué)相當(dāng)看重，而夏炘曾與黃先生之父薇香先生致書論學(xué)，頗責(zé)其以漢學(xué)之法解《論語》。

可知，鄭氏之漢學(xué)、程朱之理學(xué)、南菁之學(xué)統(tǒng)，皆為聞遠(yuǎn)學(xué)術(shù)淵源所在，而聞遠(yuǎn)終能漢宋兼采、超越門戶，書中處處可見。請(qǐng)一一言之。

清人禮學(xué)之宗鄭學(xué)，已為人所熟知。黃元同、孫仲容二先生皆宗鄭學(xué)，而《禮書通故》、《周禮正義》二書皆多有不從鄭說之處。曹叔彥、張聞遠(yuǎn)為元同弟子，其宗鄭之風(fēng)又過于乃師。叔彥作《子鄭子非馬融弟子考》、[22] 聞遠(yuǎn)作《禮樂皆東賦》，[23]皆主鄭君非馬融弟子?！秵史嵤蠈W(xué)》中維護(hù)鄭說甚力，凡有爭(zhēng)議處必從鄭說，無一例外。佞鄭之譏，似無可免。然檢諸聞遠(yuǎn)之文，實(shí)亦并非盲目尊鄭。如其光緒二十年課藝《妢胡之笴解》，在作《禮樂皆東賦》前不久，即云：“禮學(xué)固當(dāng)宗鄭君，然求之于心而不安，稽之于經(jīng)而不合，亦不敢為鄭君佞臣?！贝水?dāng)為聞遠(yuǎn)治禮學(xué)之原則。而于《喪服鄭氏學(xué)》中，雖處處宗尚鄭君，皆言之有故、論之成理，絕無因門戶之見而盲目佞鄭者。[24]聞遠(yuǎn)之于鄭氏喪服學(xué)，所從者為其言喪服之禮意體系，而非僅其經(jīng)注條目，故《喪服鄭氏學(xué)》全書之作在解鄭氏喪服學(xué)禮意。此書之要，不在服制細(xì)碎處，而在喪服學(xué)禮意全體。親親之殺、尊賢之等、正尊降服之制、報(bào)服厭降之節(jié)，全書雖極為碎屑曲折，而首尾同條共貫，若合符節(jié)，毫無自相矛盾之處，聞遠(yuǎn)最得鄭學(xué)精要，足可稱清人喪服學(xué)之巔峰。曹叔彥言此書可與鄭注賈疏并重，端在于此。而鄭氏經(jīng)學(xué)，本在以《周禮》統(tǒng)攝三禮，以三禮統(tǒng)攝群經(jīng)，此一框架，清之鄭學(xué)者多不從，聞遠(yuǎn)亦不從之。至如王肅、敖繼公、程瑤田，皆與鄭學(xué)立異者，聞遠(yuǎn)雖斥其謬誤，而于其所言是者，皆錄入書中，正為其本無門戶之見也。

聞遠(yuǎn)禮學(xué)尊鄭氏，而修身一尊程朱。然于喪服之學(xué)，朱子及其門派所治雖極成規(guī)模，其說卻多有與鄭君不合處，而李如圭、黃榦、楊復(fù)又往往將朱子之言演成大謬，宋明之后，反成定說。故于程朱之說如何去取，于聞遠(yuǎn)成一大問題。曹叔彥記于南菁書院初識(shí)聞遠(yuǎn)時(shí)論朱子詩(shī)學(xué)，聞遠(yuǎn)即云：“以朱子不遵《詩(shī)序》為千慮一失可也，以為有意見存乎其間，則以常人之心誣大賢矣?！?span lang="EN-US">[25]此為聞遠(yuǎn)之基本態(tài)度，即具體經(jīng)學(xué)問題與禮敬之情兩不相涉，既不因禮敬朱子而茍從其說，亦不因駁斥其說而輕慢前賢。

如論為人后之服，朱子曾有名言：“今設(shè)有為人后者于此，一日所后之父與所生之父并坐，而其子侍側(cè)，稱所后父曰父，稱所生父又曰父，自是道理不可。”以此證不可稱所生父為父，前與宋濮議之小程子說，后與明大禮議之楊廷和說相合。為人后之服所關(guān)甚大，尤其于宋、明禮議之后，在光緒、宣統(tǒng)二帝入繼大統(tǒng)之時(shí)。清人華學(xué)泉、毛奇齡、程瑤田、段玉裁、胡培翚等皆曾力辨此一問題，并未全然否定朱子之說，而叔彥與聞遠(yuǎn)皆以朱子之說為非，認(rèn)為所生父應(yīng)當(dāng)稱父，因經(jīng)明云“其父母”。再如喪服辟領(lǐng)之制，朱子云：

詳此辟領(lǐng)，是有辟積之義。雖廣四寸，須用布闊四寸、長(zhǎng)八寸者，折其兩頭，令就中相接，即方四寸，而綴定上邉?dòng)陬I(lǐng)之旁，以所折向里，平面向外，如今裙之有折，即所謂辟積也，溫公所謂裳毎幅作三?者是也。如此，即是一旁用八寸，兩旁共尺六寸矣。

其后李如圭、楊復(fù)皆發(fā)揮其說，幾成定論。而朱子此誤不僅于解辟領(lǐng)為謬，且喪服形制、用布尺寸具因之而誤。清人夏炘已力辨其非，聞遠(yuǎn)則專作《釋辟領(lǐng)》一文以駁正，申鄭注賈疏之說。

非止朱子，于顧亭林、沈彤、鄭珍、曹叔彥等，聞遠(yuǎn)皆持此態(tài)度；甚至黃元同本人，亦如此觀。黃先生《禮書通故》第九為《喪服通故》，向?yàn)檎撜叻Q道。聞遠(yuǎn)從其師說者不少，而與之不同者亦比比皆是。惟因師弟名分，為尊者諱，聞遠(yuǎn)不同于元同之處，惟不引其說，而不會(huì)顯駁其論。如前述辟領(lǐng)之說，黃先生亦不同于朱子以來之說，而云：“辟領(lǐng)者，別用布著迭之，以固其領(lǐng)也?！甭勥h(yuǎn)則云：“按，‘辟’讀為裨，…引申為補(bǔ)也，輔也，謂此適者，所以接夫中衣之領(lǐng)而輔之者也。此辟領(lǐng)之名誼也?！贝苏f實(shí)由元同之說演變而來，卻不同師說，故聞遠(yuǎn)不引其師。[26]

于清人喪服學(xué)者中，如沈彤、凌廷堪、胡培翚、鄭珍、曹叔彥諸人，聞遠(yuǎn)皆有所取，亦有批評(píng)。尤可注意者為程瑤田。程氏之學(xué)卓然成家，其《儀禮喪服文足征記》一書，為清世影響最巨之喪服學(xué)著作，亦為爭(zhēng)議最大之書，程氏，可謂繼王肅、敖繼公之后，攻擊鄭學(xué)之最力者，張履、胡培翚、鄭珍、曹叔彥等皆批評(píng)甚多。于高祖玄孫之服、中下殤之服等處，聞遠(yuǎn)批駁程氏亦甚力，然亦錄程氏之說13條，頗予許可。

五、結(jié) 語

以上為聞遠(yuǎn)先生《喪服鄭氏學(xué)》文獻(xiàn)之概況。文獻(xiàn)研究非筆者所長(zhǎng)，然因點(diǎn)校的原因，熟讀《喪服鄭氏學(xué)》數(shù)過，且精校其所錄條目出處，由之對(duì)清代喪服學(xué)狀況有了更多了解，并對(duì)先生收錄之取舍有所掌握。文獻(xiàn)之取舍，實(shí)由著書之安排而來，著書之安排，則往往由義理決定。聞遠(yuǎn)先生藉助歷代喪服學(xué)之辨析，而形成對(duì)鄭氏學(xué)之總體理解，再據(jù)此一總體理解取舍文獻(xiàn)。其義理隱藏于細(xì)碎的條目辨析之中，卻同條共貫，絲毫不紊。由聞遠(yuǎn)先生文獻(xiàn)之選取，我們亦可窺見其喪服學(xué)義理體系之大致輪廓。

注釋：

[1] 張錫恭，《喪服鄭氏學(xué)》，吳飛點(diǎn)校，上海：上海書店出版社，2017年。

[2]張錫恭，《讀胡氏〈儀禮正義〉》三篇，分別收入《南菁講舍二集》、《清儒學(xué)案》、《茹荼軒文集》，稿本則藏于筆者處。

[3]見張錫恭，《讀胡氏〈儀禮正義〉（一）》。

[4]見張錫恭，《張伊卿行述》，稿本藏上海圖書館。

[5]《茹荼軒日記》中多有言及“韓大表姐”家藏書，可知聞遠(yuǎn)讀韓氏藏書甚多。

[6]見王欣夫輯，《復(fù)禮堂友朋書牘》，鈔本藏復(fù)旦大學(xué)圖書館。

[7]曹元忠，《贈(zèng)張聞遠(yuǎn)孝廉》，《箋經(jīng)室遺集》，學(xué)禮齋刻本，卷十七。

[8]彭林，《清儒對(duì)敖繼公之臧否與鄭玄經(jīng)師地位之恢復(fù)》，參見《〈周禮〉主體思想與成書年代研究》附錄三，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009年，頁(yè)221-261。

[9]《喪服鄭氏學(xué)》卷六，整理本第403頁(yè)。

[10]參考吳飛，《論婦人不杖》，收入彭林等編，《禮樂中國(guó)》，上海：上海書店出版社，2013年，頁(yè)90-124。

[11]張錫恭，《茹荼軒續(xù)集》卷三，附于點(diǎn)校本《喪服鄭氏學(xué)》之頁(yè)1114。

[12]筆者所購(gòu)求恕齋刊本《喪服鄭氏學(xué)》原為川上靜先生所藏，先生讀書甚細(xì)，于與疏不合處，已用朱筆標(biāo)出，故得以知之。

[13]王欣夫編，《復(fù)禮堂友朋書牘》。

[14]此指張金吾之《愛日精廬藏書志》。手稿作“陸愛日藏書志”，《茹荼軒文集》作“陸日藏書志”，《清儒學(xué)案》作“愛日精廬藏書志”。

[15] 明代有一藏書家朱大韶，字象元，華亭人。清代有一朱大韶，字仲鈞，婁縣人，著《實(shí)事求是齋經(jīng)義》。華亭、婁縣皆屬松江，故二人甚易混。

[16]均見于《復(fù)禮堂友朋書牘》，鈔本藏復(fù)旦大學(xué)圖書館。

[17]《喪服鄭氏學(xué)》點(diǎn)校本此二處標(biāo)點(diǎn)有異，失核之甚，亦非小誤。今正之如下：

外無二統(tǒng)之說出于漢儒，當(dāng)主適母之不一其黨言，不當(dāng)以己母與適母之黨言。何則？《服問》：“傳曰：母出，則為繼母之黨服。母死，則為其母之黨服。為其母之黨服，則不為繼母之黨服?！弊ⅲ骸半m外親亦無二統(tǒng)?！薄锻ǖ洹芬多嵵尽反疒w商外氏不可二之問：“母黨無親，亦不服繼母黨?！编嵵饪芍病Ｈ簟秵史洝?，“庶子為后者為其外祖父母、從母、舅無服，不為后如邦人”，明庶子非為后得申母黨服。此與《喪服》“君母之父母”、“從母”并行不悖，疏以為兼服是矣。而仍存馬氏君母不在乃可申之誼，姑以備一解耳。按賀循、徐邈問答皆謂古庶子服所生之黨，故適母為徒從，適母亡則不服其黨，詳其意，亦以古者生母黨適母黨兼服，非賈之臆說也。馬氏則謂自降外祖服緦麻，外無二統(tǒng)者，君母亡，無所復(fù)厭，自得申其外祖小功。夫《喪服記》所云，專以為后言，而《喪服》所云，不專以為后言。如馬氏降服緦麻之說，則是不為后亦有不得如邦人者矣。按，服己母黨，《禮》所謂屬?gòu)模m母黨，《禮》所謂徒從，誼各有施，非二統(tǒng)之謂。惟適子眾子服母黨之服，又服繼母黨之服，庶子服先適母之黨，又服后適母之黨，乃謂之二統(tǒng)。馬、鄭之言外無二統(tǒng)同，而所指異，不可不辨。且降服無據(jù)，母無厭子。凌氏曙乃是馬而非賈，失之。

[18]朱記榮，《四禮榷疑》序，光緒十四年朱氏槐廬叢書刻本。

[19]《清史稿·文苑傳》三。

[20]見馬承昭，《顧征君訪溪先生家傳》，《學(xué)詩(shī)詳說》書前，光緒三年《平湖顧氏遺書》版。

[21]《松江府續(xù)志》卷二十七寓賢傳。

[22]收入《復(fù)禮堂文集》，卷七。

[23]光緒二十年五月古學(xué)課藝，稿本藏于筆者處。

[24]鄧聲國(guó)，《清代五服文獻(xiàn)概論》，北京：北京大學(xué)出版社，2005年，頁(yè)100-105。

[25]曹元弼，《純?nèi)鍙埪勥h(yuǎn)征君傳》，見《茹荼軒續(xù)集》。

[26] 關(guān)于辟領(lǐng)之辨析，參考吳飛，《說辟領(lǐng)》，《中國(guó)經(jīng)學(xué)》，第十三輯，頁(yè)161-174。

責(zé)任編輯：劉君