7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

危機(jī)時(shí)刻的平等互助是社會(huì)文明的黃金尺度——對(duì)武漢新型肺炎疫情的多重反思

作者：田飛龍

來(lái)源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)表，原載“探索與爭(zhēng)鳴”微信公眾號(hào)

時(shí)間：孔子二五七零年歲次庚子正月十二日戊寅

??????????耶穌2020年2月5日

?

共同體起于危機(jī)。目前，中華民族共同體乃至于人類命運(yùn)共同體正在經(jīng)受武漢新型肺炎危機(jī)的挑戰(zhàn)、考驗(yàn)和重塑。武漢新型肺炎蔓延月余，全國(guó)范圍內(nèi)采取了超強(qiáng)的隔離管制。全球多國(guó)多地發(fā)現(xiàn)來(lái)自中國(guó)的輸入性病例，有些國(guó)家啟動(dòng)了公共衛(wèi)生緊急狀態(tài)，WHO于1月底決定將武漢肺炎危機(jī)列入“國(guó)際關(guān)注的公共衛(wèi)生緊急事件”（PHEIC）。這些危機(jī)演變趨勢(shì)對(duì)中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)秩序造成重大影響，也必然波及全球治理協(xié)調(diào)與全球經(jīng)濟(jì)前景。

?

?

?

與2003年的SARS相比，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體之體量、與世界相關(guān)性以及中國(guó)人的全球旅行頻率和范圍大有擴(kuò)展，這就使得本次公共衛(wèi)生危機(jī)事件影響之深刻程度必然超越2003年。疫情是災(zāi)難，在疫情面前不僅能夠暴露問題，也可折射人性幽暗，更可呈現(xiàn)國(guó)際政治與權(quán)力秩序的暗中較量。

?

這次公共衛(wèi)生危機(jī)事件影響深遠(yuǎn)，可從不同層面加以深入分析。本文集中于從以下幾個(gè)相互關(guān)聯(lián)的治理性層面加以梳理與判斷，以較為深入地分析此次危機(jī)折射的治理困境與多重秩序難題。

?

?

?

第一，隔離管制的正當(dāng)性與后遺癥。本次危機(jī)從外觀上看是“前松后緊”“外松內(nèi)緊”，其中包含著諸多難以估測(cè)和權(quán)衡決斷的復(fù)雜因素與張力，比如新型病毒的具體科學(xué)判斷難度、地方疫情上報(bào)機(jī)制、專家與政府角色關(guān)系、中美貿(mào)易第一階段協(xié)議、地方兩會(huì)、春運(yùn)與春節(jié)、決策程序等。大致以1月中旬為界，前期的“大流動(dòng)”與后期的“大隔離”形成鮮明反差。從1月中旬以來(lái)的病毒危害性判斷與不斷嚴(yán)厲化的隔離管制基本相互配合，逐步達(dá)到針對(duì)重大疫情（傳染病防治法上的“乙類傳染病”）的制度應(yīng)對(duì)水準(zhǔn)。

?

公共輿論對(duì)此批評(píng)有二：其一，早期信息披露與決策嚴(yán)重滯后，導(dǎo)致疫情擴(kuò)散，損害放大；其二，隔離管制措施剛性切斷常態(tài)社會(huì)流動(dòng)機(jī)制，社會(huì)準(zhǔn)備及緩沖不足，造成物資匱乏、心理緊張、搶購(gòu)風(fēng)潮與民生風(fēng)險(xiǎn)漸次呈現(xiàn)，地區(qū)間與階層間矛盾刺激放大。這是從常態(tài)“大流動(dòng)社會(huì)”轉(zhuǎn)入非常態(tài)“隔離性社會(huì)”的心理刺激反應(yīng)，完全可以理解，也需要政府加以正確回應(yīng)和安撫。但總體而言，對(duì)超強(qiáng)管制的正當(dāng)性，國(guó)內(nèi)民眾基本可以接受。至于從正當(dāng)程序、比例原則等常態(tài)性法理原則出發(fā)的批評(píng)性分析，涉及決策程序的合法合規(guī)問題，也不容忽視。這里實(shí)際上凸顯了“全面依法治國(guó)”的內(nèi)在規(guī)范性張力：“全面”，隱含了一種決斷型治理要素，一種近乎戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)的“指揮部政治”，這種“全面”性的管制在日常狀態(tài)下或許并不凸顯，但在危機(jī)時(shí)刻必然充分呈現(xiàn)；“依法治國(guó)”則至少在形式上和規(guī)范性上要求任何管制措施必須遵循正當(dāng)程序與比例原則，合乎形式法治的基本要求。

?

由于此次危機(jī)應(yīng)對(duì)具有“緊急狀態(tài)”性質(zhì)，盡管沒有明確宣布緊急狀態(tài)，但若從“全面依法治國(guó)”的完整規(guī)范內(nèi)涵來(lái)看，則需要對(duì)預(yù)設(shè)為“常態(tài)”的法治分析工具與結(jié)論進(jìn)行必要的調(diào)校。此處張力進(jìn)一步凸顯了“全面依法治國(guó)”在規(guī)范系統(tǒng)性與協(xié)調(diào)性上的局限，是未來(lái)改革需要解決的制度性課題。

?

比較而言，隔離管制是此類公共危機(jī)事件的通行治理工具，也是2003年SARS治理的有效政策選擇。盡管如此，武漢新型肺炎危機(jī)造成的武漢“封城”與全國(guó)性微循環(huán)隔離之經(jīng)濟(jì)治理層面的巨大負(fù)面沖擊與影響必須正視。超強(qiáng)的隔離管制造成活躍的經(jīng)濟(jì)細(xì)胞壞死及社會(huì)流動(dòng)性近乎“歸零”，甚至營(yíng)利頗豐的企業(yè)也受到拖累，其負(fù)面影響與貿(mào)易戰(zhàn)疊加，如何在抗疫的同時(shí)進(jìn)行強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)扶助與產(chǎn)業(yè)支撐非常關(guān)鍵。這是抗疫管制必須付出的代價(jià)，但即便如此，在抗疫周期里的經(jīng)濟(jì)刺激政策也需要針對(duì)性設(shè)計(jì)和配置，比如優(yōu)惠貸款、稅收減免、與抗疫參與有關(guān)的政府產(chǎn)業(yè)獎(jiǎng)勵(lì)、技術(shù)研發(fā)的特定支持、軍民融合措施、民生補(bǔ)貼措施等。

?

第二，塔西佗陷阱與公信力危機(jī)?！八髻⑾葳濉憋L(fēng)靡于中國(guó)日常公共話語(yǔ)之中，在政府官員、媒體、學(xué)者與公眾討論中浮現(xiàn)頻率極高。這一“陷阱”實(shí)際上是塔西佗羅馬史學(xué)的一個(gè)政治發(fā)現(xiàn)，并不算高深，表達(dá)的是人類政治生活中常見的官民信任危機(jī)，即由于政治統(tǒng)治的國(guó)家理由、信息不對(duì)稱及代表性缺陷，普通公眾對(duì)政府信任度受到結(jié)構(gòu)性侵蝕，無(wú)法有效依賴政府信息采取行動(dòng)。某種程度上，人類政治文明的進(jìn)步史，就是官民互信制度與機(jī)制的批判性建構(gòu)史。作為現(xiàn)代善治核心指標(biāo)的民主代表制及其相關(guān)的信息公開、公眾參與和政治問責(zé)的治理架構(gòu)，回應(yīng)的就是官民互信問題。

?

武漢新型肺炎危機(jī)中確實(shí)存在官民“信息鴻溝”問題，存在治理性的信任危機(jī)問題。在當(dāng)前，中國(guó)政治體制解決官民信任問題的聚焦點(diǎn)在于治理民主，在于公權(quán)力如何通過治理性的管制與責(zé)任制度解決民眾的信任危機(jī)與基本權(quán)益保護(hù)問題。在武漢新型肺炎危機(jī)中，前有政府信息管控（如對(duì)8名早期披露者的行政處罰），后有對(duì)專家先發(fā)論文之爭(zhēng)議，再有黃岡衛(wèi)健委主任唐志紅為代表的“懶政”現(xiàn)象。這些可歸于“政府治理”范疇的治理性缺陷在自媒體環(huán)境下無(wú)法隱藏，甚至被“加料”放大，更進(jìn)一步深化了官民間的“塔西佗陷阱”。

?

對(duì)“塔西佗陷阱”的制度性解決，是一個(gè)嚴(yán)格的政治文明建構(gòu)問題，沒有哪一種文明或哪一個(gè)政治體天然具有針對(duì)這一問題的成熟方案。如果以武漢新型肺炎危機(jī)中的政府治理能力和十九屆四中全會(huì)的“國(guó)家治理現(xiàn)代化”指標(biāo)做一對(duì)照，就可以看出中國(guó)治理現(xiàn)代化的成熟架構(gòu)尚未完全形成，民主法治型的“新治理”改革在基本觀念、知識(shí)、能力與制度完整性上不夠健全和協(xié)調(diào)。此次危機(jī)使中國(guó)治理體系的“塔西佗陷阱”進(jìn)一步浮現(xiàn)，政府治理能力短板與公信力缺環(huán)全面經(jīng)受考驗(yàn)，如何在抗疫壓倒一切的政治邏輯下兼顧權(quán)利與程序，建立對(duì)政府的基礎(chǔ)性信任，也是重大考驗(yàn)。

?

第三，新型肺炎危機(jī)中的國(guó)際秩序問題。中國(guó)的超長(zhǎng)文明與巨量人口，曾一度引發(fā)西方恐懼。1500年以來(lái)的地理大發(fā)現(xiàn)、工業(yè)革命與經(jīng)濟(jì)全球化建立了西方的世界秩序主導(dǎo)權(quán)，基本解決了西方對(duì)東方中國(guó)的恐懼感，甚至西方一度產(chǎn)生了以市場(chǎng)和民主改造中國(guó)的道德共識(shí)與發(fā)展援助的實(shí)際努力。但西方低估了中國(guó)文明與政治自我調(diào)整、適應(yīng)及創(chuàng)造性發(fā)展的歷史韌性與實(shí)踐能力。隨著中國(guó)在現(xiàn)代世界體系中漸次自主性解決主權(quán)建構(gòu)、工業(yè)現(xiàn)代化、經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展等基本的內(nèi)政性問題而趨向于提出一種建基于中國(guó)歷史文明和馬克思主義普遍哲學(xué)的“人類命運(yùn)共同體”建構(gòu)性框架時(shí)，西方的道德自信與和解共識(shí)迅速崩解，轉(zhuǎn)而以新冷戰(zhàn)模式對(duì)中國(guó)形成戰(zhàn)略圍堵和遏制。

?

在此條件下，丹麥的漫畫、德國(guó)《明鏡周刊》的封面文章以及西方國(guó)家借助WHO疫情決定的“脫鉤”操作，就完全可以明了。甚至存在民間性的人身襲擊事件，比如在英國(guó)、德國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)生的針對(duì)中國(guó)留學(xué)生的歧視性攻擊事件。這些針對(duì)性行動(dòng)，其背后則可追溯至西方歷史上對(duì)中國(guó)的刻板印象。疫病是全球性的，各國(guó)及其人民本應(yīng)共同應(yīng)對(duì)，但疫病政治化及冷戰(zhàn)化，顯示出東西方對(duì)立的歷史并未終結(jié)，甚至在加速惡化。如何與世界（主要是西方）和平相處，一直是一種嚴(yán)格的中國(guó)現(xiàn)代化問題意識(shí)。

?

當(dāng)然，西方也是多層和復(fù)雜的，西方的科學(xué)界和普通民眾中仍然存在相當(dāng)一部分健康理性的力量，愿意對(duì)中國(guó)提供援助，參與共同的科研攻關(guān)和疫情應(yīng)對(duì)，這是打破國(guó)際封鎖意識(shí)的重要依靠，如何在抗疫的同時(shí)做好信息透明、全球合作及制度解釋，團(tuán)結(jié)和爭(zhēng)取西方理性力量，壓力挑戰(zhàn)與智慧要求不小。

?

?

?

綜合來(lái)看，自然反思的角度需要認(rèn)真對(duì)待，人類活動(dòng)對(duì)自然的過度干預(yù)、對(duì)種間生存空間與資源的過分汲取以及不加節(jié)制的濫捕消費(fèi)，在滿足人類不斷升級(jí)之欲望的同時(shí)也將人類置身于一種失衡的自然風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境之中，潛藏著自然及其他種屬對(duì)人類進(jìn)行反制性“正當(dāng)報(bào)復(fù)”的巨大反彈能量。前所未有的病毒危機(jī)作為對(duì)人類生活方式的一種有力批判，是值得人類進(jìn)行共同的道德反思與集體自律的。而生化危機(jī)疑云凸顯，必須納入國(guó)家安全范疇進(jìn)行制度和技術(shù)上的預(yù)警和控制，既涉及對(duì)社會(huì)生活方式的道德和法律干預(yù)，更有對(duì)外來(lái)生物武器攻擊的技術(shù)儲(chǔ)備與制度性反擊，包括人種基因資源的制度保護(hù)，這方面的知識(shí)、技術(shù)與制度準(zhǔn)備顯屬不足。

?

?

?

第四，地方主義、區(qū)域歧視及其蔓延。不僅政治存在常態(tài)與非常態(tài)，人性亦然。人性善惡并無(wú)定論，在東西方的基本倫理學(xué)上均存在爭(zhēng)議。即便是性善論，也只是一種道德預(yù)設(shè)，包含著實(shí)踐上的勸善動(dòng)機(jī)。而性惡論更是構(gòu)成了現(xiàn)代政治法律制度的邏輯基礎(chǔ)。此次武漢肺炎危機(jī)出現(xiàn)之后，人性面臨重大考驗(yàn)，在諸多層面暴露出來(lái)：其一，官員敷衍塞責(zé)，責(zé)任倫理退化，唯有以超強(qiáng)的中央監(jiān)督和介入才可彌補(bǔ)；其二，對(duì)“武漢人”一定程度的群體性歧視及不公正對(duì)待，比如上海乘客拒絕與武漢乘客同機(jī)、部分地區(qū)的酒店拒絕接待武漢人等；其三，從“村村通”到“村村斷”的一刀切隔離措施，固然存在上級(jí)命令的要求，但與社會(huì)基層分殊性單位的安全焦慮更為密切，恐慌之下更趨自利；其四，公共資源分配機(jī)構(gòu)在物質(zhì)運(yùn)轉(zhuǎn)與分配上的不足，造成危機(jī)面前的不平等與不公正；其四，謠言制造、搶購(gòu)風(fēng)潮與囤積居奇現(xiàn)象層出不窮，存在故意制造混亂與奸商牟利的空間；其五，多種形式的地方主義與區(qū)域歧視疊加，在折射危機(jī)狀態(tài)下一般人性的同時(shí)也反映出無(wú)法忽視的人道與同胞互愛倫理的裂痕。

?

央媒顯然注意到了“隔離”與“歧視”的近緣性，提出“隔離人但不隔離愛”的價(jià)值倡議，但具體操作起來(lái)談何容易？在危機(jī)時(shí)刻的眾生相，各國(guó)之間并無(wú)太大差異，人性的自然脆弱性與自私性是根源。我們無(wú)法要求每個(gè)人都“大公無(wú)私”，但我們有理由要求公務(wù)員、社會(huì)服務(wù)提供者及知識(shí)分子有負(fù)責(zé)任的言行與擔(dān)當(dāng)，有節(jié)制歧視、厲行平等、服務(wù)公眾的責(zé)任倫理和公共精神。同時(shí)，在各自避害的底線理性邏輯基礎(chǔ)上，人際互助與互愛仍然是不容回避且每個(gè)人都需要依賴的寶貴社會(huì)資本，公權(quán)力、社會(huì)組織與每個(gè)成員都有責(zé)任參與維護(hù)?！捌缫暋笔橇硪环N彌漫人際的巨型“病毒”，危機(jī)時(shí)刻的平等互助是社會(huì)文明的黃金尺度。

?

共同戰(zhàn)疫

?

?

?

第五，共同體危機(jī)與共同體塑造。人猿相揖別，除了馬克思所謂的“制造并使用工具”的技術(shù)理性特征之外，還應(yīng)包括“我們同屬一個(gè)共同體”的價(jià)值理性特征?！岸嚯y興邦”言說(shuō)的正是共同體經(jīng)受危機(jī)考驗(yàn)而塑造為更緊密聯(lián)合體的政治經(jīng)驗(yàn)。在武漢新型肺炎危機(jī)中，中華民族共同體與人類命運(yùn)共同體均在經(jīng)受危機(jī)考驗(yàn)和重新塑造。

?

從人類命運(yùn)共同體角度看，不同國(guó)家做出了不同的刺激反應(yīng)，有傾力援助的“一帶一路”沿線國(guó)家（如巴基斯坦），有積極合作的發(fā)達(dá)國(guó)家（如日本），當(dāng)然也有趁機(jī)“脫鉤”的一些國(guó)家和地區(qū)，這些差異化的反應(yīng)表明，“人類命運(yùn)共同體”在道德上和政治上仍然值得僅需深入研究。在充分理解各國(guó)自主管制的政治與利益正當(dāng)性的同時(shí)，我們也應(yīng)思考真正的“人類命運(yùn)共同體”到底如何理解和建構(gòu)。武漢肺炎新型危機(jī)對(duì)中國(guó)進(jìn)取型的國(guó)家戰(zhàn)略和全球戰(zhàn)略是一次重要的意義挫折和挑戰(zhàn)，中國(guó)必須在抗疫周期中展現(xiàn)其制度協(xié)調(diào)力、技術(shù)攻關(guān)力、價(jià)值滲透力與全球合作力，否則必然產(chǎn)生“國(guó)民信任危機(jī)”和“全球信任危機(jī)”，掏空新時(shí)代進(jìn)取型戰(zhàn)略的信用基礎(chǔ)。

?

?

?

總之，武漢新型肺炎危機(jī)是2020年也是中國(guó)新時(shí)代面臨的重大公共衛(wèi)生危機(jī)事件，對(duì)國(guó)家治理現(xiàn)代化與全面依法治國(guó)提出了觀念和制度上的多重挑戰(zhàn)，也對(duì)人類生活方式的道德自律、共同體危機(jī)的認(rèn)知與重塑及非歧視性社會(huì)共識(shí)與集體行為習(xí)慣提出了批判和挑戰(zhàn)，折射出多重性的治理困境與秩序危機(jī)。這些危機(jī)本來(lái)潛伏在日常政治法律秩序內(nèi)部，未經(jīng)重大事件沖擊不會(huì)顯著凸顯，而人類的理性預(yù)知和防范能力通常是存在局限的。因此，所謂重大危機(jī)也是制度反思、學(xué)習(xí)與重構(gòu)的重大機(jī)遇。我們期待肺炎危機(jī)在國(guó)家介入、全民動(dòng)員與全球合作的基礎(chǔ)上盡快得到有效控制和治理，也進(jìn)一步期待社會(huì)、國(guó)家與國(guó)際層次從中吸取教訓(xùn)，厲行改革，彌補(bǔ)漏洞，重建人類與自然、個(gè)體與國(guó)家、技術(shù)與道德、社會(huì)與共同體新的價(jià)值和制度平衡。

?

?

?

?

責(zé)任編輯：近復(fù)

?