7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

學問之路也絕不是筆直一條

作者：孫海燕

來源：“經(jīng)學文獻整理與研究”微信公眾號

時間：孔子二五七零年歲次庚子四月廿八日癸亥

??????????耶穌2020年5月20日

?

?

?

孫海燕，1978年生，山東鄄城人，筆名孫齊魯，中山大學哲學博士，現(xiàn)為廣東省社會科學院哲學與宗教研究所副研究員。主要研究方向為儒家哲學、中國思想史、中外人性論等。出版學術(shù)專著《陸門禪影下的慈湖心學——一種以人物為軸心的儒家心學發(fā)展史研究》（臺灣花木蘭文化出版社，2013年），點校古籍《參寥子詩集》（上海古籍出版社，2017年），在《中國哲學史》、《道德與文明》、《孔子研究》、《開放時代》、《鵝湖》月刊（臺灣）等學術(shù)期刊發(fā)表學術(shù)論文30余篇。

?

01經(jīng)學相對冷門，您是什么時候開始接觸這門學問的？又是如何深入的？

?

今年4月份以來，祥軍兄忽然推出“經(jīng)學文獻整理與研究”的微信公眾平臺，“青年學者揅經(jīng)訪談錄”問世了。最先接受訪談的兩位學者，是我比較熟悉的宋立林、楊少涵二兄。我看到后，就關(guān)注了這個平臺。沒想到剛剛在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)了幾篇，點下幾個贊，就收到祥軍兄的信息，要我也接受訪談，為欄目寫上一篇。我對此實在是外行，只能努力找些靠近主題的想法談一談。

?

讀博士之前，我讀書多偏重在文學方面，幾乎是隨興所至，連個“治學”的影子也沒有。當然也會讀到與經(jīng)學有關(guān)的書。以《論語》而論，較早就讀過李澤厚的《論語今讀》，也讀過南懷瑾《論語別裁》之類的書。這類經(jīng)歷，在此都統(tǒng)統(tǒng)不必細說了。

?

仔細想來，自己勉強算得上接受那么一丁點兒經(jīng)學文獻的訓練，還是在中山大學哲學系讀中哲博士的時候。記得入學第一學期，系主任黎紅雷老師開了“先秦儒學”課，旨在引導研究生讀一些先秦儒學經(jīng)典。首先要讀的當然是《論語》。黎老師講了第一堂課后，就分配下任務(wù)，確定下次課由某同學領(lǐng)讀某章節(jié)。至于版本，則不作統(tǒng)一要求，大家用朱熹、劉寶楠、楊伯峻、程樹德、黃式三、錢穆、李澤厚等各種版本的都有。記憶中好像有同學用了南懷瑾的《論語別裁》，發(fā)言必稱南懷瑾，還被黎老師當場教訓過幾句。我上課用的是程樹德的《論語集釋》，手頭也有楊伯峻、錢穆、李澤厚等人的書，課前做準備時就一并參考著看看。這類課多是博士生和碩士生一起上，班上總有那么二十來人的樣子，先由一位指定的同學發(fā)言，老師隨時點撥，其他同學也參與討論。后來跟張永義老師讀《莊子》，也采用這種方式。另有陳立勝老師引領(lǐng)大家讀《傳習錄》，馮煥珍老師引領(lǐng)大家讀《大般涅槃經(jīng)》等，只是統(tǒng)一了版本，有的同學買不到，就自己復(fù)印一本。印象中這類課常常不能如期讀完，最后只能選讀、跳讀，有點兒匆匆煞尾的感覺。

?

這種上課方式，在當今相關(guān)專業(yè)的研究生教育中，早已很普遍。但對此前沒有受到過正規(guī)文獻訓練的我而言，卻頗新鮮。我本科時讀中文系，多少有一點古代漢語的底子，對讀文言文素不反感，上起這類課來就感到津津有味。其中有段時間，我很痛恨自己沒有舊學功底，心急地想補點課，最后想出一個笨法子，那就是每晚臨睡前，在床上像老僧入定一樣盤著腿默誦《論語》。如此堅持了多日，最后能很順利地從《學而》篇默誦到《鄉(xiāng)黨》篇了。但《鄉(xiāng)黨》篇實在枯燥無趣，不知被什么事一打擾，就沒能堅持下去。當時我剛過而立之年，背書的能力已經(jīng)很差了。參加工作后，也幾度想重整旗鼓，至少應(yīng)該把《論語》背誦下來，但這也成了考驗毅力的大難事，至今仍不了了之。這個心愿，可能要寄托在兒子身上了。

?

當時，陳少明老師所開的《哲學史研究方法論》課，對我的啟發(fā)也很大。他主要講學術(shù)研究的一些方法路徑，這門課與文獻閱讀課互相補充，所舉素材多在先秦儒學，或者加上點《莊子》。正是在中大時期的系列學習中，我約略摸到一點治學的門徑。當時寫了篇題為《孔孟荀學思觀辯略》文章，算是對先秦儒學的一點思考，稿子投給《孔子研究》后等了一年，畢業(yè)前終于發(fā)表了。一篇課程論文《子貢形象與儒家價值》，黎紅雷老師給我打了很高的分，后來刊登在楊朝明先生主編的《孔子學刊》上。

?

我的博士論文，研究的是宋代著名心學家楊慈湖（簡）。與其師陸象山的“不立文字”不同，楊慈湖幾乎是注遍群經(jīng)，無論如何算得上一位經(jīng)學家。當然，這個人在儒學史上的爭議比較大，學者多認為他“陽儒陰釋”。楊氏的解經(jīng)方式，乃典型的“六經(jīng)注我”，個人色彩很突出。在論文選題前，我就看到有學者專門就他的詩學和易學做過博士論文。在論文寫作中，又發(fā)現(xiàn)臺灣學者張念誠研究過慈湖的“心學、經(jīng)學問題”。我這人資質(zhì)不好，偏偏好高騖遠，在學問上有個“求通”的心理，尤其不肯費心做那種窄而深的研究。此論文雖以“慈湖心學”為題，實際上則不過是以此為津梁，對儒家心學發(fā)生中的某些重要問題略加厘清。順便提一下，祥軍兄勸我接受此訪談時，特別提醒我談?wù)劇洞群妭鳌罚@讓我倍增慚愧。那時寫論文探討慈湖心學，主要文本是《慈湖遺書》，至于《慈湖詩傳》《楊氏易傳》等書，只是簡單翻了翻，覺得無關(guān)要旨，就放下了。故慈湖的《詩傳》，對我可謂是“當時已惘然”，至今也沒有認真地讀過。

?

總之，我這點微不足道的研究，實在稱不上經(jīng)學研究，跟文獻學尤其扯不上關(guān)系。我從沒接受過訓詁、音韻、考據(jù)、?？敝惖膶I(yè)訓練，不具備經(jīng)學文獻學的基本素養(yǎng)，在心理上也將其視為畏途。此主要是我的性情趣向，影響到了我的學問方向和路數(shù)。

?

?

?

02您所取得的主要研究成果是？目前正在從事的相關(guān)研究內(nèi)容是？將來的研究計劃是？

?

沒有什么研究成果。我曾受中山大學哲學系馮煥珍老師的囑托，點校過一本《參寥子詩集》，這是他主編“云門宗叢書”中的一冊，此書在2018年由上海古籍出版社出版。為此，我總算略有些古籍點校的體驗，這跟文獻學或許有點交涉，但跟經(jīng)學又沒什么關(guān)系。

?

我自己手頭有幾部未出版的書稿，至今仍在不斷地修修補補，它們都是圍繞文化與人性關(guān)系的問題展開的，主要是從人性發(fā)生的視角，對儒家文明一些重要問題做一點思考，尤其注重儒家與其他文明的比較。在對儒家文明的引述方面，當然要借助經(jīng)學文獻。但我關(guān)注的主題較大，牽涉面又廣，根本沒多少時間精力深入到經(jīng)學文獻深處去。只能選一個較好的版本，讀某些相關(guān)的內(nèi)容，或者粗識其大體概要。跟真正研究經(jīng)學的學者相比，這只能算是淺嘗輒止的漂浮狀態(tài)。以讀《尚書》為例，根據(jù)前人研究，我大略知道所謂的今古文之爭，書中哪些文獻比較可靠，哪些雖不可靠，但又在哪些方面有價值。其中最值得重視的當然是“西周書”，這里記載著中國文化定型期的突變歷程。如果說《論語》的主人公是孔子，《尚書》的主人公無疑是周公?！渡袝泛芏嗥慰粗⑨屛叶加X得難以卒讀。但我知道，書中的“皇天無親，唯德是輔”，“敬德”“保民”等觀念確實可代表全書的核心思想，體現(xiàn)了殷周之際上層統(tǒng)治理念的轉(zhuǎn)變，代表著華夏民族理性意識的初步成熟，是中華文明從宗教信仰走向道德人文的文化基因。

?

正因為原典工夫不扎實，我在援引文獻時，常常不得不使用第二手，乃至第三手的資料，比如常常會引述梁漱溟怎么說，錢穆怎么說，徐復(fù)觀怎么說，張光直怎么說，李澤厚怎么說，諸如此類。我常因此自嘲學殖的淺陋。近年來，不時看到一些學術(shù)名家，強調(diào)做學問要有“看家本領(lǐng)”，至少通一門外語之類。老實說，每聞此言，我就打內(nèi)心里發(fā)憷，愈發(fā)懷疑自己資質(zhì)的浮薄。因為自己博士畢業(yè)也十年了，至今也沒有什么拿得出手的看家本領(lǐng)。既然自稱研究儒學，總該熟悉“四書五經(jīng)”吧，自忖對“四書”的文本還算熟一點，至少逐字逐句地讀過多遍，但“五經(jīng)”就完全談不上了，更遑論有能力去研究什么甲骨卜辭、出土簡帛呢？研究經(jīng)學的學者，也有人強調(diào)至少要“通一經(jīng)”，但即便“通”一經(jīng)，要到什么程度才算“通”，也實在難說得很。或許我花半輩子研究《尚書》，最終也能稱得上一位“尚書專家”，但這實在不是我的人生和學問追求，故也沒有此精神動力。

?

近年來，我常常想，學問之路也絕不是筆直一條，要允許有各自的朝圣路。做學問要有先天性的條件，而有些條件又不是由自己決定的，比如資質(zhì)天分、家庭環(huán)境、早期教育等，自己對此要有自知之明?，F(xiàn)在回頭反思一下，我在讀研究生之前所受的各種教育，其實是很差的。這對做學問而言，就屬于先天不足。如果我不從事學術(shù)研究，像不少大學同學一樣，畢業(yè)后去中學教書，當然也不會意識到這一點。但形勢逼著自己一路走到現(xiàn)在，環(huán)顧四周的同行，就會清醒地看到自己的諸多缺陷。比如，在外語這方面，我真是笨到了極點。這除了天分外，也頗跟我初中時所接受的錯誤的英語啟蒙有關(guān)。以后為了各種考試，苦學了很多年，考研、考博時在英語上花的工夫比其他任何學科都多，但結(jié)果又怎么樣呢？至今不敢說，聽不懂，連寫個論文的英文摘要也沒底氣。閱讀稍微會好一點，但也達不到利用外文資料的程度，——我為此努力過，但現(xiàn)在自覺放棄了。只是多買了一些漢譯國外名著放在書架上。

?

我對自己的“研究”，也只能談到這里。要說我完全僅僅是以此糊口嗎？我覺得也不是。我也幾乎是無日不讀書或?qū)憱|西，也有孜孜以求的一些學術(shù)問題。有時也想，單憑一個人的能力，又能做得了什么，還不如老老實實讀幾本書，做幾個具體又容易出成果的研究吧，但這也要有興趣和動力才行??！有時在書房中逡巡，望望書架上一排排很想讀、也應(yīng)該讀的書，再想想自己的年齡，撓撓頭頂?shù)陌装l(fā)，就多了一份理性的清醒，人生真“譬如朝露，去日苦多”！

?

無論如何，我不會自暴自棄，我會自覺地揚長避短，努力把自己感興趣的問題思考下去，至少會把關(guān)于人性的幾本書寫得讓自己更滿意一點。這種寫作，有點“六經(jīng)注我”意味，但也說明我的性分近此。別人的眼光，我努力不去管他。至于結(jié)果，也實在不能考慮太多了。我要首先對自己的學術(shù)良知負責。

?

03您認為經(jīng)學文獻學應(yīng)該是偏重文獻整理，還是文獻研究，亦或是基于前者基礎(chǔ)上的文史研究？請重點談一下您在這個領(lǐng)域的治學心得。

?

對這個問題我也從來沒有思考過，沒法回答。照常理說，文獻整理和文獻研究，各有各的重要性，就我個人而言，當然最重視在此基礎(chǔ)上的文史研究。三者之間，無疑是相互促進的，一個好的學者，會根據(jù)自己的研究興趣而有所側(cè)重，在彼此之間求一個協(xié)調(diào)。從文史研究的角度說，熟讀相關(guān)文獻永遠是基礎(chǔ)，這就要依賴別人的研究成果，要選擇最好的版本和論著，要對文獻的可靠性、重要性做出辨別等，這樣才能少走彎路，才不會輕易受到古人和今人的騙。

?

在我自己，只能算是一個經(jīng)學文獻的受益者。有時為了更快地抓住重要的信息，不惜更多地借助第二手資料。這里當然有個精讀與泛讀的關(guān)系問題。我覺得，除了一些最核心的文獻，做學問實在不必事必躬親，不能只相信自己的眼光才是最可靠的，而是要信賴學界公認的一流學術(shù)著作。因為除了像王國維、陳寅恪，錢穆、饒宗頤這類極少數(shù)的天資聰穎之人，對一般人而言，你把每本自認為重要的書都認真研究一過，尤其要讀到一流專家的水平，一輩子其實也研究不了幾本書。人類的知識在不斷層積，而壽命卻沒有明顯變長，智力也沒有明顯的陡增，究竟會有多大學術(shù)進步呢？或者有人說這樣反復(fù)的經(jīng)學訓練可以鍛煉人格，但這就成了一個修行的問題，我覺得義理的滋潤同樣可以通向人格的修煉。就我個人的研究來說，“四書”當然要精讀，“五經(jīng)”就已經(jīng)精讀不過來。譬如再具體到《朱子全書》，雖也與儒學有關(guān)，但我一生不以研究朱子為生，如能仔細閱讀錢穆的《朱子新學案》和陳來的《朱子哲學研究》，對朱子思想的了解，也總不會太離譜吧。至少在我自己，單就把握朱子的思想而言，與其花上一兩年時間讀朱子原著，還不如在一月之內(nèi)，深入讀一下上面兩本書收獲大。我有次在微信朋友圈寫了一段話用以自警，大意是說：如果自己想讀什么，就直接奔著書中最想讀的地方去，不必過于求全，不必一切從頭讀起，免得讀不到最重要的地方，自己就已對其興味索然了。

?

還不單純是時間和精力的問題，關(guān)鍵是有些書，你想直接讀原著，但是根據(jù)你的學術(shù)背景，可能根本讀不下去，而是要有一個中間的過渡環(huán)節(jié)。近年來，我有心補充一些西方文化的常識，包括《圣經(jīng)》、康德的“三大批判”之類的書，我都想讀，但真的是讀不下去或讀不懂啊！何況西方名著這么多，自己最多又能讀幾本?。∽罱K只能憑借該學科某位著名學者的講解，找自己最感興趣的通俗性的書先讀下去。近幾年中，武漢大學哲學系趙林先生的《基督教與西方文化》我至少讀了四五遍，原書已經(jīng)被我涂畫得很不像樣子了，最近又買了一本新的，仍不時地想翻翻。這本書當然不是什么名著，甚至算不上一部嚴謹?shù)闹?，只是趙林先生的講課整理稿，就研究西方文化而言，它或許連二手材料也算不上，但對我卻有切實的幫助，比書架上那一大批漢譯名著還有價值。

?

啰嗦這些，根本不是什么治學心得，可能而恰恰是教訓，若干年后讀之，或許會讓我藉此感嘆自己何以在學術(shù)上一事無成。

?

04請您談一談對經(jīng)學文獻學前景的展望，會向什么方向發(fā)展？哪些方面會引起更多關(guān)注？

?

這兩個問題同樣談不了。就我個人而言，很期盼能看到一批體現(xiàn)時代學術(shù)水平的經(jīng)典讀本。這些讀本既可以是學術(shù)性的，也可以是通俗性的。我心底有個小期望，即每本書在交付出版前，整理者最好能再多努力一下，寫一篇考據(jù)與義理兼勝而又深入淺出的長篇導讀，包括把學界對此書的研究現(xiàn)狀概述一下，像我這樣偷懶的取巧者，能夠較快地領(lǐng)略到全書的主旨，明白該書在文獻學上的價值和地位。我相信，不少讀者也有類似的期盼。

?

想多說幾句的是，現(xiàn)代人做經(jīng)學文獻研究，固然沒有傳統(tǒng)學者（如清代乾嘉學者）那種自幼熟讀“四書五經(jīng)”的條件，但也有很多古人享受不到的現(xiàn)代便利，例如數(shù)字化的信息檢索功能等。因此，今人在文獻整理上，包括在校勘、注釋等諸多方面做出有超越古人的成就，也不能說是太困難的。但接下來也有個問題存在，那就是，文獻整理盡管可以精益求精，文獻出版也可以越來越多，但到了某個階段，就會達到某種瀕臨飽和的狀態(tài)。近年來，國家重視古籍的整理，各地方也很重視推出當?shù)氐臍v史名人，一些有條件的地區(qū)把本地人的文集整理出版了不少。但從學術(shù)分量看，有些人在思想史上恐怕連三、四流的學人都算不上。但各地因此有一批人愿意一輩子以此類研究為生，做出許多只是平面延展但缺乏思想深度的成果來。這類研究，或許對本地區(qū)的文化宣傳有利，整體上卻是與時代需求嚴重脫節(jié)的。這也預(yù)示著，文獻整理走到某種階段，必然會面臨著新的挑戰(zhàn)或瓶頸。

?

我自己的期望——這實在不該由我這樣的外行人來說——那就是經(jīng)學文獻的整理與研究，不能滿足于出版一些?？本肌⒀b幀華美的版本往圖書館和個人書架上一放了事，文獻的生命不在于被束之高閣，最終還是要轉(zhuǎn)化為對時代的貢獻上來。經(jīng)學文獻研究者盡管大部分時間要固守象牙塔，埋首故紙堆，但同時要自覺承擔一種歷史使命，即利用自身的學術(shù)專長，在世界文明的坐標系中，為這些文獻找到它們的存在價值，力爭在與時代的呼應(yīng)中，努力發(fā)掘出文字背后有生命力的東西。因為在傳統(tǒng)社會，經(jīng)學首先是經(jīng)世致用的學問，然后才被奉為“常道”的。今日，經(jīng)學發(fā)揮作用的某些歷史環(huán)境已不可復(fù)制，而經(jīng)學文獻研究者一旦再失去了這種經(jīng)世關(guān)懷，經(jīng)學也就失去了永葆青春的源頭活水。換句話說，經(jīng)學與文獻研究者，不能止步于“為往圣繼絕學”，還要有“為萬世開太平”的器識與抱負。至于這種努力，是否為時代所借鑒并結(jié)出澤被蒼生的碩果，作為研究者，也只能抱著一種守先待后、與古為新的態(tài)度了。

?

近百年來，由于人所共知的原因，傳統(tǒng)經(jīng)學遭到了滅頂之災(zāi)，經(jīng)學人才也幾乎被摧折殆盡，至今仍在復(fù)蘇中。但也要清醒地意識到，傳統(tǒng)經(jīng)學在今后無論如何被發(fā)揚光大，也很難以恢復(fù)昔日的榮光。一方面，對傳統(tǒng)經(jīng)學一定要善加護持，對于古圣先賢有“溫情與敬意”和“了解之同情”。與此同時，經(jīng)學研究者也要自覺避免一種經(jīng)學家的傲慢，認為只有自己研究的學問最為崇高神圣，其他學問都是等而下之的。另外，鑒于我們與古人生活世界的差距實在太大，也不必再神化經(jīng)書中的每句話，有時不免求個“因革損益”，或者所謂的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”。

?

一般來說，從事經(jīng)學文獻研究的學者文史功底都比較好，文獻工夫扎實，有人因此可能對那些研究路數(shù)不同的人產(chǎn)生偏見。甚至一看到別人引用的版本不權(quán)威，或某句話訓詁、句讀錯了，就覺得此人游談無根，其學術(shù)自然無足觀。比如，對蔣慶先生的“公羊?qū)W”研究，說不定就會有經(jīng)學研究者覺得問題多多，以致于不屑一顧。關(guān)于蔣慶的“三院制”設(shè)想，我就當面聽到過兩位師長說過“蔣慶這人腦子進水了”之類的話。我對此不敢茍同。竊以為蔣先生的“三院制”設(shè)想是真正切入時代而有自己獨立思考的大想法。你同意不同意沒關(guān)系，質(zhì)疑它在現(xiàn)時代沒有實現(xiàn)的可能也沒關(guān)系。但他的這一設(shè)想確實體現(xiàn)儒家通經(jīng)致用的濟世精神，而且富有理論創(chuàng)造性。單單這一點，我想蔣先生的其人其學，都將成為儒學史上不可或缺的一筆，至少絕不會淪為歷史笑柄的。

?

在此，請允許我斗膽引用一位研究西方哲學的國內(nèi)學者對中國傳統(tǒng)學術(shù)的批評，以作為他山之石。

?

“相形之下，我們的學術(shù)傳統(tǒng)過于注重訓詁考據(jù)、旁征博引，于微觀處做學問，給人以纖巧玲瓏之感。國學素養(yǎng)講究家學淵源、功底修養(yǎng)，此傳統(tǒng)經(jīng)乾嘉學派強化后，至今仍被大多數(shù)學者無形中奉為圭臬。傳統(tǒng)的中國學者極重視“嚴謹”二字，強調(diào)言之有據(jù)，凡用典必做考證，凡立論必有淵源，故而知識性的錯誤極為少見；另一方面，中國學者也極重師承關(guān)系，講究學術(shù)門戶，恪守思想藩籬。論證典故重于建構(gòu)理論，維護師統(tǒng)重于獨辟新說，因而思想觀點難以出新?？鬃拥奈⒀浴⑵呤拥拇罅x，構(gòu)成了世世代代中國學者難以走出的怪圈；日積月累的考證資料使得被考證的對象越來越難以考證，乃至于訓詁一個字可以做出洋洋灑灑數(shù)萬字的文章。這種繁瑣累贅的考據(jù)傳統(tǒng)自新文化運動以來雖有了很大的改變，但是中國重學術(shù)功底、輕思想的傳統(tǒng)仍然牢不可撼。黑格爾的《歷史哲學》、斯賓格勒的《西方的沒落》設(shè)若是出自中國人之手，必定會被斥為“滿紙胡言”；湯因比在《歷史研究》中、雅斯貝斯在《歷史的起源與目標》中所運用的思辨性歷史哲學觀點，也同樣為國內(nèi)許多學者所鄙夷。正是由于這種輕視理論和不屑于進行歷史思辨的傳統(tǒng)與傾向，使得中國雖然擁有汗牛充棟的歷史事實的典籍文獻，卻很少見到解釋歷史動因和規(guī)律的歷史哲學著作?！保ㄚw林著：《告別洪荒：人類文明的演進》，長沙，湖南人民出版社，2020年版，第9頁。）

?

當然，這絕不是說傳統(tǒng)經(jīng)學研究，應(yīng)改弦易轍，一切唯西方是從，而是要求更有抱負的經(jīng)學研究者，在堅持自身學術(shù)主體性的同時，擁有一種開放的心靈和自我反思能力。對此，我可能有一種偏見，即認為，經(jīng)學文獻研究固然是傳統(tǒng)學問的基石，但做到了一定程度，仍然要以義理為目標和歸趨。清代的大學者戴震，就曾將訓詁、聲韻、天象、地理四者視為“肩輿之隸”，至于“乘輿之大人”，他認為非“義理”莫屬。而一旦涉及義理，就要較多地關(guān)注相關(guān)學科的研究，包括國外的一些思想動態(tài)。換句話說，經(jīng)學文獻研究，表面看來雖然與現(xiàn)實隔得較遠，仍畢竟是要面向現(xiàn)實生活和人類未來的。在這方面，經(jīng)學跟我們的書法、京劇、國畫等傳統(tǒng)藝術(shù)有很大不同，后者可以完全不理會西方的那一套。但經(jīng)學不行，她要與世界一流的學問對話，比如跟西方的基督教神學對話等。這正如今天研究中國哲學，你不是說關(guān)起門來把相關(guān)的中國古書讀好就夠了。事實上，在這個全球化的時代，純粹的中國學問已不可能，從終極的層面看，將來或許已經(jīng)沒有真正的中西古今之分，而要看某種學問能給人類的精神生活和現(xiàn)實困境帶來什么。經(jīng)學文獻研究可能也有此問題，只知古代的，不知現(xiàn)代的，只知中國的，不知外國的，就不能真正認識自身的優(yōu)缺點，就無法形成世界性的比較眼光，也就把握不住她的突破與更生方向。

?

事實上，正如一個理科生改學文科，相對較易，一個文科生轉(zhuǎn)到理科，相對困難。一個人的經(jīng)學文獻功夫好，在此基礎(chǔ)上做些義理研究就相對輕松，能夠勝任愉快。而那些平時只重視義理的，再回過頭來仔細梳理文獻，則往往缺乏基本功，而由于年齡精力等因素，常常又使他吃不了那份苦功夫了。這也就影響到其學問的堅實性。當然，一個人的精力時間畢竟是有限的，學問的路徑和對象，首先跟學者個人的生命性情相關(guān)，一個人偏重文獻或偏重義理，可能都并非是理性的選擇，而是自然而然地形成的。如果有學者根本不喜歡抽象的義理，連經(jīng)學研究也不喜歡，只在文獻整理中就足以安身立命，這也是極其難能可貴的。

?

05請您推薦一種“經(jīng)學文獻學”的必讀書，簡要地介紹一下內(nèi)容及您的閱讀體會。

?

實在沒有任何資格推薦“經(jīng)學文獻學”書。非要推薦一部“經(jīng)學文獻”的話，我可能會舉出朱子的《四書章句集注》。宋明儒家總體上偏重義理，但朱子博而能精，《集注》是一部義理和考據(jù)兼具的書。更主要是，此書既吸收了傳統(tǒng)的論語學精華，也吸收了時賢的慧解，代表了他那個時代的學術(shù)高度，而注釋得又如此精粹簡潔，以至于在后世又成為新的經(jīng)典。這部書，應(yīng)該稱得上為經(jīng)學文獻的上乘之作。但在《集注》研究方面，國內(nèi)有太多的行家專家，像我這樣的后學晚輩，可以說鄙陋之至，連“閱讀體會”也不必在此絮叨了。

?

外行之言已太多，姑就此止住。

?

?

?

附記

?

維揚孔祥軍兄于經(jīng)學文獻整理與研究有年，鄭箋如在，不讓乾嘉。近月辟建“經(jīng)學文獻整理與研究”微信公眾平臺，首推“青年學者揅經(jīng)訪談錄”系列。遂令同志菁英，各抒懷抱。拾前賢之墜緒，言治學之苦欣。不滿月而嘉聲播于學林。自謂展讀之情，啟沃之樂，直如過春風十里，盡薺麥青青。猥以微賤，有辱相交。居嶺南而慕淮左，望停云而想落月。蒙友善之勸勉，敢敬辭以不敏。無奈大放厥詞，不藏愚拙。且寄妄言，頗逞一快。誠唐突乎高明，亦知罪于春秋。仁兄攬之，竟不見棄，慰吾以“各言其見”耳。余自撫膺而慚然告之曰，此實某平生最愧怍之文章也。何哉？外行人言內(nèi)行事也。雖然，讀此隔閡與偏見充斥之陋文，或可略窺外間于揅經(jīng)學人之冀望也。海燕補白于庚子初夏。

?

?

責任編輯：近復(fù)

?