【孫鐵騎】駁董建林《是誰導(dǎo)致了儒家文化的衰敗？》一文 - 儒家網(wǎng)-北京洙泗文化傳承發(fā)展有限公司

駁董建林《是誰導(dǎo)致了儒家文化的衰?。俊芬晃?
作者：孫鐵騎（東北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院哲學(xué)博士、吉林白城師范學(xué)院政法系教師）
來源：作者賜稿

董建林，網(wǎng)傳身份為西安市某主教，于《儒家郵報(bào)》147期發(fā)表了一篇短文《是誰導(dǎo)致了儒家文化的衰敗》（下稱“董文”），以基督教“憤青”的口吻對在孔子故里修建基督教堂的反對者及儒家進(jìn)行了狂熱的攻擊，并捎帶著對共產(chǎn)黨與馬克思主義進(jìn)行了側(cè)面抵毀。馬克思批判基督教是“人民的鴉片”[1]，“鴉片”的麻醉使這篇短短的文章顯得邏輯混亂，毫無章法，但卻充滿了對基督的狂熱與對儒者、儒家及非基督徒的鄙視與仇恨，表達(dá)著董主教個(gè)人信仰的非理性。由于董文邏輯不清，語意零亂，無法以一貫邏輯進(jìn)行反駁，故本文將董文原文按序分解，分別反駁。下面從序號1-12引用的“董文說”合在一起即為董文原文。

1.董文說：“最近一些儒家憤青聯(lián)名反對基督教曲阜教會(huì)在建的一座教堂，理由之荒唐、立論之霸道，給人感覺不是文質(zhì)彬彬書生的討論，倒像是一幫磨刀霍霍的殺手在吶喊！他們公然拋開憲法規(guī)定的“信仰自由”原則，要學(xué)習(xí)董仲舒祭出“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”的儒棍！”

且不言董建林以“憤青”口吻將聯(lián)名的“十學(xué)者”稱為“憤青”是否恰當(dāng)，既然董說十學(xué)者“理由荒唐”、“立論霸道”，“像一幫磨刀霍霍的殺手在吶喊”，那就應(yīng)當(dāng)拿出證據(jù)，“荒唐”在哪里，“霸道”在哪里，“磨刀霍霍”又在哪里。儒者的聲音是反對“在孔子故里”修建基督教堂，而不是反對“在所有地方”修建基督教堂，中國大地上已經(jīng)建立了那么多基督教堂，儒者反對過嗎？儒者反對得了嗎？有人“公然拋開憲法規(guī)定的‘信仰自由’原則”嗎？那董建林主教應(yīng)當(dāng)去法院告他呀！別說是儒者，就是共產(chǎn)黨員，就是政府官員，你也可以告他侵犯公民的信仰自由啊!有法律保護(hù)你，這么有理的事你都不做，為什么在這里“怨天尤人”呢？有人逼迫你董主教不要去信仰基督嗎？如此邏輯混亂的話語當(dāng)真是“荒唐”，當(dāng)真是“霸道”，已到了蠻不講理的地步，真有種“八國聯(lián)軍”對待清政府的味道，讓人心里不由升起一種受辱后的憤怒感。

至于“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”之語，更是荒唐之極，董文標(biāo)題即為《是誰導(dǎo)致了儒家文化的衰??？》，儒家即已衰敗，何來“獨(dú)尊”之說？十學(xué)者只是在捍衛(wèi)儒家文化的文化遺存免被破壞而已，就遭到了基督主教如此巨大的棒子，真是高抬了當(dāng)代儒者的“雄心”。當(dāng)今之世，恐怕是“百家可尊，獨(dú)黜儒術(shù)”吧！

2.董文說：“看了很多的儒家學(xué)者的論文，發(fā)現(xiàn)一個(gè)基本的混亂，就是很少有人討論儒家文化衰落的自身原因，更沒有人討論誰是儒家的敵人！”

不知道董建林真的看了多少“儒家學(xué)者的論文”，得出“很少有人討論儒家文化衰落的自身原因”的結(jié)論，如此武斷的結(jié)論證明了他的無知與淺薄。“儒家文化衰落的自身原因”已經(jīng)被討論得太多了，正是中國人給儒家文化找到了太多應(yīng)當(dāng)衰落的原因才把儒家拋出了歷史舞臺(tái)，現(xiàn)在終于找到了根本原因，不是儒家文化有問題，而是中國人有問題，是中國人誤讀、誤用了儒家文化，所以儒家文化要覺醒了。

但儒家文化沒有尋找過誰是自己文化的敵人，因?yàn)槿寮沂腔商煜碌膶W(xué)問，“遠(yuǎn)人不服，則修文德而來之”[2]，有來學(xué)，無往教，不是強(qiáng)制推行自己的思想，最終要“老者安之，朋友信之，少者懷之”[3]，所以儒家沒有要主動(dòng)攻擊的敵人，但卻可能有天生對誰都具有惡意的“敵人”，故“儒家的敵人”這種說法只能來自董建林的基督教思維。

3. 董文說：“本人曾因以基督徒身份，受聘某國立師范大學(xué)特聘教授，給基督教文化專業(yè)研究生班講授“基督教思想史”（這個(gè)研究生班是當(dāng)?shù)鼗浇虆f(xié)會(huì)與大學(xué)合作的產(chǎn)物），被一些“儒家”，以在大學(xué)校園傳播基督教的名義告到教育部等部門，給大學(xué)校方帶來很多無端的麻煩。此一事件，已讓我對很多儒家學(xué)者失去基本的尊重了?！?

不知道董主教在哪所神學(xué)院畢業(yè)，或?qū)浇套鲞^多少高深的專業(yè)研究，能夠有資格給某師范大學(xué)的研究生上“基督教思想史”。就職稱來說，主教并不是教授，當(dāng)無權(quán)在大學(xué)授課，更無權(quán)在大學(xué)傳教。如果董主教有授課資格且從事正常規(guī)范的授課行為，當(dāng)無人可以阻止。但我國法律禁止在學(xué)校傳教，研究生教育也有相關(guān)法制規(guī)定，如果董建林的行為是正常授課而不是傳教，自當(dāng)不會(huì)因?yàn)椤耙恍┤寮摇薄案娴浇逃康炔块T”而“被停課”，“給大學(xué)校方帶來很多無端的麻煩”。所以這些麻煩決不會(huì)是“無端的”，如果是“無端的”，教育部門當(dāng)支持“董教授”的正常教學(xué)，而既然教育部門阻止了你的行為，就反證了你在學(xué)校從事了違法的傳教活動(dòng)。

4. 董文說：“授課被停事小，但此過程中，一些儒生的言語行為和近乎文化法西斯手段，讓我充分領(lǐng)略了儒家個(gè)別儒生的“文明與禮貌”水平，逼得我寫了一篇“對儒家文化的神學(xué)批判”的文章，誠心告訴某些儒生，作為農(nóng)業(yè)文明代表的儒家文化，在當(dāng)今的工業(yè)化和國際化的時(shí)代中，作為文化遺產(chǎn)可以續(xù)存，但主導(dǎo)中原難再，其衰亡的必然命運(yùn)，是誰也挽救不了的。”

“文化法西斯手段”就是指“儒家個(gè)別儒生”反對你在某師大授課嗎？如果你只在教堂傳教，而沒有到大學(xué)校園違法傳教，會(huì)有“個(gè)別儒生”的反對嗎？這種反對“無端的”就能有效嗎？如果反對違法傳教的儒者是文化的“法西斯”，那么反對你違法傳教的國家法律就該是法律的“法西斯”吧？“個(gè)別儒生”的“文明與禮貌”就應(yīng)當(dāng)是縱容你違法傳教嗎？基督教主教就可以無法無天嗎？

但這種反對足以刺激起董建林對儒家文化的憤怒，“逼得”他寫了篇文章《對儒家文化的神學(xué)批判》[4]，其中對中國文化的無知與對基督教的迷信不值評述，僅就他此處斷言儒家文化“衰亡的必然命運(yùn)，是誰也挽救不了的”加以反駁。且不說董主教有何高深學(xué)識(shí)與資格可以宣判儒家的滅亡，他可以看一看羅素如何把世界的希望寄托給儒家。單從學(xué)理上說，儒家文化不是等待“誰”去拯救，而是儒家文化在拯救天下人，儒者不否認(rèn)儒家文化或許會(huì)有“衰亡的必然命運(yùn)”，但那同時(shí)也就是人類“衰亡的必然命運(yùn)”，儒者是為了拯救人類的命運(yùn)而拯救儒家文化。而西方的尼采早已喊出“上帝死了”，那并不是說基督教就要滅亡了，而是說上帝拯救不了董建林一樣的西方人，所以尼采呼喚的是“超人”，而尼采的“超人”似乎比不過儒家的“圣人”，因?yàn)椤俺恕睆膩砭筒淮嬖?，尼采也不是超人，而是變成了“瘋子”，而儒家的圣人孔子卻真實(shí)地存在過，影響了中國二千年。

5．董文說：“可悲的是，而今一些儒家儒生錯(cuò)誤選擇基督教作為自己的敵人，將儒家的衰落歸結(jié)于基督教興盛，以侮辱的口吻將基督教戲稱“耶教”，最近又大肆喧囂攻擊阻止山東曲阜基督教堂的建設(shè)！凡此種種，不禁讓我對某些可憐兮兮的儒生生出一些憐憫的情懷，想告訴他們，“你們找錯(cuò)了敵人！”

董建林一廂情愿地認(rèn)為“一些儒家儒生錯(cuò)誤選擇基督教作為自己的敵人，將儒家的衰落歸結(jié)于基督教的興盛”。這是一個(gè)宗教狂熱者的基督教夢語，真是抬高了基督教的位置。基督教具有使儒家衰落的理論品質(zhì)與精神境界嗎？基督教自唐朝就進(jìn)入中國，從未被中國人所接受，即使在清末西方列強(qiáng)堅(jiān)船利炮的支持下，基督教除了在政治上可以指手劃腳，何曾擁有過中國文化的話語權(quán)？何曾擊敗過儒家文化？如果儒家文化不是被中國人的新文化運(yùn)動(dòng)自我絞殺，會(huì)有基督教今天在中國的狂妄嗎？所以董建林不要產(chǎn)生錯(cuò)覺，以為是基督教文化打敗了儒家文化，即使在儒家文化衰微不振的情況下，直到中國的改革開放前，基督教在中國“興盛”過嗎？顯然是董建林自己要把“儒家的衰落歸結(jié)于基督教的興盛”，以抬高基督教的優(yōu)越性。但儒家雖然衰微不振，但還不屑于把自我衰落的原因歸結(jié)于基督教的“興盛”，儒家的衰落原于中國人的無知，中國人的覺醒之時(shí)就是儒家的復(fù)興之日，故不必由一位基督的主教來指點(diǎn)迷津。

而依董建林之意，既然儒生“找錯(cuò)了敵人”，那么儒家就應(yīng)該有一個(gè)真正的敵人，而這個(gè)敵人是誰呢？董建林在下文中似乎給出了一個(gè)隱晦的答案，那就是董建林所言的“不要忘了，共產(chǎn)黨人的領(lǐng)袖毛澤東，自命是秦始皇+馬克斯，正是企圖在中國消滅儒家的急先鋒”。

而前文已述，儒家沒有主動(dòng)要尋找的敵人，董建林應(yīng)當(dāng)看到，天安門廣場上豎立起了一座高大的孔子像，而基督恐怕永遠(yuǎn)都沒有機(jī)會(huì)。

6. 董文說：“幾千年來，基督教從來不妥協(xié)地認(rèn)定（徒 4:12）‘除耶穌基督以外，別無拯救；因?yàn)樵谔煜氯碎g，沒有賜下別的名，我們可以靠著得救?！?nbsp;其他任何的宗教與人的學(xué)說，盡管可以借著普遍啟示的亮光，給人類一些幫助和進(jìn)步，但在拯救罪人脫離自我中心、自以為神的罪惡本性方面，毫無用處，當(dāng)然也包括儒家的學(xué)說在內(nèi)。但基督教不屑與任何人的學(xué)問和宗教為敵，受造之物的學(xué)說和宗教，怎能有資格與創(chuàng)造之神及其真理坐而論道呢？”

引用一位西方人的話來回答董主教這位中國人對“基督教從來不妥協(xié)地認(rèn)定”吧，彼脫拉克：“我不想變成上帝，或者居住在永恒之中，或者把天地抱在懷抱里。屬于人的那種光榮對我就足夠了。這是我所祈求的一切，我自己是凡人，我只要求凡人的幸福?！盵5]西方人早已不再相信自己的原罪而去求取“凡人的幸?！钡臅r(shí)候，董主教卻代表著一部分中國人看到了自己的“罪惡本性”而去尋求上帝的拯救了。

既然“基督教不屑與任何人的學(xué)問和宗教為敵”，基督教歷史上為什么會(huì)發(fā)動(dòng)“十字軍東征”？為什么會(huì)有“巴比倫之囚”？為什么會(huì)燒死布魯諾？為什么要設(shè)立“宗教裁判所”？為什么殺害無數(shù)的異教徒？而今天的董主教為什么不允許儒者反對在孔子故里修建基督教堂？

基督教的“創(chuàng)造之神及其真理”是誰認(rèn)定的？難道基督教不是“受造之物的學(xué)說和宗教”嗎？基督教的信仰不是在尋求人的理解嗎？基督教堂應(yīng)當(dāng)由上帝直接空降入孔子故里，這樣才不是“受造之物”啊，也不會(huì)引起如此大的爭議啊。

7.董文說：“個(gè)人的自以為神，政黨的自以為神，民族的自以為神，國家的自以為神，主義的自以為神，是人類自我中心本性的必然結(jié)果，所以人類因陷入不斷地?cái)硨图姞帒?zhàn)爭之中。

把董建林一系列“自以為神”的排比對應(yīng)于中國的社會(huì)現(xiàn)實(shí)就可以作如下解讀：“個(gè)人”是中國人，“政黨”是中國共產(chǎn)黨，“民族”是中華民族，“國家”是中國政府，“主義”是馬克思主義，如此可以把董文“翻譯”為：“中國人的自以神，中國共產(chǎn)黨的自以為神，中華民族的自以為神，中國政府的自以為神，馬克思主義的自以為神，是人類自我中心本性的必然結(jié)果”，從而成為使人類“陷入不斷地?cái)硨图姞帒?zhàn)爭之中”的原因。那么基督難道不是“自以為神”嗎？他又是憑什么“自以為神”的呢？上帝又憑什么“自以為神”的呢？基督教不是最大的“自以為神”嗎？基督這個(gè)最大的“自以為神”不是基督徒“自我中心本性”的結(jié)果嗎？不是使人類“陷入不斷地?cái)硨图姞帒?zhàn)爭之中”的原因嗎？基督告訴董主教只管指責(zé)別人而不必反省自己嗎？

8，董文說：“秦始皇焚書坑儒，因?yàn)槿迳胱砸詾橥酰　珴蓶|批林批孔，因?yàn)椤迳胱砸詾樘?，?dāng)今天朝打壓儒家，因?yàn)槿迳胍匀宕h……?！?

此處已是胡言亂語，秦始皇焚書坑儒的原因是“儒生想自以為王”嗎？恐怕連秦始皇自己都沒有想到過這個(gè)罪名，讀《史記》中李斯之言，“焚書”乃因“今諸生不師今而學(xué)古，以非當(dāng)世，惑亂黔首。丞相臣斯昧死言：古者天下散亂，莫之能一，是以諸侯并作，語皆道古以害今，飾虛言以亂實(shí)，人善其所私學(xué)，以非上之所建立。今皇帝并有天下，別黑白而定一尊。私學(xué)而相與非法教，人聞令下，則各以其學(xué)議之，入則心非，出則巷議，夸主以為名，異取以為高，率群下以造謗”[6]?！翱尤濉眲t是因?yàn)榉绞勘R生等人為秦始皇求仙藥之時(shí)秘謀偷逃而起，被坑者主要是方士而不皆是儒生。無論如何秦始皇焚書坑儒的原因都不是“儒生想自以為王”，此顯然為董主教所杜撰。

而毛澤東批林批孔的時(shí)候中國有“儒生”嗎？中國連“儒生”都沒有，又何來“儒生想自以為天”呢？

董文又言“當(dāng)今天朝打壓儒家”的語意當(dāng)指中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國政府正在打壓儒家，這分明是對黨和政府的污蔑，董主教沒有看到天安門廣場豎立起一座高大的孔子像嗎？信仰無神論的馬克思主義與中國共產(chǎn)黨應(yīng)當(dāng)打壓的該不是同樣不信神的儒家吧！而“以儒代黨”之說更是血口噴人了，儒家是一種文化，不是一個(gè)黨派，挑動(dòng)這種“儒黨之爭”只是董主教內(nèi)心渴望出現(xiàn)，可以讓基督教“漁翁得利”的景象罷了。

董文全篇幾乎都在這種想像與杜撰之中，混亂之極，如此文章哪里還是文章。

9.董文說：“唯有耶穌基督教導(dǎo)說：“若有人要跟從我，就當(dāng)舍己……你愿意別人怎樣待你，你就怎樣待別人。”

基督總是這么霸道，你要“跟從我，就當(dāng)舍己”，儒家沒有讓人舍棄自己跟從孔子走，共產(chǎn)黨也沒有讓人舍棄自己跟從馬克思走，儒家與馬克思都是“讓人更成為人”，只有基督才讓人“舍己”，這是基督的偉大呢？還是他的非人性呢？難怪同是西方人的馬克思對基督恨之入骨。

“你愿意別人怎樣待你，你就怎樣待別人”這句話早在基督出生前幾百年孔子就說過了，“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”[7]，不只如此，孔子還說過：“已所不欲，勿施于人”[8]，正好送給基督教導(dǎo)出來的董主教。

10.董文說：“歷史告訴我們，這個(gè)世界有科學(xué)的真理，也有關(guān)乎生命的絕對真理，握有絕對真理的人才是不可戰(zhàn)勝的人！請問儒家憤青，既然你們自認(rèn)為握有絕對真理，何不放馬中國一搏，靠自己的實(shí)力爭取中國文化的領(lǐng)導(dǎo)地位，在曲阜建立世界第一高大的孔子學(xué)院，大可不必哭哭啼啼乞求共產(chǎn)黨的政府為自己爭取特殊地位！不要忘了，共產(chǎn)黨人的領(lǐng)袖毛澤東，自命是秦始皇+馬克斯，正是企圖在中國消滅儒家的急先鋒。

首先說儒家求取的是生命之道，“朝聞道，夕死可也”[9]，而不是董建林所謂的“絕對真理”，所以就不存在“自認(rèn)為握有絕對真理”的問題，更不存在“放馬中國一搏”的問題，這種語言只有充滿仇恨意識(shí)的基督教才會(huì)有。

至于建立孔子學(xué)院恰是政府求借于儒家向海外弘揚(yáng)中華文化，而不是儒家求借于政府去“為自己爭取特殊地位”，董建林如此言說的語言中已經(jīng)帶有惡意的忌妒在里面了。儒家只是為了化成天下，自然獲得了在中國歷史中的文化領(lǐng)導(dǎo)地位，而不是為了“爭取中國文化的領(lǐng)導(dǎo)地位”而去化成天下，如果基督教文化真能救中國，儒家會(huì)對基督感激涕零，但上帝在西方已經(jīng)死了，西方人的基督拯救不了西方人，難道能拯救中國人嗎？儒家又怎能不負(fù)責(zé)任的對基督報(bào)有希望呢？在儒家的眼里，不是儒家瞧不起基督，而是基督不夠好。

至于董建林說：“不要忘了，共產(chǎn)黨人的領(lǐng)袖毛澤東，自命是秦始皇+馬克斯，正是企圖在中國消滅儒家的急先鋒?！边@已經(jīng)是帶有政治惡意的挑撥了，而董主教似乎具有某種不滿，但本文止于文化，而不想擴(kuò)大到政治，故不再回應(yīng)。

11.董文說：“縱觀基督教的發(fā)展歷史，就是一部殉道的歷史，正是眾多基督徒堅(jiān)持信仰、以生命捍衛(wèi)和見證救恩真理，才使得基督的福音傳遍全世界；為基督教真理甘愿舍命的人，幾千年來前赴后繼、絡(luò)繹不絕，在今天的世界的很多地方，每天還有眾多的基督徒為堅(jiān)持信仰真理而殉道！上帝真理的唯一性和絕對性，基督徒舍己舍命活出真理，才是基督教生生不息的根源?！?

基督教的殉道史正是基督教的丑惡史，多少美好的生命喪失在基督教的“信仰”之下，這正是馬克思激烈批判基督教的地方，正是基督教的非理性與非人性所在，董建林卻把它提出來大大歌頌一番，真是是非顛倒，黑白不明了。儒家之道是讓人來“弘”的，而不是讓人來“殉”的。任何否定生命的宗教，讓人去為之而死的宗教都只能是邪教。如果“在今天的世界的很多地方，每天還有眾多的基督徒為堅(jiān)持信仰真理而殉道！”那么我要說，基督教真是一個(gè)可怕的宗教。我希望董建林主教言說的不是基督教的事實(shí)。

12. 董文說：“請問儒家的憤青們，你們愿意拋頭顱、灑熱血、散盡家產(chǎn)、復(fù)興儒家，甚至為你們的所謂的儒家真理殉道嗎？如果你們有這樣精神，儒家又怎能衰微呢？既然你們認(rèn)定儒家是絕對真理，難道你不值得你為之付出生命代價(jià)加以捍衛(wèi)嗎？你們這些簽名的儒家如果愿意賣家產(chǎn)、付出生命代價(jià)，我想你們一定能在曲阜建設(shè)一座超過基督教堂的孔廟，若有如此破釜沉舟的精神，何愁儒家不復(fù)興呢？

儒者在儒家生命中獲得的是生命的滋養(yǎng)，生命的成長，生命的開花，而不是董建林血淋淋表達(dá)的“拋頭顱、灑熱血、散盡家產(chǎn)”，“甚至為儒家真理殉道”。在董建林狹隘的基督教思維中，只有“拋頭顱、灑熱血、散盡家產(chǎn)”，只有“殉道”才是真正的信仰，而享受著自我生命的成長，體悟著自我生命之道的儒家和儒者就不是真正的信仰。這完全是本末倒置，充分證明基督教的本質(zhì)捍衛(wèi)的不是真正的生命，而是虛幻的上帝，而沒有生命又何來對上帝的信仰？儒家的本質(zhì)則捍衛(wèi)的不是信仰而是生命，“始作俑者，其無后乎！”[10]用俑殉葬都受到孔子的痛責(zé)，何況人乎？儒家的“真理”，儒家的生命之道是讓人珍愛自己的生命，光大自己的生命，“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”。這就是儒家與基督教的本質(zhì)區(qū)別，也是基督教在歷史上無法進(jìn)入中國的根本原因。

而儒家的復(fù)興并不是依靠“在曲阜建設(shè)一座超過基督教堂的孔廟”，曲阜已經(jīng)有一座孔廟了，所以儒者才不允許基督教堂蓋在附近來褻瀆孔廟的神圣，董建林顯然是怨氣之語，毫無理性可言?！叭寮业膽嵡鄠儭闭谧龅氖前芽讖R修在中國人的文化生命之中，立在中國人的文化靈魂之中。

董建林顯然太狹隘了，再蓋十座孔廟也并不能代表儒者所追求的儒家復(fù)興，同樣，在孔子故里蓋一座多高的基督教堂也不代表基督教已經(jīng)勝利，儒者是“反對”在孔子故里蓋教堂，而不“害怕”在孔子故里蓋教堂，儒家會(huì)怕一個(gè)在西方已經(jīng)死去的假神嗎？你沒看到天安門廣場的孔子像嗎？他怎么不是基督呢？這是中國人與中國文化的天命，無法改變，儒家文化必然復(fù)興，這是儒家文化的品質(zhì)決定的，世界如果不想毀滅也最終要求教于儒家，這根本不取決于基督教如何。相反，基督教在中國的命運(yùn)卻取決于儒家的如何，當(dāng)儒家復(fù)興之日，基督教在中國的回光反照就要結(jié)束了，所以董建林主教才如此害怕和激動(dòng)。

13.董文最后說：“但愿‘坐而論道百無一用是儒生’的論調(diào)，能被你們現(xiàn)代儒生用行動(dòng)推翻！”

這句虛假的“但愿”不會(huì)是“但愿”，而是會(huì)變成現(xiàn)實(shí)，且“坐而論道百無一用是儒生”一語本來就是個(gè)假命題，中國近代以前的輝煌能缺少儒生的支撐嗎？而中華民族自救圖強(qiáng)的動(dòng)力難道不是來自“自強(qiáng)不息，厚德載物”的儒家精神嗎？當(dāng)代中國又有多少反對儒家的人在不自知地運(yùn)用著儒家的精神呢？

中國人最終只能是儒家！董主教大可不必激動(dòng)。

[1]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版，第2頁。
[2]《論語?季氏》
[3]《論語?公冶長》
[4] 對儒家文化的神學(xué)批判
http://www.cnwxw.com/xiandaiwenxue/wenxuezhengming/2009/0228/24566.html
[5]《從文藝復(fù)興到十九世紀(jì)資產(chǎn)階級文學(xué)家藝術(shù)家有關(guān)人道主義人性論言論選輯》，商務(wù)印書館1971年版，第11頁。
[6]《秦始皇本紀(jì)》
http://baike.baidu.com/view/132527.htm
[7] 《論語? 雍也》
[8] 《論語?顏淵》
[9] 《論語.里仁》
[10] 《孟子?梁惠王上》

作者惠賜儒家中國網(wǎng)站發(fā)布

7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

孫鐵騎

作者文集更多

微信公眾號

微信公眾號