7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

“勤王”動員令是一場美國民主的911

作者：田飛龍

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

??????????原載于 觀察者網(wǎng)

時間：孔子二五七零年歲次庚子臘月初三日癸亥

??????????耶穌2021年1月15日

?

國會騷亂與民主911

?

2021年1月6日美國國會沖突事件不是普通的民主抗?fàn)帲且淮巍懊褡儭?，一次以特朗普主義為名的、挽回特朗普政治議程與權(quán)力的非制度化奪權(quán)。特朗普呼吁支持者聚集華盛頓，威嚇或阻止國會投票確認(rèn)拜登當(dāng)選。支持者響應(yīng)呼吁，以非法方式“攻入”國會大廈，進(jìn)行典型民粹式的破壞。美國兩黨與兩院精英迅速達(dá)成政治共識，推動完成選舉認(rèn)證程序，保障總統(tǒng)權(quán)力順利交接。

?

特朗普的道德人格與政治形象在美國精英圈、公共媒體及盟友范疇跌至前所未有的低谷，從而造成其政治意志的嚴(yán)重挫折，轉(zhuǎn)而采取了一百八十度的政治大妥協(xié)，迅速發(fā)布聲明反對暴力，制止支持者的抗?fàn)幮袆樱s他們“回家”。美國主流社交媒體跟進(jìn)“制裁”，以涉嫌持續(xù)煽動違法暴力為由封禁特朗普的超級賬號，截?cái)嗵乩势张c基礎(chǔ)選民的網(wǎng)絡(luò)互動，引發(fā)美國“言論自由”執(zhí)法權(quán)、判斷標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范邊界的嚴(yán)重意見分歧，也在華人圈制造了分裂性議題。

?

?

?

“那么各位，我們現(xiàn)在要做什么呢？”特朗普總統(tǒng)在與佐治亞州州務(wù)卿的一次通話中表示?！拔抑恍枰?1000張選票?；镉?jì)們，我需要11000張選票?！保▓D源：紐約時報）

?

而民主黨“宜將剩勇追窮寇”的二次彈劾行動以及施壓彭斯副總統(tǒng)啟動美國憲法第25修正案之“總統(tǒng)停權(quán)”程序的壓力動作，造成了一種極度羞辱性的政治追殺，是否存在民主斗爭中的矯枉過正，也引發(fā)各方疑慮。美國民主的內(nèi)部自信與全球認(rèn)可度遭受嚴(yán)重的滑鐵盧效應(yīng)，可以大致稱為一次嚴(yán)重的“民主911”事件。

?

抽離具體的政治斗爭場景，特朗普的民粹煽動與民主黨的政治追殺，并不能單獨(dú)確證各自的民主正當(dāng)性與代表理性，反而進(jìn)一步削弱美國民主的民意共識和責(zé)任倫理，為進(jìn)一步的政治沖突和街頭對抗制造新的裂痕與怨恨。

?

特朗普煽動民粹甚至叛亂，對美國民主的價值根基與全球信任度自然是產(chǎn)生了摧毀性打擊。那些既往只在威權(quán)、民主轉(zhuǎn)型或失敗國家出現(xiàn)的“選舉與權(quán)力交接”危機(jī)，回傳到2021年初的美國，造成“民主燈塔”的內(nèi)爆效應(yīng)，其震撼程度前所未有。

?

而民主黨的政治追殺頗有些“不講武德”，在特朗普已經(jīng)承認(rèn)敗選并協(xié)助“止暴制亂”的條件下依然發(fā)動全網(wǎng)封殺、政治彈劾乃至于“緊急停權(quán)”。全網(wǎng)封殺已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)，彈劾或停權(quán)程序乃重大的憲法程序，耗時費(fèi)力，預(yù)期在1月20日總統(tǒng)權(quán)力交接日之前無法完成，但政治羞辱性和斗爭威懾力不容小覷。

?

如果說2020年11月3日的總統(tǒng)選舉投票及其后特朗普的選舉纏訟仍有合法空間可辯的話，那么2021年1月6日占領(lǐng)國會事件就不再是合法博弈與抗?fàn)帲蔀橐粓鲂再|(zhì)嚴(yán)重的“政變”。

?

盡管政變未遂，但特朗普式民粹沖動與政治危險游戲，確定打破了美國立憲建國以來所建立的以精英共和為內(nèi)核的民主憲制傳統(tǒng)，引入了大眾政治的極端化因素，從民主屬性上推動美國民主的街頭化與非制度化，而這一趨勢恰恰是1787年聯(lián)邦黨人立憲所要嚴(yán)格戒備的。

?

1787年立憲建立在對1781年“無能邦聯(lián)”的政治批判和1786年謝斯民兵起義之政治恐懼的雙重反思基礎(chǔ)之上，由聯(lián)邦黨人領(lǐng)銜推動完成了關(guān)于制定新聯(lián)邦憲法以鞏固國家權(quán)威和統(tǒng)一法制的制憲工程。此次美國制度變亂是進(jìn)一步對抗沖突的序幕，還是民主憲制改良的契機(jī)，我們?nèi)孕鑼徤饔^察評估。

?

重估“特朗普主義”與美式民粹

?

1786年，獨(dú)立戰(zhàn)爭后“饑寒交迫”的退伍軍人及農(nóng)民發(fā)動了起義，遭到政府軍嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓。筆者從前幾日美國各地“勤王”大軍冒著嚴(yán)寒、新冠病毒與法律風(fēng)險誓師進(jìn)京的創(chuàng)意海報、自拍照、宣傳語及各種行為藝術(shù)表現(xiàn)上，約略窺視到特朗普主義的“州權(quán)”根基與“民粹”底色。

?

響應(yīng)特朗普“勤王”動員令的盡管也有知識分子和社會精英，但主體部分仍然是低收入工人、農(nóng)民以及社會邊緣群體，他們演繹及驗(yàn)證了古典意義上“人民”的原始形象。而以“人民”圍攻“國會”的政治沖突象征意義則提出了美國民主憲制中的尖銳議題：當(dāng)選舉與代議制度無法真正代表和回應(yīng)選民的實(shí)質(zhì)正義訴求時，民眾可以有怎樣的行動？

?

1月6日事件讓我們進(jìn)一步清晰見證了特朗普主義的政治思想本質(zhì)與行動邏輯：

?

其一，以美國優(yōu)先與反全球化為標(biāo)志的新“反聯(lián)邦黨人主義”。特朗普以美國的民族國家利益為本位，舍棄建國之父們的“全球正義理想”和“帝國理性”。這在象征意義上代表了一種全球化時代的“州權(quán)邏輯”，以美國作為全球帝國被放大的一個“領(lǐng)導(dǎo)州”，而特朗普主張回到州權(quán)本位。

?

這就在政治思想淵源上激活了1787年制憲論辯失敗一方——即作為州權(quán)派的“反聯(lián)邦黨人”的觀念與追求。反聯(lián)邦黨人是美國憲法的“共同締造者”，是美國憲法精神的“暗流”，是接地氣、入本土、易煽動及目光短促的地方派。但美國的充分全球化及帝國的沉重責(zé)任持續(xù)掏空和損害了這些派別的利益，而美國民主缺乏真誠與可持續(xù)的力量與機(jī)制回應(yīng)并安撫他們，由此造成美國底層社會的普遍政治挫折感、被剝奪感、精英背叛感和政治造反沖動。

?

他們是全球化美國光鮮亮麗的另一面，是失敗者的大聯(lián)合，是歷史進(jìn)步的坑洼、溝壑與撕痕。特朗普敏銳捕捉并放大了美國民主的內(nèi)傷，將其進(jìn)一步撐開與撕裂，引起更加顯著的痛感和造反沖動，從而實(shí)質(zhì)代表與整合了這一龐大的選民聚合，在2020年總統(tǒng)選舉中仍然獲得了超高的7400萬直接選票。特朗普所謂的“勤王”動員令確實(shí)涉嫌煽動叛亂，但其政治底氣正源于此。

?

其二，以大眾動員與推特煽動為基本手法的極端民粹主義。特朗普施政的主要風(fēng)格不是依賴精英官僚系統(tǒng)，而是依賴以推特平臺為主的社交媒體，通過這一媒介與選民直接互動，獲取政治支持及施壓官僚層讓步，追求施政綱領(lǐng)和政策議題的具體進(jìn)展。

?

但這種“粉絲政治學(xué)”容易造成一種“力大無窮”的民粹假象而僭越專業(yè)、理性、法治和程序，成為特朗普權(quán)力意志釋放的專斷工具，并造成一種“信息繭房”效應(yīng)，自動屏蔽對不同意見和理性批評力量的尊重與吸納，導(dǎo)致民主施政的多元制衡與政策糾錯功能喪失。

?

2004年，中文世界翻譯出版了美國著名憲法學(xué)家桑斯坦教授的《網(wǎng)絡(luò)共和國》一書，對網(wǎng)絡(luò)民主主義的發(fā)展前景提出憂思，其中特別提及了網(wǎng)絡(luò)空間的互動更容易形成“偏見共和國”，對不同意見的尊重與互動反而會遭到屏蔽、封鎖和選擇性遺忘。

?

特朗普迷戀“推特治國”，被美國國內(nèi)甚至全球性的“川粉”所吹捧和麻醉，似乎成了拯救萬民于水火的民主英雄，并頻繁地以“林肯第二”自詡和代入。這種網(wǎng)絡(luò)民粹式的政治行為習(xí)慣與個人英雄主義、極度虛榮心相結(jié)合，就造成了一種虛假的民意共識與政治行動的誘惑性場景。

?

?

?

特朗普推特首頁（圖源：特朗普推特）

?

特朗普企圖在2020年選舉中重現(xiàn)2016年的“民粹造王”奇跡，卻沒有真實(shí)及審慎地洞察到執(zhí)政四年來對美國內(nèi)政外交的破壞性與結(jié)構(gòu)危害，也沒有看到自身的內(nèi)部政治處境、資本憂慮、盟友反感等因素帶來的執(zhí)政基礎(chǔ)的嚴(yán)重松動，更沒有注意到“自亂陣腳”帶來的內(nèi)耗損害以及美國對“中國威脅”之焦慮感的進(jìn)一步深化與病態(tài)化。

?

特朗普沒有提出并有效實(shí)施“遏制中國”的持續(xù)性戰(zhàn)略，反而造成內(nèi)憂外患之加速衰退的現(xiàn)實(shí)，從而削弱甚至摧毀了支持其“大刀闊斧”改革與反規(guī)范操作的“深層勢力”（deep state）之信任。

?

其三，以白人至上與美國特殊性為代表的保守種族主義。特朗普主義是多頭怪獸，具有多面性的特征，許多人往往見其一面而自滿，不能全面準(zhǔn)確判別其思想與政治全貌。

?

特朗普主義的深層底色是一種保守種族主義。盡管他以推特平臺尋求民粹支持，但不是任何形式的“民”都可以入他的法眼，比如極左組織“安提法”（Antifa）、平權(quán)組織“黑命貴”（BLM）等就不屬于特朗普的“民粹”范疇。這顯示了特朗普的保守種族主義：一方面是白人種族主義，極力維護(hù)美國作為“白人美國”的思想、政治與利益特性，對“白左”思潮和政策進(jìn)行持續(xù)性的批判與清理；另一方面則是與基督教思想淵源有關(guān)的保守主義，要保守的不是什么多元主義價值觀或宗教信仰，而是單一的基督教保守性教義。

?

白人至上意味著特朗普的“有色人種”政策的收緊甚至倒退，以及在反移民立法與執(zhí)法上的暴力升級。堅(jiān)持美國特殊性意味著堅(jiān)決捍衛(wèi)“基督教美國”，反對過度的世俗化與多元化。

?

白人至上迎合了美國人口中普遍存在生育與福利焦慮的中下層白人的政治心理，有助于大規(guī)模“吸票”及獲取政策調(diào)整的民意支持度。美國特殊性則回應(yīng)了保守派對自由多元主義與白左思潮帶來的去道德化、去中心化、去秩序化的“美國衰落”景象的深刻疑慮，并激發(fā)起美國內(nèi)外對于特朗普道德人格的“移情審美”，將其理解為在道德和政治上拯救美國的歷史英雄。

?

特朗普是這些光環(huán)與意象扭結(jié)組合起來的政治人格，他的上臺、執(zhí)政與黯然離場引發(fā)了世界性的思想與政治震撼，甚至引發(fā)了華人知識圈的立場沖突和精神分裂，也進(jìn)一步對美國優(yōu)越性和民主信仰本身造成危機(jī)感和實(shí)質(zhì)性沖擊。

?

同時，特朗普又是一個缺乏真正的革命家道德與民主立法者智慧的投機(jī)政客，他政治肉身的光怪陸離曾經(jīng)一度吸引和誤導(dǎo)了全球范圍內(nèi)的無數(shù)“川粉”，俘獲了底層大眾與相當(dāng)比例知識精英的政治“芳心”，但1月6日的“勤王”鬧劇及其后續(xù)的政治擔(dān)當(dāng)缺陷（習(xí)慣性甩鍋，哪怕是甩給鐵桿川粉），最終造成了特朗普民粹主義政治人格與道德形象的內(nèi)爆與坍塌。

?

特朗普及其政治團(tuán)隊(duì)企圖尋求新的社交媒體以實(shí)現(xiàn)政治再起，但風(fēng)景已過，政治破產(chǎn)的核心正在于人格破產(chǎn)，是關(guān)鍵歷史時刻的站位、責(zé)任甚至犧牲。

?

封殺特朗普的帝國理性與民主缺陷

?

掌握巨大權(quán)勢與民望的政治領(lǐng)袖往往都會對民主程序與法治存有內(nèi)在的不滿和抗?fàn)?，甚至有僭越的沖動。這種人格因素在特朗普身上是存在的。特朗普自比林肯第二，但美國建制力量與盟友范疇擔(dān)心的不是他的“林肯化”，而是在權(quán)力與民粹的誘惑下，一步步不加節(jié)制且無法挽救地走向法西斯主義或凱撒主義。

?

1月6日的國會動亂，震撼并嚇壞了美國民眾、精英集團(tuán)及盟友體系，于是短暫造成了一種跨黨派甚至跨國性的“護(hù)法運(yùn)動”，即美國兩黨與兩院與民主盟友們捐棄前嫌，就美國民主權(quán)力交接的程序確定性與制度穩(wěn)定性達(dá)成了高度一致的共識，國會對選舉結(jié)果的認(rèn)證程序順利完成，所有人仿佛一下子都輕松舒了一口氣。

?

?

?

在美國參院，必須有20名共和黨人“倒戈”，才能通過彈劾案。（圖源：路透社）

?

可想而知，作為民主“圣殿”的美國國會，歷史上第一次被現(xiàn)任總統(tǒng)號召動員的“人民”所占領(lǐng)，而有關(guān)行動試圖阻止的竟然是多數(shù)人民投票形成的民主結(jié)果，這是怎樣一種所謂的民主的“美麗風(fēng)景線”呢？“美國反對美國”、“人民反對人民”成了對美國民主神話的嚴(yán)格反諷，其意義挫折是空前深刻的。

?

夾雜著憤怒、恐懼與沖突再臨的防范意識，以及美國民主“家丑外揚(yáng)”的羞辱感，剛剛奪權(quán)成功及穩(wěn)住陣腳的民主黨就對特朗普展開了政治施壓、封殺與追懲行動，試圖羞辱性地造成其“社會性死亡”和“政治性死亡”。

?

總統(tǒng)選舉投票完成后，面對不利結(jié)果，特朗普本來計(jì)劃兩步走：其一，窮盡司法程序和社會運(yùn)動施壓機(jī)制，抵制拜登勝選和接任，目前來看基本失??；其二，為四年后即2024年的“王者歸來”進(jìn)行提前的政治鋪墊、議題掌控以及與基礎(chǔ)選民的粘合度建設(shè)，對兩黨進(jìn)行政治劫持與博弈。

?

如果操作得當(dāng)，特朗普盡管下臺，但其依賴民粹基礎(chǔ)和媒體煽動力的政治優(yōu)勢會得到保持，甚至?xí)驗(yàn)榘莸钦膱?zhí)政錯漏而被放大與期待。然而，經(jīng)過此次動亂事件，民主的道德基礎(chǔ)與程序理性遭到穿底式破壞，特朗普的政治計(jì)劃被完全打破，不僅精英被嚇壞了，人民及盟友也被嚇壞了。

?

出于對特朗普政治人格的極度不信任以及對美國民主重回理性軌道的超強(qiáng)需求，立場與利益不同的人走到了一起，甚至包括彭斯、蓬佩奧及其他共和黨核心政治精英也選擇了遠(yuǎn)離特朗普，支持民主過渡、法治與秩序。

?

對特朗普的“問責(zé)”之風(fēng)是借助這種政治不確定性風(fēng)險意識而來的，主要包括：

?

其一，美國主流社交媒體（推特、臉書等）的賬號封殺，堵死“推特治國”的優(yōu)勢網(wǎng)絡(luò)，對特朗普可謂“一劍封喉”，由此引發(fā)對媒體“第四權(quán)”濫用與言論自由保護(hù)的意見分歧和價值大辯論；

?

其二，啟動美國憲法第25修正案的“總統(tǒng)停權(quán)”程序，由副總統(tǒng)彭斯召集多數(shù)內(nèi)閣成員形成關(guān)于總統(tǒng)不能履行職責(zé)而停權(quán)的證明文件，提交國會投票表決而生效，但彭斯似乎無意于在超出“權(quán)力交接”范疇之外繼續(xù)展開所謂的“政治反叛”行動，標(biāo)志著兩黨針對特朗普的法律行動共識是極其有限與薄弱的；

?

其三，啟動美國憲法的總統(tǒng)彈劾程序，對特朗普而言屬于任內(nèi)第二次，美國歷史上首次“二度彈劾”，該程序依法由美國眾議院提出，參議院審理，聯(lián)邦最高法院首席大法官主持審理，由參議院投票表決，但彈劾由于程序復(fù)雜、兩黨爭議及時間倉促，難以順利完成。

?

以上問責(zé)形式中，社交媒體封殺是即刻實(shí)現(xiàn)的，但存在一定的合法性爭議，而總統(tǒng)停權(quán)與政治彈劾依憲法程序展開，動力不足，難以奏效，卻可以起到政治羞辱及“政治性死亡”宣判的打擊意義，切割特朗普與其支持者群體及精英網(wǎng)絡(luò)的政治合作關(guān)系，防范和化解特朗普主義對拜登執(zhí)政及2024年總統(tǒng)選舉的殘余影響力。

?

對特朗普的政治封殺，根源于一種深植美國精英圈的全球化共識與帝國理性：

?

其一，民主黨代表了一種內(nèi)政上的自由多元主義和全球治理上的自由帝國主義，從政治思想本質(zhì)、淵源及規(guī)范性上更接近一種新“聯(lián)邦黨人主義”，屬于美國建制派精英的基本價值觀與政治共識，而特朗普主義對此屬于一種價值背叛和反動；

?

其二，以美國社交媒體為代表的“第四權(quán)”是美國帝國理性與全球治理技藝的重要支柱，對傳播和鞏固美國民主的全球聲譽(yù)及影響力是關(guān)鍵支撐因素，特朗普對美國民主信仰的動搖和破壞，打破了這些社交媒體的核心價值觀、帝國事業(yè)責(zé)任感與規(guī)范合意，必須以嚴(yán)厲的封殺行動阻止特朗普的破壞性言論與煽動性影響；

?

其三，內(nèi)閣造反的“總統(tǒng)停權(quán)”程序是民主黨對共和黨政治精英的脅迫和鼓動，試圖凝聚針對特朗普主義的“泛帝國理性”的新共識，通過將特朗普視為“民主之?dāng)场倍厮苊绹裰鞯膱F(tuán)結(jié)基礎(chǔ)與價值依據(jù)；

?

其四，彈劾程序來自共和黨占據(jù)微弱優(yōu)勢的國會，代表了代議制精英民主對大眾民主與民粹領(lǐng)袖的政治批判和反制理性，試圖節(jié)制和阻遏美國來自底層的逆全球化沖擊力和破壞性，以維護(hù)美國作為全球化帝國的基本陣線與利益網(wǎng)絡(luò)。

?

因此，特朗普必須為其對美國民主與帝國理性的實(shí)質(zhì)破壞行為付出代價，承擔(dān)責(zé)任，最低限度是要被清理出美國政壇，其標(biāo)志就是“社會性死亡”與“政治性死亡”。如果特朗普試圖繼續(xù)保持政治存在與挑戰(zhàn)性角色，不排除總統(tǒng)權(quán)力交接后有針對其本人與家族成員更加嚴(yán)厲的刑事調(diào)查與懲罰。美國民主政治的殘酷生存游戲，正處于狂飆突進(jìn)的顛覆性狀態(tài)之中，很有可能越玩越出界了。

?

但針對特朗普的“民主黨”式政治追殺，是否就能夠凝聚起美國的民主與帝國共識呢？已經(jīng)實(shí)質(zhì)分裂的美國會因?yàn)椤皦Φ贡娙送啤笔降膯栘?zé)特朗普而重新團(tuán)結(jié)起來嗎？特朗普所代表的7400萬基礎(chǔ)選民的政治憤怒與社會不平等，以及美國本土民眾與全球化精英的價值和利益沖突，會就此撫平嗎？如果對特朗普的政治追殺矯枉過正，是否會引發(fā)美國人民的再次搖擺和反彈呢？這些問題都值得深思。

?

綜合來看，民主黨的政治封殺夾雜著政黨私利（政治泄憤及阻止特朗普的2024挑戰(zhàn)）和對美國本土民眾利益的繼續(xù)壓制，拜登執(zhí)政預(yù)期主要功能在于政治維穩(wěn)及實(shí)現(xiàn)既得利益集團(tuán)的全球利益網(wǎng)絡(luò)之修復(fù)與促進(jìn)，但對于解決美國本土民眾的失敗處境以及美帝國的衰退壓力并不會產(chǎn)生積極效果：

?

其一，特朗普主義本身并不是美國民主的病因，而是藥方。相比民主黨的自由多元主義與自由帝國主義藥方，特朗普的治療藥方有利有弊，半途而廢，因此進(jìn)行周全理性的評估還很難有說服力。但有一點(diǎn)，簡單否定特朗普并不能直接找到解決美國民主病根的良藥。

?

其二，民主黨持續(xù)追殺特朗普可能造成6日事件帶來的“短暫共識”快速破裂，不僅共和黨難以與民主黨繼續(xù)共同行動，而且特朗普的基礎(chǔ)選民可能會被激發(fā)出新的激烈抗?fàn)?，造成美國民主政治再次陷入即刻并持續(xù)沖突的泥潭，1月20日就是又一次考驗(yàn)的關(guān)口。

?

其三，社交媒體對特朗普的集體封殺令，盡管在合法性上可能難以追責(zé)，畢竟“第四權(quán)”不是真正的公權(quán)力，媒體平臺作為私人企業(yè)有合法審查平臺言論尺度的自治性裁量基準(zhǔn)與守則，也有自我判斷承擔(dān)社會責(zé)任的辯護(hù)理由（比如阻止煽動言論進(jìn)一步引發(fā)暴力沖突），但封殺操作簡單粗暴，對言論自由的信仰、價值與尺度造成動搖和沖擊，容易激怒特朗普及其支持者的政治敵意，從而破壞美國民主的言論自由空間與條件，進(jìn)而危及對民主信仰本身的理解與堅(jiān)持。

?

?

?

特朗普推特賬號被凍結(jié)（圖源：推特截圖）

?

?

?

特朗普個人網(wǎng)絡(luò)社交賬號全部被封禁（視頻截圖）

?

其四，特朗普剩余政治時間的最大主題是權(quán)力和平交接，而不是繼續(xù)推進(jìn)政治斗爭，故民主黨的“總統(tǒng)停權(quán)”施壓及彈劾程序的倉促再啟，與美國經(jīng)歷動亂沖突后人心思定及民主共識碎裂重整的普遍心理相悖，而且可能開啟一個“窮盡追殺”的政治迫害先例，于美國民主政治到底是福是禍，一時難以權(quán)衡判斷。

?

其五，美國的法律與法治程序遭到壓抑，頻繁動用政治程序解決沖突問題不利于美國法治共識的確認(rèn)和維護(hù)。特朗普的有關(guān)罪責(zé)適宜留給卸任后的司法程序來解決，不適宜在余下的不足十天的倉促時間里給人留下政治上“趕盡殺絕”的虐殺印象，從而啟發(fā)和誘導(dǎo)反對力量進(jìn)行“同態(tài)復(fù)仇”，拉低美國民主政治的道德底線與合作倫理。特朗普敗壞了美國民主，但民主黨是否能夠重建美國民主，仍是一個大大的問號。

?

清理特朗普藥方不能代替民主重建

?

抽離個人立場與利益糾葛，特朗普主義的某些判斷是對的，尤其是對底層正義的回應(yīng)及關(guān)于美帝國限縮撤退的理性安排。但特朗普主義的思想質(zhì)地與實(shí)施機(jī)制是單薄和高風(fēng)險的，特朗普的獨(dú)特人格因素也造成了實(shí)施過程的不確定性與過大的利益?zhèn)γ妗?o:p>

?

即便美國需要從全球帝國范疇卸載責(zé)任，重建本土工業(yè)和國民福利，但帝國不是一日建成，也不是一日可退，其復(fù)雜關(guān)系牽扯與利益纏繞，是剪不斷理還亂的一團(tuán)亂麻。

?

特朗普對華發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)及循著新冷戰(zhàn)思路追求中美深度脫鉤，是對全球化市場與美國資本利益網(wǎng)絡(luò)的嚴(yán)重破壞。特朗普的全球退群主義與對國際責(zé)任的粗暴拋棄，是對帝國核心價值遺產(chǎn)與制度架構(gòu)的背離。

?

特朗普在國內(nèi)民主政治中撕裂種族、標(biāo)榜白人至上及反對移民，破壞了社會團(tuán)結(jié)與美國的“自由熔爐”傳統(tǒng)，威脅到美國的人才優(yōu)勢和創(chuàng)新能力的多元基礎(chǔ)。特朗普捕捉到了美帝國的危機(jī)與病理，但不夠?qū)徤?、專業(yè)及富有智慧，其最終失敗既有思想理念上的缺陷與張力，也有實(shí)踐操作上的失誤與過當(dāng)。

?

在與特朗普主義的斗爭中，我們看到了美國民主基礎(chǔ)設(shè)施的基本結(jié)構(gòu)與制度韌性仍在：

?

其一，美國的主流知識界與建制性政治力量保持對特朗普的理念斗爭與政治對抗，從而對特朗普的民族主義、種族主義與民粹主義造成相當(dāng)程度及富有成效的合法而有力的限制；

?

其二，美國司法體系與法治保持獨(dú)立性，沒有簡單跟隨特朗普的破壞性政治議程，尤其是聯(lián)邦最高法院并未因?yàn)樘乩势仗崦?名大法官而對其進(jìn)行“政治護(hù)航”，甚至聯(lián)邦法官對特朗普的移民禁令、貿(mào)易戰(zhàn)政策、企業(yè)封殺令等都進(jìn)行了程度不同的司法抵制；

?

其三，美國國會區(qū)分內(nèi)部議題和外部議題，對外特別是對華斗爭上易于形成跨黨派共識，對內(nèi)則起到監(jiān)督政府與節(jié)制破壞性總統(tǒng)行動的憲制功能；

?

其四，美國的普通民眾與民主盟友國家對美國民主的常態(tài)規(guī)范、選舉程序可信度及總統(tǒng)權(quán)力交接程序有基本的價值共識與制度信任，沒有出現(xiàn)對特朗普“逆反行為”的顯著政治援助。

?

美國民主的上述規(guī)范性基礎(chǔ)總體上可以節(jié)制和對沖特朗普主義朝向法西斯主義或凱撒主義的政治沖擊波，為美國民主重建贏得政治社會條件與歷史契機(jī)。美國民主在價值與制度上的韌性及自我修復(fù)能力，我們從1月6日沖突事件中兩黨與國會兩院的聯(lián)合護(hù)法行動中已可見一斑，但這種重建民主的共識在美國的內(nèi)外沖突條件下仍然是非常薄弱和易于再次破碎的。這就需要美國法治的力量、民主黨的政治節(jié)制、共和黨的政治反思以及美國社會的團(tuán)結(jié)與和解。

?

總之，特朗普只是藥方，對藥方的政治批判與清理，無法取代對美國真實(shí)問題與矛盾的診斷和回應(yīng)。美國民主重建不是以批判特朗普結(jié)束，而恰恰是以其為負(fù)面典型和反思開端，并有勇氣直面特朗普主義所捕捉和提出的相關(guān)問題，相應(yīng)設(shè)計(jì)和提出具有真正科學(xué)性與民主建設(shè)性的制度化解決方案。

?

如果民主黨一仍其舊，以內(nèi)政上的自由多元主義繼續(xù)放任內(nèi)部價值瓦解與不平等深化，以全球治理上的自由帝國主義繼續(xù)追求一元化的帝國霸權(quán)以及過分補(bǔ)貼帝國治理的高昂成本，美國的帝國病理就不僅不會消解，反而會進(jìn)一步癌變。

?

壓制特朗普，只是提供了美國民主與帝國理性修復(fù)重建的歷史契機(jī)，民主黨的新總統(tǒng)與國會領(lǐng)導(dǎo)層能夠借此契機(jī)承擔(dān)起拯救美國民主、調(diào)整全球帝國權(quán)責(zé)關(guān)系、修復(fù)對外關(guān)鍵性大國關(guān)系以及重建負(fù)責(zé)任全球領(lǐng)導(dǎo)者角色的沉重歷史任務(wù)嗎？無論是拜登，還是佩洛西，我們似乎都難有保持樂觀期待的充足理由。

?

未來十年的美國民主、帝國事業(yè)與全球秩序，不是遠(yuǎn)離了風(fēng)口，而是更加深入了風(fēng)險旋渦的真正中心。這一次的“民主911”，破壞的力量來自美國內(nèi)部，來自帝國心靈的深處，確實(shí)是一場“美國反對美國”的嚴(yán)酷歷史斗爭。這場斗爭是怎么來的，是民主研究與帝國研究的關(guān)鍵課題。

?

至于這場斗爭需要怎么進(jìn)展和結(jié)束，則考驗(yàn)著人類尤其是西方迄今為止的民主思想厚度、智慧與當(dāng)代人的回應(yīng)責(zé)任。如果美國民主都不可避免地遭遇了歷史性失敗，福山的“自由民主終結(jié)論”本身就會被真正終結(jié)，或者民主本身至少是不充分和有缺陷的，而人類探索新的善治（good governance）模式的世界歷史進(jìn)程才可能實(shí)質(zhì)性展開。

?

我們進(jìn)入或陷入的正是這樣一個全球民主秩序衰退與新帝國列強(qiáng)重新競爭的“戰(zhàn)國時代”，沒有任何國家、民族與個人可以豁免這場偉大歷史斗爭的煎熬與考驗(yàn)。于此，我們每個人又似乎都與美國民主相關(guān)，并深深嵌入了這樣一個紛亂重組的歷史世界。

?

?

責(zé)任編輯：近復(fù)

?