7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

王官學(xué)新說(shuō)：論三代王官學(xué)不是“學(xué)在官府”

作者：李競(jìng)恒（歷史學(xué)博士，四川師范大學(xué)巴蜀文化研究中心副教授）

來(lái)源：《原道》第39輯，陳明、朱漢民主編，湖南大學(xué)出版社2020年11月出版

[內(nèi)容提要]三代時(shí)期學(xué)在王官，通過(guò)貴族世家的家學(xué)進(jìn)行傳承，不下于民間。但此種封建貴族的知識(shí)，并不是由“官府”所壟斷，而是一種封建性的知識(shí)、技藝傳承方式?！巴豕佟钡摹巴酢?，并不是“官府”一家?！巴酢弊制鹪从诟X，“士”字也起源于斧，是部落共同體的戰(zhàn)士成員，“王”是部族中戰(zhàn)士共同體的首領(lǐng)。古諸侯多有稱王者，當(dāng)時(shí)遍地有眾多的“王”，“王官學(xué)”便是散布在各這些多中心的、封建性的貴族世家知識(shí)。而王官“六經(jīng)皆史”，意味著這些王官知識(shí)掌握在貴族領(lǐng)主“史”的手中，甲骨、金文中的“史”并非只是史官，其中多有治國(guó)的諸侯，或多參與戰(zhàn)爭(zhēng)，是允文允武的三代封建貴族，其“史”包含了大量貴族領(lǐng)主實(shí)務(wù)性的治理知識(shí)、技藝，這些知識(shí)構(gòu)成了王官學(xué)的基礎(chǔ)。

[關(guān)鍵詞]王官學(xué)；諸侯稱王；多中心；六經(jīng)；史

一、三代時(shí)期有眾多平行存在的“王”

（一）“王”、“士”同源

“王”字最初源于斧鉞之形，見(jiàn)于甲骨、金文如（《合集》21471反[1]）、（《合集》19946反）、（《合集》19777）、（《小臣系卣》）、（《小子射鼎》）等，皆作斧鉞之形。林沄先生指出，“王”字上古音源自斧鉞的“鉞”之音“揚(yáng)”，古籍中王者必杖黃鉞或負(fù)斧，均反映出“王”源自斧，而非“三畫(huà)而連其中”[2]。與之相應(yīng)的是，“士”字也源出自斧鉞之形，如金文（《臣辰卣》）、（《士卿尊》）等，和“王”字一樣，作倒立的斧鉞形。對(duì)于此種現(xiàn)象，徐中舒先生最早指出“王”、“士”二字之間存在同源的關(guān)系[3]，其后吳其昌、嚴(yán)一萍、林沄亦持此說(shuō)，林沄還認(rèn)為甲骨中的一些“王”字實(shí)際上應(yīng)該讀為“士”[4]；日本學(xué)者白川靜認(rèn)為，士的象征是小鉞，王的象征是大鉞，諸士追從于王[5]。

從考古資料來(lái)看，中原地區(qū)自仰韶文化以來(lái)，聚落、氏族之間的戰(zhàn)爭(zhēng)不斷增多，氏族成員隨葬石斧的現(xiàn)象十分常見(jiàn)，而氏族首領(lǐng)則往往隨葬更為精致的斧鉞，顯示出其權(quán)威身份。早在仰韶文化時(shí)期，斧鉞便已經(jīng)被作為氏族首領(lǐng)或軍權(quán)的象征[6]；龍山文化的陶寺遺址墓葬中出土一件石鉞，殘留著涂飾朱彩的木柄與垂直裝飾，屬于君長(zhǎng)或首領(lǐng)的權(quán)威象征[7]；到了二里頭文化時(shí)期，青銅還十分稀有和珍貴，但這時(shí)卻出現(xiàn)了專門(mén)為君長(zhǎng)鑄造的青銅斧鉞，也是目前所見(jiàn)中國(guó)最早的青銅斧[8]。在商代大型墓葬中，也多見(jiàn)以大斧鉞隨葬的現(xiàn)象?！短接[》卷三四一引《宋林》云：“鉞，王斧也”，是言大鉞為王者的象征。手持武器斧是氏族共同體成員基本資格和身份的象征，氏族一般戰(zhàn)士成員“士”使用普通的斧，而氏族的首領(lǐng)“王”則持大斧，體現(xiàn)的是氏族共同體成員中尊長(zhǎng)者的身份。

在這個(gè)意義上，“士”、“王”確實(shí)同源，可以佐證古文字上的關(guān)聯(lián)?！巴酢敝皇潜娛恐祝歉吒咴谏系幕实刍颡?dú)此一家的“官府”。遠(yuǎn)古時(shí)期遍地分布眾多部族，即朱熹所謂“執(zhí)玉帛者萬(wàn)國(guó)”時(shí)代，只是“如今溪、洞之類(lèi)，如五六十家，或百十家，各立個(gè)長(zhǎng)”[9]。這些規(guī)模不大的部族中，手持斧鉞的共同體基本成員便是“士”，而多士之長(zhǎng)便是“王”，故士、王同源。國(guó)與國(guó)之間的交戰(zhàn)，“不過(guò)如今村邑之交哄[10]”，村邑、部族中的“王”便率領(lǐng)多士參與械斗，保境安民。換言之，當(dāng)時(shí)天下并非只有一個(gè)“王”，而是遍地分布有眾多的王。例如，商族的先公時(shí)代是夏朝，當(dāng)時(shí)夏朝有夏王，但商族的先公王亥、王恒之名同樣冠以“王”的稱謂[11]，而夏王并不干涉，可知當(dāng)時(shí)各族首領(lǐng)稱王屬于常態(tài)。商湯伐夏王，《尚書(shū)·湯誓》記錄的誓師也是稱“王曰”，是王對(duì)王的戰(zhàn)爭(zhēng)?！巴酢弊值某跻猓褪沁h(yuǎn)古時(shí)代遍地分布的部族首領(lǐng)，普遍而常見(jiàn)，并無(wú)后世至尊、獨(dú)尊的意味。

（二）商周時(shí)期諸侯稱“王”

到了商代，除商王以外，其它各族、方國(guó)亦有稱王者。齊文心曾考察甲骨卜辭，認(rèn)為其中多有方國(guó)之王，如聽(tīng)王、應(yīng)王、麋王等[12]。齊文對(duì)卜辭的解釋存在一些問(wèn)題，如“王何”其實(shí)是“河祟王”，即河神對(duì)商王作祟，并不是有一位叫“王何”的國(guó)王。不過(guò)齊文的思路是值得注意的，即三代時(shí)期對(duì)“王”的理解，與后世有所不同，“王”并非是獨(dú)一無(wú)二的至尊。夏朝時(shí)商族首領(lǐng)王亥、王恒也稱王，與夏王同時(shí)并存；商朝時(shí)期，周部族的祖先古公亶父稱“大王”，即《詩(shī)經(jīng)·魯頌·閟宮》所載“后稷之孫，實(shí)維大王”，與商王同時(shí)并存。大王之子，又稱“王季”，古本《竹書(shū)紀(jì)年》記載商王武乙三十五年，“周王季伐西落鬼戎，俘二十翟王”，可知當(dāng)時(shí)不但商王是王，周族首領(lǐng)是王，西部的翟人部族也存在大量的王，一次戰(zhàn)斗便能俘獲二十個(gè)王。王季之后的周人首領(lǐng)文王、武王，也繼續(xù)和商王并存[13]。有考古學(xué)者認(rèn)為，所謂商代“多次遷都”，其實(shí)是當(dāng)時(shí)有多個(gè)都城并存，也并非只有一個(gè)單線條的王室，而是呈現(xiàn)為多個(gè)區(qū)域中心結(jié)構(gòu)[14]。這一現(xiàn)象，也是商代有多個(gè)王并存的體現(xiàn)。

周代諸侯稱王的現(xiàn)象，最早是王國(guó)維先生進(jìn)行過(guò)探討。他在《古諸侯稱王說(shuō)》一文中指出“蓋古時(shí)天澤之分未嚴(yán)，諸侯在其國(guó)自有稱王之俗，即徐、楚、吳、越之稱王者，亦沿周初舊習(xí)，不得盡以僭竊目之。[15]”此后，張政烺先生對(duì)此亦有補(bǔ)充，指出“周時(shí)稱王者皆異姓之國(guó)[16]”。周代諸侯稱王者，見(jiàn)于《夨王鼎》、《散氏盤(pán)》，皆稱夨國(guó)之君為“夨王”。其后在陜西寶雞又發(fā)掘有《夨王簋蓋》，銘文作“夨王作鄭姜尊簋”[17]，也是夨稱王的證據(jù)；另外如《錄伯簋蓋》銘文中，錄伯作“朕皇考釐王寶尊簋”（《集成》4302[18]），則錄國(guó)之君也稱王，死后謚號(hào)“釐王”；又在《乖伯簋》中，乖伯作“朕皇考武乖幾王尊簋”（《集成》4331），乖國(guó)之君稱王，死后謚號(hào)“武乖幾王”。夨、錄、乖三國(guó)或與周人聯(lián)姻結(jié)盟，或自祖上便效忠王室，所謂“祖考有勞于周邦”，屬于周人封建秩序的內(nèi)部成員，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)周王之外稱王并非違禮，因?yàn)橹芡趿碛袇^(qū)別于這些諸王的身份——天子。

（圖：夨王簋蓋銘文拓片）

此外，還有一些周代諸侯稱王的資料，如《呂王壺》（《集成》9630）、《呂王鬲》（《集成》635）、《新收殷周青銅器銘文暨器影匯編》第483、1971號(hào)[19]分別收錄有《呂王之孫戈》、《呂王之孫鐘》，李學(xué)勤先生認(rèn)為該呂非姜姓之呂，而是南方盧族[20]；2006年在西安發(fā)現(xiàn)的《王尊》，記載與夨曾聯(lián)姻，器亦見(jiàn)于甘肅靈臺(tái)縣，當(dāng)為稱王的西部國(guó)族[21]；此外還有《豳王盉》（《集成》9411）、《豳王鬲》（《新收》742、743）；還有申王，見(jiàn)于《申文王之孫州簠》[22]，以及《申王之孫叔姜簠》[23]，申王之孫為叔姜，則可知該稱王之申國(guó)為姜姓，與周人屬于同盟，并非禮樂(lè)之外的蠻夷。同屬于申國(guó)稱王的，有一件銅簋，記載南申國(guó)的太宰作其皇祖考“夷王”器[24]。此外，《史記·秦本紀(jì)》還記載有襄公元年，以其女弟“為豐王妻”，則豐國(guó)之君亦稱王。

周代稱王的諸侯，除了楚、徐、吳、越之外，還有夨、錄、乖、呂、、豳、申、豐等，其中多有長(zhǎng)期向周王室效勞的諸侯，屬于周人禮樂(lè)封建共同體內(nèi)部的成員，其稱王現(xiàn)象不能全部視為化外族群的僭越。有學(xué)者認(rèn)為這種現(xiàn)象是因?yàn)橹艹踹€“沒(méi)有完全控制全國(guó)”，因此采用的靈活手段[25]。但從一些稱王者“祖考有勞于周邦”的情況來(lái)看，顯然不是周王無(wú)法控制他們，而是三代時(shí)期“王”的概念比我們理解的寬泛，不是獨(dú)一無(wú)二的，而是普遍常見(jiàn)，只是各國(guó)、各部族的眾士之長(zhǎng)而已。

這種文化心理，在后世仍然時(shí)有體現(xiàn)，如徽州地區(qū)有很多地方豪族的首領(lǐng)就被尊為“王”，有汪王、蕭王、孫王、吳王、彭王等，這些豪族首領(lǐng)能以私人武力“捍蔽鄉(xiāng)邑”[26]，因此也是眾士的首領(lǐng)。甚至土匪頭目稱“大王”或“山大王”，某種意義上也是此種文化心理的體現(xiàn)。在這個(gè)意義上，三代時(shí)期作為一國(guó)之君的諸侯，即使是沒(méi)有稱“王”的，但在實(shí)際功能上與王并無(wú)二致，其實(shí)就是閻步克先生所說(shuō)的“等級(jí)君主制”[27]，或趙伯雄所說(shuō)“一個(gè)國(guó)家內(nèi)存在著不同層次的眾多君主”[28]。“王官學(xué)”的“王”，其實(shí)就是各種大小不等且散布在各地的君主，是更接近早期“王”字對(duì)應(yīng)那種多中心的，更多地方性的封建貴族政治文化，而不應(yīng)該只是狹隘地理解為天子之官獨(dú)家壟斷的學(xué)問(wèn)。

二、王官學(xué)并非“官府”壟斷之學(xué)

三代時(shí)期有眾多的王，王只是本國(guó)眾多士的首領(lǐng)，“王官學(xué)”并不是只有天子所壟斷的知識(shí)，而是由若干平行存在貴族世家的家學(xué)傳承，在各國(guó)、各族之間進(jìn)行治理、征伐、社交的封建貴族知識(shí)。其特點(diǎn)是并非為一家“官府”所壟斷，而是由眾多的“王官”平行分布在各地，傳授貴族的六藝技能和知識(shí)。周王室有世官掌管王官學(xué)的傳授，其它各封邦之王侯亦各有王官之學(xué)的相應(yīng)世家[29]。無(wú)論是王室，還是畿內(nèi)、畿外諸侯之學(xué)都以貴族世家為基礎(chǔ)，而此種封建貴族世傳的“疇人”之學(xué)，既屬于王官系統(tǒng)，但又帶有“私學(xué)”的性質(zhì)[30]。

錢(qián)穆先生說(shuō)“古代之《六藝》即《六經(jīng)》……故稱《六藝》為王官學(xué)”[31]，即以六藝為核心的封建貴族技能為王官學(xué)之核心，王官六藝之學(xué)，其本質(zhì)上是三代封建軍事貴族的養(yǎng)成內(nèi)容。關(guān)于六藝，《周禮·地官司徒·保氏》云：“養(yǎng)國(guó)子以道，教以六藝：一曰五禮，二曰六樂(lè)，三曰五射，四曰五馭，五曰六書(shū)，六曰九數(shù)”。根據(jù)鄭玄注和賈公彥的疏，六藝的五禮是吉、兇、賓、軍、嘉；六樂(lè)是《云門(mén)》、《大咸》等六種音樂(lè)；五射是和國(guó)君同射之禮以及射中箭靶的不同形式；五馭是“過(guò)君表”、“舞交衢”、“逐禽左”等車(chē)戰(zhàn)技巧和禮儀；六書(shū)是我們熟悉的漢字構(gòu)成與使用方法學(xué)習(xí)；九數(shù)是對(duì)土地丈量、糧食計(jì)算等基本數(shù)學(xué)能力的訓(xùn)練。王官學(xué)六藝的知識(shí)和技巧，正是在眾王時(shí)代，各等級(jí)封建軍事貴族需要掌握的基本能力，圍繞以戰(zhàn)斗技巧的軍禮、射殺、車(chē)戰(zhàn)，以及國(guó)政治理的各種禮樂(lè)習(xí)慣法[32]、和政治活動(dòng)中書(shū)寫(xiě)、計(jì)算的能力。當(dāng)時(shí)封建貴族的基本能力，《詩(shī)經(jīng)·鄘風(fēng)·定之方中》“卜云其吉，終然允臧”毛傳云：“建邦能命龜，田能施命，作器能銘，使能造命，升高能賦，師旅能誓，山川能說(shuō)，喪紀(jì)能誄，祭祀能語(yǔ)，君子能此九者，可謂有德音，可以為大夫”[33]，講述了封建貴族的基本王官學(xué)知識(shí)包括了占卜、狩獵、作器、出使、率兵、祭祀等能力，這些貴族技能與王官六藝是基本重合的。

《孟子·滕文公上》言“學(xué)則三代共之”，是王官之學(xué)的主要部分在夏商周一脈相承。三代時(shí)期的王官知識(shí)傳授，并不在“官府”，而在封建貴族的若干世家。即以王官六藝的文字書(shū)寫(xiě)為例，早期漢字的發(fā)生與演化，并不是“中央王朝”發(fā)明的結(jié)果，而是由若干地方性的諸侯、世家知識(shí)匯聚而成。日本學(xué)者伊藤道治就認(rèn)為，殷墟掌握了占卜的貞人，其實(shí)很多來(lái)自各地方性的國(guó)族或世家[34]。體現(xiàn)在甲骨字形、風(fēng)格等方面，就是分組分類(lèi)中，王卜辭、非王卜辭各組的字形、風(fēng)格傳承系統(tǒng)的延續(xù)性，如非王卜辭“劣體類(lèi)”卜辭就是“雀”族這一世家的，午組卜辭也屬于一個(gè)宗族世家[35]。殷墟王畿之外，同樣有甲骨占卜與文字的存在，如遠(yuǎn)在東方的山東濟(jì)南大辛莊遺址，就發(fā)現(xiàn)了甲骨文，其行款與一些字的寫(xiě)法也不同于殷墟甲骨[36]。同樣稱王的周人在周原地區(qū)也留下了與殷商甲骨非常不同的占卜文字。此外，周原以外的山西洪趙坊堆村、長(zhǎng)安張家坡、北京昌平白浮各地都發(fā)現(xiàn)有周人甲骨文[37]，最近在寧夏彭陽(yáng)姚河塬商周遺址也出土了周人的甲骨文共三十五個(gè)字，內(nèi)容是卜問(wèn)派人巡查，有無(wú)災(zāi)禍[38]。無(wú)論是殷墟地區(qū)各國(guó)族，還是各地的周人甲骨，這些文字的書(shū)寫(xiě)、使用和傳承，都是屬于“王官學(xué)”范圍內(nèi)的知識(shí)，并非只有商王的王卜辭才屬于“王官學(xué)”。

周代稱王的邦國(guó)，也都擁有各自的封建貴族王官學(xué)知識(shí)。以夨王為例，《散氏盤(pán)》[39]中夨人有司能“履田”，顯然是具備了王官六藝中“九數(shù)”的知識(shí)；又夨人封臣與散人“誓”，正是“使能造命”的王官學(xué)技能；最后夨王在豆新宮，以圖和書(shū)寫(xiě)的契約付給史官佩戴，則夨王亦有史官，正是專掌六藝王官知識(shí)的世臣；又《夨王鼎》、《夨王簋》等器銘之作，也正符合王官學(xué)大夫“作器能名”的知識(shí)技能。又如《錄伯簋蓋》中，錄釐王之子錄伯接受周王賞賜，應(yīng)對(duì)有序，拜手稽首，對(duì)揚(yáng)天休，極為知禮，類(lèi)似的如《乖伯簋》，乖王之子乖伯進(jìn)退有禮，又作器以用宗廟、享夙夕，這些也正是錄王、乖王之國(guó)有王官大夫掌教“五禮”的體現(xiàn)。在周人姜姓同盟的申王器銘中，《申文王之孫州簠》言申王之孫自作食簠，《申王之孫叔姜簠》言申王之孫叔姜自作食簠，均屬于知“六書(shū)”以及“作器能名”的體現(xiàn)。

在王官知識(shí)的傳授方面，商王設(shè)立有“大學(xué)”等王官學(xué)教學(xué)機(jī)構(gòu)，但非王卜辭如《花東》中也能見(jiàn)到貴族領(lǐng)主自行習(xí)射的情況[40]。商代晚期，周王與商王并存，而周王也設(shè)立有王官學(xué)的機(jī)構(gòu)，如《詩(shī)·大雅·靈臺(tái)》言文王“於論鐘鼓，於樂(lè)辟雍”，朱熹注認(rèn)為這是這是“天子之學(xué)”，實(shí)際上各國(guó)皆有其學(xué)，商王有大學(xué)，周王亦有辟雍。當(dāng)時(shí)各國(guó)無(wú)論稱王或不稱王，應(yīng)當(dāng)都有王官學(xué)的存在?！抖Y記·王制》云“大學(xué)在郊，天子曰辟?gòu)b，諸侯曰頖宮”，是諸侯無(wú)論稱王或不稱王，都有王官學(xué)宮的設(shè)置，唯名稱略有不同。《詩(shī)·魯頌·泮水》記載魯國(guó)有“泮宮”，即為頖宮，既是獻(xiàn)功、飲酒禮之處，也是以王官學(xué)知識(shí)教學(xué)之所?！蹲髠鳌は骞荒辍罚骸班嵢擞斡卩l(xiāng)校，以論執(zhí)政?！标P(guān)于鄭國(guó)的校，《詩(shī)·鄭風(fēng)·子衿》言是所謂“刺學(xué)校廢也”，而子產(chǎn)不毀鄉(xiāng)校，亦可知這是王官的部分，能議國(guó)家的執(zhí)政，是諸侯國(guó)的議政、習(xí)禮之所。《禮記·學(xué)記》言“國(guó)有學(xué)”，孔疏言“諸侯國(guó)中”，是各諸侯國(guó)都有學(xué)，謂之“國(guó)學(xué)”。又言“家有塾，黨有庠，術(shù)有序”，則是各級(jí)封建貴族世家、各諸侯國(guó)的地方性知識(shí)，共同構(gòu)成了王官學(xué)。

三、“六經(jīng)皆史”的實(shí)質(zhì)

六經(jīng)為王官學(xué)的精粹，在章學(xué)誠(chéng)以前，就有人提出過(guò)“經(jīng)即史”或“五經(jīng)皆史”之類(lèi)的說(shuō)法[41]。而章學(xué)誠(chéng)提出了著名的“六經(jīng)皆史”、“六經(jīng)皆先王之政典”的觀點(diǎn)，則最為著名，也有助于理解王官學(xué)六經(jīng)的實(shí)質(zhì)。常見(jiàn)的理解，是將“史”視為歷史或歷史學(xué)，但錢(qián)穆先生指出，此處的史“并不指歷史言”，“此所謂‘史’者，實(shí)略當(dāng)于后世之所謂‘吏’”，“當(dāng)時(shí)宗廟史官之所掌，與其謂之重要性在歷史，則實(shí)不如謂其重要性在禮樂(lè)。[42]”也有學(xué)者根據(jù)錢(qián)穆先生的思路進(jìn)一步進(jìn)行解釋：“所謂‘六經(jīng)皆史’，這個(gè)‘史’不是今日之謂歷史學(xué)的史，而是政治故事，是具有傳統(tǒng)習(xí)俗的權(quán)威并作為習(xí)慣法予以遵循的政治智慧之來(lái)源與治理秩序的構(gòu)建過(guò)程。[43]”換言之，要理解王官學(xué)時(shí)代“六經(jīng)皆史”的實(shí)質(zhì)，就需要回到當(dāng)時(shí)“史”作為一種社會(huì)政治活動(dòng)身份的背景中去考察。

在甲骨卜辭中，“史”常參與或指揮戰(zhàn)爭(zhēng)活動(dòng)，如：

貞：在北史有獲羌？貞：在北史亡其獲羌？（《合集》914正，過(guò)渡②類(lèi)）

貞：我史其方？貞：我史弗其方？貞：方其我史？貞：方弗我史？（《合集》6771正，賓一類(lèi)）

貞：我史其方？貞：我史弗其方？貞：方其我史？貞：方弗我史？（《合集》9472正，過(guò)渡②類(lèi)）

我史缶？我史弗其缶？（《合集》6834正，過(guò)渡①類(lèi)）

其乎北御史衛(wèi)？（《合集》27897，事何類(lèi)）

第一條卜辭是卜問(wèn)領(lǐng)主“北史”是否能以武力捕獲羌人；第二、三條是卜問(wèn)關(guān)于“史”和方國(guó)之間進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的內(nèi)容，史是否主動(dòng)攻擊方國(guó)，或是受到方國(guó)的攻擊；第四條是卜問(wèn)史是否主動(dòng)攻擊缶國(guó)；第五條是記載史組織武裝抵抗。這五條卜辭中的“史”，都不是一般印象中只掌管圖書(shū)典籍的史官，而是一種封建領(lǐng)主貴族的形象，其掌控的范圍大致能對(duì)應(yīng)敵對(duì)的方國(guó)，可見(jiàn)規(guī)模不小。至西周時(shí)期，史仍然具有封建武裝領(lǐng)主的色彩，如1986年出土的《史密簋》銘文記載，“王命師俗、史密曰：‘東征’”，“史密司玄族人、萊伯、僰、，周伐長(zhǎng)必，獲百人。”周王命令史官“密”率領(lǐng)殷人宗族武裝“玄族”、萊伯等西姜武裝等參加?xùn)|征，對(duì)東夷部落取得了很大戰(zhàn)果。整理者指出，史官參加戰(zhàn)爭(zhēng)，在西周金文中常見(jiàn)，如《員尊》、《員卣》、《鼎》等[44]。此外，《十五年趞曹鼎》銘文（《集成》2784）還記載，周王賜給史官趞曹各種武器，包括了弓、矢、皋、胄、甲、殳等，給史官賞賜大量武器裝備，表明周代的史確實(shí)是武裝化的貴族。

史既典守文教禮制，但又擁有武力，參與戰(zhàn)爭(zhēng)，這源自于史的封建領(lǐng)主身份?！笆贰钡墓盼淖謽?gòu)形，乃是以手持“中”，“中”在甲骨文作旗幟之形，如

（《合集》7368）、（《合集》13375）、（《合集》32982），為旗桿上旗帶飄舞之形。甲骨卜辭中，也多見(jiàn)“立中”的記載，如：

其立中亡風(fēng)（《合集》7369，典賓類(lèi)）

立中，允無(wú)風(fēng)（《合集》7370，典賓類(lèi)）

我立中（《合集》811正，過(guò)渡②類(lèi)）

勿立中？立中？（《合集》811反，過(guò)渡②類(lèi)）

王惟立中（《合集》7363正，典賓）

“立中”與有風(fēng)無(wú)風(fēng)聯(lián)系，正是以立旗幟測(cè)風(fēng)以辨陰陽(yáng)之法。饒宗頤先生指出，“立中無(wú)風(fēng)”之“中”乃是旗幟[45]，胡厚宣先生以為卜辭“立中”乃遠(yuǎn)古氏族武裝墾殖，樹(shù)立旗幟的圈地活動(dòng)[46]。朱彥民先生據(jù)古文字形、甲骨卜辭“立中”和清華簡(jiǎn)《保訓(xùn)》關(guān)于“中”的用法，都表明“中”最初是一種旗幟。甲骨金文的“史”是手持旗幟“中”之形，清代學(xué)者吳大澂以來(lái)，包括日本學(xué)者林巳奈夫等學(xué)者都指出“史”源自旗幟。而三代的王往往手持斧鉞外，也手持旗幟，如《詩(shī)·商頌·長(zhǎng)發(fā)》“武王載旆，有虔秉鉞”，《史記·周本紀(jì)》“王左杖黃鉞,右秉白旄以麾”，商王、周王都執(zhí)旗幟作為統(tǒng)治權(quán)的象征[47]。三代時(shí)期以各氏族為構(gòu)成社會(huì)的基礎(chǔ)，“族”字便是旗幟下設(shè)箭矢之形，是當(dāng)時(shí)氏族社會(huì)武裝的體現(xiàn)[48]。

換言之，最初的氏族首領(lǐng)就是手持斧鉞的“王”，而氏族的象征是旗幟，氏族首領(lǐng)“王”既持斧鉞又持旗幟?！笆贰弊畛踝鳛榉饨I(lǐng)主，擁有氏族、封地和武力，是屬于廣義上“王”這類(lèi)首領(lǐng)身份的。作為族的治理者，手持旗幟的形象，也成為“史”字的基本構(gòu)形。即在三代時(shí)期，“史”還沒(méi)有變?yōu)楹笫酪话阌∠笾心欠N只負(fù)責(zé)掌管典籍的技術(shù)專家，其最初身份是掌旗幟號(hào)令的封建領(lǐng)主，對(duì)內(nèi)管理典籍文教，對(duì)外進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，是允文允武的貴族領(lǐng)主。此種史所秉掌的各種文、武技藝與知識(shí)，便屬于王官之學(xué)，是后世所傳六經(jīng)的重要基礎(chǔ)，即章學(xué)誠(chéng)所說(shuō)的先王之政典。

至西周時(shí)期，史的種類(lèi)頗有增多的趨勢(shì)，金文所見(jiàn)有大史、內(nèi)史尹、內(nèi)史、作冊(cè)內(nèi)史、右史、御史、中史、省史、書(shū)史、瀕史、佃史、諸侯之史等多種史[49]。其中的大史，在西周早期銘文中有時(shí)是由很高地位的“公”擔(dān)任，如一件銅卣銘文中的“公大史”的身份就是周武王的弟弟畢公[50]。在湖北黃陂魯臺(tái)山出土的西周《公太史鼎》銘文中，作器者也是“公大史”[51]，應(yīng)當(dāng)也是諸侯身份級(jí)別的“史”。諸侯等級(jí)的領(lǐng)主也同時(shí)具有“史”的身份，顯示了“史”最初的執(zhí)旗者、治理者身份，而不只是單純的文職秘書(shū)。

西周關(guān)于“史”最著名的王官機(jī)構(gòu)便是“卿史寮”和“太史寮”。卿史寮，或的“史”，或讀為“事”，其字從《毛公鼎》、《令方彝》銘文來(lái)看，作（《毛公鼎》）、（《令方彝》），正是手持旗幟之形。史能做政事，故史、事音意具近，“卿史寮”顧名思義，正是具有諸侯、族長(zhǎng)身份，能執(zhí)掌旗幟的貴族領(lǐng)主在朝議政、行政的機(jī)構(gòu)?！睹Α枫懳模ā都伞?/span>2841）記載，周王命管卿史寮、太史寮，以及“三有司”和師氏、虎臣，即司土、司馬、司工和軍隊(duì)。據(jù)《令方彝》銘文記載（《集成》9901），明公掌管卿史寮，負(fù)責(zé)“三事四方”，即掌管王畿內(nèi)的各級(jí)大夫領(lǐng)主，以及王畿以外四方的諸侯政事[52]。據(jù)此可知，卿史寮的“史”，所圍繞的正由周人封建政事治理以及軍事貴族事務(wù)為核心的內(nèi)容，而王官學(xué)的知識(shí)也是服務(wù)于這一核心內(nèi)容的。

因此，“史”的基本性質(zhì)不是秘書(shū)職務(wù)或簡(jiǎn)單的歷史書(shū)寫(xiě)，而是錢(qián)穆先生所說(shuō)的“吏”，或者金文中可通用的“事”，其實(shí)質(zhì)是作為治理政事、實(shí)務(wù)性的“事”。在封建時(shí)代，各種事務(wù)性的處理，往往又必須訴諸歷史、慣例、判例一類(lèi)的經(jīng)驗(yàn)傳統(tǒng)，這些“事”的處理，就離不開(kāi)對(duì)歷史傳統(tǒng)之“史”的知識(shí)和傳承，因此在卿史寮之外，周人又設(shè)置有“太史寮”，掌管歷史、典籍、禮儀、制祿、祭祀、歷法等，其知識(shí)服務(wù)于現(xiàn)實(shí)的治理，卿史寮與太史寮之間可謂相輔相成。

王官學(xué)六經(jīng)，其詩(shī)書(shū)禮樂(lè)春秋之屬，包含了三代的歷史傳統(tǒng)和封建習(xí)慣法的各種具體判例，這些知識(shí)是王官學(xué)時(shí)代各級(jí)君主、貴族領(lǐng)主需要掌握的用于治理“事—史”的技藝，涵蓋了政治慣例、司法判決、經(jīng)濟(jì)管理、軍事規(guī)則等諸多方面，所謂“殺人之中，又有禮焉”（《禮記·檀弓下》），正是記錄王官六經(jīng)對(duì)三代封建軍事貴族基本行為的習(xí)慣規(guī)范。六經(jīng)皆史的“史”，是治理秩序的基本構(gòu)建，而不是后人理解中狹隘的秘書(shū)、文書(shū)工作，或是將六經(jīng)視為“歷史學(xué)”。王官六經(jīng)的知識(shí)，由當(dāng)時(shí)遍布在各地的各國(guó)王官世家所掌握、傳授，共同構(gòu)成了“先王之政典”。

結(jié)語(yǔ)

傳統(tǒng)學(xué)術(shù)界對(duì)于三代“王官學(xué)”的理解存在某種誤解，常見(jiàn)的情況便是強(qiáng)調(diào)“學(xué)在官府”，或章學(xué)誠(chéng)所說(shuō)的“官守學(xué)業(yè)”，認(rèn)為由國(guó)家編制的職官如師氏、保氏、大司樂(lè)、樂(lè)師、大胥、小胥、大司徒、鄉(xiāng)大夫、鄉(xiāng)師等掌握著學(xué)問(wèn)。但實(shí)際上，三代時(shí)期不可能出現(xiàn)國(guó)家壟斷教育這樣具有韋伯（Max Weber）意義上的科層官僚機(jī)構(gòu)的組織形式。章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為秦朝“以吏為師”符合三代王官學(xué)傳統(tǒng)，這其實(shí)是很大的誤解。秦朝是科層官僚組織下的國(guó)家建構(gòu)，按照顧立雅（Herrlee Glessner Creel）[53]、福山（Francis Fukuyama）[54]的觀點(diǎn)，秦朝是帶有韋伯意義上現(xiàn)代國(guó)家色彩的，因此秦朝實(shí)行“以吏為師”的官學(xué)并不奇怪。但如果認(rèn)為三代時(shí)期的王官學(xué)也是如此，其實(shí)是審視歷史的視角受到了遮蔽。三代時(shí)期遍地存在著多個(gè)“王”，是一種多中心的治理結(jié)構(gòu)，其王官學(xué)知識(shí)掌握在各種自然精英的家族手中，而不是被壟斷在獨(dú)一無(wú)二的“官府”那里。王官六經(jīng)之學(xué)，其實(shí)質(zhì)是當(dāng)時(shí)各級(jí)封建貴族領(lǐng)主的“史—事”之學(xué)，而不是狹隘的“歷史學(xué)”，其中的歷史知識(shí)部分，只是作為封建法的慣例部分被保存和傳播，但其功能是一種政治治理的學(xué)問(wèn)。

注釋：
 
[1]郭沫若主編、胡厚宣總編輯：《甲骨文合集》，中華書(shū)局1999年版，第21471片反。以下引用《甲骨文合集》，均簡(jiǎn)稱《合集》，并附注編號(hào)。
 
[2]林沄：《說(shuō)“王”》，《考古》1965年第6期。
 
[3]徐中舒：《士王皇三字之探原》，自《中央研究院歷史語(yǔ)言研究所集刊》1934年第四分。
 
[4]林沄：《王、士同源及相關(guān)問(wèn)題》，《林沄學(xué)術(shù)文集》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1998年版，第22—28頁(yè)。
 
[5]白川靜：《常用字解》，九州出版社2010年版，第166頁(yè)。
 
[6]嚴(yán)文明：《仰韶文化研究》，文物出版社1989年版，第306—307頁(yè)。
 
[7]楊泓：《考古學(xué)與中國(guó)古代兵器史研究》，《文物》1985年第8期。
 
[8]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所二里頭工作隊(duì)：《河南偃師市二里頭遺址發(fā)現(xiàn)一件青銅鉞》，《考古》2002年第11期。
 
[9]《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷55。
 
[10]呂思勉：《先秦學(xué)術(shù)概論》，東方出版中心2008年版，第86頁(yè)。
 
[11]王震中：《先商社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)》，《中國(guó)史研究》2005年第2期。
 
[12]齊文心：《關(guān)于商代稱王的封國(guó)君長(zhǎng)的探討》，《歷史研究》1985年第2期。
 
[13]李零認(rèn)為，周文王“起碼在商王面前不敢自稱為王”，《讀周原新獲甲骨》，《待兔軒文存·說(shuō)文卷》，廣西師范大學(xué)出版社2015年版，第95頁(yè)。即使真的如此，也并不能否定當(dāng)時(shí)也是“王”的身份，只是并非為諸侯盟主意義上的“王”。
 
[14]劉莉、陳星燦：《中國(guó)考古學(xué)：舊石器時(shí)代晚期到早期青銅時(shí)代》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2017年版，第418頁(yè)。
 
[15]王國(guó)維：《古諸侯稱王說(shuō)》，《觀堂集林》下冊(cè)，河北教育出版社2002年版，第779頁(yè)。
 
[16]張政烺：《夨王簋蓋跋》，《張政烺文集·甲骨金文與商周史研究》，中華書(shū)局2012年版，第231頁(yè)。
 
[17]王光永：《寶雞縣賈村塬發(fā)現(xiàn)夨王簋蓋等青銅器》，《文物》1984年第6期。
 
[18]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編：《殷周金文集成》，中華書(shū)局1987年版。以下引用《殷周金文集成》，均簡(jiǎn)稱《集成》，并附注編號(hào)。
 
[19]鍾柏生、陳昭容、黃銘崇等編：《新收殷周青銅器銘文暨器影匯編》，臺(tái)北藝文印書(shū)館出版2006年版，簡(jiǎn)稱《新收》。
 
[20]李學(xué)勤：《試說(shuō)青銅器銘文的呂王》，《文博》2010年第2期。
 
[21]吳鎮(zhèn)烽：《近年新出現(xiàn)的銅器銘文》，《文博》2008年第2期。
 
[22]黃錫全：《申文王之孫州簠銘文及相關(guān)問(wèn)題》，中國(guó)古文字研究會(huì)、浙江省文物考古研究所：《古文字研究》第25輯，中華書(shū)局2004年版，第189頁(yè)。
 
[23]鄖陽(yáng)地區(qū)博物館：《湖北鄖縣肖家河春秋楚墓》，《考古》1998年第4期。
 
[24]崔慶明：《南陽(yáng)市北郊出土一批申國(guó)青銅器》，《中原文物》1984年第4期。
 
[25]徐義華：《商周“稱王”與政治思想變化》，《南方文物》2016年第1期。
 
[26]章毅：《理學(xué)、士紳和宗族：宋明時(shí)期徽州的文化與社會(huì)》，浙江大學(xué)出版社2017年版，第22頁(yè)。
 
[27]閻步克：《宗經(jīng)、復(fù)古與尊君、實(shí)用：〈周禮〉六冕制度的興衰變異》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第6期。
 
[28]趙伯雄：《周代國(guó)家形態(tài)研究》，湖南教育出版社1990年版，第245頁(yè)。
 
[29]梁?jiǎn)⒊疲骸案骱顕?guó)所有行政機(jī)關(guān)，大略與天子相同”，《先秦政治思想史》，上海古籍出版社2014年版，第46頁(yè)；楊樹(shù)達(dá)云：“蓋列國(guó)官職大抵與周同也”，《積微居金文說(shuō)》，上海古籍出版社2006年版，第134頁(yè)。
 
[30]張富祥：《從王官文化到儒家學(xué)說(shuō)：關(guān)于儒家起源問(wèn)題的推索和思考》，《孔子研究》1997年第1期。
 
[31]錢(qián)穆：《孔子與春秋》，《兩漢經(jīng)學(xué)今古文平議》，商務(wù)印書(shū)館2003年版，第278頁(yè)。
 
[32]李競(jìng)恒：《試論周禮與習(xí)慣法》，《天府新論》2017年第6期。
 
[33]類(lèi)似的記載，見(jiàn)于《隋書(shū)·經(jīng)籍志四》:“古者登高能賦，山川能祭，師旅能誓，喪紀(jì)能誄，作器能銘，則可以為大夫?！?br> 
[34]伊藤道治：《中國(guó)古代王朝的形成：以出土資料為主的殷周史研究》，中華書(shū)局2002年版，第49—56頁(yè)。
 
[35]黃天樹(shù)：《非王“劣體類(lèi)”卜辭》，《黃天樹(shù)古文字論集》，學(xué)苑出版社2006年版，第112、第135頁(yè)。
 
[36]山東大學(xué)東方考古研究中心、山東省文物考古研究所、濟(jì)南市考古所：《濟(jì)南市大辛莊遺址出土商代甲骨文》，《考古》2003年第6期。
 
[37]王宇信：《西周甲骨探論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1984年版。
 
[38]《寧夏彭陽(yáng)姚河塬商周遺址出土甲骨文》，《文物鑒定與鑒賞》2018年第1期（下）。
 
[39]王輝：《商周金文》，文物出版社2006年版，第229頁(yè)。
 
[40]宋鎮(zhèn)豪：《夏商社會(huì)生活史》下冊(cè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2005年版，第680—690頁(yè)。
 
[41]余英時(shí)：《論戴震與章學(xué)誠(chéng)》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2000年版，第50頁(yè)。
 
[42]錢(qián)穆：《孔子與春秋》，《兩漢經(jīng)學(xué)今古文平議》，商務(wù)印書(shū)館2003年版，第278頁(yè)。
 
[43]秦際明：《錢(qián)穆論王官學(xué)與百家言的政教意蘊(yùn)》，《政治思想史》2015年第3期。
 
[44]張懋镕、趙榮、鄒東濤：《安康出土的史密簋及其意義》，《文物》1989年第7期。
 
[45]饒宗頤：《殷代貞卜人物通考》上冊(cè)，香港中華書(shū)局2015年版，第599頁(yè)。
 
[46]胡厚宣：《記香港大會(huì)堂美術(shù)博物館所藏一片牛胛骨卜辭》，《中原文物》1986年第1期。
 
[47]朱彥民：《由甲骨文看“史”字本義及其早期流變》，《殷都學(xué)刊》2015年第4期。
 
[48]丁山：《甲骨文所見(jiàn)氏族及其制度》，中華書(shū)局1988年版，第33頁(yè)；張光直：《美術(shù)、神話與祭祀》，郭凈譯，遼寧教育出版社2002年版，第21頁(yè)。
 
[49]張亞初、劉雨：《西周金文官制研究》，中華書(shū)局2004年版，第26—36頁(yè)。
 
[50]李峰：《西周的政體：中國(guó)早期的官僚制度和國(guó)家》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2010年版，第60頁(yè)。
 
[51]黃陂縣文化館、孝感地區(qū)博物館、湖北省博物館：《湖北黃陂魯臺(tái)山兩周遺址與墓葬》，《江漢考古》1982年第2期。
 
[52]楊寬：《西周史》上冊(cè)，上海人民出版社2016年版，第347—348頁(yè)。
 
[53]H.G.Creel,“The Beginning of Bureaucracy in China：The Origin of the Hsien”,journal of Asian studies，XXXII，1964.轉(zhuǎn)引自閻步克：《士大夫政治演生史稿》，北京大學(xué)出版社2015年版，第14頁(yè)。
 
[54]弗朗西斯·福山：《政治秩序的起源：從前人類(lèi)時(shí)代到法國(guó)大革命》，廣西師范大學(xué)出版社2015年版，第88、第117、第137頁(yè)。

責(zé)任編輯：近復(fù)