7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

大一統(tǒng)與政治秩序的基源性問(wèn)題：錢穆歷史思維的理論啟示

作者：任鋒

來(lái)源：《人文雜志》2021年第8期

摘????要：學(xué)界對(duì)于大一統(tǒng)的重思，應(yīng)當(dāng)注重其在現(xiàn)代語(yǔ)境中生成的爭(zhēng)議性、復(fù)雜性和基源性。處于現(xiàn)代中國(guó)轉(zhuǎn)型期的大一統(tǒng)問(wèn)題，長(zhǎng)期以來(lái)被學(xué)人置于專制主義進(jìn)路中加以批判和解構(gòu)，由此在歷史認(rèn)知上為通向政治實(shí)踐抉擇提供起始條件。對(duì)大一統(tǒng)的常見(jiàn)討論，或者聚焦于秦漢以來(lái)兩千年政治傳統(tǒng)，或者注重《春秋》公羊?qū)W所代表的經(jīng)學(xué)義理。錢穆強(qiáng)調(diào)“一統(tǒng)”和“多統(tǒng)”是中西政治傳統(tǒng)的基本差異，主張?jiān)谕ㄊ坊A(chǔ)上透過(guò)歷史政治傳統(tǒng)的實(shí)踐性闡釋來(lái)揭示大一統(tǒng)的系統(tǒng)涵義。錢穆的研究揭示出，秦漢以前與之后兩大時(shí)期歷史代表了大一統(tǒng)的兩個(gè)形態(tài)，各自包含國(guó)家形態(tài)與政教機(jī)制兩個(gè)層面。文化地理、經(jīng)濟(jì)生活方式透過(guò)族群聚合而形成的國(guó)族認(rèn)同表現(xiàn)出強(qiáng)韌的傳統(tǒng)延續(xù)性，而政制文教在因承維系中又深具調(diào)適彈性。道統(tǒng)相對(duì)于治統(tǒng)、禮治相對(duì)于尚法、封建分權(quán)相對(duì)于郡縣集權(quán)、經(jīng)義相對(duì)于法術(shù)、正統(tǒng)相對(duì)于偏離，在一系列爭(zhēng)持中衍生出富有活力的張力結(jié)構(gòu)，內(nèi)在驅(qū)動(dòng)著大一統(tǒng)體系的辯證憲制邏輯。中國(guó)文明透過(guò)“統(tǒng)”與大一統(tǒng)所開(kāi)立的基源，不僅在歷史時(shí)間的意義上指向文明演進(jìn)的起始和趨向，也在秩序建構(gòu)的維度上揭示出國(guó)家形態(tài)與政教體制的機(jī)理。大一統(tǒng)作為規(guī)范理論所包涵的超越性和天下性，為反思世界政治的文明前景提供了更富生機(jī)的進(jìn)路。

?

關(guān)鍵詞：大一統(tǒng)；統(tǒng)；錢穆；政治秩序；基源；歷史思維

?

?

中國(guó)歷史惟一大事，乃是民族摶成與國(guó)家創(chuàng)建，形成一個(gè)民族國(guó)家大統(tǒng)一之局面。但外國(guó)人不說(shuō)這些，因此我們也不說(shuō)。外國(guó)人說(shuō)現(xiàn)代國(guó)家，中國(guó)人便說(shuō)要趕上也成一現(xiàn)代國(guó)家。但現(xiàn)代國(guó)家之最高理想，豈不應(yīng)該是一個(gè)大一統(tǒng)的民族國(guó)家?這是中國(guó)史上久已完成之一件事。惟有由此基礎(chǔ)，始可走上世界大同。

?

——錢穆：《史學(xué)導(dǎo)言》（1970）【1】

?

在現(xiàn)代中國(guó)的歷史與政治理論中，大一統(tǒng)無(wú)疑是一個(gè)極具爭(zhēng)議性的議題，自晚清以降經(jīng)歷了褒貶紛呈的闡釋和評(píng)價(jià)。這種爭(zhēng)議性背后的思想圖景，鑲嵌在現(xiàn)代中國(guó)的轉(zhuǎn)型歷程之中，密切關(guān)涉對(duì)于傳統(tǒng)和現(xiàn)代道路的認(rèn)知辨析、對(duì)于中外文明形態(tài)及其品質(zhì)的體會(huì)鑒別。【2】大一統(tǒng)主題引發(fā)的古今中外之爭(zhēng)，至今仍在展示其未盡發(fā)掘的復(fù)雜意涵，深刻影響著當(dāng)前政治體的秩序建構(gòu)?，F(xiàn)代立國(guó)進(jìn)程的深度展開(kāi)，促使我們進(jìn)一步從歷史政治理論的視角把握其秩序價(jià)值。現(xiàn)代學(xué)人錢穆先生的先驅(qū)性探索向我們揭示出，大一統(tǒng)指向政治秩序的基源性問(wèn)題，需要在爭(zhēng)議性中領(lǐng)會(huì)其理論與實(shí)踐的中心價(jià)值，并應(yīng)對(duì)現(xiàn)代挑戰(zhàn)實(shí)現(xiàn)其新的轉(zhuǎn)型。

?

一、大一統(tǒng)的現(xiàn)代爭(zhēng)議性：從專制主義論到立國(guó)本位論的轉(zhuǎn)換

?

如何理解大一統(tǒng)在中國(guó)政治和文明傳統(tǒng)中的構(gòu)建性地位，這一歷史認(rèn)知問(wèn)題自晚清以來(lái)就與我們的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型歷程緊密纏繞在了一起。換言之，歷史認(rèn)知與現(xiàn)代國(guó)人關(guān)于國(guó)家轉(zhuǎn)型的時(shí)代認(rèn)知和選擇，二者緊密關(guān)聯(lián)、不可分離?！?】

?

在張灝先生所言的轉(zhuǎn)型時(shí)代（1895—1925），伴隨政治和文明危機(jī)的加速升級(jí)，大一統(tǒng)的討論很快超越中國(guó)經(jīng)史的義理范圍，從西學(xué)中引入當(dāng)時(shí)最為流行的一系列理論，搭建了思想分析的舞臺(tái)?！?】社會(huì)演化論、進(jìn)步史觀、聯(lián)邦主義、立憲主義、民主理論、世界主義、諸種烏托邦想象，為人們反思自身所處國(guó)家的歷史傳統(tǒng)提供了極具沖擊力和顛覆性的新思想坐標(biāo)。大一統(tǒng)主題的爭(zhēng)議性，就是在這種解構(gòu)意味濃烈的反思中逐漸形成的。反思中，有的思考能夠反求諸實(shí)，合乎史實(shí)地去理解傳統(tǒng)，有的思考由中國(guó)擴(kuò)展至世界，提升了大一統(tǒng)論述的檢驗(yàn)范圍。其中更能代表時(shí)代精神趨向的，是對(duì)大一統(tǒng)的激烈批判和否定，藉此樹(shù)立西學(xué)表彰的價(jià)值和制度。這一進(jìn)路，將大一統(tǒng)與專制主義捆綁在一起，視前者為西方民主自由的傳統(tǒng)反題，需要在現(xiàn)代立國(guó)中予以揚(yáng)棄。

?

筆者曾提出“梁?jiǎn)⒊擃}”來(lái)指稱這一進(jìn)路?！?】梁任公認(rèn)為大一統(tǒng)由政治上的君主專制和文化上的意識(shí)形態(tài)專制構(gòu)成，抑制了共同體演進(jìn)的競(jìng)爭(zhēng)活力，導(dǎo)致了現(xiàn)代轉(zhuǎn)型期遭遇列強(qiáng)后的不斷挫敗。梁任公的觀點(diǎn)經(jīng)由輿論場(chǎng)不斷擴(kuò)散放大，時(shí)代影響不可估量?！皬V土眾民而大一統(tǒng)者，專制國(guó)之真相也”，嚴(yán)復(fù)的這一判斷最能代表這種時(shí)代認(rèn)知?！?】

?

梁?jiǎn)⒊擃}在理論進(jìn)路上可概括為大一統(tǒng)的專制主義論式，其內(nèi)里是依據(jù)專制—民主的政體類型學(xué)將中國(guó)政治傳統(tǒng)認(rèn)定為專制政體，舉凡文化、倫理道德都可歸結(jié)于政體論的專制主義解釋，大一統(tǒng)被視為專制主義的政治統(tǒng)合形式。歷史認(rèn)知的專制主義論式，對(duì)應(yīng)的是轉(zhuǎn)型實(shí)踐的自由民主選擇?，F(xiàn)代立國(guó)應(yīng)當(dāng)符合西方現(xiàn)代的文明精神，與此悖逆的歷史傳統(tǒng)自當(dāng)加以批判和否棄。歷史認(rèn)知在某種意義上是知識(shí)鋪墊和陪襯，重要的是要強(qiáng)化論證現(xiàn)代實(shí)踐選擇的啟蒙方案。專制主義論式，在判定大一統(tǒng)傳統(tǒng)的現(xiàn)代終結(jié)之后，更在意的是政體論意義上全新政制的構(gòu)建。在這個(gè)強(qiáng)勢(shì)理論意向的推動(dòng)下，歷史認(rèn)知不可能得到充分延展或深化，爭(zhēng)議喧囂中，大一統(tǒng)終歸于一種模糊虛浮的知性境地。

?

這個(gè)論式的歷史認(rèn)知意涵，或顯或潛都指向了對(duì)于歷史傳統(tǒng)的激烈否定，在立國(guó)傳統(tǒng)認(rèn)知上極易滑入虛無(wú)主義。錢穆先生的大一統(tǒng)論，就是在專制主義論式大行其道的時(shí)代風(fēng)潮中，極具創(chuàng)發(fā)性地呼吁國(guó)人注重大一統(tǒng)在歷史政治理論中的核心地位。眾所周知，錢穆對(duì)于中國(guó)政治傳統(tǒng)的專制論批判一直持強(qiáng)烈的保留態(tài)度，主張予以具體地歷史辨析。這種看似防御性強(qiáng)烈的史論立場(chǎng)，往往容易掩蓋其立論上更為積極性的思維進(jìn)路，而后者實(shí)則就是以大一統(tǒng)為基點(diǎn)，衍生發(fā)展出了關(guān)于政治秩序的歷史憲制論述。

?

1951年，錢穆在《中國(guó)歷史精神》的開(kāi)篇演講中直言，辛亥革命以來(lái)，國(guó)人學(xué)習(xí)西方轉(zhuǎn)益多師而難有所成，自己五千年的深厚傳統(tǒng)急切又打不倒，這是近代中國(guó)最大的苦痛、最大的迷惘。迷途知返，出路在于用沉靜的理智來(lái)看待自家歷史，歷史知識(shí)的復(fù)活將決定文化精神和民族精神的復(fù)活，中國(guó)由此才能真正獨(dú)立自存?！?】第二篇演講《中國(guó)歷史上的政治》開(kāi)門見(jiàn)山，強(qiáng)調(diào)中西政治的異同比較，指出中國(guó)政治以“一統(tǒng)”為精神，西洋則奉“多統(tǒng)”為本質(zhì)?！?】中國(guó)即使在多統(tǒng)的分裂時(shí)期，仍以一統(tǒng)為精神取向；西方即使身處一統(tǒng)，也往往以多統(tǒng)為常態(tài)。西方在形式上一統(tǒng)的帝國(guó)并無(wú)法達(dá)到漢唐郡縣國(guó)家式的國(guó)家同化整合。歐洲共同體的理想直到當(dāng)代仍然難以落實(shí)。從時(shí)間上講，中國(guó)歷經(jīng)朝代更迭，但國(guó)族同一性的認(rèn)同綿延不絕，而歐洲文明政治中心多處轉(zhuǎn)移，政治身份上多國(guó)之間始終鴻溝深裂，無(wú)法融合為一。錢穆在比較這個(gè)異同后，總結(jié)道，“所以中國(guó)人受其幾千年來(lái)的歷史熏陶，愛(ài)講‘傳統(tǒng)’，西方人則根本不知有所謂傳統(tǒng)。無(wú)論就時(shí)間講，或空間講，他們都是頭緒紛繁，誰(shuí)也不肯承認(rèn)接受了誰(shuí)的傳統(tǒng)。也有人說(shuō)，中國(guó)今天，就吃虧在這‘一統(tǒng)’上，西方人也就便宜在其‘多頭’上。這話對(duì)不對(duì)，我們暫可不論。但我們先要問(wèn)，專就政治講，究竟應(yīng)該一統(tǒng)的呢?還是多頭的呢?這在理論上，是一個(gè)政治系統(tǒng)的問(wèn)題，是一個(gè)政治機(jī)構(gòu)的問(wèn)題?！薄?】

?

很明顯，錢穆引用的那些時(shí)代意見(jiàn)（“一統(tǒng)”吃虧論），包括大一統(tǒng)的專制主義論式，依據(jù)現(xiàn)代中國(guó)轉(zhuǎn)型初期的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)勝負(fù)來(lái)回望批判歷史政治傳統(tǒng)。而錢穆主張的思路，在于首先正視歷史傳統(tǒng)本身，不能完全依據(jù)一時(shí)的時(shí)代意見(jiàn)做出歷史判斷，要認(rèn)識(shí)到這個(gè)問(wèn)題在理論上首先是關(guān)于政治秩序的系統(tǒng)性問(wèn)題。在之后論述中，錢穆從國(guó)家觀念、政治體制的視角，來(lái)解釋中外政治形態(tài)的這個(gè)根本差異。

?

錢穆并沒(méi)有把中西政治差異直接化約為政體論意義上的專制/民主、人治/法治相對(duì)的優(yōu)劣論，而這樣的思路在大一統(tǒng)的專制主義論式中是支配性的。錢穆的貢獻(xiàn)在于敦促我們首先正視“一統(tǒng)”和“多統(tǒng)”這個(gè)基本差異，從以千年為單元的長(zhǎng)程經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，厘清探索的基本原點(diǎn)。在錢穆看來(lái)，中國(guó)的一統(tǒng)政治有近五千年傳統(tǒng)，是現(xiàn)代政治思維需要尊重的基本前提，是經(jīng)驗(yàn)原點(diǎn)，也是理論原點(diǎn)?，F(xiàn)代國(guó)人主張變法，主張革命，提倡民主法治，針對(duì)時(shí)代政治的弊病探尋病源，但不能因?yàn)橐粫r(shí)期的病癥而否定國(guó)家歷史傳統(tǒng)這一整體生命。

?

這個(gè)思維進(jìn)路，與大一統(tǒng)的專制主義思路顯然不同。后者依據(jù)引入的啟蒙標(biāo)準(zhǔn)，趨向于對(duì)歷史文明傳統(tǒng)的激進(jìn)化、虛無(wú)化處理，把歷史進(jìn)程中一個(gè)具體時(shí)期的弊病視作是整個(gè)傳統(tǒng)的必然歸宿或本質(zhì)，由此并不能將千年傳統(tǒng)作為一個(gè)必須正視、衡平估量的思想依據(jù)。如果大一統(tǒng)被歸結(jié)為政體論范疇意義的歷史實(shí)踐后果，就很難再作為宏觀層面上政治秩序的基源問(wèn)題得到充分承認(rèn)。

?

筆者曾指出中國(guó)政治思想傳統(tǒng)中存在著變革思維與立國(guó)思維的張力，前者依據(jù)某種外在標(biāo)準(zhǔn)提出對(duì)于現(xiàn)實(shí)政治的大幅度變革，而后者對(duì)于現(xiàn)實(shí)政治體的經(jīng)驗(yàn)保持更為審慎和保守的態(tài)度，注重立國(guó)本末源流的探討?！?】在近世思想傳統(tǒng)中，理學(xué)與經(jīng)制事功學(xué)分別代表了這兩個(gè)思維范式，前者高舉“法三代”而批評(píng)后世如漢唐宋明的祖宗家法（“法祖”），后者則重視發(fā)現(xiàn)“法三代”與“法祖”之間的歷史延續(xù)性。大一統(tǒng)的專制主義論式受理學(xué)激進(jìn)歷史意識(shí)和政治理想主義的傳統(tǒng)影響，將“法三代”轉(zhuǎn)換為了“以西為師”，對(duì)于歷史政治傳統(tǒng)的激烈抨擊則一仍舊貫。比較起來(lái)，錢穆更多地繼承了經(jīng)世傳統(tǒng)主流的立國(guó)思維，將大一統(tǒng)視作探討現(xiàn)實(shí)立國(guó)的起始前提，主張?jiān)谧鹬睾途S系這一前提的條件下思考維新變革。【10】

?

錢穆在《中國(guó)歷史上的政治》中提出的大一統(tǒng)論述，不妨稱之為大一統(tǒng)的立國(guó)本位論。大一統(tǒng)專制主義論式自轉(zhuǎn)型時(shí)代以來(lái)風(fēng)行一時(shí)，籠罩世人，在這種時(shí)代風(fēng)潮下探索一種更為尊重歷史精神的思路，其苦心孤詣的先行者意義需要我們充分體認(rèn)。對(duì)錢穆學(xué)思的檢索可以發(fā)現(xiàn)，至遲在其1940年代的《國(guó)史大綱》《政學(xué)私言》《中國(guó)文化史導(dǎo)論》等代表作品中，這個(gè)思路即已形成。而到錢穆學(xué)術(shù)生涯晚期的《晚學(xué)盲言》，這個(gè)立國(guó)本位論可以說(shuō)蔚為大觀，臻于化境?！?1】中國(guó)作為一個(gè)廣土眾民的政治體，之所以能夠綿延五千年、擴(kuò)展為超大規(guī)模（“可大可久”），這是錢穆歷史政治思考的中心主題。中國(guó)人“能創(chuàng)建優(yōu)良的政治制度來(lái)完成其大一統(tǒng)之局面，且能維持此大一統(tǒng)之局面歷數(shù)千年之久而不敗。直到今天，我們得擁有這樣一個(gè)廣土眾民的大國(guó)家，舉世莫匹，這是中國(guó)歷史之結(jié)晶品，是中國(guó)歷史之無(wú)上成績(jī)”?！?2】正是圍繞這一主題，錢穆觸動(dòng)并衍發(fā)了對(duì)于國(guó)家、民族、歷史、文化、道德、治體與世界秩序等一系列問(wèn)題的重新闡釋，系統(tǒng)顯示出大一統(tǒng)之于政治秩序基源性問(wèn)題的關(guān)鍵價(jià)值。

?

二、國(guó)家形態(tài)與政教機(jī)制：追溯大一統(tǒng)的古源和動(dòng)因

?

對(duì)大一統(tǒng)的常見(jiàn)討論往往呈現(xiàn)出兩個(gè)進(jìn)路，即聚焦秦漢以來(lái)兩千年政治傳統(tǒng)，且注重《春秋》公羊?qū)W代表的經(jīng)學(xué)義理。在探討大一統(tǒng)的現(xiàn)代命運(yùn)時(shí)，這兩點(diǎn)往往構(gòu)成其立論基礎(chǔ)。錢穆的立國(guó)本位進(jìn)路，并未單純依托經(jīng)學(xué)義理，而是強(qiáng)調(diào)在通史基礎(chǔ)上透過(guò)歷史政治傳統(tǒng)的實(shí)踐性闡釋來(lái)揭示大一統(tǒng)的系統(tǒng)涵義?！?3】針對(duì)上述兩個(gè)進(jìn)路，他強(qiáng)調(diào)秦漢以前與之后兩大段歷史的大一統(tǒng)之通貫，可謂“法三代”與“法祖”兩個(gè)大一統(tǒng)形態(tài)并舉，同時(shí)更看重立國(guó)憲制意義上諸種要素如文化、族群、政制的歷史政治演化，在經(jīng)史參證的進(jìn)路中展開(kāi)論證。

?

將大一統(tǒng)區(qū)分為封建式與郡縣式這兩個(gè)基本形態(tài)，這個(gè)區(qū)分可以避免只關(guān)注秦漢以來(lái)兩千年的郡縣大一統(tǒng)。換言之，由中央集權(quán)、君主制和士大夫官僚制度、儒家主導(dǎo)的政教政學(xué)合一這些要素構(gòu)成的郡縣大一統(tǒng)，只是大一統(tǒng)的歷史形態(tài)之一。這一區(qū)分在大一統(tǒng)的歷史譜系上為我們打開(kāi)了向上追溯與向下推展兩個(gè)向度，即秦漢大一統(tǒng)在傳統(tǒng)上其來(lái)有自，淵源深遠(yuǎn)，在未來(lái)也會(huì)有新形態(tài)產(chǎn)生，并非終結(jié)于歷史，已成過(guò)眼煙云。

?

三代以周禮為代表的封建式大一統(tǒng)，不僅是孕育出后世郡縣大一統(tǒng)的古史海床，也是我們理解中國(guó)國(guó)家民族（國(guó)族）及其歷史文化精神得以奠立的關(guān)鍵起源。如果沒(méi)有這一源頭，大一統(tǒng)的歷史傳統(tǒng)在秦漢以降勢(shì)成懸隔之態(tài)，大一統(tǒng)的現(xiàn)代重構(gòu)也將失去元?dú)饩?。錢穆由論述三代大一統(tǒng)，拈出中華國(guó)族的立國(guó)之本，以此為討論后世政治得失的大前提，并由此形成了國(guó)家與政府的基本區(qū)分，敦促我們溯源三代來(lái)理解國(guó)家的基本原理。

?

《國(guó)史大綱》比較秦漢大一統(tǒng)政府與羅馬帝國(guó)的立國(guó)精神不同，指出二者的中心與四維之構(gòu)成機(jī)制迥異，前者“已為國(guó)史辟一奇跡”，“此種立國(guó)規(guī)模，乃經(jīng)我先民數(shù)百年慘淡經(jīng)營(yíng)，艱難締構(gòu)，僅而得之。”【14】錢穆概括秦漢政制演進(jìn)有三級(jí)，第一步為“由封建而躋統(tǒng)一”，“秦漢統(tǒng)一，乃晚周先秦平民學(xué)術(shù)思想興盛后，伸展于現(xiàn)實(shí)所應(yīng)有之現(xiàn)象”?！?4】錢穆指出，“吾所謂大一統(tǒng)者，乃由國(guó)家整部全體凝合而形成一中心，與羅馬帝國(guó)之由一中心放射而展擴(kuò)及于四圍者又不同”，“蓋中國(guó)乃由四方輻輳共成一整體，非自一中心伸展其勢(shì)力以壓服旁圍而強(qiáng)之使從我?！薄?5】大一統(tǒng)重在國(guó)家全體的共同凝聚，從這個(gè)凝聚中形成中心，而帝國(guó)形態(tài)與此大相徑庭，是以一個(gè)強(qiáng)大城邦為中心向四周征服擴(kuò)張?！秶?guó)史大綱》對(duì)中西文化演進(jìn)形態(tài)的不同稍作引論，指出國(guó)族建立得賴于文化長(zhǎng)期演進(jìn)，而論大一統(tǒng)聚焦于秦漢以后，并未明確伸展于先秦。

?

在錢穆1940年代中期著成的《中國(guó)文化史導(dǎo)論》中，大一統(tǒng)的立國(guó)本位論得到有力推進(jìn)?！?6】大一統(tǒng)被視作中國(guó)作為一個(gè)國(guó)族的基本立國(guó)規(guī)模、國(guó)家形態(tài)特質(zhì)，也是其文化精神和歷史精神的精義。

?

錢穆從自然環(huán)境、生活方式切入文化精神的解釋。與游牧、商業(yè)不同，中國(guó)是農(nóng)耕文化類型的代表。因?yàn)榄h(huán)境關(guān)系，中國(guó)文化在遠(yuǎn)古就走上獨(dú)自發(fā)展的路徑。它產(chǎn)生在特別廣大的地面上，在黃河流域的各個(gè)支流與大河交匯地域，產(chǎn)生了古史上的各個(gè)政治社會(huì)。虞、夏、周三氏族文化，很早就融成一體，與商氏族構(gòu)成一西一東兩個(gè)系統(tǒng)，不斷接觸往來(lái)。黃河流域的支流水系較古代埃及、巴比倫和印度，遠(yuǎn)為廣大復(fù)雜，滋養(yǎng)了多層次且擴(kuò)展性極強(qiáng)的農(nóng)業(yè)文化網(wǎng)絡(luò)。這樣的地理經(jīng)濟(jì)環(huán)境，在政治發(fā)展上，使得人們“自始即在一大環(huán)境下展開(kāi)，因此易于養(yǎng)成并促進(jìn)其對(duì)于政治、社會(huì)凡屬人事方面的種種團(tuán)結(jié)與處理之方法與才能，遂使中國(guó)人能迅速完成為一內(nèi)部統(tǒng)一的大國(guó)家，為世界同時(shí)任何民族所不及”?！?7】這樣形成的政治國(guó)家，對(duì)于外來(lái)異族的抵抗比較有力，能保持文化進(jìn)展的前程逐漸發(fā)展，社會(huì)內(nèi)部也能保持勤奮樸素的美德，文化常有新精力，不易腐化?！?8】

?

錢穆認(rèn)為，在中國(guó)文化中，中國(guó)人把民族和國(guó)家當(dāng)作一個(gè)文化機(jī)體，民族常消融在人類觀念里，國(guó)家常消融在天下觀念里（“即國(guó)家即天下”），二者的規(guī)模和邊界極具伸展力。民族融合與國(guó)家凝成是一體兩面，國(guó)族是族群與國(guó)家緊密不分的統(tǒng)一體。從上古到先秦，是中國(guó)國(guó)族融合統(tǒng)一的最先基業(yè)之完成。從堯舜時(shí)代諸部族互推共主，進(jìn)至夏商王朝長(zhǎng)期世襲，再到周代封建、春秋戰(zhàn)國(guó)的聯(lián)盟制度和郡縣制度，是古代國(guó)族逐步融合統(tǒng)一的五個(gè)階段，由此確立了國(guó)族和文化單一體的基礎(chǔ)。經(jīng)過(guò)兩三千年的發(fā)展，至商周時(shí)代，中國(guó)的國(guó)家形態(tài)已經(jīng)逐漸完成，凝成統(tǒng)一的大國(guó)家。【17】與古希臘相比，西周代表了封建式的統(tǒng)一?！?7】與西歐中世紀(jì)封建不同，這是中國(guó)統(tǒng)一政治進(jìn)展中的重要步驟，把堯舜夏商以來(lái)的國(guó)家共同體進(jìn)一步用封建建國(guó)的立國(guó)運(yùn)動(dòng)加以夯實(shí)鞏固了。《國(guó)史大綱》在論述西周封建時(shí)，特別集中地強(qiáng)調(diào)這一政治實(shí)踐的立國(guó)意義，引出立國(guó)形勢(shì)、立國(guó)規(guī)模、立國(guó)精神和立國(guó)理想等概念群，提醒我們不能只是在政權(quán)組織形式上理解周代封建。【19】春秋則是“霸諸侯”的國(guó)際聯(lián)盟時(shí)期，仍不是希臘那樣渙散的城邦形態(tài)，霸業(yè)逐漸擴(kuò)大是諸侯間聯(lián)合的逐漸擴(kuò)大，同樣是國(guó)族大一統(tǒng)的進(jìn)展。戰(zhàn)國(guó)則是“創(chuàng)建世界政府”的“王天下”時(shí)期，是醞釀新的政治力量代替周王室來(lái)重新統(tǒng)一天下。到了秦始皇統(tǒng)一六國(guó)，古史的國(guó)族大統(tǒng)一歷程臻于頂點(diǎn)，于是開(kāi)啟新的大一統(tǒng)形態(tài)。

?

錢穆辨析道，秦漢時(shí)代，由封建式統(tǒng)一轉(zhuǎn)變成郡縣式統(tǒng)一，統(tǒng)一的性質(zhì)和功能得到進(jìn)一步完善強(qiáng)化。這是政府組織體制的轉(zhuǎn)換，而不是國(guó)家基本形態(tài)的變革。西方從希臘羅馬歷經(jīng)中世紀(jì)封建，直到現(xiàn)代國(guó)家，政治形態(tài)往往隨國(guó)族傳統(tǒng)而全面變革，在中國(guó)，從周到秦漢再到隋唐、明清，國(guó)族傳統(tǒng)則維系延續(xù)，主要變動(dòng)在于政府組織。漢承秦制，主要是在統(tǒng)一政府的組織上增加了平民為天子、士人政府兩項(xiàng)要素?！?7】而在郡縣大一統(tǒng)國(guó)家形態(tài)中，政治制度也往往有跨越朝代的貫通活力，如君主制、選舉（考試）制、監(jiān)察制、宰相和士大夫政治、土地賦稅制度等，這些憲制意義上的穩(wěn)定安排對(duì)于國(guó)族共同體的延續(xù)性意義重大。錢穆比較中西歷史形態(tài)，認(rèn)為西方的變遷多屬于異體變動(dòng)，國(guó)族與政府都經(jīng)歷了不斷轉(zhuǎn)變，中國(guó)則是同體綿延，其精義就在于國(guó)族形態(tài)的綿延不絕，且能夠涵攝族群文化和政府組織的調(diào)適變遷?！?7】中國(guó)歷史上，民族與國(guó)家早已融凝為一，中國(guó)文化由此而產(chǎn)生，四五千年來(lái)傳統(tǒng)不輟，屢仆而復(fù)興，擴(kuò)展多，轉(zhuǎn)變少。轉(zhuǎn)變主要在政府組織體制，擴(kuò)展主要在國(guó)族文化規(guī)模。

?

錢穆認(rèn)為，中國(guó)的夷夏之辨主要是依據(jù)文化進(jìn)行甄別，實(shí)質(zhì)在于生活習(xí)慣和政治方式。中國(guó)古人，尤其是主干的華夏諸系，抱持寬大的民族觀念，不以血統(tǒng)界限自封自限。在宗教上，商周兩代政治力量已經(jīng)超于宗教之上，掌司祭祀的僧侶歸屬于政府，由公共事業(yè)的代表來(lái)與上帝溝通。上帝是人類大群所公共的，如果最高統(tǒng)治者失去大群立場(chǎng)，作為私人并無(wú)直接感通上帝的權(quán)能。上帝以地上群體的意志為意志，民心即天心，上帝與人類全體大群合一，絕不為一姓一族私有。祭天祭祖制度顯示出宗教已經(jīng)被政治吸收融合，“禮治只是政治對(duì)宗教吸收融和以后所產(chǎn)生的一種治體”，【20】人道觀念也吸收融合了政治觀念。就國(guó)家觀念而言，中國(guó)古人的民族界限并不清晰，上帝又突顯大群公共，因此國(guó)家觀念并不絕對(duì)化，總是被天下觀念籠罩。秦國(guó)統(tǒng)一，是當(dāng)時(shí)中國(guó)人“天下太平”“世界一統(tǒng)”的觀念之實(shí)現(xiàn)。中國(guó)古人的“民族”“宗教”“國(guó)家”三項(xiàng)觀念，內(nèi)部互相關(guān)聯(lián)，有共通融成一個(gè)整體的意義。它們奠基于國(guó)族相傳的深厚的家族觀念和人道觀念，主張個(gè)體超越一己之私，由父子夫婦推展出去，人與人之間相待以孝悌、忠恕和愛(ài)敬，小我生命融入大我恒常的生命。學(xué)術(shù)上，東周儒墨道等平民學(xué)盛行，超越之前的貴族學(xué)時(shí)代，批評(píng)階級(jí)特權(quán)和國(guó)家主義，從精神上塑造了后世的平民社會(huì)和統(tǒng)一國(guó)家。錢穆認(rèn)為這是中國(guó)文化的主要泉源，是秦漢以下大一統(tǒng)的動(dòng)因。

?

當(dāng)代學(xué)人也逐漸認(rèn)識(shí)到，周、秦分別代表了中國(guó)歷史上的兩次大一統(tǒng)，沒(méi)有周代大一統(tǒng)，就沒(méi)有秦漢大一統(tǒng)。國(guó)家形態(tài)的演進(jìn)，總趨勢(shì)是由小到大，由分到合，不能將統(tǒng)一視為變態(tài)、分裂視為常態(tài)。西方文明的大一統(tǒng)限于宗教，政治上則是羅馬帝國(guó)較為類似大一統(tǒng)。文藝復(fù)興以來(lái)，西方人把一統(tǒng)與分裂化約為專制和民主的對(duì)立，但大一統(tǒng)代表大群聚合，在國(guó)家形態(tài)的進(jìn)化譜系上處于高端，并非落后?！?1】這一點(diǎn)，錢穆早在20世紀(jì)中期已有明晰論述。另外，他對(duì)于現(xiàn)代國(guó)人套用西方概念保持高度警惕，反復(fù)強(qiáng)調(diào)帝國(guó)并非大一統(tǒng)，前者往往基于征服者與被征服者的區(qū)分，中心對(duì)于四圍的統(tǒng)治并不能實(shí)現(xiàn)整體的深度融合，整個(gè)共同體的涵化整合無(wú)法與大一統(tǒng)國(guó)家形態(tài)相比。這也是為何帝國(guó)難以長(zhǎng)期延續(xù)，屢有更迭且先后難續(xù)的主要原因?！吨袊?guó)文化史導(dǎo)論》專辟一節(jié)，指出秦漢以后國(guó)家形態(tài)，與城市國(guó)家（城邦）、帝國(guó)、聯(lián)邦不同，“城市國(guó)家是小的單一體，郡縣國(guó)家是大的單一體。至于帝國(guó)與聯(lián)邦國(guó)，則是國(guó)家擴(kuò)大了而尚未到達(dá)融凝一體時(shí)的一種形態(tài)”。【20】郡縣大一統(tǒng)是政治演化的先進(jìn)方向，“將來(lái)的世界若真有世界國(guó)出現(xiàn)，恐怕決不是帝國(guó)式的，也不是聯(lián)邦式的，而該是效法中國(guó)郡縣體制的，大的單一的國(guó)家體制之確立與完成，這又是中國(guó)文化史在那時(shí)的一個(gè)大進(jìn)步，大光榮。”【20】

?

三、?大一統(tǒng)與“統(tǒng)”：政治秩序的基源性問(wèn)題及其現(xiàn)代啟示

?

立國(guó)本位的大一統(tǒng)論，首重國(guó)族凝定融合即國(guó)家形態(tài)意義上的統(tǒng)一團(tuán)結(jié)，在此層面下看待各個(gè)時(shí)期政府體制的安頓和調(diào)適，顯示出國(guó)家與政府雙重構(gòu)造的視野。在這個(gè)視野里，先秦古史的封建式大一統(tǒng)得以端正其立國(guó)本源地位，國(guó)家、民族和文化的國(guó)族融凝構(gòu)成大一統(tǒng)的中心主題，封建制度、禮治是其政府構(gòu)成要素。秦漢以后的大一統(tǒng)，意味著這一邏輯在歷史中實(shí)踐翻新而精神延續(xù)，共和革命以后的現(xiàn)代中國(guó)政制，也應(yīng)將其置于這個(gè)大一統(tǒng)脈絡(luò)中看待。如果說(shuō)國(guó)家—政府雙重構(gòu)造是大一統(tǒng)的立國(guó)憲制，先秦、秦漢至清、現(xiàn)代共和就是大一統(tǒng)的三大歷史階段。錢穆的國(guó)史敘事是在大一統(tǒng)的歷史演進(jìn)與立國(guó)憲制兩個(gè)層面搭配鋪展開(kāi)的。

?

錢穆概括道，秦以下中國(guó)社會(huì)的進(jìn)步，在于經(jīng)濟(jì)地域和國(guó)家疆域的逐次擴(kuò)大、文化傳播的逐次普及與政治機(jī)會(huì)的逐次平等（政權(quán)逐步解放）?！秶?guó)史大綱》概括道，“國(guó)史于和平中得進(jìn)展，于變亂中見(jiàn)倒退，實(shí)與我先民立國(guó)規(guī)模相稱?！薄?2】立國(guó)規(guī)模，就是國(guó)家形態(tài)和結(jié)構(gòu)。這個(gè)評(píng)價(jià)與專制主義論式的消極圖景顯然不同，更多地聚焦于大一統(tǒng)視角下的國(guó)家成長(zhǎng)。這個(gè)國(guó)家形態(tài)的基本特征是廣土眾民，又因演進(jìn)淵源不同，因此“立國(guó)之大憲大法”也即憲制勢(shì)必不同于西方?！?2】秦漢后總趨向是王室與政府逐步分離，民眾與政府逐步接近，與平民化四民社會(huì)相對(duì)應(yīng)而建構(gòu)了依靠個(gè)人德能作為選舉依據(jù)的逐漸開(kāi)放的士人政府。國(guó)史雖無(wú)西式憲法，卻有紀(jì)綱法度之通典。考試和銓選是政府紀(jì)綱（根本大法）的兩大主干，背后有“天下為公，選賢與能”的理性精神為之指導(dǎo)。

?

秦漢之后的統(tǒng)一與分裂常有交替，但大一統(tǒng)模式中的分裂并未造成傳統(tǒng)脫節(jié)，國(guó)家和民族經(jīng)歷亂離后仍能擴(kuò)大發(fā)展。以漢末至隋唐為例，政治社會(huì)的根本精神依然承秦漢，與羅馬帝國(guó)解紐后不同。東晉南北朝的政府規(guī)模，以及立國(guó)之理論，仍沿兩漢而來(lái)?！?3】胡人本已居住中國(guó)，受中國(guó)文化熏陶，只是浸染尚淺，仍需融合，不似羅馬帝國(guó)、北方蠻族一直是兩個(gè)不同的社會(huì)文化群體。東漢后佛教輸入，影響甚大，也只是文化旁趨，不似基督教填補(bǔ)羅馬帝國(guó)權(quán)力真空，重新建立一套政教系統(tǒng)。隋唐統(tǒng)一政府，精神淵源仍是孔子、董仲舒一脈相傳的文治思想，繼承北朝漢化的復(fù)興而起。錢穆高度評(píng)價(jià)漢唐規(guī)模，強(qiáng)調(diào)這個(gè)立國(guó)憲制形態(tài)有政治一統(tǒng)與社會(huì)平等兩個(gè)中心特征，其歷史貢獻(xiàn)在于努力落實(shí)先秦人提出的偉大政治理想，為宋以后近世的國(guó)家發(fā)展奠定了“成規(guī)”。隋唐科舉制度延續(xù)千年之久，“不斷刺激中國(guó)全國(guó)各地面，使之朝向同一文化目標(biāo)而進(jìn)趨。中國(guó)全國(guó)各地之優(yōu)秀人才，繼續(xù)由此制度選拔到中央，政治上永遠(yuǎn)新陳代謝，永遠(yuǎn)維持一個(gè)文化性的平民精神，永遠(yuǎn)向心凝結(jié)，維持著一個(gè)大一統(tǒng)的局面。”【24】

?

對(duì)于國(guó)史中的衰敗和紊亂，當(dāng)然可以反思其政治體制上如明清時(shí)期的專制弊端，也應(yīng)該注重從國(guó)族凝定融合的國(guó)家視角來(lái)透視史脈。錢穆提出，宋元明清所謂近世中國(guó)的國(guó)力比漢唐有所衰落，一個(gè)原因是社會(huì)中類封建的富于戰(zhàn)斗性的組織團(tuán)體逐漸消亡，中唐以后社會(huì)平鋪散漫，內(nèi)部再也沒(méi)有這種組織力強(qiáng)的集團(tuán)；另一個(gè)原因是近世文化精神中的天下世界情懷對(duì)于列國(guó)紛爭(zhēng)不能夠充分正視，理學(xué)精神更是偏重修齊過(guò)于治平，損減了對(duì)于大全整體局面的努力意志；再者，宋代不能占據(jù)中國(guó)西北和東北，失去國(guó)防地理和國(guó)防經(jīng)濟(jì)的資源優(yōu)勢(shì)，偏于向東南發(fā)展。【24】但近世一大成績(jī)，仍是民族再融合。契丹、女真、蒙古、滿洲，雖然一時(shí)在政治上得勢(shì)，最終還是被中國(guó)文化同化，消融在國(guó)族的大熔爐里面?！?4】明以后有政體專制之弊，在國(guó)族融合、國(guó)家壯大上仍有積極貢獻(xiàn)。錢穆提出生力—病態(tài)、生原—病原的區(qū)分來(lái)分析歷史演進(jìn)，前者是國(guó)族歷史推進(jìn)的根本動(dòng)力（“全部潛在之本力”），后者是一時(shí)遭遇的頓挫波折。在國(guó)運(yùn)衰降時(shí)期，不能“以一時(shí)進(jìn)落為彼我全部歷史之評(píng)價(jià)”，“毀我就人”，而要對(duì)國(guó)史“探其本而攬其全”，探究“我民族數(shù)千年文化本源”。【23】政治文明傳統(tǒng)的生原論、生力論，有助于我們把握到國(guó)史演進(jìn)的主導(dǎo)趨勢(shì)，認(rèn)識(shí)到大一統(tǒng)所蘊(yùn)涵的基源性價(jià)值。

?

錢穆認(rèn)為，中國(guó)的政治組織受一種相應(yīng)于中國(guó)天然地理環(huán)境的學(xué)術(shù)思想之指導(dǎo)，而早走上和平的大一統(tǒng)之境界。此種和平的大一統(tǒng)，使中國(guó)能夠持續(xù)發(fā)展出合理的文化生活。【23】中國(guó)政制，偏重于中央凝合，不重于四圍吞并，其精神偏于和平，不在富強(qiáng)。錢穆反復(fù)強(qiáng)調(diào)，中國(guó)國(guó)家形態(tài)，一開(kāi)始就是在一個(gè)廣大的地理空間展開(kāi)的，“滿布大地，充實(shí)四圍”?！?4】國(guó)家起源和發(fā)展不是單一中心模式，也不是歐洲那樣從一個(gè)中心不斷轉(zhuǎn)向另一個(gè)中心，而是多中心共同凝聚推進(jìn)。夏商周三代共生而交替，促進(jìn)古史中國(guó)由西至東開(kāi)發(fā)，構(gòu)成大一統(tǒng)立國(guó)憲制的歷史基源。大一統(tǒng)的發(fā)展模式強(qiáng)調(diào)各地共同發(fā)展，形成有機(jī)整體，這個(gè)整體的中心是透過(guò)各部分自由活潑的轉(zhuǎn)換而凝聚合成的，而非帝國(guó)式的割裂和斗爭(zhēng)。從中西文化類型來(lái)看，西方“于破碎中為分立，為并存，故常務(wù)于‘力’的斗爭(zhēng)，而競(jìng)為四圍之斗”，文化進(jìn)展特色在轉(zhuǎn)換。東方“于整塊中為團(tuán)聚，為相協(xié)，故常務(wù)于‘情’的融和，而專為中心之翕”，文化進(jìn)展在于擴(kuò)大?！?4】當(dāng)代學(xué)者稱之為旋渦模式、雪球效應(yīng)。【25】西方專求力的向外斗爭(zhēng)，東方求力于內(nèi)部消融，相率投入更大的同情圈中，整合為一個(gè)更大的共同體。西方歷史是力量的升降交替，常表現(xiàn)為革命性的轉(zhuǎn)換；東方歷史的治亂系于國(guó)家社會(huì)內(nèi)部的情感之麻木與覺(jué)醒，大混亂不能有進(jìn)步，必須于和平中求進(jìn)展。后者形成了大一統(tǒng)的文明精神?！?6】

?

大一統(tǒng)的立國(guó)憲制視野，啟發(fā)我們從國(guó)族凝合與政府體制兩個(gè)層面對(duì)政治秩序進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)段的宏觀考察。錢穆稱中國(guó)“由四方輻輳共成一整體”，“中國(guó)以大一統(tǒng)國(guó)家行使信托政權(quán)”，就是由這兩個(gè)層面來(lái)理解大一統(tǒng)的政治統(tǒng)合機(jī)制?！?7】國(guó)族凝合，在于族群、文化的國(guó)家整合，政府體制在于國(guó)家政治關(guān)系的編排安頓。這二者既有區(qū)分，又緊密結(jié)合。社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化生活的長(zhǎng)期互動(dòng)交流，促成族群融合，在文化精神、思想學(xué)術(shù)上逐漸形成共識(shí)公見(jiàn)。國(guó)家對(duì)此族群融合在政治結(jié)構(gòu)上予以表達(dá)，于是產(chǎn)生各種政治組織和制度，這方面的政治發(fā)展又反過(guò)來(lái)促進(jìn)大族群的融合。期間，外來(lái)文化、技術(shù)和知識(shí)會(huì)對(duì)這個(gè)進(jìn)程提供種種刺激和挑戰(zhàn)。構(gòu)成立國(guó)體制的要素，還有經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活方式（農(nóng)本）、首都等，對(duì)于國(guó)家形態(tài)影響更為深遠(yuǎn)。農(nóng)業(yè)或者說(shuō)農(nóng)工經(jīng)濟(jì)，是大一統(tǒng)長(zhǎng)治久安的根本，“中國(guó)文化綿歷五千年，所以深根寧極，日擴(kuò)而益大，每轉(zhuǎn)而益進(jìn)者，皆在此?！薄?7】首都關(guān)系到一國(guó)的立國(guó)形勢(shì)（“立國(guó)體制”），雖非政治制度，卻與一切政制有深密的精神關(guān)系，必安穩(wěn)又靈通，衡平而警覺(jué)，需要在提撕國(guó)家精神的立國(guó)層面予以重視。【27】

?

常見(jiàn)的大一統(tǒng)相關(guān)論述，往往只聚焦于郡縣模式，這只是秦漢以來(lái)大一統(tǒng)政府體制特征之一。要了解這個(gè)階段的立國(guó)憲制，我們還應(yīng)注重國(guó)族凝合層面，如道統(tǒng)論指向的政教關(guān)系、夷夏之辨代表的文化族群維度、正統(tǒng)論彰顯的天命道義與立國(guó)形勢(shì)等問(wèn)題。天下為公，不私一姓，不偏不黨，這是大一統(tǒng)的大中經(jīng)義主旨。在郡縣制政府體制中，還包括君主制、士人群體、選舉監(jiān)察、禮治紀(jì)綱等要素。流行的專制主義論式，缺陷在于只有政體論視野，不能把握國(guó)族聚合與政府體制這個(gè)雙重的立國(guó)憲制構(gòu)造，而把大一統(tǒng)歸結(jié)為君主制的某種歧出形態(tài)，并把對(duì)秩序要素（如文化、精神信仰）的解釋全部歸結(jié)于這一具體政體形態(tài)的歷史流弊。我們不是全然否定這種專制主義論式的歷史解釋力，而是要認(rèn)識(shí)到更為貼合國(guó)史脈絡(luò)的解釋范式。對(duì)于大一統(tǒng)的辯護(hù)和批判，也應(yīng)當(dāng)在大歷史的內(nèi)在脈絡(luò)中產(chǎn)生。

?

道統(tǒng)相對(duì)于治統(tǒng)、禮治相對(duì)于尚法、封建理想相對(duì)于郡縣集權(quán)、經(jīng)術(shù)相對(duì)于法術(shù)勢(shì)、王道相對(duì)于霸道，正統(tǒng)相對(duì)于偏僭，在一系列爭(zhēng)持中衍生出富有活力的張力結(jié)構(gòu)，內(nèi)在驅(qū)動(dòng)著大一統(tǒng)體系的辯證憲制邏輯。在漫長(zhǎng)歷史演進(jìn)中，正向積極的政治發(fā)展是推動(dòng)促進(jìn)大一統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)疆域拓展、文化普及、政權(quán)開(kāi)放，那些違背主導(dǎo)趨向的歷史造成一時(shí)逆流，但不能否棄大一統(tǒng)主趨。如三代禮治精神，尊尊親親賢賢，以周為典型，秦漢以后君主制和士人政府，其成功的政治技藝在于用禮治來(lái)改造提升法家式權(quán)威與法度，使其體現(xiàn)仁義忠敬精神。如宋以后過(guò)度的中央集權(quán)化，不利于地方發(fā)展，有悖于大一統(tǒng)同體開(kāi)發(fā)的原理，“寓封建于郡縣”需在這個(gè)原理上理解其必要性。如錢穆批評(píng)元代行省制度服務(wù)于軍事控制，有悖于合理的行政管理，既不利于中央集權(quán)，也不利于地方自治，為后世割裂中國(guó)疆域埋下隱患；【27】清朝部族統(tǒng)治有悖天下為公大義，法術(shù)運(yùn)用背離了制度公共、公開(kāi)的精神，對(duì)于邊疆的處理并不符合大一統(tǒng)追求的同體提升精神?！?8】

?

錢穆的分析向我們展示出，大一統(tǒng)指向一種以歷史演進(jìn)為脈絡(luò)的立國(guó)憲制視野。這個(gè)視野顯示出，中國(guó)文明透過(guò)“統(tǒng)”所開(kāi)立的政治秩序之基源問(wèn)題，需要在歷史政治思維中得到充分揭示，其關(guān)鍵性遠(yuǎn)未得到認(rèn)知?！敖y(tǒng)”指向群體政治社會(huì)秩序的建構(gòu)凝聚問(wèn)題，錢穆對(duì)此曾反復(fù)言及?！爸袊?guó)人言一統(tǒng)，有統(tǒng)亦有散。統(tǒng)益大，散益遠(yuǎn)。西方則有散無(wú)統(tǒng)。本于散以求統(tǒng)，則難大難久，至今乃為一四分五裂之天下。中國(guó)之國(guó)統(tǒng)，乃由人生性命之統(tǒng)來(lái)，而中國(guó)人則謂之道統(tǒng)”?！?9】這一段極為緊要。錢穆進(jìn)一步將中國(guó)與西方文明的核心差異歸結(jié)為統(tǒng)與散，中國(guó)國(guó)家可大可久（國(guó)家有“國(guó)統(tǒng)”），西方政治體長(zhǎng)期難大難久，就在于是否充分樹(shù)立了統(tǒng)的秩序基源，避免“本于散以求統(tǒng)”?！?0】西方秩序多倚重法和力來(lái)形成組織，“西方一切組織、一切系統(tǒng)，乃盡在外形上作分別。中國(guó)則在各己之內(nèi)心上摶成為一統(tǒng)。此為中西文化之最大相異處”。【31】

?

血統(tǒng)、道統(tǒng)、治統(tǒng)、王統(tǒng)、士統(tǒng)、禮統(tǒng)、正統(tǒng)、傳統(tǒng)等所指，天下、華夏、家國(guó)、政教、禮治、王道、賢能、和合的理念，經(jīng)由大一統(tǒng)而獲得概念家族的綱宗，在這個(gè)拱頂下顯示其建構(gòu)的恢弘與系統(tǒng)。統(tǒng)與大一統(tǒng)代表的基源，不僅是在歷史時(shí)間的意義上指向文明演進(jìn)的起始和趨向，也是在秩序建構(gòu)的維度上揭示出國(guó)家形態(tài)與政府體制的根基，確立起對(duì)這個(gè)根基的尊崇推重。血統(tǒng)、道統(tǒng)、治統(tǒng)、禮統(tǒng)、士統(tǒng)、正統(tǒng)等要素的基源性，在歷史源起中形成，并對(duì)立國(guó)憲制的演進(jìn)產(chǎn)生出規(guī)范性、塑造性的關(guān)鍵價(jià)值。可以說(shuō)，大一統(tǒng)至少包括了三個(gè)層面的機(jī)理，即追求團(tuán)結(jié)統(tǒng)一而反對(duì)分裂的國(guó)族取向（血統(tǒng)）、一系列旨在摶成凝聚的中心性政治安排（封建/郡縣制、元首制度、士人政府、首都等治統(tǒng)）、一個(gè)現(xiàn)世取向的富含韌性與彈性的文教系統(tǒng)（道統(tǒng)）。換言之，共同文化精神、禮法融合的治理模式、政治主體以及歷史政治正當(dāng)性，是立國(guó)憲制的四個(gè)維度?！按笠唤y(tǒng)”在春秋公羊?qū)W所代表的經(jīng)義傳統(tǒng)中強(qiáng)調(diào)對(duì)于元始的尊重，錢穆透過(guò)歷史政治學(xué)的剖析較為切實(shí)地將其表達(dá)為以“統(tǒng)”為精髓的政治秩序之基源性構(gòu)造，其規(guī)范價(jià)值與歷史演變需結(jié)合理解。【32】一者，元者，基也；統(tǒng)者，始者，源也；大者，古人今人共同尊崇也?，F(xiàn)代人慣于從廣土眾民國(guó)家的超大規(guī)模與悠久綿延來(lái)理解大一統(tǒng)，這只是大一統(tǒng)表達(dá)出來(lái)的實(shí)踐成果，其秩序機(jī)理應(yīng)更清晰地得到揭示。

?

專制主義論式為了引進(jìn)現(xiàn)代民主共和，導(dǎo)向?qū)τ谡蝹鹘y(tǒng)、文明傳統(tǒng)的激進(jìn)批判和否定。而在立國(guó)憲制的歷史演進(jìn)視野看來(lái)，民主共和這個(gè)政體層面的革新，仍應(yīng)納入中國(guó)的大一統(tǒng)傳統(tǒng)中來(lái)貞定其地位，不必以國(guó)族融合和政治傳統(tǒng)為犧牲代價(jià)。錢穆高度評(píng)價(jià)現(xiàn)代革命中孫中山的五權(quán)憲法，就在于其憲制理念不以斷裂傳統(tǒng)為前提，而是在中國(guó)政治傳統(tǒng)的延續(xù)線上來(lái)吸納新因素。對(duì)于政黨、革命、代議制、法治、三權(quán)分立、地方自治，既要引入現(xiàn)代文明的活力和智慧，也需在充分尊重大一統(tǒng)之國(guó)族融合和政制延續(xù)的前提下加以審視。現(xiàn)代政制的建立，應(yīng)在公共活力和穩(wěn)定性之間實(shí)現(xiàn)平衡?！斑@一種穩(wěn)定性，實(shí)與一較廣大的國(guó)家，而又有較長(zhǎng)久的歷史傳統(tǒng)性者，為較更適合?！薄?3】錢穆論元首制度時(shí)，就強(qiáng)調(diào)這種穩(wěn)定性或曰“長(zhǎng)治久安”是政治發(fā)展的前提。【34】從這個(gè)角度看，一些對(duì)于政治傳統(tǒng)的批評(píng)并不切實(shí)，如中國(guó)傳統(tǒng)無(wú)法治說(shuō)。傳統(tǒng)中國(guó)“于此而求定之一統(tǒng)，向心凝結(jié)而無(wú)解體之虞，則非法治不為功。中國(guó)之所以得長(zhǎng)治久安于一中央統(tǒng)一政府之下者，亦惟此法治之功”。這個(gè)特質(zhì)是包涵在禮治的大傳統(tǒng)中。【35】五權(quán)中的考試和監(jiān)察兩權(quán)，延續(xù)政治傳統(tǒng)，仍需體現(xiàn)其內(nèi)在精神，如尊賢崇德、注重職分的內(nèi)傾性政治文化、政民一體精神。錢穆對(duì)作為民主基礎(chǔ)的地方自治，也強(qiáng)調(diào)一方面維系大一統(tǒng)下的中央集權(quán)，另一方面在縣和村充分實(shí)現(xiàn)自治，把地方自治作為由下至上實(shí)現(xiàn)造產(chǎn)、興學(xué)和整軍的國(guó)家基礎(chǔ)，更充分落實(shí)大公精神，而非作為個(gè)人主義民權(quán)論或上下?tīng)?zhēng)衡（政民對(duì)立）的工具?！?9】至于革命和政黨，同樣是在大一統(tǒng)的歷史新命中來(lái)構(gòu)建其政治角色，推進(jìn)建構(gòu)大一統(tǒng)的共和民主形態(tài)，而非將二者視為兩橛對(duì)立。【36】

?

大一統(tǒng)包含了關(guān)于人類建構(gòu)政治社會(huì)秩序的理論邏輯，在中國(guó)悠久的政治實(shí)踐傳統(tǒng)中有充分展現(xiàn)，前者在后者中可以得到驗(yàn)證、找到張本。進(jìn)一步，世界其他文明地區(qū)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，也可以放置在作為政治秩序規(guī)范形態(tài)的大一統(tǒng)理論中加以反思理解。大一統(tǒng)代表的政治秩序基源，具有理論上的開(kāi)放性質(zhì)。大一統(tǒng)論的超越性是建立在對(duì)于人道的大群規(guī)定性上的。錢穆強(qiáng)調(diào)，古史中國(guó)透過(guò)長(zhǎng)期多族群融合，形成了對(duì)于人性人道的超個(gè)人主義理解，中國(guó)人以家族為源頭構(gòu)建共同體，家成為建構(gòu)文明社群具有延伸性的中心典范機(jī)制，主張人性人道需要在不斷展開(kāi)的大群生活中才能有真正地體現(xiàn)和完成。家國(guó)天下構(gòu)成大群生活的連續(xù)型共同體，務(wù)求人群不斷向更大范圍的融合凝聚。儒家尊奉的仁與禮，就是在這種文明歷史的傳統(tǒng)中對(duì)于大群精神和規(guī)范的表彰。大一統(tǒng)的大群人道根基，無(wú)疑面向人世間，終極關(guān)懷在現(xiàn)世而非天堂。它表現(xiàn)出對(duì)于個(gè)體一己格局的超越，其精神根基是三代形成的天道、天命信仰。天道與人道對(duì)應(yīng)，天道就在大群生活的人道之中，是大一統(tǒng)精神超越性的特質(zhì)?！?7】

?

大一統(tǒng)論的天下性，意味著這不僅僅是中國(guó)國(guó)家國(guó)族的自我解釋，其也能夠?qū)τ谑澜缙渌貐^(qū)的政治體構(gòu)成一種規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。錢穆認(rèn)為帝國(guó)、聯(lián)邦，只是人類國(guó)家形態(tài)的過(guò)渡階段，更為融合凝定的政治共同體不應(yīng)以此為限。被各種群體特征如族群、宗教、階級(jí)撕裂分化的政治體，應(yīng)當(dāng)找到超越分裂、融合對(duì)峙的共同體機(jī)制，大一統(tǒng)為我們提供了寶貴資源，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)于國(guó)家理論的重塑。【38】大一統(tǒng)不僅僅是一種國(guó)家理論，它的終極理想在于天下太平和世界大同，在于凡有血?dú)饽蛔鹩H的天下。在現(xiàn)代民族國(guó)家宰制的世界秩序視野看來(lái)，天下理想似乎不可能。應(yīng)當(dāng)看到，在歷史演進(jìn)中，正是來(lái)自人們對(duì)于天下理想的追求驅(qū)動(dòng)，才可能在實(shí)踐中成就中國(guó)這樣的超大規(guī)模共同體，為人類文明開(kāi)示大群統(tǒng)合的可能路徑。在新的科技條件與文明倫理的支持下，取法乎上，才有可能超越民族國(guó)家為本位的國(guó)際秩序視野。已有關(guān)于天下秩序的討論，如果不能從歷史政治傳統(tǒng)的視野對(duì)于大一統(tǒng)提出合乎情理的充分闡釋，世界政治的遠(yuǎn)景構(gòu)想也難免虛浮懸隔?！?9】面對(duì)文明沖突論的陰云密布，大一統(tǒng)蘊(yùn)涵的文明化合思路，具有更為積極協(xié)和的新生前景。

?

在大一統(tǒng)遭到專制主義進(jìn)路解構(gòu)抨擊的現(xiàn)代西化時(shí)潮中，錢穆先生憑其平正通邃的史識(shí)洞見(jiàn)，呼吁國(guó)人正視中國(guó)的大一統(tǒng)存續(xù)。他為我們揭示出理解和評(píng)判這一問(wèn)題的立國(guó)憲制視野，強(qiáng)調(diào)政治秩序之基源（一統(tǒng)）問(wèn)題所具有的關(guān)鍵價(jià)值。他的論述宏富而深邃，盡管難免疏曠簡(jiǎn)略，其理論性價(jià)值仍然有待我們深入領(lǐng)會(huì)，進(jìn)一步拓展。

?

注釋
?
1收入錢穆：《中國(guó)史學(xué)發(fā)微》，九州出版社，2020年，第75頁(yè)。
?
2楊念群：《我看“大一統(tǒng)”歷史觀》，《讀書》2009年第4期;《論“大一統(tǒng)”觀的近代形態(tài)》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第1期;林毅：《變中求統(tǒng)：大一統(tǒng)政治思想研究中的語(yǔ)境與邏輯問(wèn)題》，《政治學(xué)研究》2020年第2期。
?
3姜義華：《辛亥革命以來(lái)中國(guó)大一統(tǒng)國(guó)家體制再造中的承續(xù)》，《學(xué)術(shù)月刊》2011年第1、2期。
?
4張灝：《轉(zhuǎn)型時(shí)代與幽暗意識(shí)》，上海人民出版社，2018年。
?
5任鋒：《共和的政教之維——梁?jiǎn)⒊擃}與錢穆道統(tǒng)說(shuō)的三個(gè)面向》，《武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2019年第5期。
?
6[法]孟德斯鳩：《孟德斯鳩法意》，嚴(yán)復(fù)譯，商務(wù)印書館，1981年，第175頁(yè)。
?
7錢穆：《中國(guó)歷史精神》，九州出版社，2016年，第16～18頁(yè)。
?
8?錢穆：《中國(guó)歷史精神》，九州出版社，2016年，第24～27、27頁(yè)。
?
9任鋒：《立國(guó)思想家與治體代興》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2019年。
?
10任鋒：《錢穆的“明夷待訪錄”》，《政治思想史》2018年第4期;《“歷代政治得失”的微言隱義》，《讀書》2020年第10期。
?
11錢穆：《晚學(xué)盲言》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2014年。
?
12錢穆：《中國(guó)歷史研究法》，九州出版社，2012年，第18頁(yè)。
?
13關(guān)于大一統(tǒng)的經(jīng)學(xué)解釋，參見(jiàn)劉家和：《論漢代春秋公羊?qū)W的大一統(tǒng)思想》，《史學(xué)理論研究》1995年第2期;李長(zhǎng)春：《〈春秋〉“大一統(tǒng)”與兩漢時(shí)代精神》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2011年第3期。
?
14?錢穆：《國(guó)史大綱》，商務(wù)印書館，1996年，第13～14、19頁(yè)。
?
15錢穆：《中國(guó)傳統(tǒng)政治與儒家思想》，《政學(xué)私言》，九州出版社，2016年，第123、129頁(yè)。
?
16錢穆：《中國(guó)文化史導(dǎo)論》，九州出版社，2011年。錢穆的文化學(xué)轉(zhuǎn)向與抗戰(zhàn)建國(guó)有密切關(guān)聯(lián)，這方面研究參見(jiàn)陳勇：《論錢穆文化民族主義史學(xué)思想的形成》，《史學(xué)理論研究》2011年第2期。相關(guān)思想史背景，參見(jiàn)黃克武：《民族主義的再發(fā)現(xiàn)：抗戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)朝野對(duì)“中華民族”的討論》，《近代史研究》2016年第4期;劉俊峰：《抗戰(zhàn)時(shí)期顧頡剛與錢穆學(xué)術(shù)理念的離合》，《齊魯學(xué)刊》2016年第3期;宋平明：《抗戰(zhàn)時(shí)期“學(xué)術(shù)中國(guó)化”討論的雙重維度及其理論遺產(chǎn)》，《北京黨史》2020年第4期。
?
17?錢穆：《中國(guó)文化史導(dǎo)論》，九州出版社，2011年，第6、9、8、89、13頁(yè)。
?
18這與冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)下的專制主義論述恰成對(duì)照。參見(jiàn)[美]卡爾·A.魏特夫：《東方專制主義：對(duì)于極權(quán)力量的比較研究》，徐式谷等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1989年。
?
19錢穆：《國(guó)史大綱》，商務(wù)印書館，1996年，第42～45頁(yè)。
?
20?錢穆：《中國(guó)文化史導(dǎo)論》，九州出版社，2011年，第43、105、105頁(yè)。
?
21李零：《茫茫禹跡：中國(guó)的兩次大一統(tǒng)》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2016年，第122～123頁(yè);馬衛(wèi)東：《大一統(tǒng)源于西周封建說(shuō)》，《文史哲》2013年第4期。
?
22?錢穆：《國(guó)史大綱》“引論”，商務(wù)印書館，1996年，第16、15頁(yè)。
?
23?錢穆：《國(guó)史大綱》“引論”，商務(wù)印書館，1996年，第18，23、32，20，23頁(yè)。
?
24?錢穆：《中國(guó)文化史導(dǎo)論》，九州出版社，2011年，第152、168、174、224頁(yè)。
?
25趙汀陽(yáng)：《惠此中國(guó)：作為一個(gè)神性概念的中國(guó)》，中信出版社，2016年，第一章。關(guān)于這方面的中西對(duì)比，可見(jiàn)劉小楓：《亞歷山大與西方古代的“大一統(tǒng)”》，《海南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2017年第2期。
?
26錢穆：《國(guó)史大綱》“引論”，商務(wù)印書館，1996年，第25頁(yè)。
?
27?錢穆：《政學(xué)私言》，九州出版社，2016年，第135、164、168、106頁(yè)。
?
28“若藏、若回、若蒙、若羌，此皆自有語(yǔ)言文字，自有宗教信仰，自有風(fēng)俗習(xí)尚，清代以部族政權(quán)僅圖羈縻，未嘗有深謀遠(yuǎn)慮，一視同仁，使此諸族與漢族相融洽為一家之蘄向”。見(jiàn)錢穆：《政學(xué)私言》，九州出版社，2016年，第66頁(yè)。
?
29?錢穆：《政學(xué)私言》，九州出版社，2016年，第447、47～61頁(yè)。
?
30關(guān)于“統(tǒng)”的哲學(xué)解釋，可見(jiàn)羅建平：《“統(tǒng)”的大一統(tǒng)原型及其當(dāng)下意義》，《社會(huì)科學(xué)》2009年第3期。
?
31錢穆：《現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)論衡》，九州出版社，2012年，第20頁(yè)。
?
32又如宋明理學(xué)喜言的“道體”，錢穆將堯舜三代古史中國(guó)稱為道體，有此道體，才有春秋戰(zhàn)國(guó)諸子的王道大一統(tǒng)理想。參見(jiàn)錢穆：《現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)論衡》，九州出版社，2012年，第132頁(yè)。
?
33錢穆：《國(guó)史新論》，九州出版社，2012年，第118頁(yè)。
?
34任鋒：《君道再還：錢穆憲制思維中的元首論》，《開(kāi)放時(shí)代》2019年第2期。
?
35錢穆：《政學(xué)私言》，九州出版社，2016年，第90、98頁(yè)。參見(jiàn)任鋒：《錢穆的法治新詮及其啟示：以〈政學(xué)私言〉為中心》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2018年第5期。
?
36林尚立：《大一統(tǒng)與共和：中國(guó)現(xiàn)代政治的緣起》，《復(fù)旦政治學(xué)評(píng)論》第16輯，2016年。相關(guān)社會(huì)科學(xué)理論討論，還可見(jiàn)陳理：《“大一統(tǒng)”理念中的政治與文化邏輯》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第2期;張穎：《論中國(guó)單一制憲制的“大一統(tǒng)”特色》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2012年第3期;張強(qiáng)：《作為憲制的“大一統(tǒng)”思想——論古代中國(guó)一統(tǒng)思想下的憲制秩序》，《南海學(xué)刊》2015年第1期;蘇力：《大國(guó)憲制：歷史中國(guó)的制度構(gòu)成》，北京大學(xué)出版社，2018年。
?
37錢穆：《中國(guó)文化史導(dǎo)論》第三章，九州出版社，2011年。
?
38錢穆：《政學(xué)私言》，九州出版社，2016年，第168～169頁(yè)。
?
39趙汀陽(yáng)：《天下體系：世界制度哲學(xué)導(dǎo)論》，江蘇教育出版社，2005年;白彤東：《誰(shuí)之天下?——對(duì)趙汀陽(yáng)天下體系的評(píng)估》，《社會(huì)科學(xué)家》2018年第12期。

?