7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

中美關(guān)系的新周期：戰(zhàn)略競爭、戰(zhàn)略相持和新關(guān)系規(guī)范的探索            

作者：田飛龍   

來源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)布，原載《中國評論》（香港）2022年1月號

【摘要】中美關(guān)系是當(dāng)今世界體系中最為關(guān)鍵和最具定義能力的雙邊關(guān)系。中美兩國是各自所在文明、歷史、制度和規(guī)范的典范代表和相互斗爭的主體力量。隨著中國民族復(fù)興進程的結(jié)構(gòu)性展開和體系化定型，美國長期的“民主東方主義”戰(zhàn)略受挫，民主價值觀輸出與市場規(guī)范改造遭遇中國自身文化和制度的阻斷與反制，中美關(guān)系陷入“新關(guān)系規(guī)范”的共識危機。中美“新冷戰(zhàn)”以多種形式爆發(fā)和呈現(xiàn)，但尚未構(gòu)成全體系的定型認(rèn)知和規(guī)范，拜登主義則以“戰(zhàn)略競爭”定義和調(diào)控中美宏觀關(guān)系，具有冷戰(zhàn)性質(zhì)但存在有限合作與沖突管理的余地，與傳統(tǒng)冷戰(zhàn)有別。從中國立場出發(fā)，中美關(guān)系出現(xiàn)了后貿(mào)易戰(zhàn)階段的“戰(zhàn)略相持”特征和元素，需要從毛澤東“持久戰(zhàn)”思想、美國霸權(quán)的“韌性衰落”以及中國民族復(fù)興/人類命運共同體的歷史斗爭層面進行深刻的理論詮釋和戰(zhàn)略分析，從而澄清戰(zhàn)略誤判和歷史主觀性的干擾，為構(gòu)想和理順中美關(guān)系的“新關(guān)系規(guī)范”提供真實命題和有效思考框架。新關(guān)系規(guī)范在美國霸權(quán)的“自私捍衛(wèi)”下難有實質(zhì)性進展和突破，但“平視化”和“對等化”是不可逆轉(zhuǎn)的新原則和新思維，也是中美關(guān)系一切斗爭的評價和調(diào)節(jié)基準(zhǔn)。在民族復(fù)興的新周期里，中美關(guān)系的斗爭風(fēng)險和規(guī)范理性并行，考驗兩種文明與兩個大國的歷史和政治智慧，也關(guān)乎人類和平發(fā)展的21世紀(jì)前景。        

2021年11月11日，沒有了既往“雙十一”的繁華與浮躁，中國的公共生活聚焦到了十九屆六中全會的歷史決議。這是一份總結(jié)過去百年、開啟中國特色社會主義新時代及面向民族復(fù)興的里程碑式政治文件。2021年11月16日，中美元首視頻會晤，中美關(guān)系進入新周期，一個從貿(mào)易戰(zhàn)的“守勢”逐步轉(zhuǎn)向綜合競爭的“均勢”的標(biāo)志性外交事件。2021年，中國國家哲學(xué)與外交戰(zhàn)略發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，從既往的“韜光養(yǎng)晦”調(diào)整為“平視有為”。        

中國的戰(zhàn)略取向清晰自然：“平視”美國并在有關(guān)技術(shù)、制度和全球治理領(lǐng)域展開有效競爭，以負(fù)責(zé)任大國的自我理解和實踐行動維護和促進多邊主義全球秩序，反制和限定美國的自由帝國霸權(quán)，從而積極探索中美關(guān)系全新的規(guī)范原則和交往規(guī)則。中美關(guān)系上的實力突破和規(guī)范重構(gòu)，是21世紀(jì)全球秩序轉(zhuǎn)型和真正“多邊主義”國際法范式確立的破冰之舉，其中蘊涵著極其豐富和深刻的國際法和國際關(guān)系秩序變遷的規(guī)律和趨勢。2021年是中美“平視關(guān)系”嘗試建構(gòu)的第一年，美國總體上并不愿意接受中國的“平視”，認(rèn)為這是對美國霸權(quán)的規(guī)范性挑戰(zhàn)，尋求以“新冷戰(zhàn)”、“戰(zhàn)略競爭”、“民主同盟體系”等霸權(quán)策略予以結(jié)構(gòu)性壓制，而中國則堅持從自身文明地位和國際法原則規(guī)范出發(fā)試圖與美國建立真正平等和相互尊重的大國關(guān)系規(guī)范。中美關(guān)系探索新范式的新周期實質(zhì)性展開，但其過程、風(fēng)險和前景仍不甚明朗。中國民族復(fù)興與人類命運共同體的體系性建構(gòu)，決定性嵌入了這一新關(guān)系規(guī)范的生成過程。  

一、中美關(guān)系的長期視角：民主的東方主義

中美關(guān)系是東西方大國關(guān)系、文明關(guān)系乃至于全球性權(quán)力關(guān)系的最典型的縮影。美國對華認(rèn)知和互動，始終帶有一種改造和征服這個東方真正的文明古國的殖民主義沖動和道德虛榮感，也始終帶有資本主義利益動機和市場占有意識下的強大經(jīng)濟理性。從1844年中美《望廈條約》開始，美國即試圖以市場、法治和民主的相關(guān)規(guī)范影響和改造中國，從租借地到廣泛的市場、文化和精英網(wǎng)絡(luò)的滲透控制。1898年，美國提出“門戶開放”政策，試圖協(xié)調(diào)控制各國在中國市場的征服與掠奪行為及其破壞性，建立有利于美國資本和文化影響力的競爭規(guī)則與秩序模式。1917年威爾遜提出“十四點原則”及國聯(lián)架構(gòu)，開始以世界主義立法者身份拋棄門羅主義，走向全球舞臺中央。1945年羅斯福主義及其影響下的戰(zhàn)后世界秩序，基本實現(xiàn)了美國對全球秩序的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和規(guī)則制定權(quán)，國民黨政府也基于這一新世界體系而得以躋身聯(lián)合國“五常”之列。但美國的改造中國戰(zhàn)略出現(xiàn)了嚴(yán)重的誤判和錯失，它所扶植和控制的是代表中國權(quán)貴和買辦利益的國民黨政府，賦予中國超出其實力地位的席位也是基于長期控制中國的戰(zhàn)略思考，但中國共產(chǎn)黨的決定性崛起及中國人民的自我解放打破了美國在100年時間（1844-1949）里對中國的市場占有和民主改造的“大計劃”。鄒讜教授的《美國在中國的失敗》詳盡研究和論述了“美國失敗”的來龍去脈。而美國教授絡(luò)德睦的《法律東方主義》則鉤沉分析了更長時段的美國“規(guī)訓(xùn)”中國及其失敗的歷史，并提出了正面對待和評價中國法自主性和規(guī)范性的問題。        

1949年之后的中美關(guān)系，是短暫熱戰(zhàn)、長期冷戰(zhàn)與接觸和解的交替史。美國直接面對的是接受馬克思主義并扎根中國大地與中國人民之中的中國共產(chǎn)黨，后者的意識形態(tài)有效整合了民族主義、天下主義和馬克思主義的批判思想體系，形成“馬克思主義中國化”的自足觀念體系和實踐道路。美國扶植的國民黨政府的政治失敗，不僅僅是一個普通東方盟友的失敗，更是美國長期的“東方民主化”戰(zhàn)略的決定性失敗。與搞定國民黨所用的贖買、籠絡(luò)和民主誘導(dǎo)方法及成效不同，面對意識形態(tài)對立、民族主義強烈且對全球治理抱有理想性追求和責(zé)任感的中國共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的社會主義中國，美國必須尋找到新思維和新方法。在美蘇冷戰(zhàn)的僵持和間隙之中，尼克松和基辛格尋找到了一種“接觸主義”的新戰(zhàn)略，即通過在外交與經(jīng)濟關(guān)系上對中國的有限接觸和引導(dǎo)，分化中蘇聯(lián)合體系與社會主義陣營，并最終實現(xiàn)中國與西方的價值和制度對接。接觸主義當(dāng)然是一種功利主義和實用主義，而不是對中國文明、主權(quán)和發(fā)展道路的內(nèi)在尊重與平等理解，接觸過程所適用的基本規(guī)范和規(guī)則由美國定義、解釋和執(zhí)行。毛澤東晚年的外交與世界體系策略調(diào)整，使中美關(guān)系出現(xiàn)了重要轉(zhuǎn)機，美國的接觸主義初顯成效。接觸主義真正結(jié)出制度性碩果，是1979年中美建交及中國對美的改革開放，由此開啟了中國以經(jīng)濟建設(shè)和韜光養(yǎng)晦為中心的歷史新階段，一般稱為“鄧小平時代”或“改革開放時代”。中國在改革開放時段也確實出現(xiàn)過對美國文化與民主的“頂禮膜拜”，甚至出現(xiàn)過嚴(yán)重的民主政治風(fēng)波，但中國共產(chǎn)黨經(jīng)受了相關(guān)的政治考驗，走出了一條越來越堅定和體系化的中國特色社會主義道路。

美國對中國的“接觸主義”具有分化中蘇關(guān)系和引導(dǎo)中國民主化的雙重目標(biāo)，前者非常成功，甚至導(dǎo)致了蘇聯(lián)陷入危機和解體，但后者并不順利，遭遇到中國共產(chǎn)黨在意識形態(tài)和國家制度上的嚴(yán)格警惕和阻斷。美國顯然過分高估了自身的改造能力和影響力，同時嚴(yán)重低估了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)力和中國文化的自主性。頗具諷刺意味的是，在尼克松開啟訪華破冰之旅后，中美關(guān)系的發(fā)展始終存在接觸和對抗的二元性和關(guān)系波動性。中國領(lǐng)導(dǎo)層從根本政治層面并未真正信任美國，也從未放棄對自身文化與政治道路的堅持。1972年中美上海公報中，中方赫然寫明“哪里有壓迫，哪里就有反抗”，表明中美關(guān)系必須經(jīng)受“壓迫-反抗”的斗爭和歷史考驗，而中國共產(chǎn)黨和中國人民的斗爭精神和意志不可侮辱。1974年，鄧小平代表黨中央和中國政府在聯(lián)合國發(fā)表毛澤東“三個世界”劃分的理論，這是毛澤東的世界觀和世界體系理論，其中第一世界的美蘇被作為超級大國和冷戰(zhàn)霸權(quán)對待，其他發(fā)達國家處于依附性的第二世界，而中國確認(rèn)了自身的第三世界國家身份，做國際正義事業(yè)的參與者和引領(lǐng)者。改革開放并沒有真正改變“三個世界”劃分的世界觀和斗爭哲學(xué)。而作為改革開放時代之國家精神標(biāo)志的八二憲法，也以“四項基本原則”為政治穩(wěn)定之錨和國家治理的指導(dǎo)思想，鄧小平、彭真等在關(guān)于憲法修改草案說明中均明確堅定地予以申明。1989年政治風(fēng)波是重大政治考驗，是“接觸主義”的一個特定政治后果，也是整個社會主義陣營歷史性失敗風(fēng)潮的波及，是大氣候與小氣候的交織，但中國特色社會主義沒有因此而失敗或解體，反而更加堅定自身的信仰和道路，更加堅信只有“馬克思主義中國化”才能將社會主義事業(yè)堅持下去，才符合中華民族的根本利益。             

美國對中國推行的長期“東方民主化”戰(zhàn)略以及作為其變種的“接觸主義”在2012年十八大之后面臨根本性的政治失敗和意義挫折。中國的市場經(jīng)濟是社會主義性質(zhì)的，不可能造成“資本家”的主權(quán)和專政，也不可能催生一種想象中的“中產(chǎn)階級”公民社會，更不可能單純成為美國資本和優(yōu)勢技術(shù)的長期“血汗工廠”和剝削對象，淪為資本世界產(chǎn)業(yè)鏈上的“經(jīng)濟殖民地”。有兩個關(guān)鍵性事件刺激美國作出了改變“接觸主義”的戰(zhàn)略決策：其一，十九大報告及其黨的全面領(lǐng)導(dǎo)、民族復(fù)興與人類命運共同體的系統(tǒng)提出，美國看到了一個意志飽滿、斗爭堅定和走向世界舞臺中央的全體系的中國，而這個中國的歷史演變與西方民主道路及對美依附性嚴(yán)格不相關(guān)；其二，以華為為代表的中國“技術(shù)主權(quán)”的崛起和挑戰(zhàn)，對美國穩(wěn)固的技術(shù)霸權(quán)和專利“紅利”造成沖擊，對美國的全球安全網(wǎng)絡(luò)和監(jiān)控體系構(gòu)成刺穿和壓制的壓力，但美國打壓華為的國家級行動并未奏效，“孟晚舟案”以中國正當(dāng)維權(quán)的階段性勝利告終。在與中國共產(chǎn)黨和中國經(jīng)濟體系博弈斗爭的過程中，美國的統(tǒng)治精英產(chǎn)生了決定性的“戰(zhàn)略警醒”甚至“中國恐懼”，中國威脅論近些年在美國已無需事實論證即可成為國會立法、媒體論辯與社會商談的“默認(rèn)”前提。2020年7月時任美國國務(wù)卿蓬佩奧在尼克松圖書館的“新鐵幕演說”宣布了“接觸主義”的歷史死刑，“遏制主義”成為新戰(zhàn)略，中美新冷戰(zhàn)啟幕，且并不以總統(tǒng)換屆和拜登主義政策的某些調(diào)整而有任何實質(zhì)性改變或逆轉(zhuǎn)。

二、戰(zhàn)略競爭：拜登主義的“新冷戰(zhàn)”外衣

最近十年來，中美關(guān)系面臨質(zhì)變，這是所有嚴(yán)肅的觀察家和政治人士都有的感受。一個非常直觀的指標(biāo)是，美國兩黨政治分裂到處呈現(xiàn)，但在涉及中國的法案上卻表現(xiàn)出空前的“團結(jié)一致”，而且立法審議過程中極少見到對中國的正面解釋或辯護，呈現(xiàn)出“一邊倒”的政治正確性。對中美新的大國關(guān)系，美國戰(zhàn)略學(xué)界有嘗試用“修昔底德陷阱”（艾利森）概括的，也有使用“半脫鉤”概念的，更有人鼓吹“新冷戰(zhàn)”定位的。這些對華新戰(zhàn)略與新思維的多種形式的嘗試，在2016年以來的特朗普主義風(fēng)行時期特別活躍，但并未形成穩(wěn)定的共識與概念。在2017年12月發(fā)布的《美國國家安全戰(zhàn)略報告》中，中國被界定為“主要對手”和“修正主義國家”，但中美之間到底是何種關(guān)系，在具體性質(zhì)和規(guī)范上仍然不夠清晰。2018年3月，特朗普政府對華發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)，但其“交易的藝術(shù)”以及拿原則問題做交易的習(xí)慣，導(dǎo)致美國極大損害了盟友體系和軟實力基礎(chǔ)，未能迫使中國就新版中美貿(mào)易協(xié)議的極端版本簽字，只是簽署了非常初步性的“第一階段貿(mào)易協(xié)議”（2020年1月），并隨即受到新冠疫情全球流行的對沖及特朗普敗選的擱置。貿(mào)易戰(zhàn)暴露了美國的實力短板和霸權(quán)脆弱性，反而催生了中國的戰(zhàn)略自信和進取意志，“孟晚舟案”上的持續(xù)斗爭及其結(jié)果就是例證。

盡管美國官方并未穩(wěn)定使用“新冷戰(zhàn)”來定位新的中美關(guān)系，但“合作”顯然已經(jīng)不是中美關(guān)系主軸。拜登政府在評估和確定中美關(guān)系基本路線時，反復(fù)在“競爭”、“對抗”、“合作”之間考量與組合：一方面，拜登主義對具有“新冷戰(zhàn)”性質(zhì)的特朗普主義進行批判性評估后決定繼承其基本盤，延續(xù)特朗普對華政策的主要遏制性元素，繼續(xù)在高科技領(lǐng)域推進“脫鉤”，而僅僅在有利于美國經(jīng)濟民生的有限領(lǐng)域恢復(fù)合作及“再掛鉤”，最終確定了“戰(zhàn)略競爭”（strategic competition）的主導(dǎo)性政策路線；另一方面，拜登主義更加重視民主同盟關(guān)系和反華統(tǒng)一戰(zhàn)線的建構(gòu)，以及通過軟實力與普適價值的“過度政治化”利用構(gòu)筑圍堵和限制中國的龐大世界體系，“民主峰會”就是拜登路線的最佳寫照。  

美國國會在2021年重點推進《戰(zhàn)略競爭法案》，整合與強化美國在全世界范圍內(nèi)對中國的遏制、脫鉤與發(fā)展限制，并刺激挑動中國周邊矛盾，濫用“臺灣牌”遏制中國發(fā)展進程。這一法案思維還衍生出一系列具體和個別領(lǐng)域的相關(guān)法案?！皯?zhàn)略競爭”是一個刻意中性化表達的對華新戰(zhàn)略概念，因拜登政府至少從表面上不愿意簡單而直接地繼承“冷戰(zhàn)”遺產(chǎn)和話語，盡管其具體行動和政策細(xì)節(jié)符合“冷戰(zhàn)”的基本歷史和規(guī)范。上世紀(jì)的美蘇冷戰(zhàn)給世界各國包括美國盟友造成了嚴(yán)重的地緣經(jīng)濟和政治傷害，也在西方社會留下了心理傷痕，而且中國與蘇聯(lián)不同，是一個在文化上更和平、經(jīng)濟上更易于合作以及政治上存在溝通余地的東方國家，不是“戰(zhàn)斗民族”，也不是“霸權(quán)國家”。美國直接以“冷戰(zhàn)”進行對華政策動員和具體實施，其價值感召力和具體執(zhí)行力都會大打折扣。但“戰(zhàn)略競爭”則不同，以維護西方民主和市場競爭規(guī)則為名義，容易在形式上與傳統(tǒng)“冷戰(zhàn)”相區(qū)別，也容易從價值觀安全和產(chǎn)業(yè)鏈安全角度說服盟友跟進，更可以對美國國內(nèi)不同政治力量和既得利益集團進行“最大公約數(shù)”的政治整合，因而是一個非常符合民主黨“政治虛偽主義”的高端話術(shù)與新概念。對普通美國人及美國盟友而言，“冷戰(zhàn)”或“新冷戰(zhàn)”會讓人產(chǎn)生即刻的歷史聯(lián)想和不適感，但基本沒有人會質(zhì)疑與中國展開“戰(zhàn)略競爭”的必要性和緊迫性，甚至也不會去懷疑這種競爭對民主和市場規(guī)則的西方范式的規(guī)范性運用。“戰(zhàn)略競爭”及其政治動員和行動體系，是拜登主義對華政策的“巧實力”，也是對中國主權(quán)、安全與發(fā)展利益的最具威脅性的概念和思維。

就其本質(zhì)而言，“戰(zhàn)略競爭”并不是相對和平的“接觸主義”的延續(xù)或變種，而是美國“新冷戰(zhàn)”的概念和技術(shù)偽裝，其本質(zhì)仍然是“冷戰(zhàn)”思維和方法，是全體系的激烈對抗和遏制，對中美關(guān)系的固有基礎(chǔ)、地緣安全與合作體系以及全球性的和平基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)鏈穩(wěn)定性及共同的全球化增長前景構(gòu)成結(jié)構(gòu)性撕裂和損害。中美關(guān)系的穩(wěn)定規(guī)范，不是美國單方面性質(zhì)的“戰(zhàn)略競爭”，中國也不可能簡單順從美國的競爭規(guī)則和利益精算體系，而是追求一種“平視對等”的、更合乎國際法規(guī)范與中國長期發(fā)展利益的新關(guān)系規(guī)范。同時，中國必須在應(yīng)對美國實質(zhì)展開的“戰(zhàn)略競爭”與國家利益極端挑釁過程中充分揭露這種“偽競爭”的霸權(quán)屬性、冷戰(zhàn)危害性及對世界和平發(fā)展的基礎(chǔ)性破壞作用，運用國家實力和國際體系內(nèi)的和平發(fā)展力量予以制度斗爭和精準(zhǔn)反制。2021年6月，中國最高立法機關(guān)制定《反外國制裁法》，邁出了依法反干預(yù)、反制裁涉外法治斗爭的決定性步伐。

面對具有“新冷戰(zhàn)”性質(zhì)的美式“戰(zhàn)略競爭”，我們需要回溯中美關(guān)系及其斗爭的長期歷史，從中汲取智慧和力量：既要對1972年上海公報中的“哪里有壓迫，哪里就有反抗”的正義斗爭精神有追溯和激發(fā)，又要對1974年“三個世界劃分”的世界體系戰(zhàn)略有重新理解和創(chuàng)造性運用，更要面對中美長期斗爭的艱巨性和風(fēng)險性而回溯1938年毛澤東《論持久戰(zhàn)》的“持久戰(zhàn)”意志和智慧。而今日中美關(guān)系中的“持久戰(zhàn)”正是為了民族復(fù)興和人類命運共同體的正當(dāng)目標(biāo)和根本利益。“戰(zhàn)略競爭”的戰(zhàn)場是全體系、全天候、有形和無形交織以及長期性和風(fēng)險性并存的，更加考驗當(dāng)代中國文化、中國政治體系和中國人民的定力、進取心和持久團結(jié)奮斗的能力。          

三、戰(zhàn)略相持：平視、對等和新關(guān)系規(guī)范的展開

中美關(guān)系的新周期，從美國立場出發(fā)催生的基本關(guān)系范式是具有新冷戰(zhàn)性質(zhì)的戰(zhàn)略競爭。戰(zhàn)略競爭相對冷戰(zhàn)具有更強的政治動員力和規(guī)范說服力，以市場和民主規(guī)范為內(nèi)核，以中國威脅和西方生活方式巨變?yōu)橥獠课C因素，推動形成更加緊密的美國霸權(quán)體系和盟友“再結(jié)盟”體系。從中國方面而言，經(jīng)過貿(mào)易戰(zhàn)3年多的防御和對峙，以及新冠疫情防控上的民族信心的逆襲式增長，開始呈現(xiàn)出“平視”的前所未有的新原則和規(guī)范視野，并逐步形成一種長期“戰(zhàn)略相持”的戰(zhàn)略判斷和共識。

戰(zhàn)略相持論的形成有三個實質(zhì)性基礎(chǔ)：其一，毛澤東的《論持久戰(zhàn)》的戰(zhàn)略階段論；其二，美國霸權(quán)的“韌性衰退”；其三，中國民族復(fù)興與全球治理的體系性成長。同時，中美戰(zhàn)略相持出現(xiàn)了“平視化”、“對等化”的新規(guī)范，新的關(guān)系規(guī)范開始呈現(xiàn)和展開。  

（一）戰(zhàn)略相持作為“持久戰(zhàn)”的本質(zhì)環(huán)節(jié)

我們先來看戰(zhàn)略相持論的第一個基礎(chǔ)，即毛澤東思想的相關(guān)元素。毛澤東思想體系中關(guān)于國際戰(zhàn)略的部分，可以為理解當(dāng)下的中美關(guān)系及其走向提供重要的啟示和指導(dǎo)。從2018年中美貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)以來，國民思想之波動情形十分類似于1937年抗戰(zhàn)爆發(fā)后的基本格局：一方面是民族主義的“速勝論”，其間夾雜新老左派的偏頗歷史觀和單向度斗爭哲學(xué)，以及對改革開放路線的批判性理解；另一方面是全盤細(xì)化的“投降論”，其間夾雜著既得利益之官僚與買辦階層的利益精算和政治妥協(xié)本質(zhì)，以及一部分知識精英“自我東方化”之后文化自信與政治立場的災(zāi)難性喪失，如同“去勢”之喪家之犬。毛澤東當(dāng)時提出的持久戰(zhàn)分析框架，將中國的抗戰(zhàn)劃分為戰(zhàn)略防御、戰(zhàn)略相持和戰(zhàn)略反攻三個階段，是有其民族精神和宏觀實力分析之科學(xué)基礎(chǔ)的：一半是基于民族之愛的堅定信念，一半是基于中日實力對比及國際環(huán)境變化的社會科學(xué)分析，得出了具有戰(zhàn)略可靠性的分析結(jié)論，成為全民抗戰(zhàn)（包括國民黨主戰(zhàn)力量）的精神支柱。

戰(zhàn)略相持論是持久戰(zhàn)理論的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是從防御轉(zhuǎn)入反攻的拉鋸戰(zhàn)和全體系的對抗戰(zhàn)。持久戰(zhàn)思想抵制了“低調(diào)俱樂部”的投降主義，也克服了偏離理性根基的冒進民族主義，而實行一種具有理性基礎(chǔ)和可持續(xù)操作性的持久戰(zhàn)思維和方法。戰(zhàn)略相持是“持久”斗爭的本質(zhì)體現(xiàn)，是逐步尋求和造成有利于我國之戰(zhàn)略態(tài)勢并為戰(zhàn)略反攻積極創(chuàng)造條件、積蓄能量的過程，是對手之戰(zhàn)略優(yōu)勢逐步消磨和鈍化的過程。戰(zhàn)略相持階段在當(dāng)代中美斗爭條件下，有學(xué)者認(rèn)為長達30年（2020—2050），這是有一定合理性的，是與中國民族復(fù)興的歷史節(jié)點以及美國霸權(quán)衰落的韌性高度相關(guān)的。但就我個人的判斷而言，中美關(guān)系的戰(zhàn)略相持的最本質(zhì)、最激烈和最具風(fēng)險性的斗爭周期應(yīng)當(dāng)是15年，即2020—2035年，之后的中美關(guān)系斗爭盡管仍然具有戰(zhàn)略相持的基本性質(zhì)和主要特征，但對中國方面有利的戰(zhàn)略態(tài)勢和條件已初步形成，存在局部實行戰(zhàn)略反攻的可能性。         

從思想淵源上，毛澤東思想當(dāng)然提供了中美戰(zhàn)略相持分析的基本概念和邏輯框架，但具體的戰(zhàn)略階段內(nèi)情勢分析和策略設(shè)計，則需要立足習(xí)近平新時代予以精準(zhǔn)化和可操作化。2017年十九大報告在中美貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)前發(fā)布，甚至成為刺激美國戰(zhàn)略快速轉(zhuǎn)變和啟動貿(mào)易戰(zhàn)的一個重要動因。十九大被BBC稱為是“站在世界地圖前的大會”，美國政府更是動用戰(zhàn)略分析力量研究和應(yīng)對十九大提出的“中國夢”及其戰(zhàn)略挑戰(zhàn)。2019年中央發(fā)布《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》，啟動中國更高水平改革開放的南部戰(zhàn)略升級計劃，實現(xiàn)“一國兩制”與“一帶一路”的戰(zhàn)略性對接。2021年的十九屆六中全會歷史決議更是開啟第二個百年的歷史新征程。這些均可視為對中美關(guān)系“戰(zhàn)略相持”階段的精神動員和策略體系的準(zhǔn)備。

（二）韌性衰落：美國霸權(quán)的復(fù)雜性    

戰(zhàn)略相持論第二個基礎(chǔ)是美國霸權(quán)的衰落趨勢及其堅韌性。霸權(quán)，是一個在國際法、國際關(guān)系和文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)范疇時常浮現(xiàn)的概念，又是一個含義模糊、捉摸不定及令人愛恨交織的概念。美國霸權(quán)的形成是一種典型的西方文化現(xiàn)象和政治現(xiàn)象，其根源可追溯至古希臘時代雅典主導(dǎo)的“提洛同盟”，而公元前429年伯里克利在陣亡將士葬禮上的演講則屬于典型的“民主帝國主義”宣言，將雅典作為希臘乃至于全世界的“學(xué)?！?，將雅典民主作為普適而優(yōu)越的政治制度。我曾經(jīng)仔細(xì)研讀比較伯里克利演講與美國總統(tǒng)演講的基本氣質(zhì)和內(nèi)容，能夠清晰發(fā)現(xiàn)內(nèi)里的歷史連續(xù)性和民主霸權(quán)繼承性。拜登的“民主峰會”，其氣場、心思、想象力和戰(zhàn)略意圖，與伯里克利的古典心靈之間若合符節(jié)。羅馬帝國更是在疆域、法度和征服性上放大了西方帝國的霸權(quán)及其文明優(yōu)越性。霸權(quán)本身是奇特混雜之物，其中兼具“說服與強制、意識形態(tài)與暴力、仁與惡”（佩里·安德森《原霸：霸權(quán)的演變》中譯本第220頁）之二元性，并非純粹的“強制”、“暴力”與“惡”。

美國霸權(quán)就是這樣的混雜形態(tài)，是軍事與制度的“恐怖暴力”和文化與經(jīng)濟的“普適價值”的整合體系，于是出現(xiàn)了彼稱“民主”、我批“霸權(quán)”的對立世界觀與規(guī)范性沖突。拜登“民主峰會”在中美關(guān)系上留下的不是美國民主的和平包容性，而是一種軟實力的霸凌，是“軟刀子”殺人，其痛苦和羞辱程度絕不低于特朗普的硬實力貿(mào)易戰(zhàn)。但西方霸權(quán)的興衰規(guī)律亦值得深切關(guān)注和研判。美國的霸權(quán)從“自由帝國主義”系統(tǒng)轉(zhuǎn)向“制裁帝國主義”，從規(guī)則本位轉(zhuǎn)向?qū)嵙Ρ疚?，從全球化轉(zhuǎn)向逆全球化，從精英民主轉(zhuǎn)向民粹民主，從接觸主義轉(zhuǎn)向遏制主義，從自由貿(mào)易轉(zhuǎn)向美國優(yōu)先的保護主義，是一種實質(zhì)性的帝國理性收縮和撤退。發(fā)生于2021年8月的“阿富汗大撤軍”更是當(dāng)代版的“西貢時刻”，是美式民主霸權(quán)輸出的決定性失敗。古希臘歷史學(xué)家狄奧多羅斯·西庫盧斯曾這樣總結(jié)霸權(quán)的興衰規(guī)律：“追求霸權(quán)者憑借勇氣與智慧實現(xiàn)霸權(quán)，憑借克制和仁愛增進霸權(quán)，憑借令人驚懼的恐怖維持霸權(quán)?！保ㄞD(zhuǎn)引自安德森書第220頁）這是對美國霸權(quán)的最佳歷史寫照。特朗普的“極限施壓”和拜登的“民主峰會”都屬于帝國夕陽光景，是疲憊帝國對霸權(quán)的最后留戀與抗?fàn)幣?，也是帝國理性轉(zhuǎn)向國家恐怖邏輯的可怕嘗試。    

但預(yù)言美國霸權(quán)脆弱崩解及世界權(quán)力快速轉(zhuǎn)移，則顯然忽視了美國霸權(quán)的歷史綜合性質(zhì)、自我修補調(diào)整能力和制度堅韌性。美國霸權(quán)之衰落屬于一種緩慢進行的“韌性衰落”，是存在歷史反復(fù)和進退變奏的，主要理由在于：

其一，美國文明體系是西方數(shù)千年文明積累和帝國理性沉淀的歷史綜合體系，是一種登峰造極的終極形態(tài)。這種體系既包容放大了西方文明的全部精華和力量，也攜帶和感染了西方文明內(nèi)在的全部張力、矛盾性、霸權(quán)復(fù)雜性和破壞性，其內(nèi)部存在著自我修復(fù)和自我毀滅的雙重基因編碼，存在復(fù)雜元素的對沖、放大與再綜合的多層次運動和斗爭，存在強大的歷史和制度活力，不是簡單文明體的脆弱解體可比。

其二，美國霸權(quán)的實力構(gòu)成依然清晰而成體系。這種霸權(quán)因素包括美國民主體系與法治體系的自我調(diào)整能力、美軍的全球控制能力、美元的儲備貨幣地位與金融霸權(quán)體系、美國高科技的卡脖子優(yōu)勢與創(chuàng)新基礎(chǔ)、美國盟友體系的協(xié)同能力、長臂管轄的法律制裁能力等。

其三，美國霸權(quán)的價值構(gòu)成仍然具有文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)優(yōu)勢。這方面包括民主價值觀的知識基礎(chǔ)和制度優(yōu)勢、自由主義的普適意識形態(tài)、人權(quán)理論和人權(quán)干預(yù)體系、普通法的法律霸權(quán)、簡式英語的語言文化霸權(quán)以及全球范圍內(nèi)的科學(xué)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)等。     

其四，美國精英層的霸權(quán)維護意識和行動能力仍然健全。美國深層勢力（deep state）的代表理性和操盤能力仍然強大，對民意的訴諸和引導(dǎo)能力仍然可信，從而中美關(guān)系的斗爭格局依然勝負(fù)難明。

我們既要從戰(zhàn)略上洞察美國霸權(quán)的歷史性衰落不可避免且跡象暴露，又要從戰(zhàn)術(shù)上充分重視美國霸權(quán)的堅韌性和自我修復(fù)能力，做到知己知彼，做到戰(zhàn)略定力和戰(zhàn)略進取心的有機結(jié)合。

（三）民族復(fù)興與全球治理：新關(guān)系規(guī)范的中國基礎(chǔ)

2017年的十九大報告是一個新戰(zhàn)略航標(biāo)，從中國自身也對中美關(guān)系造成了新關(guān)系規(guī)范的引導(dǎo)效應(yīng)：其一，民族復(fù)興作為新時代本質(zhì)精神，具有壓倒性、支配性和引領(lǐng)性，2021年的建黨百年大會和十九屆六中全會歷史決議均聚焦于此，呈現(xiàn)前后戰(zhàn)略思維的一致性；其二，人類命運共同體作為包容性全球化與全球治理的新哲學(xué)和新思維，對美國的“西方中心論”與冷戰(zhàn)性質(zhì)的全球體系構(gòu)成價值擠壓和體系斗爭。無論是上述的民族性目標(biāo)還是全球性目標(biāo)，都不是以美國的價值和規(guī)范為基礎(chǔ)，而是中國自身文明與制度的歷史性成長和表達。

民族復(fù)興與人類命運共同體的中國式“雙軌制”，根源于“馬克思主義中國化”的思想創(chuàng)新和民族化，也與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展相呼應(yīng)。在十九屆六中全會歷史決議中，馬克思主義中國化在思想體系和方法論上演變成了一個雙軌的交互體系：一方面是馬克思主義與中國具體實際相結(jié)合，是理論聯(lián)系實際的實踐轉(zhuǎn)化過程；另一方面是馬克思主義與中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，是馬克思主義真理性和中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之思想性的規(guī)范結(jié)合，這是史無前例的，是中國特色社會主義的新思想和新方法。習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想及其具體構(gòu)成，因而有了更加豐富的歷史和思想維度，以及貫通民族實踐過程和世界秩序演變過程的開闊哲學(xué)空間和思想創(chuàng)造領(lǐng)域。   

民族復(fù)興作為新時代的本質(zhì)精神和根本法，是阻斷和反制美國“和平演變”和“顏色革命”的有效政治原則和民族性共識。美國以人權(quán)與民主“肢解”中國政治制度、否定中國文化與生活方式正當(dāng)性的“東方主義”隱秘邏輯和戰(zhàn)略進程被完全打斷。無論是新疆人權(quán)問題，還是香港民主問題，都屬于美國新冷戰(zhàn)的慣用策略，以全體系動員的方式進行污名化、制裁、國際調(diào)查和話語權(quán)施壓，但不能取得通常在其他國家或地區(qū)取得的政治成果，其顛覆性的政治圖謀不能得逞。甚至在臺灣問題上美國采取“切香腸”戰(zhàn)術(shù)以及無限制地武裝臺灣和支持臺灣國際化，以此達到分裂中國和破壞中國民族復(fù)興進程的戰(zhàn)略目的，但也不能取得預(yù)期效果。美國還試圖在輿論戰(zhàn)上拆解中國共產(chǎn)黨和中國人民之間的血肉聯(lián)系和政治代表關(guān)系，挑動中國社會發(fā)生維權(quán)運動和公民社會的民主運動，并大量投資和培養(yǎng)親美的知識分子、網(wǎng)絡(luò)大V以及某些商人勢力和腐敗官僚勢力，制造“第二個蘇聯(lián)”的解體悲劇。這些有形和無形的遏制和干預(yù)手段，美國一直不遺余力，但一直未有突破性進展，根本原因在于中國有著“大一統(tǒng)”的民族政治基因，中國人民對民族復(fù)興真誠向往和具有奮斗熱情，中國人民對中國共產(chǎn)黨的百年歷史及其政治代表性有著基本的歷史認(rèn)同和政治支持。中國共產(chǎn)黨牢牢抓住“為中國人民謀幸福，為中華民族謀復(fù)興”的歷史發(fā)展主題，堅持以人民為中心，美國的民主戲法與顏色革命的全套技戰(zhàn)法就遭遇了基本失靈的戰(zhàn)略窘境。民族復(fù)興及其堅定的歷史趨勢，以及民族復(fù)興必然包含的對黨的領(lǐng)導(dǎo)的長期堅持和對臺灣統(tǒng)一的最終實現(xiàn)，是中美新關(guān)系規(guī)范建構(gòu)的必要前提和基礎(chǔ)。如果美國不能正確認(rèn)知和接受中國民族復(fù)興的基本事實與核心法理，就難以尋找到建立中美關(guān)系穩(wěn)定規(guī)范架構(gòu)的共識基礎(chǔ)。         

與中國民族復(fù)興及獨立自主政治道路的選擇相比，美國對“人類命運共同體”更加難以接受，也更加難以自我認(rèn)定處于“人類命運共同體”之外。美國不能接受在基督教體系和美國民主體系之外存在異己性的普遍體系。美國霸權(quán)的本質(zhì)關(guān)注不是“天下為何”，而是“誰之天下”。關(guān)于“人類命運共同體”的諸多理念和實踐性倡議，本是普遍、中性并符合全人類基本利益的，但就是因為由中國提出和推動，就會被判定為是“中國威脅”和“中國陰謀”，就會遭遇來自西方輿論、外交、政治、法律、地緣等多個維度的嚴(yán)厲和過渡的攻擊與破壞。人類命運共同體本身是一個本體性的哲學(xué)范疇和人類社會的建構(gòu)性命題，是開放性和多元性的，邏輯上并不存在主體性霸權(quán)和對美國的排斥性，但卻觸痛了美國的霸權(quán)神經(jīng)及其敏感性。中國不僅有理念倡議，還有實踐行動，主要付諸于“一帶一路”倡議及其建設(shè)項目與制度合作體系，這本來是填充和矯正美國式全球化的戰(zhàn)略增益行為，卻被判定為是中國的“帝國式”擴張行為，是對美國建立的“基于規(guī)則的國際秩序”的修正和挑戰(zhàn)。在2021年4月份美國《戰(zhàn)略競爭法案》的草案版本中甚至提出了每年撥款3億美元用于在“一帶一路”沿線國家專項抹黑中國的倡議和行動。而美國的印太戰(zhàn)略及其執(zhí)行細(xì)節(jié)，顯著體現(xiàn)出對中國的戰(zhàn)略敵意和激烈的戰(zhàn)略競爭的取向。美國無法以民主方法改變中國，如今又試圖以“惡性戰(zhàn)略競爭”的方法破壞中國與“一帶一路”沿線國家共建共享的新全球化合作體系，破壞“人類命運共同體”的良性實踐和體系性建構(gòu)。

四、通過歷史斗爭實現(xiàn)新的和平“大地法”  

中美關(guān)系由此陷入“新關(guān)系規(guī)范”的共識危機：其一，美國不能接受中國民族復(fù)興的基本方案和制度模式，認(rèn)為是對美國民主普適性的挑戰(zhàn)和對美國霸權(quán)的體系性壓制；其二，美國也不能接受中國倡議的“一帶一路”新全球化體系和真正立足和平發(fā)展普適價值的“人類命運共同體”，認(rèn)為是對美國全球霸權(quán)體系的結(jié)構(gòu)性修正和破壞。美國唯一能夠接受的只是：中國接受美國的霸權(quán)和民主。

新加坡資深戰(zhàn)略家和政治家馬凱碩在其新著《中國的選擇：中美博弈與戰(zhàn)略抉擇》中對中美關(guān)系的戰(zhàn)略糾纏和沖突風(fēng)險性有過精辟的分析，就其出路提出了一個“大逆不道”但非常具有戰(zhàn)略突破性的構(gòu)想：美國是否能夠坦然接受成為“世界第二”的角色而從容思考和應(yīng)對與中國之間的大國關(guān)系？沿著馬凱碩的思路繼續(xù)推理下去：中美關(guān)系的新關(guān)系規(guī)范架構(gòu)是否能夠達成和可持續(xù)，實際上取決于美國對自身霸權(quán)的“理性放棄”而不是幻想中國對美國霸權(quán)的“全盤接受”，而如果美國以退為進，真正從多元主義和東西方文明平等的新規(guī)范出發(fā)，拿得起，放得下，將是全人類在21實際的最大福祉，否則全人類和平發(fā)展的一切成果包括美國人民的幸福生活都可能被美國霸權(quán)的“自私捍衛(wèi)”而綁架套牢和持續(xù)受損。當(dāng)然，這種推理置于西方文化中心論邏輯和美國霸權(quán)的自負(fù)與自私性格之中，近乎天方夜譚了，是典型的“與虎謀皮”的主觀愿望罷了。

因此，中美關(guān)系的“持久戰(zhàn)”和偉大斗爭不可避免，但這是一種本質(zhì)上的文明競爭和文明博弈，是進步正義與保守霸權(quán)在“平視”和“對等”預(yù)期下的新斗爭，我們都是這一偉大歷史的見證者和參與者，無一例外。而希望與絕望，幸福與悲苦，文化與暴力，規(guī)則與失序，和平與恐怖，開放與封閉，機遇與風(fēng)險，忠誠與背叛，意志與怯懦，進步與倒退，一切皆有可能，直到中國的民族復(fù)興和人類命運共同體“實至名歸”，直到美國霸權(quán)基于必然性事實而不得不承認(rèn)中國的正當(dāng)性存在和文明價值，直到人類和平新的“大地法”規(guī)范性生成，歷史性斗爭才有了決定性結(jié)果。施米特二戰(zhàn)后在悲悼歐洲傳統(tǒng)國際公法秩序衰落和美國自由帝國霸權(quán)降臨之際，于《大地的法》中構(gòu)想和呼喚的新的歷史斗爭和新的和平“大地法”，竟不期然落到了東方中國的文明之肩和政治肉身。這到底是歷史的誤會還是歷史的期許？      

這或許就是中美關(guān)系長期“戰(zhàn)略相持”與規(guī)范斗爭的文明本質(zhì)和世界歷史本質(zhì)之所在。    

作者系北京航空航天大學(xué)高研院/法學(xué)院副教授，北京黨內(nèi)法規(guī)研究會常務(wù)理事，法學(xué)博士。】