7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

社會建設需要加速推進

作者：陳彥軍

來源：作者授權儒家網(wǎng)發(fā)布

按：本文作于2019年底，本是一個案例分析作業(yè)，沒想?yún)⑴c當時的網(wǎng)上熱炒?，F(xiàn)在，面對一波波突發(fā)疫情中不時曝出的社會爭議，感覺文章所論還有一定意義，特乞儒家網(wǎng)一角發(fā)出。

案例

2019年11月27日，一則“離職補償變敲詐勒索款，華為前員工被拘251天”的消息開始在網(wǎng)上熱炒。華為前員工李某元于2005年10月入職，2018年1月31日被勸退離職。2018年12月16日，李某元被深圳市公安局以“涉嫌職務侵占”刑事拘留，12月28日，補充報案罪名變?yōu)椤吧嫦忧迷p勒索”，報案人是其前雇主華為公司，證據(jù)是從李某元前供職部門秘書個人賬戶匯出的30萬元的轉賬記錄。2019年1月22日，李某元被正式逮捕，3月21日移送審查起訴，之后經(jīng)過退查，8月22日深圳龍崗檢察院以證據(jù)不足為由決定不起訴，并對李某元進行了國家賠償。由于在中美貿(mào)易戰(zhàn)中表現(xiàn)出頑強的抗壓力，加之孟晚舟無端被加拿大扣押長達一年且前途未卜，華為公司一度深受國民愛戴；但在此次事件中，華為公司因被懷疑苛刻對待離職員工、事發(fā)后全網(wǎng)刪帖，其官方聲明充滿法律用語，又給不少人以“你盡管去告”的仗勢壓人的觀感，更形增加了網(wǎng)上攻擊和炒作的熱度，并引發(fā)了各方多方面的討論。 

分析

在傳統(tǒng)中國的 “儒表法里”統(tǒng)治秩序里，國家的生效判決不僅具有法律的效力，同時附著道德的評判。華為前員工李某元被舉報在離職過程中敲詐勒索而遭深圳司法機關拘押、逮捕，后經(jīng)嚴格審查，終因檢察院以證據(jù)不足決定不起訴而無罪釋放，并因被長期羈押251天而獲得國家賠償，這本來是一個現(xiàn)代中國現(xiàn)行法律體系下的規(guī)范操作，但前現(xiàn)代意識的巨量遺存，卻使中國社會網(wǎng)絡輿論場掀起諸如李某元無罪被陷害、華為公司冷血對待前員工、地方司法機關淪為大企業(yè)的幫兇等一波波道德批判。借著眾所關注事件來熱烈討論現(xiàn)行保釋制度的不足、大企業(yè)對新勞動法離職條款的刻意規(guī)避、個人在職場中的弱勢地位等問題原本無可厚非，現(xiàn)代社會的不斷進步素來就與眾多由偶發(fā)事件引發(fā)的社會思想運動聯(lián)系在一起，但一定要把法律意義上含義非一的“無罪釋放”窄化理解為李某元沒有事實上的違法行為，然后通過掄起道德大棒來綁架輿論以達成背后各種目的，則顯然已游離出現(xiàn)代法治社會的所謂基本規(guī)范之外。

中國社會網(wǎng)絡輿論場的這般操作其實其來有自。中國的進入現(xiàn)代，并不像西方國家是經(jīng)由內(nèi)部的經(jīng)濟社會變遷和文化政治革命而自然達成，而是在近代遭遇外部強力沖擊的情況下，通過向西方學習以推動自身革命與變革而逐步轉型。在這個轉型過程中，政治社會即國家系統(tǒng)較之經(jīng)濟社會、民間社會率先具備了現(xiàn)代的框架，并成為推動經(jīng)濟社會和民間社會向現(xiàn)代轉型的主導性力量。政治轉型中遭遇的內(nèi)憂外患前所未有，所推動轉型的傳統(tǒng)經(jīng)濟和社會的規(guī)模世所罕匹，都逼迫著中國的政治社會至少在起步時必須無比強大，這就為現(xiàn)代行政體系與傳統(tǒng)官僚政治暗通款曲存留了巨量空間。而催生現(xiàn)代中國政治社會的中國革命有著鮮明的反抗各種壓迫的道德光環(huán)和平等色彩，于是現(xiàn)代中國在打破舊社會、批判舊文化的同時卻吊詭地以一種革命文化及隨后的改革文化的面貌復活了傳統(tǒng)的儒家道德主義，國家一方面要破除官僚主義、強調官員要做人民公仆，另一方面卻以施行教化的道德楷模高標準要求各級官員，自身反成為官員失信和政府失信現(xiàn)象愈演愈烈的強力推手之一，并導致道德評判超越司法評判和民主評判繼續(xù)彌漫于公域與私域。這樣的政治社會所推動轉型的經(jīng)濟社會和民間社會自然也少不了公域與私域不分、道德與法律糾纏、個人過錯與集體責任混同、自由民主意識錯亂等問題。所以，李某元事件的激烈發(fā)酵與現(xiàn)代中國形成過程中胎帶的問題密切相關，我們不能簡單地對激化輿論的各類推手進行道德評判，甚至聯(lián)系中美貿(mào)易戰(zhàn)做各種陰謀論批判。

但當我們說現(xiàn)代中國形成過程中胎帶的問題時，我們并不是要準備做一場對于中國現(xiàn)代政治的政治學批判。

現(xiàn)代政治學并不以倫理道德作為自己的學科基礎，它固然以追求善治為價值旨歸，但它首先是一門科學，要基于客觀事實與學科知識，遵從公認的政治學公理和定則，通過理論創(chuàng)新來推動政治實踐并經(jīng)過理論與實踐的反復循環(huán)來無限接近于善治的目標。面對中國問題，政治學必須要以一種科學的態(tài)度進入，要基于中國政治社會的現(xiàn)實，冷靜地分析中國政治社會的生理與病理，既不因尊重生理的特殊性而遺落病理解剖的一般性，也不因堅持病理批判而無視生理改進。而且更進一步來看，中國的政治學者要時刻提醒自己，現(xiàn)代政治學源于西方，西方固然是現(xiàn)代社會的開啟者，但現(xiàn)代化的道路并不只有西方一條，而且在西方內(nèi)部，英國道路、法國道路、德國道路和美國道路等也存在著差異，西方政治學在處理內(nèi)部龐雜材料時已然有著理論的分歧，在試圖處理全球性材料時更是不可避免地帶有理論的局限；中國固然是一個現(xiàn)代化的后來者，但中國歷史文化和規(guī)模體量的特殊性使它必然要走出一條不一樣的現(xiàn)代化道路，現(xiàn)代政治學對于中國道路仍然存在著大量的無知，簡單的以西范中式的批判只會使政治學淪失科學這個立身之本。我們還回到李某元事件。

李某元事件中，深圳司法機關的做法從已知信息中看并沒有顯見的護強凌弱、違法違規(guī)之處，而在證據(jù)不足的情況下做到疑罪從無，更可以從中看到近十年來中國法治政府建設上的顯著進步；而華為公司堅持依法治企，依法與政府、社會等各界打交道，從孟晚舟事件到李某元事件，面對強權美國和浮躁中國社會，始終堅持法律解決問題的基本態(tài)度，更是讓我們看到了中國市場體系轉型中民營企業(yè)的內(nèi)在成長；而在公民社會組織發(fā)育仍遭遇重重障礙而需要在國家規(guī)訓中才能有所發(fā)展的情況下，民間社會通過相對自由的互聯(lián)網(wǎng)，采用屢試不爽的通過制造輿論來倒逼真相的方式，在依然強大的國家和漸趨強大的市場面前執(zhí)拗地表達自身的述求，雖問題重重但也生機勃勃?，F(xiàn)代政治學科學地進入中國現(xiàn)代化進程的現(xiàn)場，既要歷史地看待中國國家、市場和社會關系上的這種變遷與進步，又要努力尋求更具有解釋力的理論去概括和理解這種變遷和進步，而且這種理論應該是能包容中國政治現(xiàn)代化經(jīng)驗的具有世界普遍意義的理論。目前仍然以西方現(xiàn)代化經(jīng)驗為主要根源的現(xiàn)代政治學，一方面不由分說地用類型學的方法將中國政治體系定義為威權模式，另一方面隱含著用一種歷史終末論將西方民主模式確定為人類社會最終的歸宿，這種違背政治學科學性質的莫名道德優(yōu)越，卻是建立在對數(shù)百年西方軍事和資本優(yōu)勢強力打造的世界經(jīng)濟政治舊秩序霸權的順服之下，同時建立在對這種世界經(jīng)濟政治舊秩序下無論東方還是西方、南方國家還是北方國家都始終不能達成善治的漠視之中。隨著中國和其他新興市場國家在主權獨立下的經(jīng)濟崛起，西方國家在世界話語權和世界市場份額縮減的相對衰退情況下，國內(nèi)民主政治相繼出現(xiàn)民粹化現(xiàn)象，對外的干涉他國內(nèi)政甚至催發(fā)顏色革命的行徑也變本加厲，現(xiàn)代政治學不對西方的這些現(xiàn)象做出合理解釋而仍舊固守舊理論，顯然不能使人信服。不簡單地用一把尺子量歷史文化和規(guī)模體量千差萬別的世界各國在現(xiàn)代化進程中的位次，而是認真地就各國的變遷和進步論政治的變遷和進步，現(xiàn)代政治學才能走出舊理論的叢林，而不斷展開心靈自由而態(tài)度審慎的理論創(chuàng)新，并真正使政治理論回歸到其更多是為探求永恒真理而搭設的腳手架的應有位置。

在一黨長期執(zhí)政且黨是領導一切的條件下，司法并沒有憲制上的獨立性，按照舊的政治學理論，司法只是威權性政黨統(tǒng)治的工具，國家只會有法制而不會有法治。但以李某元事件中司法機關的表現(xiàn)之一斑來窺十八大以來中國建設法治國家的成就，我們可以看到，“讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”得到了切實的實現(xiàn)。一輪輪的倒逼真相，我們看到的是李某元本人確實存在著敲詐勒索的重大嫌疑，恰恰是華為方不善于“制造”證據(jù)，由于重要證人同時也是因違規(guī)被處罰的李某元原所在部門主管翻供而李某元善于錄制有利于自己的證據(jù)，華為的依法舉報變成了倒逼真相者筆下的“陷害誣告”。真要是陷害，華為會做出一堆有利于自己的證據(jù)的。李某元多次接受采訪，對司法機關的辦案都沒有提出問題，只是反復說251天羈押期間各種親情之痛。確實，現(xiàn)行保釋制度還存在僵化之處，但這只是法治完善問題，而不是沒有法治。正是有法治，深圳司法機關才會對李某元疑罪從無，才不會為什么中美貿(mào)易戰(zhàn)之大局而把華為的舉報“做實”。其實，王子犯法與庶民同罪，中國的所謂專制王朝時代，法律就有著超越性的權威。不能陷入西方政治學的某些偏見，將對最高權力的制衡問題與有無法治混淆到一起，而對中國的法治一棒子打死。華為作為一個超大型的民營企業(yè)，依法治企恰恰是成功之道。輿論有批評華為管理不善而導致李某元事件，但我們要問一問，這樣的爭議事件能夠依法處理，不正是華為對中國法治的重大貢獻？不正體現(xiàn)華為現(xiàn)代企業(yè)制度建設的成績？有人質疑國家和企業(yè)在個人面前過于強大，但沒有國家的強大，我們很難設想市場經(jīng)濟改革在中國這樣復雜內(nèi)外環(huán)境下的成功，而這種強大，又是近代中國革命以來的歷史道路所逐步成就的，我們也很難設想當我們將這條不同于西方的歷史道路掏空或虛無化之后國家還有沒有推動市場改革的強大力量，而那樣的話，對于我們享受到市場經(jīng)濟下的自由和豐富的普通人來說又意味著什么？中國企業(yè)的強大道理也一樣，如果華為等中國企業(yè)不強大，中國在貿(mào)易戰(zhàn)中怕早已是如晚清時一樣屈膝投降了。重要的是，在中國，國家和企業(yè)強大，依然要在法律范圍內(nèi)行事，而且正努力在每一個司法案件中落實。

網(wǎng)絡上的輿情反彈，恰恰說明我們在西方國家這個巨大的參照物面前太注重形式法治建設而忽視了中國自身傳統(tǒng)中曾一直發(fā)揚的情理法相統(tǒng)一的實質法治建設。輿論對于華為的最大反彈其實是反感華為“無情”。中美貿(mào)易戰(zhàn)以來，全國人民那么愛戴華為，而對于李某元事件中輿情反映出的關切，華為竟然以法言法語的方式置之不理。網(wǎng)民情何以堪呀！這個事件也告訴我們，在中國的文化土壤里，一定要建立像西方那樣公域與私域分明、道德與法律分清、個人過錯與集體責任分開的制度其實是不可行的。而且我們真正深入到西方社會，認識到宗教在西方社會方方面面的滲透，我們也不會斷然將西方政治學教科書上的分明、分清、分開認定為西方社會的現(xiàn)實。人類生活有著情理法的多方面需求，組成社會，組成復雜社會，應該是盡可能好地涵養(yǎng)人的需求，不同的歷史文化會出現(xiàn)排序組合不同的涵養(yǎng)形式，只要社會中的人樂在其中就好，切不可為了學科理論的形式美感而去切割現(xiàn)實中的文化制度安排。

李某元事件真正暴露出的是，我們的社會建設確實是嚴重滯后了。在中國的傳統(tǒng)文化制度里，身家國天下一個也不能少，每一個都有相應的社會共同體或社會組織安排，層次不同而對個人來說同等重要。李某元在華為，工作996，可以說身全部賣給了華為，或者說賣給了逼迫著人成為房奴車奴的野蠻化的經(jīng)濟社會。華為對在職員工和離職員工的待遇確實較多數(shù)其他公司企業(yè)為優(yōu)，但華為為了保持自身的競爭力，不斷淘汰跟不上隊的員工，不給那些渴望在華為一輩子安身立命的傳統(tǒng)心態(tài)的職工一個可靠的承諾。李某元在輿情紛紛之時仍渴望的只是與任正非一談，我們姑且不論他在離職時的手腳是否干凈，他無罪羈押251之后還念華為的好，還愿向華為進言，就不能不讓我們反思，我們的市場經(jīng)濟改革是不是在追求效益的同時，也遺落了傳統(tǒng)時代的東伙恩義、單位時代的集體庇護所帶給個人的歸屬感和安全感呢？我們是一個處在復雜國際競爭甚至斗爭中的大國，對于國家安全的考量確實是時刻不能放松，但為社會組織的發(fā)育設置重重障礙，并不會減輕國家安全的形勢，一次次網(wǎng)上輿情危機也深刻地說明了這一點。在網(wǎng)絡時代，我們更應該注重社會建設，讓更多的人身有所安、心有所屬，才不會使我們有一天突然面對烏合之眾帶來的無妄之災。黨是領導一切的，但我們看到黨對政府領導得好，對企業(yè)領導得好，似乎都是因為有著權力等級和利益關系的緣故，共產(chǎn)黨曾經(jīng)賴以超越群雄的看家本領恰恰是深入群眾、發(fā)動群眾、組織群眾、領導和教育群眾，但現(xiàn)在看來本領遺失了不少，工作做得并不好。我們希望在全面從嚴治黨的今天，黨更有自信，相信群眾，組織群眾，領導群眾，建設好中國特色的公民社會，這才是中國人安身立命、老安少懷和中國國家長治久安、文明卓越于萬國之上的根本所在。