![]() |
田飛龍作者簡(jiǎn)介:田飛龍,男,西元一九八三年生,江蘇漣水人,北京大學(xué)法學(xué)博士。現(xiàn)任中央民族大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、副教授、全國(guó)港澳研究會(huì)理事。著有《中國(guó)憲制轉(zhuǎn)型的政治憲法原理》《現(xiàn)代中國(guó)的法治之路》(合著)《香港政改觀察》《抗命歧途:香港修例與兩制激變》,譯有《聯(lián)邦制導(dǎo)論》《人的權(quán)利》《理性時(shí)代》(合譯)《分裂的法院》《憲法為何重要》《盧梭立憲學(xué)文選》(編譯)等法政作品。 |
抗疫是香港的大政治,事關(guān)民生正確和國(guó)家政治正確
作者:田飛龍
來(lái)源:觀察者網(wǎng)
時(shí)間:孔子二五七二年歲次壬寅正月十四日戊戌
耶穌2022年2月14日
香港第五波疫情肆虐,醫(yī)療資源面臨擠兌壓力,外部輸入和社區(qū)傳播并行,深圳灣口岸“逃港潮”居高不下,動(dòng)態(tài)清零目標(biāo)面臨前所未有之壓力和困難。
中央因應(yīng)“一國(guó)兩制”框架和港府需求,提供日益增多的國(guó)家級(jí)援助,廣東等地方亦行動(dòng)起來(lái)。
現(xiàn)在是香港抗疫的決斷時(shí)刻,需要港府和全社會(huì)果斷執(zhí)行,共同承受暫時(shí)陣痛,才能闖關(guān)成功,真正實(shí)現(xiàn)“動(dòng)態(tài)清零”。這是對(duì)“一國(guó)兩制”與“愛(ài)國(guó)者治港”的歷史性考驗(yàn),是大政治和大方向問(wèn)題。香港不能輕率和僥幸地企圖躺平,與病毒共存,那樣就不僅是抗疫失敗,更是民生困頓以及在融入國(guó)家發(fā)展大局上的決定性失敗。
香港在“一國(guó)兩制”下半場(chǎng)的開(kāi)局之年,承受不了那樣的失敗及其長(zhǎng)期代價(jià)。
2月11日,香港新增約1325例確診病例,再創(chuàng)新高,香港市民排隊(duì)做檢測(cè),圖自香港特區(qū)政府網(wǎng)站
對(duì)香港特區(qū)政府錯(cuò)失防疫“黃金時(shí)機(jī)”的指責(zé),代表了對(duì)其抗疫失誤的一種批評(píng)意見(jiàn)。我認(rèn)為這種批評(píng)在客觀事實(shí)和疫情風(fēng)險(xiǎn)面前是有道理的。香港抗疫模式在過(guò)去兩年有過(guò)不同的探索和經(jīng)驗(yàn),港府對(duì)內(nèi)地模式和西方模式均有一定的學(xué)習(xí)、借鑒和參照,在前四輪疫情爆發(fā)與防控中有值得肯定的成績(jī),并一度接近與內(nèi)地“通關(guān)”的標(biāo)準(zhǔn)。但如今功虧一簣,非常遺憾。從“一國(guó)兩制”授權(quán)與自治的角度來(lái)看,抗疫屬于特區(qū)政府自治范圍的事務(wù),由特區(qū)政府負(fù)首要和主要責(zé)任,只有在特區(qū)無(wú)法處理的條件下才可尋求中央援助。尋求中央援助的具體時(shí)機(jī)、方式和支援形式由港府提出,中央統(tǒng)籌決定。
在整個(gè)抗疫過(guò)程中,中央對(duì)支援香港持一貫的開(kāi)放立場(chǎng),如同中央對(duì)內(nèi)地其他地方的抗疫援助一樣。事實(shí)上,在前四輪抗疫中,中央已因應(yīng)香港需求實(shí)際提供及協(xié)調(diào)地方支援過(guò)香港有關(guān)物資、人員及指導(dǎo)抗疫方案。
第五次疫情爆發(fā)及其失控,是由多方面因素造成的:
其一,香港在中西方兩種抗疫模式之間左右搖擺,防控體系和動(dòng)員能力未真正達(dá)到內(nèi)地“動(dòng)態(tài)清零”標(biāo)準(zhǔn),導(dǎo)致清零時(shí)機(jī)延誤和疫情擴(kuò)大,增加再次清零的成本和風(fēng)險(xiǎn),特區(qū)政府在這方面存在決策和執(zhí)行的失誤;
其二,Omicron變異毒株傳染力更強(qiáng),外部輸入和社區(qū)傳播風(fēng)險(xiǎn)更大,但社會(huì)層面呈現(xiàn)抗疫疲勞癥,防疫部門官員也存在執(zhí)法漏洞,二者疊加造成了實(shí)際的疫情失控;
其三,在疫情已經(jīng)呈現(xiàn)失控條件下,特區(qū)政府只是一般性收緊防疫要求,尚未下定決心進(jìn)行全員檢測(cè)、隔離與實(shí)質(zhì)性清零,仍存在一定的搖擺和僥幸心理,這是需要批評(píng)和督促的,否則即便中央支援的物資和人力齊備,在執(zhí)行上仍有巨大漏洞和風(fēng)險(xiǎn)。
與內(nèi)地實(shí)現(xiàn)通關(guān)是香港抗疫政治的最大考驗(yàn),也是唯一正確的道路,這樣可以保證香港融入國(guó)家大局不掉隊(duì),可以持續(xù)加入粵港澳大灣區(qū)發(fā)展,激活推動(dòng)北部都會(huì)區(qū)建設(shè),并結(jié)構(gòu)性緩解香港民生之困。
如果固執(zhí)于跟西方通關(guān),固然滿足于放松抗疫的“病毒共存”邏輯及執(zhí)行負(fù)擔(dān),滿足了包括公務(wù)員及精英人士在內(nèi)與西方的利益和交通的重新連接,卻辜負(fù)了香港廣大基層民眾以及國(guó)家戰(zhàn)略上的正當(dāng)期待,與新時(shí)代“一國(guó)兩制”基本精神背道而馳。下決心與內(nèi)地通關(guān),香港防疫只是“艱苦”一時(shí),否則香港的民生和戰(zhàn)略發(fā)展利益都會(huì)付出長(zhǎng)期代價(jià)。
抗疫是香港的大政治,事關(guān)民生正確,也事關(guān)國(guó)家政治的正確。
我講的民生正確,是指香港多數(shù)人口沒(méi)有能力依賴和西方通關(guān)而過(guò)活且改善生活,但與內(nèi)地通關(guān)卻可以大面積覆蓋到這些人口的日常經(jīng)濟(jì)、生計(jì)以及在內(nèi)地就業(yè)和發(fā)展的機(jī)遇,包括內(nèi)地消費(fèi)人群來(lái)港的經(jīng)濟(jì)紅利。而所謂的國(guó)家政治的正確,指的是香港融入國(guó)家發(fā)展大局的長(zhǎng)期利益,不與內(nèi)地通關(guān)將導(dǎo)致香港錯(cuò)失融入發(fā)展的戰(zhàn)略利益,并累及香港眾多社會(huì)階層的發(fā)展利益。
2月7日晚間,“火眼實(shí)驗(yàn)室”在香港馬鞍山體育館重新架設(shè)。圖自深圳衛(wèi)視
香港抗疫的搖擺和失誤,有管治層面和社會(huì)層面之根源:其一,香港公務(wù)員、甚至一般社會(huì)精英習(xí)慣于崇拜和追隨西方價(jià)值和模式,不相信國(guó)家可以在抗疫上做得更好、更可持續(xù)及香港可以模仿跟上,也并不真正愿意回應(yīng)民生和融入國(guó)家發(fā)展大局;
其二,香港的精英層與西方利益過(guò)于深厚及密切,決策與執(zhí)行優(yōu)先面向與西方通關(guān),對(duì)與內(nèi)地通關(guān)存在猶豫和軟抵制,造成與社會(huì)民眾利益及國(guó)家戰(zhàn)略利益的嚴(yán)重脫節(jié);
其三,西方在香港存在大量利益和影響力網(wǎng)絡(luò),有強(qiáng)大的游說(shuō)甚至牽制性力量,對(duì)港府決策施加有形無(wú)形的壓力,客觀上也需負(fù)上一定的消極責(zé)任。
港府現(xiàn)時(shí)采取的收緊社交距離與增加檢測(cè)量的措施仍屬于常規(guī)應(yīng)對(duì)措施,預(yù)期無(wú)法阻止病毒擴(kuò)散及疫情升級(jí),只能在一定程度上加以緩解。如果仍以動(dòng)態(tài)清零為政策目標(biāo),就必須一方面動(dòng)用特首的自治緊急權(quán)制定全員檢測(cè)、隔離、接種疫苗的防疫規(guī)例,另一方面正式請(qǐng)求中央全力援助,結(jié)合中央與全社會(huì)力量進(jìn)行抗疫闖關(guān)。
社會(huì)配合是動(dòng)態(tài)清零的關(guān)鍵條件。西方社會(huì)也嘗試過(guò)清零,但由于個(gè)人主義根深蒂固,社會(huì)自私而不自律,不愿意為集體和他人作出利益和權(quán)利的部分犧牲,導(dǎo)致系統(tǒng)性抗疫失敗。事實(shí)上,與病毒共存是需要付出“淘汰部分人”的嚴(yán)重人道和人權(quán)代價(jià)的,是抗疫失敗的無(wú)奈之舉,絕不是優(yōu)選路徑。香港社會(huì)有個(gè)人主義基因,也有社會(huì)自律和集體互助的東方文化因子,港府和社會(huì)領(lǐng)袖應(yīng)做好抗疫動(dòng)員和心理引導(dǎo),才能推動(dòng)社會(huì)與政府一起實(shí)現(xiàn)清零目標(biāo)。
抗疫也是對(duì)“愛(ài)國(guó)者治港”的實(shí)際成效和特首治理能力的關(guān)鍵測(cè)試?!皭?ài)國(guó)者治港”是“一國(guó)兩制”行穩(wěn)致遠(yuǎn)的根本原則,港人治港在其初心和制度形態(tài)上就是“愛(ài)國(guó)者治港”。
在這一原則下,選舉制度已結(jié)構(gòu)性改革,公職人員已落實(shí)宣誓,憲法、基本法與國(guó)安法教育正逐步推展,但特區(qū)管治團(tuán)隊(duì)所根植的殖民文化背景、公務(wù)員傳統(tǒng)以及對(duì)“一國(guó)兩制”的理解和運(yùn)用能力,還不能達(dá)到真正的“愛(ài)國(guó)者治港”的規(guī)范水準(zhǔn),尤其是無(wú)法達(dá)到“堅(jiān)定愛(ài)國(guó)者”或“賢能愛(ài)國(guó)者”的理想要求。但這是一個(gè)正在轉(zhuǎn)變、并有希望實(shí)現(xiàn)的新目標(biāo),特首及其團(tuán)隊(duì)對(duì)此亦有一定的認(rèn)識(shí)和努力,需要給他們一定的時(shí)間和改正的機(jī)會(huì)。
抗疫的具體表現(xiàn)涉及香港民生、愛(ài)國(guó)者治港實(shí)際能力、與中央的互動(dòng)能力以及融入國(guó)家大局的戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)能力,具體指標(biāo)和影響因素復(fù)雜,需要綜合評(píng)估。目前來(lái)看,特區(qū)政府仍有一定的時(shí)間和機(jī)會(huì)決斷而行,搶回失去的時(shí)間和信念,真正實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)清零及與內(nèi)地通關(guān),完成“愛(ài)國(guó)者治港”的關(guān)鍵測(cè)試。其最終表現(xiàn)對(duì)特首選舉的具體影響以及中央的相應(yīng)評(píng)估,還需要跟進(jìn)觀察,目前并無(wú)確定性結(jié)論。
截圖來(lái)自鳳凰衛(wèi)視
實(shí)際上,動(dòng)態(tài)清零模式和病毒共存模式是各自適應(yīng)中國(guó)和西方的抗疫模式。在對(duì)抗新冠病毒的全球平等競(jìng)賽中,就好比中國(guó)得了80分、西方得了40分,沒(méi)有道理逼著中國(guó)放棄行之有效的優(yōu)勝模式。而且,隨著動(dòng)態(tài)清零的經(jīng)驗(yàn)和執(zhí)行機(jī)制的成熟化,在社區(qū)精準(zhǔn)封控+大規(guī)模疫苗接種的支撐下,動(dòng)態(tài)清零是可持續(xù)的,也是總體成本越來(lái)越低的。
相反,西方的病毒共存模式放棄了政府領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)共同努力,單方面依賴疫苗和自然感染,但對(duì)病毒變異及未來(lái)擴(kuò)散的風(fēng)險(xiǎn)并無(wú)可靠的科學(xué)依據(jù)和控制能力,其總體成本只會(huì)越來(lái)越大。我認(rèn)為中國(guó)不會(huì)放棄行之有效且可持續(xù)的動(dòng)態(tài)清零模式,香港唯有跟隨國(guó)家共進(jìn)退,才能維持繁榮穩(wěn)定及在國(guó)家戰(zhàn)略上不掉隊(duì)。
香港現(xiàn)時(shí)出現(xiàn)的某些類似“與病毒共存”的做法,是抗疫思路中左右搖擺的繼續(xù),以及醫(yī)療資源約束的結(jié)果,同樣是不可持續(xù)且存在擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)的,顯示出抗疫疲勞癥之嚴(yán)重和西方宣傳攻勢(shì)之深入。
我們已經(jīng)注意到了香港輕癥居家隔離造成的全家感染以及醫(yī)療資源擠兌的現(xiàn)象,如果放任“與病毒共存”,香港社會(huì)可能要付出“淘汰部分人”的人道代價(jià),以及與內(nèi)地長(zhǎng)期無(wú)法通關(guān)的民生與戰(zhàn)略發(fā)展的長(zhǎng)期代價(jià)。
抗疫風(fēng)險(xiǎn)的集中和社會(huì)壓力的加大,迫使港府必須嚴(yán)肅認(rèn)真地執(zhí)行動(dòng)態(tài)清零的政策,而不能不負(fù)責(zé)任地選擇與病毒共存。進(jìn)一步的嚴(yán)峻形勢(shì)預(yù)期將迫使港府作出決斷及引入中央大規(guī)模支援,在“一國(guó)兩制”范疇下打一場(chǎng)香港抗疫的翻身仗,凝聚全社會(huì)共識(shí)和力量一起闖關(guān)。此關(guān)若過(guò),香港的“一國(guó)兩制”信心、對(duì)港府與中央的信任以及未來(lái)融入發(fā)展的前景將豁然開(kāi)朗,空前提升。所以,抗疫是“一國(guó)兩制”的大政治,不是簡(jiǎn)單的技術(shù)性防控,也不能陷入對(duì)西方模式的迷思。
如果香港堅(jiān)持清零政策并引入國(guó)家支援,清零仍有希望實(shí)現(xiàn),與內(nèi)地通關(guān)預(yù)期在半年內(nèi)應(yīng)有希望實(shí)現(xiàn),如此一來(lái)香港的經(jīng)濟(jì)民生、北部都會(huì)區(qū)的啟動(dòng)、對(duì)大灣區(qū)的融入以及“愛(ài)國(guó)者治港”的實(shí)現(xiàn)程度都將讓人欣慰。
香港需要在與國(guó)際(其實(shí)只是西方部分國(guó)家)通關(guān)和與內(nèi)地通關(guān)之間做決定性的選擇,這是決斷的時(shí)刻。以與內(nèi)地通關(guān)為優(yōu)先選項(xiàng),以與國(guó)際通關(guān)做后續(xù)選項(xiàng),這也是香港融入國(guó)家發(fā)展大局以及人心回歸的重大考驗(yàn)和標(biāo)志。
與內(nèi)地通關(guān)無(wú)損于香港國(guó)際地位的維持,反而因?yàn)槿谌氪鬄硡^(qū)發(fā)展及推動(dòng)北部都會(huì)區(qū)建設(shè),而提升其對(duì)國(guó)際資本、人才的整體吸引力,并在“十四五規(guī)劃”系列目標(biāo)指引下追求經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和提升,國(guó)家也會(huì)在戰(zhàn)略和政策上予以最強(qiáng)有力的支持。
國(guó)際通關(guān)與否,要視乎西方抗疫的進(jìn)展而定,需要西方在付出與病毒共存巨大代價(jià)之后,在滿足與中國(guó)整體通關(guān)所需要的檢測(cè)及疫苗證明條件下,才可逐步實(shí)現(xiàn)。
在中西之間,在抗疫大政治問(wèn)題上,香港雖然面臨選擇困難和執(zhí)行陣痛,但最終必須與國(guó)家共進(jìn)退,這是香港的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益,也是“一國(guó)兩制”的必然要求。
全球性通關(guān)及戰(zhàn)勝疫情,需要西方與中國(guó)共同努力,拒絕疫情政治化,杜絕疫苗民族主義,停止對(duì)“與病毒共存”策略的錯(cuò)誤、扭曲和夸大的宣傳,真誠(chéng)理解、尊重和接納動(dòng)態(tài)清零模式的相對(duì)優(yōu)越性和可協(xié)調(diào)性,與中國(guó)整體建立分階段、可驗(yàn)證與可管控的“通關(guān)”路線圖,香港可據(jù)此相應(yīng)制定與西方通關(guān)的具體政策方案及其執(zhí)行機(jī)制。
截圖來(lái)自鳳凰衛(wèi)視
總之,新冠病毒進(jìn)入了第三年的全球肆虐,尚無(wú)科學(xué)證據(jù)、疫苗可行性以及特效藥可以保證疫情在短期內(nèi)得到遏制??纯疵绹?guó)每一天的幾十萬(wàn)確診數(shù)和數(shù)千死亡數(shù),看看西方各國(guó)混亂不堪的抗疫政治及其社會(huì)亂象,我們沒(méi)有任何理由對(duì)“與病毒共存”抱有幻想及僥幸心理。
動(dòng)態(tài)清零是真正堅(jiān)持全體人健康安全這一最大人權(quán)的抗疫模式,是中國(guó)行之有效的抗疫經(jīng)驗(yàn)的系統(tǒng)總結(jié),不可能也不應(yīng)當(dāng)輕率放棄。中國(guó)對(duì)全體人的人權(quán)負(fù)責(zé),因而不能允許“淘汰部分人”的人道與人權(quán)慘劇發(fā)生。
香港作為“一國(guó)兩制”范疇下的特別行政區(qū),在維護(hù)全體人之健康安全以及融入國(guó)家發(fā)展大局方面不存在特殊性、或者必須與西方一致的理由,需要決斷而行,與國(guó)家共進(jìn)退,實(shí)現(xiàn)港式的“動(dòng)態(tài)清零”,為西方世界做一個(gè)示范,即一個(gè)資本主義社會(huì)是如何超越西方一般標(biāo)準(zhǔn)而實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)清零的。這將是“一國(guó)兩制”的一個(gè)獨(dú)特的道德成就和制度成就。
在香港回歸25周年之際,在“一國(guó)兩制”下半場(chǎng)開(kāi)局之年,在“愛(ài)國(guó)者治港”關(guān)鍵測(cè)試的時(shí)刻,我們確信這樣的成就是必要和可能的,更是必須和必然的。
責(zé)任編輯:近復(fù)
【下一篇】【許石林】張中行、啟功先生
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行