![]() |
丁紀(jì)作者簡(jiǎn)介:丁紀(jì),原名丁元軍,男,西元一九六六年生,山東平度人,現(xiàn)為四川大學(xué)哲學(xué)系副教授。著有《論語(yǔ)讀詮》(巴蜀書社2005年)《大學(xué)條解》(中華書局2012年)等。 |
腐儒、偽君子與喪家狗
作者:丁紀(jì)
來(lái)源:作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)表
時(shí)間:西元2022年5月29日
李景林教授被罵“腐儒”了!溫厚藹然如李教授,來(lái)四川大學(xué)不久便遭受這樣一記殺威棒,真不禁令人嘆惜罵人者選錯(cuò)了對(duì)象。李教授當(dāng)場(chǎng)的回應(yīng)是兩句話:“一要多些敬意,二要少些戾氣。”依然長(zhǎng)者諄諄教告之意。但到晚間朋友相聚又復(fù)說(shuō)起,一亦當(dāng)作趣談,個(gè)個(gè)眉頭心頭卻都添得幾許楚楚可憐。
想起過(guò)去自己也曾被人以此名相譖,罵人者極其冷峻,一罵之后揚(yáng)長(zhǎng)而去,不留任何還嘴余地。于是竊自以為,此須先作一定之預(yù)備,或可免于將來(lái)臨事乏計(jì)之窘。當(dāng)時(shí)擬想的回應(yīng)也是兩點(diǎn),但想成之后,竟再無(wú)機(jī)會(huì)一施展,其效如何尚屬未知。姑借此次李教授的遭遇當(dāng)機(jī)會(huì),跟各位未必不可能經(jīng)受此罵的同志之士略加分享:
第一個(gè)回應(yīng)曰:孔子被親弟子子路說(shuō)作“迂”,孟子亦被人說(shuō)作“迂闊不切于事情”。迂者,腐也。迂腐之名加諸儒者,不亦宜乎?則人以為惡名加之,我以為榮名受之可也。
第二個(gè)回應(yīng)曰:儒被人罵“腐儒”,道被人罵“妖道”,釋被人罵“淫僧”,或者,儒被人罵“酸秀才”,道被人罵“臭道士”,釋被人罵“賊和尚”,相較可知,雖罵,中國(guó)人之對(duì)于儒家,到底還是保留更多一分敬意。然則不受“酸腐”,寧受“妖臭”、“淫賊”乎?受之哉!受之哉!
所以提請(qǐng)同志先有預(yù)備者,不是卜得各位即將罹受其罵,只是從孔子數(shù)下來(lái),此語(yǔ)作為儒家之“專罵”,其歷史已逾兩千年,多友之所以尚未被其罵,亦惟僥幸,其罵不日之來(lái),亦不占可知矣。且今之時(shí)代,有什么理由可以相信會(huì)此罵更少,而非更多?更文明?更善意?更富理解力?更寬容?更“多些敬意”?更“少些戾氣”?皆不然也。
前者,李景林教授在某次演講中說(shuō)到過(guò)“偽君子”和“真小人”的話題,也引發(fā)一些議論。李教授說(shuō):“我想說(shuō),‘偽君子’要好過(guò)‘真小人’。這不是贊揚(yáng)‘偽君子’,我是要強(qiáng)調(diào),‘偽君子’的存在,說(shuō)明一個(gè)社會(huì)的價(jià)值和道德體系還很穩(wěn)固,因此大家不敢明目張膽地去做惡。在一個(gè)社會(huì)里,大家都標(biāo)榜要做‘真小人’,那表明這個(gè)社會(huì)已經(jīng)是非不分,它的價(jià)值和道德體系已經(jīng)崩潰了?!辈恢庥凇皞尉印迸c“真小人”之“高下”,而取以覘世道之變,李教授用意乃在于此。但我想,這中間也尚有許多意味可說(shuō)。
“偽君子”還是“真小人”,此問(wèn)題如沉渣之泛起,每隔些時(shí)候,必會(huì)被人又拿出來(lái)說(shuō)得熱鬧一時(shí),雖非主動(dòng),也不能充耳不聞、全不置思。撮合歷來(lái)所想不只兩點(diǎn),當(dāng)此亦不妨作孤陋之一獻(xiàn):
一、“偽君子”壞卻一個(gè)“善”字,“真小人”壞卻一個(gè)“真”字。既偽矣,又何得蒙一“君子”之美名!既為小人矣,又何仍然著得個(gè)“真”字!
二、一個(gè)時(shí)代,一種世道,只能在“偽君子”與“真小人”之間做較量取舍,見其沉淪陷溺、敗壞下作既深矣,更何論其“高下”!
三、凡屬“偽君子”,必是“真小人”;“真小人”亦非必“偽君子”之不欲見,勢(shì)利關(guān)頭,或當(dāng)要敵對(duì)真君子之時(shí),二者隨時(shí)可以合成一氣,不復(fù)作兩路人計(jì)較矣。
四、惟真君子,一身既為“偽君子”之坊,又為“真小人”之坊。故終須有真君子,克當(dāng)真?zhèn)螠?zhǔn)則之所在;惟以真君子之身,既以對(duì)破“偽君子”之魚目混珠,又以橫障“真小人”之肆行無(wú)忌。
五、一時(shí)辨“偽君子”之論之盛行,決不會(huì)以識(shí)破一二巧偽變?cè)p之伎倆而醇化君子之道為志,將不至于顛覆君子之道本身,不至于視一切君子人品為一無(wú)可親、一無(wú)可信而不止也,則其終,將必以真君子、“偽君子”等等玉石俱毀,一個(gè)再無(wú)君子、再無(wú)人敢為君子、樂為君子的時(shí)代之到來(lái)為其結(jié)果。
方今既又是一個(gè)“偽君子”、“真小人”話題興盛的時(shí)代,“不有祝鮀之佞,而有宋朝之美,難乎免于今之世矣”(《論語(yǔ)》總章一三三),所以我料多友遭遇“腐儒”罵名之時(shí)必不在遠(yuǎn)。
“腐儒”或許還是輕的,給你一個(gè)“喪家狗”的罵名,難道竟受不得?《史記?孔子世家》載:“孔子適鄭,與弟子相失,孔子獨(dú)立郭東門。鄭人或謂子貢曰:‘東門有人,其顙似堯,其項(xiàng)類皋陶,其肩類子產(chǎn);然自要以下不及禹三寸,累累若喪家之狗。’子貢以實(shí)告。孔子欣然笑曰:‘形狀,末也。而謂似喪家之狗,然哉!然哉!’”鄭人善罵,這一罵,連堯、皋陶、子產(chǎn),至少,連禹一起罵著。當(dāng)然,前謂“腐儒”乃儒家之“專罵”,“喪家狗”最初用意卻未必在罵,后來(lái)不知何時(shí),被有心人開發(fā)出來(lái)成一罵。但此事之罵與非罵,竟不取決于鄭人??鬃有廊欢?,我不以為罵人話,如何罵得著我?同理,我鳶飛魚躍、生龍活虎,絲毫不沾“腐”字,則一個(gè)“腐”字亦如何罵得著我?徒以見罵人者之自腐自朽而已。
但儒者當(dāng)此,也不是總要甘而受之。儒者之不回罵,是不罵,不是不能罵。如孟子說(shuō):“有人于此,其待我以橫逆,則君子必自反也:‘我必不仁也、必?zé)o禮也,此物奚宜至哉?’其自反而仁矣、自反而有禮矣,其橫逆由是也,君子必自反也:‘我必不忠。’自反而忠矣,其橫逆由是也,君子曰:‘此亦妄人也已矣!如此,則與禽獸奚擇哉!于禽獸,又何難焉!’”(總章一一七)兩“自反而縮”,君子亦可以罵人矣,雖千萬(wàn)人,吾罵之。
所以當(dāng)初看崔東壁《遺書》,看其老來(lái)憶及早受庭教,至于終生不會(huì)作一句罵人語(yǔ),既以敬之,也似不能無(wú)稍遺憾,蓋如此,則儒者武備庫(kù)中已自廢一般利器矣。若當(dāng)不得已,亦何不能痛痛快快,鋼刀對(duì)鋼刀,長(zhǎng)槍對(duì)長(zhǎng)槍?……但是,且慢!轉(zhuǎn)念想一想,果如美國(guó)之全民持槍,則昨日事件現(xiàn)場(chǎng),或許就不止于罵而已,或許一個(gè)爆炸性新聞的標(biāo)題就會(huì)寫到:“昨日大學(xué)校園發(fā)生槍擊案,三位遇難者經(jīng)鑒定皆為腐儒?!毖阅罴按?,不寒而栗,覺得非復(fù)人間之想!然則,還是上之以德不以罵,次之以罵不以兵,“要文斗,不要武斗”吧。
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行