7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

知與識(shí)

作者：丁紀(jì)

來(lái)源：“欽明書(shū)院”微信公眾號(hào)

時(shí)間：孔子二五七二年歲次壬寅十月三十日庚辰

          耶穌2022年11月23日

壬寅十月廿八

知與識(shí)

丁紀(jì)

因討論朱子《格致補(bǔ)傳》，愷歌引《大學(xué)》經(jīng)章章句“致，推極也；知，猶識(shí)也。推極吾之知識(shí)，欲其所知無(wú)不盡也”之語(yǔ)，而曰：“識(shí)者識(shí)其物，知者知其理。知者知其理，故可以盡之；識(shí)者識(shí)其物，故不可能盡之?！睂?duì)此，我批注曰：“此言‘知’與‘識(shí)’，恰可能顛倒。之所以‘知’需要‘致’，以其不‘識(shí)’；至于‘知至’，則識(shí)之矣。”又論之曰：“如曰‘識(shí)者識(shí)其物，知者知其理’，朱子或亦嘗作此說(shuō)。然此其義，若以‘表里精粗’言之，則理者，其里其精，知理者雖能及乎此，倘不并及乎其表其粗，當(dāng)物之面而不識(shí)者有之矣，此所以言識(shí)物也?！?o:p>

愷歌又曰：“‘識(shí)’不一定產(chǎn)生‘知’，識(shí)其物不一定知其理，必須推而深之而有所知。只有當(dāng)‘識(shí)’成為了‘知’，‘識(shí)’本身才有牢固的理?yè)?jù)而成其為‘識(shí)’。也就是說(shuō)，‘知’雖然由‘識(shí)’而彰明，‘知’本身卻不有賴(lài)于‘識(shí)’而成立，反而是‘識(shí)’有賴(lài)于‘知’而成立。知只能是先天的?！蔽遗⒃唬骸跋忍斓?、十分的知，需要一分一分致之；不然，雖有若無(wú)?！?o:p>

愷歌又曰：“‘知’也不是一定要有所‘識(shí)’才能得到彰明，但是，一旦我們想要推極吾知，最可靠、最普遍的方法就是推吾之識(shí)。因?yàn)槔砜偸俏镏恚簿褪亲R(shí)之知，由識(shí)入知，最為順暢而可行?！蔽遗⒃唬骸跋胂雰删湓?shī)：‘兒童相見(jiàn)不相識(shí)’、‘縱使當(dāng)面應(yīng)不識(shí)’，‘相見(jiàn)’、‘當(dāng)面’都屬已知，卻仍不識(shí)。識(shí)是深一層的知?！?o:p>

愷歌又曰：“朱子以‘識(shí)’解‘知’，就已經(jīng)指向了格物一事。”我批注曰：“雖‘知’猶‘識(shí)’，若便為‘識(shí)’，卻無(wú)須‘致’；若惟言‘識(shí)’，也未必指向格物，完全可以有‘冥識(shí)’之類(lèi)得以離物，或至少自以為可以離物而言之?！庇衷唬骸白R(shí)是知之窮至處。”又論之曰：“此亦如‘格物，猶窮理也’，然不曰‘窮理’而曰‘格物’者，‘窮理’或不若是實(shí)在。‘識(shí)’雖猶‘知’，曰‘致識(shí)’，亦恐其落于虛在?！?o:p>

此處，有一前提須明者：此番問(wèn)題，乃由認(rèn)致知完全著落于格物而發(fā)。愷歌曰：“從平天下至致知，各條目之間的關(guān)系都用一‘先’字，表明一種先后關(guān)系；唯獨(dú)致知與格物，用‘在’字?！贝耸且?，我于此亦加一批注曰：“首先可明者，致知與格物無(wú)先后之關(guān)系?！边M(jìn)而論之曰：“既非先后關(guān)系，更須問(wèn)究是何關(guān)系，則必曰：為表里，為虛實(shí)。格物是致知之表，致知是格物之里；致知對(duì)格物為虛，格物對(duì)致知為實(shí)?！币蚨哟岁P(guān)于“知”、“識(shí)”之含義及其相互關(guān)系之理解再有分歧，都非反而疑及于此。但我當(dāng)時(shí)隨文而發(fā)，即愷歌之所言而對(duì)申鄙意，難免有失于不周到、不的當(dāng)、不曉然處，宜乎臨討論結(jié)束之際，愷歌難以信從，而嘟囔到：“像是在吵架！”退而思之，此誠(chéng)己身其氣大有可養(yǎng)、其見(jiàn)大有可進(jìn)之處也。

“知”、“識(shí)”之含義與其間之關(guān)系，似亦可仿效謝上蔡之一例。嘗有問(wèn)“恭”、“敬”之同異者，上蔡答之曰：“異?！比藛?wèn)：“如何異？”曰：“‘恭’平聲，‘敬’仄聲?！贝艘嗫稍唬骸爸弊謴氖笍目?，“識(shí)”字從言戠聲，其異同自見(jiàn)。然恐若此，愈致人口舌意氣。

大概欲論“知”之與“識(shí)”，有三層意思須說(shuō)到：

第一層，分別言，“知”、“識(shí)”皆寬字。由此，以知言之，一分知亦是知，十分知亦是知；以識(shí)言，十分識(shí)亦是識(shí)，一分識(shí)亦是識(shí)。使個(gè)“知”字到底，則無(wú)須借“識(shí)”來(lái)助之；使個(gè)“識(shí)”到底，亦無(wú)須借個(gè)“知”字來(lái)助之。

第二層，關(guān)聯(lián)言，“知猶識(shí)也”。所謂“猶”者，似而不是也。朝儀討論之時(shí)嘗表達(dá)一見(jiàn)，曰：“知猶識(shí)也”，如“本猶根也”、“踐猶履也”等等，皆以其本可連言者釋之，取其同而不取其異。我說(shuō)：也不如此。本即不是根，而“猶”之；踐即不是履，而“猶”之。若絕異，固著不得個(gè)“猶”字；若全同，亦無(wú)須著個(gè)“猶”字。如，本是已發(fā)的根、根是未發(fā)的本，踐是靜的履、履是動(dòng)的踐，“知”之與“識(shí)”，亦如此相“猶”而已。我曰“識(shí)是深一層的知”、“識(shí)是知之窮至處”，乃在此意義言之。但才如此說(shuō)，便已將第一層所謂二字之寬義相限。既可以“識(shí)”限“知”，自亦可以“知”限“識(shí)”。則若反而言之如愷歌之意者，曰“知是深一層的識(shí)”、“知是識(shí)之窮至處”，亦豈不可哉？

但這里，要再問(wèn)兩點(diǎn)：

一、“知而不識(shí)”者有之乎？“識(shí)而不知”者有之乎？若前有后無(wú)，則知淺識(shí)深，反之則二者淺深亦反；若二者皆有，則隨所在而為淺深亦可矣。

二、朱子用此何義？“推極吾之知識(shí)，欲其所知無(wú)不盡也”，此語(yǔ)與《格致補(bǔ)傳》“吾心之全體大用無(wú)不明也”之語(yǔ)相發(fā)明：“吾之知識(shí)”即吾心之全體也；“所知”即吾心之用，然必至于“所知無(wú)不盡”乃為大用。全體固為先天、十分之知識(shí)，用則有盡有不盡，自一分至九分皆不得謂之盡，必至于十分乃盡。然則其所推極者，若惟推其所知之用，若惟推其全體之知識(shí)而用之于所知，然其實(shí)，此亦固若十分之全體反似自一分至十分、為有盡有不盡，而竟全然取決于其用所以推進(jìn)之地步。所知一分，吾之知識(shí)亦只得為一分，不得為全體；所知九分，吾之知識(shí)亦只得為九分，不得為全體；當(dāng)所知為十分而無(wú)不盡，吾之知識(shí)乃煥然見(jiàn)其本然全體非添非減，原即為十分整全先天固有之知識(shí)而已。體雖由天定，竟賴(lài)人用之如何?！巴茦O吾之知識(shí)，欲其所知無(wú)不盡”者，欲凡有知識(shí)之類(lèi)，務(wù)必極盡其知識(shí)之能，否則，便為辜負(fù)，便喪厥體而無(wú)所謂全也。惟如此，全體之與大用，孰云“知”乎？孰云“識(shí)”乎？

第三層，儒典多用“知”，少用“識(shí)”。如關(guān)鍵處往往謂以“知”，良知為“知”，知仁勇為“知”，“至誠(chéng)之道，可以前知”為“知”，乃如“知之為知之，不知為不知，是知也”，五個(gè)“知”字，一個(gè)作“識(shí)”字不得。中古以后，“識(shí)”字漸流行，與“知”字相錯(cuò)用。此亦有由。段玉裁《說(shuō)文注》解“識(shí)，常也”曰：“‘?！?dāng)為‘意’，字之誤也。草書(shū)‘?！?、‘意’相似，六朝以草書(shū)寫(xiě)，迨草變真，訛誤往往如此。意者，志也；志者，心所之也。意與志，志與識(shí)，古皆通用。心之所存謂之意，所謂‘知識(shí)’者，此也。《大學(xué)》‘誠(chéng)其意’，即實(shí)其識(shí)也。”按段氏此注，可議者不少。果如此，則草變真之前，知無(wú)須“猶”識(shí)，其義愈近，然《大學(xué)》曰“致知”不曰“致識(shí)”，曰“誠(chéng)意（識(shí)）”不曰“誠(chéng)知”，何也？然得此據(jù)，亦可知朱子“知猶識(shí)也”之解，乃居草變真而有訛誤之后，直發(fā)草變真之前之義，故以“猶”猶二者。然六朝以下釋氏昌熾，其紛言諸識(shí)、言轉(zhuǎn)識(shí)成智，以及其口頭禪曰“善知識(shí)”等等，或皆非不為因，而字家僅取于草真字體之變，蓋亦有微意焉。要之可曰，此變之前，“知”與“識(shí)”之間似不必為“猶”；惟遭此變，“知”、“識(shí)”欲再相關(guān)聯(lián)，則必須“猶”一下?！爸薄ⅰ白R(shí)”相“猶”之后，則“知”為“曉得”、“識(shí)”為“認(rèn)得”，二者深淺先后亦成某種“常識(shí)”，然亦往往受變于用者之“意識(shí)”而非劃然一定也。

所引兩句唐宋人詩(shī)，只是隨手引之，此類(lèi)尚多，或更其為典型者。如：

“莫愁前路無(wú)知己，天下誰(shuí)人不識(shí)君”，此句“知”、“識(shí)”并用，然以“識(shí)”證“知”，卻恐證不上。此是“知”深于“識(shí)”之例。

“不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中”，身既常在此山，所知豈少？卻不至于識(shí)。此是“知”淺“識(shí)”深之例。

“等閑識(shí)得東風(fēng)面，萬(wàn)紫千紅總是春”，這是識(shí)物之識(shí)，一旦識(shí)破，等閑自在。此是融釋后景象，所謂“表里精粗無(wú)不到，全體大用無(wú)不明”也。

又如“知否？知否？應(yīng)是綠肥紅瘦”，其實(shí)海棠依舊也未必不識(shí)，綠肥紅瘦也未必便識(shí)，只是“知”取“曉得”義，“知否，知否”卻成“曉得伐，曉得伐”，山東大嫚忽作吳儂軟語(yǔ)，想想真讓人受不了。

責(zé)任編輯：近復(fù)