7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

荀子為何譏諷“子發(fā)辭賞”

作者：姚海濤

來源：《文史天地》2022年第9期

因立功而授予獎勵，是接受還是拒絕？一般來說，這不是一個問題，換作誰，不都得開開心心接受這份榮譽和獎勵？然而，戰(zhàn)國時期，楚國有一個名叫子發(fā)的將軍，立有軍功，卻拒絕了楚王的賞賜。這一拒絕，拒絕得太過于蹊蹺，拒絕得讓人難以理解，荀子對“子發(fā)辭賞”這件事兒進(jìn)行了譏諷。所以，時至今日，還讓人有聊一聊的沖動。那就讓我們來看一看子發(fā)為什么拒絕賞賜，而荀子又為何要對他進(jìn)行譏諷的原因。

 子發(fā)是一個有故事的人。關(guān)于他，其中一個有名的故事就是“子發(fā)辭賞”。嚴(yán)格講來，“子發(fā)辭賞”不是一個虛構(gòu)的故事，而是一段真實的歷史，是一起思想史事件。戰(zhàn)國末年，諸侯爭霸，百家爭鳴，眾生離亂，社會動蕩，當(dāng)先秦思想的集大成者荀子正在擘畫強(qiáng)大國家藍(lán)圖之時，“子發(fā)辭賞”這一歷史事件深深吸引了他。于是，荀子將它作為反面教材，寫進(jìn)了自己的著作之中。今天，當(dāng)我們打開《荀子》第十六篇《強(qiáng)國》篇，便能打撈起那段塵封的歲月，觸摸到這個蹊蹺的故事，認(rèn)識到子發(fā)的巧詐機(jī)心，也能領(lǐng)悟到荀子的良苦用心。

一、子發(fā)是誰？他為何辭賞？

子發(fā)，名景舍，曾經(jīng)當(dāng)過楚國大將軍，后來成為楚國令尹（丞相），是一個由軍事上成功走向政治上成功的風(fēng)云人物?！盾髯印?qiáng)國》記載“子發(fā)辭賞”這個故事。關(guān)于此事的始末，原文如下：

公孫子曰：“子發(fā)將西（而）伐蔡，克蔡，獲蔡侯，歸致命曰：‘蔡侯奉其社稷而歸之楚，舍屬二三子而治其地。’既，楚發(fā)其賞，子發(fā)辭曰：‘發(fā)誡布令而敵退，是主威也；徙舉相攻而敵退，是將威也；合戰(zhàn)用力而敵退，是眾威也。臣舍不宜以眾威受賞?！保ā盾髯印?qiáng)國》）

公孫子是齊國丞相，他詳細(xì)地向荀子講述了“子發(fā)辭賞”之事。具體過程是這樣的：子發(fā)接到了楚王的命令，率領(lǐng)軍隊攻打蔡國，軍事行動進(jìn)行得異常順利，一舉拿下了蔡國，并俘獲了蔡國國君蔡侯。在班師回朝之后，子發(fā)向楚王復(fù)命說，蔡侯已將國家社稷獻(xiàn)與我國，表示完全歸順。我已派幾個楚臣去管理蔡國了。子發(fā)此役，干得著實漂亮，不僅在軍事上大獲全勝，俘獲堂堂一國之君，而且后續(xù)的善后管理工作，跟進(jìn)及時，非常到位，做事可謂滴水不漏。僅僅軍事行動上的巨大成功，足以讓子發(fā)受到豐厚獎賞了，何況其又表現(xiàn)出了相當(dāng)水準(zhǔn)的管理才能。

果不其然，在論功行賞時，楚王決定給予子發(fā)豐厚的賞賜。讓人出乎意料的是，子發(fā)竟然拒絕了獎賞。子發(fā)拒絕的理由是，如果一發(fā)布警告與命令，敵人就退卻，這就是國君的功勞；如果一調(diào)動軍隊去攻打，敵人就敗退，這就是將領(lǐng)的威力；如果兩軍對戰(zhàn)后，敵人退去，這就是戰(zhàn)士們的功勞了。此次我奉王命攻打蔡國，屬于第三種情況，完全是戰(zhàn)士們的功勞，與我子發(fā)無關(guān)。因此，我不應(yīng)當(dāng)接受大王的賞賜。

如此看來，這是一個通過齊相公孫子之口轉(zhuǎn)述的故事，是齊相公孫子與荀子對話中提及的故事。齊相公孫子到底是何人，早已淹沒在歷史的煙塵之中，無法查考了。所以，上述對話到底是二人間的虛擬對話，還是真實問答，也就更說不清楚了。好在荀子為文不像莊子那樣汪洋恣肆，順口隨意編故事，也不像孟子那樣言辭犀利，不講辯論邏輯，而是極具樸實渾厚的文風(fēng)，所以此事還是有著相當(dāng)高的可信度。退一步講，即便是虛擬的隔空對話，也有其重要的思想意義。透過此事，可以看到荀子對“子發(fā)辭賞”的真實態(tài)度與背后潛藏的思想。若此事無關(guān)緊要，重邏輯、重經(jīng)驗的荀子怎會將其記錄于《強(qiáng)國》這篇如此重要的論文之中？要知道，此篇可是荀子論述強(qiáng)國之道的文章，包括三威（道德之威、暴察之威、狂妄之威）、評“子發(fā)辭賞”、荀子說齊相、力術(shù)與義術(shù)、應(yīng)侯與荀子問答等，這些都是與國家治理密切相關(guān)的重要內(nèi)容，集中體現(xiàn)著荀子關(guān)于禮義之道、尚賢使能、賞功罰罪等強(qiáng)國思想。

若按子發(fā)的邏輯，他無論如何都不應(yīng)該接受賞賜。那么問題來了，在整個對蔡國的軍事行動之中，你子發(fā)到底有沒有發(fā)揮作用？又發(fā)揮了多大作用？難道與一個普通士兵的作用一樣？即使是普通的士兵，也應(yīng)該受到賞賜，更何況是三軍將領(lǐng)？“子發(fā)辭賞”實在讓人不可理解。讓我們暫且拋開此事，擇取先秦之時與“子發(fā)辭賞”相類似的三個事件比照合觀。

二、與“子發(fā)辭賞”類似的三個案例

第一個與“子發(fā)辭賞”類似的案例是孟之反。孟之反之事，見于《左傳?哀公十一年》，《論語?雍也》亦有之，其云：

子曰：“孟之反不伐，奔而殿，將入門，策其馬，曰：‘非敢后也，馬不進(jìn)也。’”（《論語?雍也》）

孟之反是魯國的一位將領(lǐng)。一次，在與齊國的交戰(zhàn)中，魯國軍隊潰敗撤退，他走在隊伍最后，對于掩護(hù)部隊有大功。在將要進(jìn)入城門，即將全員安全時，他佯裝鞭打著馬說：“不是我敢于走在最后，是馬不愿意快走呀！”你看，戰(zhàn)爭撤退中，孟之反殿后，不但不喊苦累，不矜功自伐，還為這最苦最累的掩護(hù)工作，找了一個合適的借口。乍一看，這是一個多么高尚的人??！沒想到，孔子在此只是原原本本地說出了孟之反的作為，并沒有對此事進(jìn)行任何評價。這可能與孔子不喜歡對人評頭論足有關(guān)。弟子子貢喜歡評價他人，孔子批評道，你子貢就做得那么好嗎？換作是我，可沒有時間去議論他人。想像一下，假如讓孔子去評價，他會如何評價孟之反？難道真的會夸贊他的“高尚人格”嗎？未必。如果聯(lián)系到后面孔子對兩個弟子子貢與子路行事的評價，答案就比較清楚了?？鬃涌峙虏粌H不會稱贊孟之反，而且極可能會批評他。

第二個類似案例是子貢不領(lǐng)贖金，引來孔子對子貢的批評。《呂氏春秋?察微》記載此事如下：

魯國之法，魯人為人臣妾于諸侯，有能贖之者，取其金于府。子貢贖魯人于諸侯，來而讓，不取其金?？鬃釉唬骸百n失之矣。自今以往，魯人不贖人矣?！比∑浣穑瑒t無損于行；不取其金，則不復(fù)贖人矣。子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之?？鬃釉唬骸棒斎吮卣缯咭印！保ā秴问洗呵?察微》）

孔子之時，有魯人在別的諸侯國當(dāng)奴隸，為了表現(xiàn)魯國對本國人的珍視，魯國頒布了一條法令：若有人預(yù)先墊付贖金，贖回魯人在他國為奴者，可以到魯國府庫中領(lǐng)取事先墊付的贖金。子貢是個有錢人，可能也不差墊付的贖金，另外，他非常謙讓，所以當(dāng)他贖回了魯人，并沒有去領(lǐng)取贖金?？鬃又h(yuǎn)察微，認(rèn)為子貢開了一個不好的先例，評價為“賜失之矣”：子貢，你錯了，大錯特錯。你子貢固然不差錢，品格看似高尚，做好事不求回報，若人人像你子貢一樣，不取贖金，這一條魯國之法相當(dāng)于廢止了。在外為奴的魯人被贖回的可能性會大大降低。

第三個類似案例是子路救人領(lǐng)賞，孔子對他進(jìn)行了表揚。子路有次救了一個落水者。那人心懷感恩之心，送了一頭牛作為回報，子路欣然接受?？鬃又篮?，非常贊賞，認(rèn)為做善事收取回報完全可行，并且可以激勵他人做善事。所以孔子評價道，若有人落水，魯國人一定會去勇救落水者。

如果說，子路救人是見義勇為，屬于美德問題；那么，子貢贖回魯人領(lǐng)取贖金，則屬“魯國之法”，則是法律問題了。美德需要鼓勵，可以責(zé)己而不可以責(zé)人；法律則需要遵守，法律面前人人平等，任何人都需要嚴(yán)格遵守。所以做好事，要留名，要回報，是完全沒問題的。

三、荀子之譏：個人美德還是社會法律問題？

看完了這三個案例，讓我們再回到“子發(fā)辭賞”這一話題。若按子發(fā)的邏輯推論下去，在此次軍事行動中，又有何人能夠坦蕩地接受賞賜？所以，當(dāng)公孫子敘述完這個事件之后，荀子非常不贊同，用了一長段前后呼應(yīng)、邏輯謹(jǐn)嚴(yán)的話來斥責(zé)、譏諷子發(fā)。荀子的譏諷如下：

譏之曰：“子發(fā)之致命也恭，其辭賞也固。夫尚賢使能，賞有功，罰有罪，非獨一人為之也，彼先王之道也，一人之本也，善善惡惡之應(yīng)也，治必由之，古今一也。古者明主之舉大事、立大功也，大事已博，大功已立，則君享其成，群臣享其功，士大夫益爵，官人益秩，庶人益祿。是以為善者勸，為不善者沮，上下一心，三軍同力，是以百事成而功名大也。今子發(fā)獨不然，反先王之道，亂楚國之法，墮興功之臣，恥受賞之屬，無僇乎族黨而抑卑其后世，案獨以為私廉，豈不過甚矣哉！故曰：子發(fā)之致命也恭，其辭賞也固。”（《荀子·強(qiáng)國》）

荀子譏諷道，子發(fā)匯報情況表現(xiàn)得謙恭有禮，可是他推辭獎賞卻是相當(dāng)固陋無知。值得注意的是，《荀子》全書僅用一“譏”字，便是荀子譏諷“子發(fā)辭賞”事。“譏”字，《論語》《孟子》不見。荀子之“譏”，可追溯到《左傳》，如“稱鄭伯，譏失教也?！北娝苤髯觽鳌蹲髠鳌?，用“譏”之一字，亦有大義存焉。譏有譏諷、譴責(zé)之意。荀子所譏，譏的是子發(fā)之過。

按荀子的意思，子發(fā)之過有四：

其一，違反先王之道，破壞歷史上形成的政治原則和傳統(tǒng)。荀子主張效法后王，但決不反對效法先王，其對先王之道始終抱有深厚的崇敬之情。之所以法后王，主要是基于后王距離時代較近，比較容易效法，而先王之道則往往渺遠(yuǎn)不可知曉，不易把握，可操作性不強(qiáng)。推崇賢人，任用賢人，獎賞有功之人，懲罰有罪之人，這是自古以來先王遵循、流傳下來的治國原則。賞功罰罪，是天下之通義，是先王的政治大原則。從歷史傳承的角度來看，賞與罰是政治管理中的兩大手段，執(zhí)行著激勵與禁止的兩大功能。子發(fā)破壞先王之道，實則違背了政治管理的原則和傳統(tǒng)。

其二，擾亂現(xiàn)行的楚國之法，損害法律的權(quán)威性。由于“子發(fā)辭賞”是荀子所言說，所以正確的打開方式，只能是就荀子所言說為界限，以荀子立場觀點為根據(jù)，而不能郢書燕說、張冠李戴，預(yù)設(shè)立場與過度詮釋更是要不得。荀子隆禮重法，主張以禮法合一來治理人間社會。子發(fā)作為楚國將領(lǐng)，卻以“致命也恭”的方式，以一種類似美德的方式，公然破壞國家的現(xiàn)行法令。子發(fā)的行為抹殺了道德與法律的界限，以道德的方式違反法律，是極端錯誤，也是極端危險的。

其三，傷了有功之臣的心，帶來“躺平”效應(yīng)。子發(fā)作為楚軍將領(lǐng)，屬公眾人物，具有相當(dāng)大的號召力，其辭賞的示范效應(yīng)，會大大挫傷有功之臣的積極性?！白影l(fā)辭賞”給那些有功之臣帶來一種感覺：立功不能受賞，否則便是不德。這與前文所述子貢不領(lǐng)受贖金帶來的后果極其類似。既然立功不能受賞，那又何必辛辛苦苦去立功？子發(fā)的行為必然會引發(fā)臣子們的“躺平”心態(tài)。如此，社會如何發(fā)展？“子發(fā)辭賞”帶來的示范效應(yīng)，尤其應(yīng)當(dāng)引起高度警惕。

其四，使已經(jīng)受賞之人蒙羞，與人情相悖，可能引發(fā)欺世盜名行為?！白影l(fā)辭賞”以一種彰顯個人道德名聲的方式，將自己從大眾中分離出來，所謂“不足以合大眾”，實現(xiàn)了“私廉”，其直接后果是使已經(jīng)受賞的同僚感到慚愧。不夸耀戰(zhàn)功是美德，但拒絕接受戰(zhàn)功就有虛情假意、沽名釣譽之嫌了。在譏諷一段的前后，荀子兩次指出“子發(fā)之致命也恭，其辭賞也固”，以一種欲抑先揚的表達(dá)方式，點出了其鄙陋無理的實質(zhì)。

荀子曾在《不茍》與《非十二子》篇中對申徒狄、陳仲、史?三人進(jìn)行批判，此處對子發(fā)的批判可與之合觀。子發(fā)的行為與上述三人的行為極為相似，屬于“奸人將以盜名于晻世者也，險莫大焉”。所謂“盜名不如盜貨”。在荀子眼中，子發(fā)屬于不如盜者之流?！白影l(fā)辭賞”已經(jīng)突破了謙讓的界限，進(jìn)入虛偽的行列。荀子并不反對謙讓的美德，反對的是欺世盜名。若人人矯情如子發(fā)，論德定次、賞功罰罪，如何能行？若政令、禮義、制度不行，國家如何能治，如何能強(qiáng)？在荀子看來，一項功勞的達(dá)成，需要君主、群臣、士大夫、官人甚至庶人的共同努力。從群居和一的角度出發(fā)，荀子認(rèn)為是社會共同體的功勞。但對于統(tǒng)治者來說，該賞則賞，該罰則罰，賞罰分明，條律一貫。對于被賞對象來說，該受則受，一味推辭反而矯情，不符合人性，屬于忍性情的一類人。可見，荀子將此事寫在《強(qiáng)國》篇，大有深義。

此外，按《淮南子·道應(yīng)訓(xùn)》“楚將子發(fā)好求技道之士”一節(jié)的說法，子發(fā)善于利用各種有技能之士為自己服務(wù)，如他曾利用神偷達(dá)到自己的目的。在與齊國的大戰(zhàn)中，子發(fā)派遣一名神偷于夜幕之下，三次潛入齊軍之中，分別偷盜了齊軍主帥的帷帳、枕頭、頭上的簪子，然后歸還。齊軍主帥因為忌憚子發(fā)下次盜取自己項上人頭，不得已而退兵。從這一事件可以看出，子發(fā)是一個極端的功利主義者，為達(dá)到目的而不擇手段。一個這樣的人，會真心實意地辭掉賞賜，讓人真的不敢相信其誠意?！白影l(fā)辭賞”極有可能是虛情假意，可能包藏著想要更大賞賜的野心，或者存有其他不可告人的目的。而荀子與子發(fā)所處時代接近，很有可能知悉其為人處事風(fēng)格。

綜上所述，“子發(fā)辭賞”不屬道德范疇，而應(yīng)納入法律范圍。立足于禮法治國理念，荀子反對不遵從法律制度，反對過分矯飾性情，抨擊沽名釣譽之徒，進(jìn)而認(rèn)為，大大方方領(lǐng)取該得的獎賞，堂堂正正做人，光明磊落做事，既不要邀功以自利，也不要卻功以釣譽。