7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

聯(lián)合國人權(quán)理事會論辯中的“一國兩制”話語之爭 ??????????????????????

作者：田飛龍（北京航空航天大學(xué)高研院/法學(xué)院副教授，全國港澳研究會理事） ? ? ? ? ? ? ?

來源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)布，?原載香港《明報(bào)》2022年9月23日?

?

?

今年是香港回歸25周年，我常在與外國智庫專家及媒體記者交往過程中遇到他們的一個(gè)經(jīng)典疑問：香港還是“一國兩制”嗎？他們的理由很簡單，既然香港國安法授權(quán)中央在港執(zhí)法，新選舉法將民主派趕走，香港就不能算是“一國兩制”了。數(shù)年前，青年本土派代表人物黃之鋒曾揚(yáng)言“一國兩制”已變成“一國1.5制”，后來干脆直接宣稱“一國一制”了。他們共享的邏輯是：“一國兩制”就是中央不能管理香港，至少不能具體管理，不能深入內(nèi)部管理，否則就沒有自治，沒有自由了。

?

這是一種將國家主權(quán)與香港自治權(quán)截然對立的、極端化的本土主義法理學(xué)。在習(xí)近平主席七一香港講話中專門提及“一國兩制”實(shí)踐規(guī)律之一就是，中央全面管治權(quán)與香港高度自治權(quán)相統(tǒng)一。這種“兩權(quán)結(jié)合論”本是“一國兩制”法理體系的共識基礎(chǔ)，但卻長期被懸擱和邊緣化。類似的本土化理解在香港社會和國際社會流布已久，調(diào)整不易，造成“一國兩制”共識的虛化和話語權(quán)爭奪的激烈化。 ???

?

在國際話語權(quán)斗爭中，“一國兩制”從來都是焦點(diǎn)之一。聯(lián)合國人權(quán)理事會第51屆會議于9月12日至10月7日在瑞士日內(nèi)瓦召開，各國代表以及全球性NGO、民權(quán)領(lǐng)袖、媒體記者等云集于此，也有更多的視頻參與者。筆者作為中國青年憲法學(xué)者和研究“一國兩制”的法律專家，受中國人權(quán)發(fā)展基金會委托在本次會議議程三“反對任意拘押”（Against Arbitrary Detention）的專題會議上做視頻發(fā)言，闡述中國在該領(lǐng)域的法治實(shí)踐尤其是香港國安法實(shí)施的具體法理和司法正當(dāng)性，并回?fù)魜碜阅承┩獠看淼馁|(zhì)疑與批評。 ???????????????????

?

《聯(lián)合國人權(quán)宣言》有專門條款反對任意拘押，因該種行為嚴(yán)重違反人權(quán)與法治。從法學(xué)原理和一般性公眾價(jià)值觀上，這一立場基本沒有異議。但“反對任意拘押”也如同其他人權(quán)議題一樣遭到了政治化和武器化，西方國家動(dòng)輒以此種議題對發(fā)展中國家的主權(quán)和司法進(jìn)行干預(yù)甚至制裁，大搞雙重標(biāo)準(zhǔn)。歧視非西方的法治文明與法治體系，是西方“法律東方主義”（Legal Orientalism）的一種典型反應(yīng)，這也體現(xiàn)在類似的國際人權(quán)論壇之爭辯中。2021年2月，加拿大糾集50余國發(fā)表“反對國與國關(guān)系中使用任意拘押宣言”，實(shí)質(zhì)針對中國司法當(dāng)局對兩名加拿大公民的依法拘捕和檢控行為。西方的雙重標(biāo)準(zhǔn)很明顯，加拿大拘捕孟晚舟就是法治正義和司法獨(dú)立，中國拘捕兩名加拿大人就是任意和非法拘押，就是侵犯人權(quán)。宣言的某些條款確實(shí)是一般性國際人權(quán)法理的表達(dá)，但問題是西方并不能真正做到知行合一，平等對待。拘押屬于公權(quán)力執(zhí)法行為，必須符合人權(quán)與法治標(biāo)準(zhǔn)。我們反對任意拘押，但也一并反對外國濫用長臂管轄的非法拘押與雙重標(biāo)準(zhǔn)。美國關(guān)塔那摩基地的任意與非法拘押流毒已久，美國國內(nèi)有良知的法學(xué)家和某些國際人權(quán)組織持續(xù)關(guān)注并激烈批評，但美國至今沒有任何糾錯(cuò)措施，國際人權(quán)機(jī)構(gòu)也未采取有力的監(jiān)督或制裁措施。美國國內(nèi)對移民家庭特別是移民兒童的非法拘押更是大規(guī)模侵犯人權(quán)的嚴(yán)重事件，是對人權(quán)與法治基本價(jià)值的肆意踐踏，同樣沒有得到糾正和制裁。 ??????????????????

?

在2022年9月19日的聯(lián)合國人權(quán)理事會議程中，國際記者聯(lián)合會（IFJ）和公民參與世界聯(lián)盟（CIVICUS）的參會代表就香港國安法及有關(guān)執(zhí)法行為提出無端指責(zé)并施壓，試圖干預(yù)中國香港事務(wù)并損害香港司法獨(dú)立。他們聲稱香港國安法侵害了香港的言論自由、新聞自由、結(jié)社自由和民主，導(dǎo)致大量記者和民主派人士面臨“任意拘押”和嚴(yán)厲檢控。他們從未嚴(yán)肅思考和認(rèn)真提及香港國安法的出臺背景、理由以及有關(guān)民主派人士從事的危害國家安全行為的超常顛覆性。他們難道希望香港回到2019年的黑暴亂序之中？拿著自由民主的抽象價(jià)值和口號行走全球，已成為西方炫耀軟實(shí)力和彰顯霸權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)作，也是干預(yù)主義的基本技法。案情事實(shí)的選擇性展示與法理邏輯的偏執(zhí)運(yùn)用，成為他們發(fā)言的內(nèi)在意圖和策略。問題是，各國皆有國安法，唯獨(dú)中國不可以給香港制定國安法嗎？唯獨(dú)香港就只能是中國國家安全的長久漏洞以及西方干預(yù)勢力“顏色革命”的政治天堂嗎？己所不欲，勿施于人，西方的言行不一與歧視性的雙重標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致他們的道理與法理日漸蒼白無力，在國際社會也日益缺乏道德尊嚴(yán)和影響力。發(fā)言代表呼吁聯(lián)合國人權(quán)理事會和其他“價(jià)值觀相似”國家采取施壓行動(dòng)，他們特別提出要干預(yù)和介入黎智英案在今年12月份的正式開庭。這種司法干預(yù)的企圖和非法和可鄙的，是對法治的背離，也是對人權(quán)武器的濫用。 ???????

?

香港國安法是“一國兩制”框架下依據(jù)憲法和基本法制定的保護(hù)國家安全與公共秩序的法律。一法可安香江，這是名副其實(shí)的，每一個(gè)香港人都可以客觀理解和認(rèn)同。有了該法，香港的繁榮穩(wěn)定、高度自治與每個(gè)人的自由權(quán)利才能得以恢復(fù)常態(tài)，包括發(fā)言代表所在的諸多全球性NGO才能繼續(xù)在香港正常運(yùn)作，而每一個(gè)來香港旅行或定居的人不可能再遭受2019年修例黑暴運(yùn)動(dòng)那樣的恐懼和威脅。更安全的香港才會更自由，這是法治與人權(quán)的辯證法。這部法律采用了嚴(yán)格的人權(quán)與法治標(biāo)準(zhǔn)，并由香港本地執(zhí)法機(jī)構(gòu)承擔(dān)一般管轄責(zé)任，駐港國安公署有法定管轄權(quán)但一直保持高度的審慎與節(jié)制。這是香港國安法對“一國兩制”原理與內(nèi)在平衡性的準(zhǔn)確捕捉和運(yùn)用，其原則性和分寸感值得肯定。上述代表提及的黎智英案、陳朗昇案和鄒幸彤案，確實(shí)是香港國安法實(shí)施以來有重要影響力的案件，但他們對有關(guān)案情和法律定性的理解是偏頗的，刻意回避了嫌疑人行為對國家安全的顛覆性，將其歸類到任意拘押在法理上是錯(cuò)誤的。依法拘押是“一國兩制”下香港獨(dú)立的司法權(quán)權(quán)能要素，是香港法治運(yùn)行的必要條件。國際人權(quán)法的目標(biāo)在于反對“任意”拘押，而不是反對“任何”拘押，否則就會嚴(yán)重?fù)p害法治權(quán)威性和公共秩序，走向一種極端而激進(jìn)的無政府主義。香港不是“不設(shè)防城市”，香港也不是無法治城市，香港是“一國兩制”下享有高度自治權(quán)特別獨(dú)立司法權(quán)的城市，香港的自由人權(quán)依賴于司法獨(dú)立的良好運(yùn)作和法治的規(guī)范保障。 ????????

?

這些案件是在香港司法獨(dú)立條件下立案和檢控的，香港國安法的有關(guān)條文和程序得到了嚴(yán)格的司法檢驗(yàn)和解釋，嫌疑人的訴訟權(quán)利得到較為充分的保障。香港法院的保釋決定也是謹(jǐn)慎且合比例的，比如黎智英保釋案就前后經(jīng)過了三次司法裁決才最終定案，顯示出香港司法的專業(yè)性和保護(hù)人權(quán)的規(guī)范水準(zhǔn)。在不同的國安法案件中，有些嫌疑人可以保釋，有些則不能保釋，其標(biāo)準(zhǔn)不是任意和專斷的，而是香港國安法官準(zhǔn)確解釋和適用有關(guān)保釋條款的結(jié)果，是香港國安法與香港普通法有機(jī)結(jié)合的結(jié)果。質(zhì)疑、批判甚至要干預(yù)這樣的司法結(jié)果，是對法治的無知和嘲弄。???????

?

無端指責(zé)香港國安法及呼吁干預(yù)香港司法程序，只能是對香港法治與“一國兩制”的摧毀，是對香港公共秩序與每個(gè)人自由權(quán)利的威脅，與聯(lián)合國人權(quán)理事會的正當(dāng)職責(zé)背道而馳。我們確信聯(lián)合國人權(quán)理事會能夠明辨是非，采取正確的理解和行動(dòng)。反對任意拘押，是人權(quán)主義的關(guān)切，但必須與正當(dāng)?shù)乃痉?quán)威相平衡，才能尋求到合乎法治標(biāo)準(zhǔn)的恰當(dāng)理解與最佳實(shí)踐。 ????????????????

?

從此次參會經(jīng)歷與有關(guān)全球性NGO代表發(fā)言的法理和邏輯來看，由香港國安法帶來的“一國兩制”話語權(quán)之爭遠(yuǎn)未結(jié)束，“人權(quán)武器化”的西方霸權(quán)習(xí)慣依然存在，中國維護(hù)“一國兩制”與國家司法主權(quán)的法律斗爭和話語斗爭還將深入展開。香港國安法的規(guī)范實(shí)施，包括對黎智英的合法審判，將堅(jiān)持真正的法治與人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，無懼于外部勢力的無端指責(zé)和干預(yù)，并最終贏得應(yīng)有的理解與認(rèn)同。 ?????

?