7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

?????
?????
?????
????儒教問題是近來中國學(xué)術(shù)界討論的熱點(diǎn)問題之一。學(xué)術(shù)討論的焦點(diǎn)，集中在判斷儒教或儒學(xué)究竟是否是宗教，或者說“儒教”之“教”，在“教化”之“教”之外，究竟有無“宗教”之“教”的特征。由此一問題討論，順及對于“宗教”概念的理解、西文（religion）一詞漢譯與“宗教”一詞的關(guān)系、儒學(xué)與儒教的分野等問題。學(xué)術(shù)界有關(guān)這一討論情況的總結(jié)成果，如邢東田《1978－2000年的儒教研究：學(xué)術(shù)回顧與思考》[i]、苗潤田和陳燕《儒學(xué)：宗教與非宗教之爭──一個學(xué)術(shù)史的檢討》[ii]、田垣《儒教爭鳴舉要》[iii]等，在學(xué)術(shù)界頗有影響的“國學(xué)網(wǎng)”（www.guoxue.com）在其“文史聚焦”欄目編輯的《文史精華》第2期還專門推出了一個“儒教問題專集”，都可供有興趣者參考，本文對相關(guān)爭論不再贅述。從總體上看，已有的討論主要集中在對歷史中的儒學(xué)或儒教是否屬于宗教這一性質(zhì)上的判定。本文的討論，則將視角從學(xué)術(shù)史的考察轉(zhuǎn)向當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)思考，關(guān)注當(dāng)代儒教的重新體制化與儒教的改新。　?
????
????一、體制化的儒家　?
????
????儒家文化是一個綜合性的文化體系，它不只是作為文化因子滲透于整個社會的儒學(xué)，同時在歷史上也曾經(jīng)以制度化的方式存在，如以儒學(xué)取士的科舉制度、與皇權(quán)政治結(jié)合的儒教、以儒家倫常來組織的宗法家族制度，等等。在中國社會經(jīng)歷前現(xiàn)代與現(xiàn)代的變革過程中，儒家文化作為傳統(tǒng)與現(xiàn)代深刻斷裂的重要內(nèi)容，在中國社會被連根拔起。一句話，制度化儒家已經(jīng)徹底解體。[iv]　?
????
????經(jīng)歷著制度化儒家在現(xiàn)代化沖擊下迅速沒落的一群人中，也有人敏銳地意識到了問題并積極尋求出路。例如康有為，他積極發(fā)起成立孔教會，創(chuàng)辦《孔教學(xué)會雜志》，并著力爭取孔教成為國教，重新使儒家成為制度化儒家。除在《康子內(nèi)外篇》、《孔子改制考》等書中對儒教源流給予敘述外，康有為還專文撰寫了《請尊孔圣為國教立教部教會以孔子紀(jì)年而廢淫祀折》、《孔教會序》、《以孔教為國教配天議》等文，論證孔教為宗教，并闡述立孔教為國教的理由?？涤袨樵噲D立孔教為國教的努力或許注定會要失敗，在進(jìn)入現(xiàn)代化途中的傳統(tǒng)儒、釋、道三家，佛教、道教都順利地延續(xù)了其體制化存在，惟獨(dú)儒家成了“趙氏孤兒”[v]，這原本就是儒家應(yīng)當(dāng)記取的一個歷史教訓(xùn)。佛教和道教，雖然也與皇權(quán)政治有一定程度的結(jié)合，即成為制度化存在的宗教，同時它們又是體制化存在的宗教?！爸贫然嬖凇笔侵缸鳛檎螜?quán)力結(jié)構(gòu)組成部分的存在方式，“體制化存在”是指作為民間社會結(jié)構(gòu)組成部分的存在方式。儒家由于在中國文化中長期居于國家正統(tǒng)統(tǒng)治地位，它的制度化存在從漢代以來成為儒家文化存在的最主要方式。由于儒教對皇權(quán)政治的深度依附，故而隨著皇權(quán)政治的崩潰，儒教也就只好落個“皮之不存，毛將焉附”的命運(yùn)了[vi]?？涤袨槭箍捉讨贫然呐Γ荒苁箍捉汤^續(xù)和國家政治綁在一起，由國家政治來決定其發(fā)展命運(yùn)。　?
????
????康有為雖未能成功使孔教定為國教，但無論如何總是為儒家文化在現(xiàn)代尋找到一條出路。雖然制度化儒家沒有變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，但在民間社會，體制化儒家總還是結(jié)出了果實(shí)，孔教畢竟還是一個現(xiàn)實(shí)的路徑，并且還為后來海內(nèi)外宗教建設(shè)所實(shí)踐。然而，在“打倒孔家店”、“批林批孔”、“文化大革命”等一系列帶有毀滅傳統(tǒng)性質(zhì)和結(jié)果的激進(jìn)文化－政治運(yùn)動中，儒家最后只剩下了幾條被實(shí)證主義、實(shí)用主義、意志主義、生命哲學(xué)、馬克思主義、康德哲學(xué)、現(xiàn)象學(xué)直至后現(xiàn)代主義等各式西方哲學(xué)來附會、詮釋的“儒學(xué)”或儒家“哲學(xué)”，得到所謂“形而上學(xué)的保存”，成為三五大學(xué)教授的個人玩好和自言自語，成為現(xiàn)代教育體系和現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系中以學(xué)科方式體制化存在的知識研究的對象。可以說，在中國大陸，儒家已成為送進(jìn)博物館里的展品。當(dāng)然不能說儒家文化完全對當(dāng)代社會不再有影響。儒家文化的核心內(nèi)容并非什么高深玄遠(yuǎn)之論，它所強(qiáng)調(diào)的是生活的常道，“誰能出不由戶，何莫由斯道也”（《論語·雍也》），是現(xiàn)實(shí)生活中無法離開的生活常道，所謂“不可須臾離也，可離非道也”（《中庸》），因而它還是散落在日常生活之中，并在日常生活的變遷中繼續(xù)破敗著。原來制度化存在的儒學(xué)，現(xiàn)在已被撕成片去，它基本上已失去了成建制的存在形態(tài)?！?
????
????不惟如此，體制化儒家日益成為人們想象中不可躋及的事物。人們或把當(dāng)代文化對于儒學(xué)碎化的吸收，即所謂“取其精華，去其糟粕”或“古為今用”，視同于儒家文化只能以碎化的狀態(tài)和身份進(jìn)入當(dāng)代。人們或把儒家文化限制在儒學(xué)，并把儒學(xué)限制在心性儒學(xué)，從而強(qiáng)調(diào)開發(fā)心性儒學(xué)的修養(yǎng)教化作用，有時也包括心性儒學(xué)在個人靈魂升華中的某種宗教性意味。然而，問題在于無論從哪個角度來理解和看待儒學(xué)的積極作用，如何來發(fā)揮期待中的作用才是關(guān)鍵。由非華裔美國人組成的“波士頓儒家”（Boston?Confucianism），也看到了單純心性儒學(xué)的局限性，他們與單純強(qiáng)調(diào)承繼思孟──陸王心性儒學(xué)傳統(tǒng)的現(xiàn)代新儒學(xué)不同，更多地關(guān)注荀子的思想，強(qiáng)調(diào)“禮”對于拉近儒學(xué)與大眾距離的重要性。此外，還有學(xué)者試圖恢復(fù)儒家政治儒學(xué)的傳統(tǒng)[vii]，這樣在使儒學(xué)成建制地參與政治制度設(shè)計(jì)的同時是否也使儒家文化可以獲得體制化甚至制度化生存？或在初衷或在想象的效果上也未必沒有此種意味。以上各種努力，作為儒家文化在當(dāng)代復(fù)興的種種探索途徑，我們無論贊同與否，都還是持有多元性與開放性的態(tài)度，樂觀其成。共同的問題在于，人們逐漸意識到碎片化的儒家在支援當(dāng)代社會的具體實(shí)踐效用是頗成問題的。儒家的心性儒學(xué)無論境界如何高超，情理如何交融，后果如何有益于世道人心，但心性儒學(xué)如何才能種在更多世人的心田，才是當(dāng)前儒家文化面臨的最重要課題。在儒家重新獲得體制化存在以前，儒學(xué)研究者們在傳統(tǒng)儒學(xué)中翻來覆去尋撿所謂種種“現(xiàn)代價值”、“現(xiàn)代意義”的工夫，雖然并非毫無意義，然而脫離了發(fā)揮作用的體制，多是無處落實(shí)的白費(fèi)。　?
????
????由此再反觀迄今為止的儒教問題論爭和儒教史研究，我們可以重新發(fā)現(xiàn)其對于當(dāng)代文化建設(shè)的重要意義。儒教問題論爭，在學(xué)術(shù)討論中是一個純粹的學(xué)術(shù)問題，在學(xué)術(shù)討論之外卻是一個當(dāng)下的文化建設(shè)問題：論證儒教是中國傳統(tǒng)儒、釋、道三教之一，是一個具有高度發(fā)達(dá)成就的歷史宗教，無疑在客觀上就為幫助儒教在當(dāng)代社會獲得它的合法身份提供了證明；種種贊成與反對，則無疑是儒教獲得這一合法身份的“學(xué)術(shù)聽證會”，是對儒教合法身份的學(xué)術(shù)審查。近年來一些儒教史研究成果，特別是李申教授的《中國儒教史》[viii]，為這種討論提供了必要的參考，對于儒教的未來建設(shè)也有重要的參考價值?！?
????
????儒學(xué)究竟是不是宗教？或許這個發(fā)問本身就包藏著問題。儒學(xué)是儒學(xué)，儒教是儒教，[ix]一定要有一個詞把二者統(tǒng)屬起來，那我們就不妨用與道家、佛家相并的“儒家”。更好的發(fā)問方式似應(yīng)為：儒家究竟是儒學(xué)還是儒教？在對這個問題的回答中，對任何一方的非排它性肯定要比對任何一方的排它性肯定要圓融得多，即說是儒家是儒學(xué)或說儒家是儒教都可以有充足的理由，但說儒家只是儒學(xué)而不是儒教，或者說儒家只是儒教而不是儒學(xué)，則難度要大得多，問題要大得大。在這個問題上，韓國柳承國教授的說法給了我啟發(fā)，他說：“與感性為基礎(chǔ)的經(jīng)驗(yàn)主義和以理性為基礎(chǔ)的合理主義是哲學(xué)的對象，而以靈性為基礎(chǔ)的神秘主義則是宗教的對象。人不僅有感性和理性，人也還要有靈性。儒教與其他宗教不同的地方在于它不僅有靈性，而且還有感性和理性，它既是宗教，也是哲學(xué)，這容易給人們一種誤解，似乎儒教只是世俗的倫理、教育、政治學(xué)說，人們往往忽略了儒教的宗教意義?！盵x]?儒家是一個綜合性文化系統(tǒng)，我們最好避免對它做出從本質(zhì)主義立場出發(fā)的“一言以蔽之”獨(dú)斷性總結(jié)或概括。例如，孔子的確不是開宗立派的宗教家或教主，可是并不能說明孔子沒有在后來被尊為圣人，崇為教主；孔子的思想不是宗教，也并不能說明孔子以后的儒家思想從來沒有被發(fā)展成宗教；儒學(xué)一直存在反宗教的人文性傳統(tǒng)，并不意味著儒學(xué)中就不存在著宗教性品格；等等，反之亦然。
????
????“彼亦一是非，此亦一是非”（《莊子·齊物論》），看問題的角度不同，對儒家傳統(tǒng)的理解和詮釋也自然相異。我相信這個學(xué)術(shù)爭論是不會得出最終定論的，可謂“辯無勝”（《墨子·經(jīng)下》）。不過，既然是學(xué)術(shù)史的一個問題，就有繼續(xù)爭論的意義和必要。另一方面，這場爭論的某種結(jié)論，又不必一定成為儒教進(jìn)入現(xiàn)代社會的必要條件，即無論儒家在歷史中是否是宗教，或者說是符合某種宗教觀的嚴(yán)格意義上的宗教，還是帶有某些宗教因素的準(zhǔn)宗教、倫理性宗教、人文教[xi]或帶有宗教品格的入世的人文的精神形態(tài)[xii]；無論“儒教”之“教”，在“教化”之“教”之外，是否同時也是“宗教”之“教”[xiii]；無論它可以歸結(jié)為精神化宗教還是可以歸結(jié)為體制化宗教[xiv]，都不會從根本上妨礙我們思考和發(fā)問：儒教在今天要不要成為宗教？！當(dāng)然，爭論結(jié)果也會對我們今天思考的問題有所影響：如果儒教在歷史中是一種道地的宗教，那么今天所要考慮的就是如何恢復(fù)儒教的問題；如果儒教在歷史上只是一種帶有某種宗教因素的準(zhǔn)宗教，或倫理性宗教、人文教或帶有宗教品格的入世的人文的精神形態(tài)，那么今天所要考慮的就是如何接續(xù)康有為時代人們的文化貢獻(xiàn)而繼續(xù)建設(shè)和發(fā)展儒教的問題?！?
????
????要言之，儒家的重新體制化，是當(dāng)代儒學(xué)發(fā)展面臨的一個現(xiàn)實(shí)問題，儒教是儒家重新體制化的一個思考方向?！?
????
????二、儒教之體制化　?
????
????在筆者與一些學(xué)者就儒教體制化問題的交談中，大多數(shù)人的最初反應(yīng)就是談?wù)撊褰腆w制化面臨的巨大阻力──能夠想象到多大，它就有多大。觀念的、宗教的、政治的、情感的、社會的，涉及各個層面。既然如此，談?wù)撊褰痰捏w制化，我們不妨就從儒教體制化所可能面臨的種種阻力說起?！?
????
????反傳統(tǒng)──一種根深蒂固的新文化傳統(tǒng)：蔑視傳統(tǒng)、鄙視傳統(tǒng)甚至敵視傳統(tǒng)。根植于五四以來愈演愈烈而至“文化大革命”達(dá)到頂峰的極端反傳統(tǒng)的文化心態(tài)。這種不健康的文化心態(tài)，來自于近代以來所遭受的前所未有的挫折與顯赫的歷史榮耀之間巨大的反差。這種在受到強(qiáng)烈傷害后自尊－自卑兩極連通的文化心態(tài)，已為整個民族打上了深刻的烙印，積淀為百余年來中國人的深層文化心理。這種心理最顯眼的表現(xiàn)，是表現(xiàn)在我們這個國度里那些受過高等教育的知識分子身上。中國知識分子群體在對待民族傳統(tǒng)文化的態(tài)度上，在整體上的表現(xiàn)仍然顯得幼稚和淺薄。但是，情況畢竟在逐漸改變。隨著中國呈現(xiàn)出重新崛起的發(fā)展勢頭，近代以來強(qiáng)國保種的救亡壓力漸漸釋放，人們逐漸以和平的文化心態(tài)來對待民族文化，甚至對民族文化逐漸開始恢復(fù)自信和抱有更多美好的期待。在儒教體制化問題上，可以想見這種反傳統(tǒng)的新文化傳統(tǒng)仍是頑強(qiáng)的障礙，但也可以有理由相信，情況會變得越來越好?！?
????
????反儒學(xué)。儒學(xué)是中國傳統(tǒng)文化的主干，對中華民族性格和民族精神的形成起到了最重要的塑造作用，對中國社會的影響力也最為重大，居于中國傳統(tǒng)文化核心地位。在近代以來形成的反傳統(tǒng)的新文化傳統(tǒng)中，反儒學(xué)是其基調(diào)，表現(xiàn)得也最為猛烈，至今如是。例如，中國人民大學(xué)校方接受社會捐贈在校園內(nèi)豎立孔子銅像，還要頂住個別受某種思想影響較深的人士“為什么不為馬克思豎像？”的奇怪發(fā)問[xv]，中國人民大學(xué)成立孔子研究院竟然還會受到“你們要改變?nèi)嗣翊髮W(xué)顏色”的政治性質(zhì)問[xvi]，中國人民大學(xué)孔子研究院提出要編纂一部專門收集儒家文獻(xiàn)的總集《儒藏》，也有一些人出于對儒家的誤解或?qū)α⑿膽B(tài)而一時不能理解、不能接受，目前在各地開展起來的青少年頌讀傳統(tǒng)經(jīng)典活動，同樣也受到許多社會人士和學(xué)者的不理解和非議。事實(shí)上，包括在許多知識分子在內(nèi)的人們心目中，儒家是“封建專制”的同義語，儒家是中國落后、不發(fā)達(dá)的總根源。在每次的思想論戰(zhàn)中，許多知識分子都習(xí)慣了把任何現(xiàn)實(shí)中的缺陷、對政治改革遲緩的不滿、任何某種個人認(rèn)同思想傳播的障礙，都習(xí)慣性地歸結(jié)為儒家。無論是回避現(xiàn)實(shí)的文化矛盾，或者采取一種方便的言說策略，或者借以表達(dá)某種理念，都習(xí)慣于通過犧牲儒學(xué)、抹黑儒學(xué)來達(dá)成目標(biāo)。在為數(shù)眾多的儒學(xué)研究人群中，對儒學(xué)的態(tài)度也好不到那里去。在2002年11月孔子研究院成立大會前舉行的“孔子研究院學(xué)術(shù)委員會第一次會議上”，有的學(xué)者就發(fā)言針砭當(dāng)前儒學(xué)研究領(lǐng)域中的時弊，指出當(dāng)前儒學(xué)研究的氛圍總體上仍然很差，在知識分子群體里尤其表現(xiàn)得很差，包括我們這些天天研究儒學(xué)的知識分子，究竟有幾人對儒家文化心存敬意？的確如這位學(xué)者所言，反思一下，在當(dāng)前的儒學(xué)研究領(lǐng)域，通行的不正是站在一個所謂“當(dāng)代”的“高度”，居高臨下來批判、審視儒學(xué)的態(tài)度嗎？學(xué)者們大多是把儒學(xué)當(dāng)作一個純粹客觀研究或與已無關(guān)的言說對象，又有幾人想著去實(shí)實(shí)在在地繼承它和發(fā)展它呢？當(dāng)然，無論如何，即使如張岱年先生所總結(jié)的孔子在中國文化中地位的變化──“尊孔的時代已經(jīng)過去了，反孔的時代也已經(jīng)過去了，現(xiàn)在我們的任務(wù)就是用科學(xué)的方法對孔子進(jìn)行研究?！盵xvii]?單純從學(xué)術(shù)領(lǐng)域的變遷來看，能夠客觀地研究孔子，也已經(jīng)標(biāo)志著文化空氣的巨大改善了?？墒?，在整個社會總體上對儒家文化仍缺乏同情了解的情況下、在根深蒂固的反儒家情緒還未消失的情況下，如果現(xiàn)在有人主張重建體制化的儒教，會有什么樣的阻力呢？但即便如此，我還是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)保持樂觀。從中國人民大學(xué)豎立孔子銅像、成立孔子研究院、向世人正式承諾編纂《儒藏》后海內(nèi)外各界的熱烈反應(yīng)，以及社會上漸如燎原之勢的兒童頌讀傳統(tǒng)經(jīng)典活動，我們都有理由相信，人們對待民族傳統(tǒng)文化的態(tài)度會向積極的方向改變，人們對于儒學(xué)、儒教的態(tài)度也會向積極的方向改變?！?
????
????反宗教－科學(xué)意識形態(tài)?？茖W(xué)發(fā)達(dá)與否與積貧積弱、落后挨打的歷史記憶、富強(qiáng)、進(jìn)步的夢想聯(lián)系在一起，科學(xué)成為如日中天的意識形態(tài)。宗教被視為科學(xué)的對立面，被人們和愚昧、落后、野蠻、迷信、蒙昧等詞語聯(lián)系在一起。宗教被視為“人民的鴉片”，起著麻痹人們心靈的作用。這種對科學(xué)的崇拜和對宗教的狹隘理解曾長期影響人們對于宗教的態(tài)度。這一情況目前也正在迅速的改變，至少是要學(xué)術(shù)界的層面上。隨著越來越多宗教理論譯著和著作問世，過去那種政治灌輸中形成的對宗教的狹隘認(rèn)識也正在改變。我們不僅認(rèn)識到全球文化中宗教文化、宗教經(jīng)驗(yàn)的多元性，同時也認(rèn)識到宗教功能、宗教需要的多元性和意義。本土宗教在解決人們與終極關(guān)切相聯(lián)的信仰方面、在傳播民族文化價值觀方面、在維護(hù)社會穩(wěn)定方面、在加強(qiáng)海內(nèi)外華人交流和凝聚力方面的積極作用，正在得到越來越多的正面肯定。隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們生活水平的提高，一些學(xué)者預(yù)計(jì)，哲學(xué)等人文學(xué)科可能將繼續(xù)邊緣化，而宗教則將成為人們最為迫切的精神需要，從而最有可能引導(dǎo)文化發(fā)展的趨勢和潮流。在2003年1月4日由《中國社會科學(xué)》雜志社和首都師范大學(xué)政法學(xué)院聯(lián)合舉辦的“當(dāng)前中國哲學(xué)研究的問題、方法和向度”學(xué)術(shù)座談會上，中國社會科學(xué)院歷史所的姜廣輝先生曾說過一段話：“我們的哲學(xué)雖然處于衰歇期，但下一步可能是信仰的興盛期。唐代佛教、道教非常興盛，清代乾隆以后，民間出現(xiàn)了很多的秘密教派和會社。人們的物質(zhì)生活得到基本滿足以后，需要有一個精神寄托。臺灣是一個例子。臺灣經(jīng)濟(jì)騰飛以后，出現(xiàn)了許多的宗教，傳統(tǒng)的佛教、道教、儒學(xué)、一貫道等，都有很多的信眾。我想中國大陸大概也會出現(xiàn)這種情況。很多教派都在爭取信眾，我預(yù)計(jì)基督教可能會先期取得成功?；浇逃泻軓?qiáng)的傳教意識，而傳統(tǒng)的佛教、道教多抱持一種什么觀點(diǎn)呢，就是‘禮聞來學(xué)，不聞往教’，除非你去找他他才會教你。所以我想這也會是一種趨勢?！盵xviii]?我非常同意姜先生這個判斷。儒家文化是一個源淵流長的文明體系，經(jīng)過漢代、魏晉、宋明直到近現(xiàn)代的數(shù)次大起大落和大的變革，經(jīng)歷了與現(xiàn)代社會的洗禮和磨合，因而具有重新以體制化方式來滿足正在興起的大眾宗教需求的可能性?！?
????
????儒教是否在體制化方面具有可操作性，人們也還擔(dān)心政治方面的因素。首先，體制化的儒教，是否會重走制度化儒教的舊路，從而再次出現(xiàn)一個與國家政治緊密結(jié)合在一起的儒教，或政教合一的情況。一些激烈反對儒教是宗教的論者，往往正是持有強(qiáng)烈的此種擔(dān)心。或許是由于康有為的孔教會實(shí)踐留給人們的歷史經(jīng)驗(yàn)，人們似乎有理由質(zhì)疑一個體制化儒教是否會成為制度化儒教或所謂作為國教的儒教。然而，在當(dāng)代社會如果出現(xiàn)一個作為國教的儒教，出現(xiàn)一種與國家政權(quán)合一的國教的儒教，那種逆歷史潮流而動的極其重大的政治舉措，實(shí)在又是不可思議，為此憂心者似乎是過于多慮了。儒教的前景在于汲取康有為孔教會的教訓(xùn)，真正為儒教開辟一條不再附著于國家政權(quán)的、不再充當(dāng)國家意識形態(tài)的、作為一個普通宗教的徹底的民間化的道路。其次，人們還擔(dān)心政府的宗教政策和政治政策對儒教前景的影響。這是一個很現(xiàn)實(shí)的問題，然而又并非是一個不能有所期待的境況。隨著中國政治改革進(jìn)程的延伸，我們總是有理由相信，中國民間社會的空間將會進(jìn)一步放開，宗教政策也將更為自由。同時，學(xué)術(shù)界、宗教界也可以通過自身的學(xué)術(shù)研究和積極薦言，通過與政府部門的互動，使更多的人認(rèn)識到一個區(qū)別于制度化宗教的體制化宗教，對于中國文化和中國社會的積極作用。這一預(yù)期中的局面很可能不會很快到來，但是學(xué)術(shù)界在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域?qū)Υ俗龀霰匾念A(yù)先研究、準(zhǔn)備，卻是十分必要的?！?
????
????三、儒教之改新　?
????
????儒教是一個歷史宗教，相對于新生宗教，有著它的歷史優(yōu)勢。儒家文化是中國傳統(tǒng)文化的主干，儒教的教義把成賢成圣的自我超越和掃酒應(yīng)對、居家處日的日常倫理結(jié)合得很是圓融，在中國歷史上承擔(dān)著國民教化的責(zé)任，是過去國民教化的最主要方式。在當(dāng)代，儒教與吃齋念佛的佛教、養(yǎng)生登仙的道家也大為不同，更適合承擔(dān)起國民孵化器的作用。儒教的價值觀和海內(nèi)外華人的價值觀具有一致性，最有利于增加中華民族的凝聚力。　?
????
????在尋找各自朝圣路的路途中，外來宗教的社會作用遠(yuǎn)非昔日西來的佛教可比，它日益成為一種國際政治中的軟權(quán)力，參與國際政治的角逐，成為一國文化安全方面的重要關(guān)注對象?！笆澜缟显絹碓蕉嗟膰易⒁獾轿幕踩闹匾浴７▏匾暰S護(hù)本國文化已為世人皆知，就是主張多元文化的加拿大，也積極采取措施抵制他國文化對本國文化的沖擊。因?yàn)槲幕踩蛧野踩?、?jīng)濟(jì)安全、意識形態(tài)安全一樣，都是最大的國家利益之所在。現(xiàn)今人們也認(rèn)識到，一個國家的經(jīng)濟(jì)安全問題，已經(jīng)轉(zhuǎn)化為文化安全問題。”[xix]?一國國民向誰禱告，不僅僅是一個信仰問題，而是關(guān)系到該國國民文化認(rèn)同和文化歸化的問題?！?
????
????評價作為中國文化圣人的孔子，從當(dāng)代文化建設(shè)的視域出發(fā)，在認(rèn)識上也可以有新的結(jié)論。從近代以來，中國學(xué)術(shù)界對孔子的主流評價，其傾向主要體現(xiàn)為“祛魅”，無論是“打倒孔家店，救出孔夫子”，還是“以科學(xué)的方法研究孔子”，都是通過試圖還原孔子本人在其時代的真實(shí)角色，來破除歷史對孔子的或尊崇或貶低的再塑造，破除歷史上產(chǎn)生的種種有關(guān)孔子的神話和“神化”[xx]?？鬃硬⒉皇巧?，沒有超自然的神通，他從未被“神化”，而是被“圣化”?？鬃颖救耸莻€人而不是“圣人”，是對歷史真實(shí)的一種表述；孔子本人既是人同時又是“圣人”，這也是對歷史真實(shí)的一種表述[xxi]。作為“圣人”的孔子，是后人對于孔子所代表的文化形象和理想人格的一次文化塑造，而這種文化塑造同樣是真實(shí)地在歷史中展開并在歷史中真實(shí)地起著作用。近現(xiàn)代以來的學(xué)者們大多肯定那個真實(shí)的原初的孔子，而否定和批判那個在文化塑造中同樣真實(shí)的孔子。這種見解是非常片面的。作為圣人的孔子，既是儒家在克服理論困難──圣王不再，從而“內(nèi)圣外王之道，暗而不明，郁而不發(fā)”（《莊子·天下》）──過程中的一個理論創(chuàng)造，也是中國文化的一大成就，是一個了不起的發(fā)明創(chuàng)造。我們既要看到孔圣人作為漢武帝時代以來成為國家統(tǒng)治工具的一面，也要看到孔圣人對于形成中華民族共同價值觀、共同信仰、共同倫理道德觀念等文化融合與文化認(rèn)同作用的一面[xxii]。面對當(dāng)代中國人在文化認(rèn)同、人生信仰、民族凝聚等方面出現(xiàn)的危機(jī)，肯定和重視作為圣人的孔子在中國文化中的貢獻(xiàn)和積極作用，給予儒教與道教、佛教同等的合法身份和權(quán)利，肯定和重視儒教在提供解決人生信仰和倫理教化方面的功能，應(yīng)當(dāng)是一個明智的文化選擇。　?
????
????肯定儒教的作用，呼吁給予儒教合法身份入場，并不意味著在儒教與現(xiàn)代社會的契合性方面，儒教就是一個可以當(dāng)下現(xiàn)成拿來亮相的，相反，儒教是一個需要經(jīng)過改新的宗教。即使承認(rèn)儒教是一個歷史宗教，那么它也仍然需要大刀闊斧的自我完善和自我建設(shè)。我本人既不是一個宗教學(xué)者，更非一個宗教家，但出于熱情，在學(xué)術(shù)的層面，嘗試提出一些問題供大家討論?！?
????
????首先是儒教儀式的革新與創(chuàng)制。儒教的儀式不僅在形式上十分的繁瑣，“盛容飾，繁登降之禮，趨詳之節(jié)，累世不能殫其學(xué)，當(dāng)年不能究其禮”（《史記·孔子世家》錄晏嬰語），而且在內(nèi)容主要是重視祭禮，如祭天、祭祖、祭社稷、祭日月山川，與人們?nèi)粘Ｗ诮躺铌P(guān)系不大。由于儒教在宋代理學(xué)出現(xiàn)以前主要和皇權(quán)政治結(jié)合在一起，所以和普通民眾的關(guān)系較為疏遠(yuǎn)。從理學(xué)出現(xiàn)后，通過開辦書院和民間講學(xué)的方式，儒教和士人、民間結(jié)合得緊密起來，以至出現(xiàn)明代陽明后學(xué)泰州學(xué)派“滿街都是圣人”（《傳習(xí)錄》）。雖然未必能期許在后果上“六億神州盡堯舜”[xxiii]，但順著儒家“人皆可以為堯舜”（《孟子·告子下》）、“涂之人可以為禹”（《荀子·性惡》）的性善論思路，儒教應(yīng)當(dāng)有一套與人們的日常宗教活動拉近的宗教儀式，拉近和信眾的距離，方便人們接受儒家教化。換句話說，在當(dāng)代文化中“在場”的儒教，應(yīng)當(dāng)是一個從以皇權(quán)政治為中心的國家宗教，徹底向切乎百姓安身立命和人倫日用的民間化的宗教的轉(zhuǎn)變，應(yīng)當(dāng)具備恰當(dāng)?shù)淖诮虄x式，把儒教和信眾聯(lián)系在一起?！?
????
????其次是儒教教義的研究和變革。儒教在歷史中和皇權(quán)、族權(quán)、夫權(quán)結(jié)合在一起，和儒家的倫理綱常結(jié)合在一起，其中有的內(nèi)容已被現(xiàn)代生活完全拋棄，有的內(nèi)容雖然仍然可以在現(xiàn)代生活中發(fā)揮作用，但要經(jīng)過改造。這涉及到價值判斷問題，比較復(fù)雜，此中種種，不加詳論。就思路而言，儒家強(qiáng)調(diào)由“內(nèi)圣”開“外王”，現(xiàn)代的學(xué)者更強(qiáng)調(diào)由“外王”開“內(nèi)圣”，或者說強(qiáng)調(diào)在現(xiàn)代化條件下，人們?nèi)绾卫萌寮屹Y源來修身養(yǎng)性、安身立命，這其中當(dāng)然就涉及到儒教的教義如何和當(dāng)代社會相適應(yīng)的問題。儒教研究的課題應(yīng)當(dāng)關(guān)注現(xiàn)代人生存中的精神焦慮，關(guān)注人在社會、家庭、人與人之間的矛盾牽涉，關(guān)注人生的信念支柱、人的終極關(guān)切、人的精神生命質(zhì)量的提升，總之，儒教在面對“外王”帶來的種種心靈的問題而尋求“內(nèi)圣”之路。所以，這里所謂的“適應(yīng)”絕不是迎合，而是指導(dǎo)?！?
????
????儒教的宗教儀式和教義變革是儒教改新中最重要的問題，此外諸如宗教設(shè)施、教職人員等問題也很重要。對這些問題的研究，還可以參考海外的儒教、孔教、德教成果?！?
????
????無論儒教的重新體制化還是儒教的改新，都是重大、復(fù)雜與具有重大意義的文化課題，是當(dāng)代文化建設(shè)的一個可能的重要方向。儒教的重新體制化與儒教的改新也將會面臨許多方面的困難，但人們也應(yīng)當(dāng)看到儒教自身的優(yōu)勢，在中國文化、中國社會、中國政治發(fā)展的前景中看到儒教發(fā)展的前景。我們呼吁更多關(guān)心儒家、關(guān)心儒教的學(xué)者參與研究、討論、呼吁、建設(shè)儒教，推動儒教的重新體制化與改新，并爭取使儒教與基督教、佛教、伊斯蘭教一樣，成為一個公認(rèn)的世界性的宗教。?
????
????注釋：??
?????
????[i]?邢東田：《1978－2000年的儒教研究：學(xué)術(shù)回顧與思考》，《學(xué)術(shù)界》，2003年第2期。?
????
????[ii]?苗潤田、陳燕：《儒學(xué)：宗教與非宗教之爭──一個學(xué)術(shù)史的檢討》，《中國哲學(xué)史》1999年第1期。?
????
????[iii]?田垣：《儒教爭鳴舉要》，《中國社會科學(xué)院院報》2003年3月。?
????
????[iv]?在這方面最有代表性的成果有干春松著：《制度化儒家及其解體》，中國人民大學(xué)出版社2003年版。?
????
????[v]?“（《趙氏孤兒》）這個戲是一部元代的現(xiàn)實(shí)主義作品。為什么這么說呢？元蒙統(tǒng)一時期，少數(shù)民族文化對漢文化侵襲強(qiáng)烈，而中原知識分子則抱著誓死捍衛(wèi)儒文化的信念?！囤w氏孤兒》里，幾個義士舍命救助孤兒，最終塑造了一個英雄復(fù)仇的神話，作者紀(jì)君祥先生其實(shí)是把孤兒作為代言的。義士救孤這一過程如果抽象出來看，就是捍衛(wèi)儒文化的過程?！绷终兹A、田沁鑫等：《多少春秋，總上心頭》，《讀書》2004年第2期。?
????
????[vi]?牟鐘鑒教授切中肯綮地指出：“宗法性傳統(tǒng)宗教過分地依賴于國家政權(quán)和各階層的族權(quán)，自身在組織上沒有任何獨(dú)立性，也沒有教徒與非教徒的界限。這種情況一方面有利于宗法性傳統(tǒng)宗教的存在和延續(xù)，只要宗法等級社會存在一天，它便需要支持和保護(hù)這種宗教；另一方面也使得這種宗教很難有跨越宗法等級社會的能力，如同佛教、道教那樣延續(xù)到近現(xiàn)代，一旦中世紀(jì)社會土崩瓦解，傳統(tǒng)宗教便隨之消亡。因此，當(dāng)中國從中世紀(jì)向近現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)變的時候，具體地說，在辛亥革命和倒袁之后，宗法性傳統(tǒng)宗教便因得不到帝制的支持而從整體上坍塌了，剩下的只是余音的繚繞和民間習(xí)俗的慣性作用。”?牟鐘鑒：《中國宗法性傳統(tǒng)宗教試探》，《世界宗教研究》1990年第1期。?
????
????[vii]?蔣慶：《政治儒學(xué)：當(dāng)代儒學(xué)的轉(zhuǎn)向、特質(zhì)與發(fā)展》，三聯(lián)書店2003年版。?
????
????[viii]?李申著：《中國儒教史（上卷）》，上海人民出版社1999年版；《中國儒教史（下卷）》，上海人民出版社2000年版。?
????
????[ix]?張雪松認(rèn)為，儒教是儒教，儒學(xué)（儒家哲學(xué)）則是關(guān)于儒教的哲學(xué)論證。儒教與儒學(xué)的關(guān)系，略相當(dāng)于基督教與基督教神哲學(xué)的關(guān)系?！罢f儒教是儒教，并不意味著儒學(xué)也是宗教；說儒學(xué)不是宗教，也不意味著否定儒教是宗教?！?張雪松：《淺論儒教與儒教哲學(xué)》，《東方論壇》2003年第5期。?
????
????[x]?彭永捷等：《儒學(xué)的宗教化與現(xiàn)代化──柳承國教授訪談錄》，張立文主編《東亞文化研究》第一輯，東方出版社2001年12月版，第151頁；另載陳明主編《原道》第七輯，貴州人民出版社2002年版。?
????
????[xi]?郭齊勇：《哈佛說儒》，見“孔子2000網(wǎng)站”相關(guān)網(wǎng)頁（http://www.confucius2000.com/poetry/hafosr.htm）?
????
????[xii]?郭齊勇：《儒學(xué)：入世的人文的又具有宗教性品格的精神形態(tài)》，見《文史哲》1998年第3期“‘儒學(xué)是否宗教’筆談”。?
????
????[xiii]?邢東田：《1978－2000年的儒教研究：學(xué)術(shù)回顧與思考》，《學(xué)術(shù)界》2003年第2期。?
????
????[xiv]?張立文：《關(guān)于儒學(xué)是“學(xué)”還是“教”的思考》，見《文史哲》1998年第3期“‘儒學(xué)是否宗教’筆談”。?
????
????[xv]?據(jù)說校方的答復(fù)是：并非不為馬克思豎像，只要社會上有捐贈，我們同樣會在校區(qū)為馬克思豎像。?
????
????[xvi]?人民大學(xué)某位領(lǐng)導(dǎo)的回答是：我們并未改變?nèi)嗣翊髮W(xué)的顏色，成立孔子研究院，只能說中國人民大學(xué)的顏色更豐富了。?
????
????[xvii]?張岱年先生在多個場合都說過這些話，例如在孔子研究院第一次學(xué)術(shù)委員會會議和孔子研究院成立大會上，都曾作如是說。?
????
????[xviii]?姜廣輝研究員發(fā)言錄音整理稿，見孔子2000網(wǎng)站相關(guān)網(wǎng)頁。（?http://www.confucius2000.com/scholar/dqzhgzxzthjy02.htm?。?
????
????[xix]?王建輝：《新聞出版與文化安全》，《出版科學(xué)》2002年第4期。?
????
????[xx]?張頌之：《孔子：一個神話學(xué)的個案研究──孔子神話研究之一》，《齊魯學(xué)刊》2000年第6期。?
????
????[xxi]?張廣天編劇、導(dǎo)演的話劇《圣人孔子》，通過圣人孔子的命運(yùn)，藝術(shù)地敘述了中國社會的變化。見張廣天：《圣人孔子》，光明日報出版社2002年版。?
????
????[xxii]?葛榮晉教授在國際儒聯(lián)關(guān)于“儒學(xué)與民族精神”座談會上曾介紹馬來西亞華人中“德教”的功能和作用，值得作為參考。?
????
????[xxiii]?語出毛澤東：《七律·送瘟神》?！?
???? 注：本文為中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所主辦、東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院協(xié)辦，于2004年3月27－28日召開的“儒教與東亞的近代國際學(xué)術(shù)研討會”會議論文。后收入干春松主編《儒教、儒家與中國制度資源》江西人民出版社2007年版。