![]() |
張晚林作者簡(jiǎn)介:張晚林,號(hào)抱經(jīng)堂,男,西元一九六八年生,湖北大冶人,武漢大學(xué)哲學(xué)博士。曾在湖南科技大學(xué)哲學(xué)系任教,現(xiàn)任湘潭大學(xué)碧泉書院·哲學(xué)與歷史文化學(xué)院教授,兼職湖南省孔子學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。著有有《徐復(fù)觀藝術(shù)詮釋體系研究》《赫日自當(dāng)中:一個(gè)儒生的時(shí)代悲情》《美的奠基及其精神實(shí)踐——基于心性工夫之學(xué)的研究》《“道德的形上學(xué)”的開(kāi)顯歷程——牟宗三精神哲學(xué)研究》《荀子譯注(選本)》等。于2009年以自家之力量創(chuàng)辦弘毅知行會(huì),宣揚(yáng)儒學(xué)圣教,踐行“知行合一”之精神。 |
說(shuō)覺(jué)解
作者:張晚林
來(lái)源:作者賜稿
《禮記·學(xué)記》云:“記問(wèn)之學(xué),不足以為人師。”古希臘哲人赫拉克利特說(shuō):“博學(xué)不能使人智慧。”以上兩語(yǔ),均是在覺(jué)解而不是在知解之立場(chǎng)上言者。何謂覺(jué)解?“覺(jué)”者覺(jué)悟;“解”者不惟是了解、知解,更有松綁、解放、照亮、自由之意。故覺(jué)解即是自覺(jué)自解,以化解生命之牢結(jié)?!肚f子·養(yǎng)生主》謂:“安時(shí)而處順,哀樂(lè)不能入,古者謂是帝之縣解?!惫有⒃疲骸耙杂邢嫡邽榭h,則無(wú)系者縣解也,縣解而性命之情得矣。此養(yǎng)生之要也?!贝嘶?yàn)橛X(jué)解之諦義。故有“覺(jué)”,則“縣”得以解,“天地變化草木蕃”;無(wú)“覺(jué)”,則“縣”不得其解,“天地閉,賢人隱”。《易傳》謂:“成性存存,道義之門?!蔽崛艘嗫稍唬骸坝X(jué)解存存,生命之門”也。覺(jué)解,即是海德格爾所說(shuō)之“去蔽”或存在之敞開(kāi),此時(shí)自家生命自有不同之儀態(tài)。故程伊川云:“人于天地間,并無(wú)窒礙處,大小大快活?!泵绹?guó)哲學(xué)家喬治·麥克林則曰:“自由并非是在我們世界的客體之間所做的選擇,也不是指導(dǎo)我們生活的普遍原則的內(nèi)在選擇,它更多是一種通過(guò)我們完善自我和完全實(shí)現(xiàn)自我的方向或目的而實(shí)現(xiàn)的一種自我肯定。這意味著在不夠完善時(shí)的探尋和在達(dá)到完善時(shí)的一種歡欣?!贝思?yōu)樽约疑拢瑹o(wú)預(yù)于他人他物也。故陸象山云:“宇宙不曾限隔人,人自限隔宇宙。”依此而言,則覺(jué)解乃是自家生命之精進(jìn)與圓成。
覺(jué)解即是以智慧之“明”照亮自家生命,既而照亮整個(gè)世界以求至善之生活。此為哲學(xué)之古典義與經(jīng)典義??档略凇秾?shí)踐理性批判》中表示:哲學(xué)在古人那里是一種求至善之學(xué),在那里,哲學(xué)曾是對(duì)至善必須由以建立的那個(gè)概念及至善必須借以獲得的那個(gè)行為之指示。哲學(xué),世人常以為乃苛察繳繞之閑言語(yǔ)甚至癲狂語(yǔ),實(shí)則是對(duì)哲學(xué)至少是對(duì)哲學(xué)之古典義與經(jīng)典義莫大之誤解。若以古典義與經(jīng)典義視之,則哲學(xué)是一種實(shí)踐之智慧學(xué),亦可說(shuō),哲學(xué)乃是求覺(jué)解之學(xué)。依此而論,則哲學(xué)不同于一般之專學(xué)。數(shù)學(xué)、物理學(xué)等皆是專業(yè)性的,人因?qū)I(yè)、能力之所限,故不須盡求其解。而哲學(xué)則不可以專業(yè)視之,此即是說(shuō),人必須哲學(xué)地活著,或者說(shuō),世界必須哲學(xué)地被建構(gòu)。除非自甘塵下墮落,否則汝必須“學(xué)”哲學(xué)。這種“學(xué)”,無(wú)論中西,皆是“學(xué)”之古典義,亦是其經(jīng)典義。故《白虎通義·辟雍》曰:“學(xué)之為言覺(jué)也,悟所不知也。故學(xué)以治性,慮以變情。”此明言覺(jué)解,非知解也。現(xiàn)代教育盡失“學(xué)”之古典義與經(jīng)典義。故物質(zhì)條件雖有極大之發(fā)展,而人間之生活未見(jiàn)有根本之改善,甚至物質(zhì)之發(fā)展更增添了人的不穩(wěn)感與不安感。其因何在?即現(xiàn)代教育只求知解而不求覺(jué)解,此皆為上面所說(shuō)的“記問(wèn)之學(xué)”或“博學(xué)”之立場(chǎng)上,而不能越乎此而進(jìn)至覺(jué)解之立場(chǎng)上,故終只止于零碎之小“技”而不能至至善之大“道”。不亦悲乎?!故吾人必知“知解”與“覺(jué)解”之分際,以見(jiàn)學(xué)問(wèn)之精進(jìn),精神之圓成也。
知解系于聰明與靈秀,覺(jué)解則關(guān)乎悲憫與智慧。若有人焉,于專業(yè)知識(shí)也,淵博;于人情世故也,精通??稍朴杏X(jué)解乎?曰:不可。何也?曰:此淵博與精通皆發(fā)自其材質(zhì)之聰明與靈秀,非發(fā)自其理性之悲憫與智慧。人由材質(zhì)之聰明與靈秀而來(lái)之知解,若能得其正,則自可有功于世。若不能得其正,則只用于個(gè)人之周旋應(yīng)世,乃至陰險(xiǎn)狡詐。俗智之所謂聰明伶俐之徒大約皆如此。故陸象山曰:“染習(xí)深者,難得潔凈?!辈灰嘁撕??!由此可知,若不能得其正,則材質(zhì)之聰明靈秀未見(jiàn)得是好事,《紅樓夢(mèng)》之一曲“聰明累”即道出了此種人之必然結(jié)局。故吾人常有“難得糊涂”之感嘆。如何能得其正?曰:由覺(jué)解而得其正。何以如此?此則須辯明知解與覺(jué)解之不同特性。知解是平面的、廣度的,覺(jué)解則是立體的、深度的。平面廣度之知解無(wú)論如何豐富廣博,總是在因果串系中,是同質(zhì)的,它須以立體深度而異質(zhì)之覺(jué)解為價(jià)值依據(jù)。故吾人在現(xiàn)象界之因果串系中盡可作無(wú)限之追索,然總不能知解出一價(jià)值意義之終極因。此價(jià)值意義之終極因必來(lái)自覺(jué)解,祂不在現(xiàn)象界之因果串系中,與現(xiàn)象界之萬(wàn)物為異質(zhì)者。故若吾人只以知識(shí)性之知解來(lái)觀解此終極因,未見(jiàn)其如現(xiàn)象般呈現(xiàn),既而否定其存在,則必見(jiàn)此人之固陋與虛妄。須知,終極之價(jià)值必因覺(jué)解而可能?,F(xiàn)象界只是平鋪之事實(shí),無(wú)價(jià)值亦無(wú)意義,故維特根斯坦曰:“意義在世界之外”。若任由此無(wú)價(jià)值無(wú)意義之事實(shí)作無(wú)底止之串系增長(zhǎng),則宇宙必是一虛無(wú)“流”。此非吾人所能安,故必由覺(jué)解而來(lái)之終極價(jià)值提挈住此“流”,從而安住人生,照亮世界。故知解只是事實(shí),但未必是真實(shí),而覺(jué)解則是最后之真實(shí)。此分際萬(wàn)不可妄自菲薄。最后之真實(shí)在世界之外,此世界是指可說(shuō)之世界。故吾常曰:知解與知識(shí)來(lái)自可說(shuō)之世界,而覺(jué)解與智慧來(lái)自不可說(shuō)之世界。張橫渠曰:“大其心則能體天下之物。物有未體,則心為有外。世人之心止于聞見(jiàn)之狹。圣人盡性不以見(jiàn)聞梏其心,其視天下無(wú)一物非我。孟子謂盡心則知性知天以此。天大無(wú)外,故有外之心不足以合天心。見(jiàn)聞之知乃物交而知,非徳性所知。徳性所知不萌于見(jiàn)聞?!贝瞬坏硎荆褐鈦?lái)自見(jiàn)聞之可說(shuō)世界,且為有限有外,而覺(jué)解來(lái)自見(jiàn)聞之外之不可說(shuō)世界,且為無(wú)限無(wú)外。世之英特博識(shí)者何其多也,然于人生宇宙有真覺(jué)解者則鮮矣。此即示英特博識(shí)者皆為專家,“?!奔幢硎酒渲鉃橛邢抻型?,亦表示無(wú)限無(wú)外之真覺(jué)解者之偉大與不可及。故子貢嘆曰:“夫子之不可及也,猶天之不可階而升也。”夫子固不可及,然非以其聰明靈秀也,蓋如程伊川所言:“大賢以上更不論才”矣。夫子之不可及,因其悲憫之不可及,慧覺(jué)之不可及,實(shí)乃是其“造次必于是,顛沛必于是”之踐履工夫之不可及。故不可及是現(xiàn)實(shí)上之不可及,非原則上必不可及也。吾人若能如夫子般學(xué)不厭,誨不倦,則必實(shí)踐地可及。故吾人總須“學(xué)”,在“學(xué)”中“覺(jué)”,在“覺(jué)”中“學(xué)”。工夫歷程無(wú)有底止也。
由工夫歷程之無(wú)有底止,則可知覺(jué)解是實(shí)踐的,而知解則是理論的。由知解而來(lái)之知識(shí),無(wú)論多么繁復(fù),要么得自經(jīng)驗(yàn)之證實(shí),要么得自邏輯之證明,無(wú)非在求一果之因,此種求證之精神于自家生命根本無(wú)與。故知解之求證精神決不是覺(jué)解。質(zhì)言之,知解雖有時(shí)可助吾人覺(jué)解,但二者無(wú)必然之關(guān)系,因二者來(lái)自不同之世界。故陸象山云:“若某則不識(shí)一個(gè)字,亦須還我堂堂地做個(gè)人。”知解,其要義在解明一事實(shí)或陳述之所以如此而不如彼之原因,因而總是理論的。覺(jué)解則不然,是在實(shí)踐工夫中把自家生命提升至理性之境。此一過(guò)程可名曰“理性之宗教”,亦即是沒(méi)有教廷之宗教,此為最簡(jiǎn)單、廣博、易行、篤實(shí)之宗教。任何宗教皆在求純化自家之生命,故覺(jué)解可謂是知行合一。王陽(yáng)明下面一段話即是知行合一最好之表示:“行之明覺(jué)精察處便是知,知之真切篤實(shí)處便是行。若行而不能精察明覺(jué),便是冥行,便是學(xué)而不思則罔,所以必須說(shuō)個(gè)知。知而不能真切篤實(shí),便是妄想,便是思而不學(xué)則殆,所以必須說(shuō)個(gè)行。”是以,冥行與妄想皆是不得覺(jué)解之故。然世人常為此態(tài),故圣人常憂,以是夫子曰:“德之不修,學(xué)之不講,聞義不能徙,不善不能改。是吾憂也?!被蛟唬喝晁哉撸岱遣荒苡X(jué)解,然吾不能行,何也?此似可以程伊川之語(yǔ)答之:“如此者,只是說(shuō)得不實(shí)。及其蹈水火,則人皆避之,是實(shí)見(jiàn)得。”蹈水火而知避之,因其見(jiàn)得實(shí)。然覺(jué)解而不能行,即示其未至真切篤實(shí)之境地,則不是真覺(jué)解。真覺(jué)解必至德性生命之警覺(jué)與健旺(材質(zhì)生命之秀出乃天定者,于覺(jué)解無(wú)與),故覺(jué)解必含有躬行與實(shí)踐原則。孟子曰:“居天下之廣居,立天下之正位,行天下之大道;得志,與民由之;不得志,獨(dú)行其道;富貴不能淫,貧賤不能移,威武不能屈。此之謂大丈夫?!笔菫榫X(jué)健旺也?!吨杏埂吩唬骸昂脤W(xué)近乎知,力行近乎仁,知恥近乎勇?!泵献釉唬骸拔釃L聞大勇于夫子矣:自反而不縮,雖褐寬博,吾不惴焉;自反而縮,雖千萬(wàn)人,吾往矣?!笔菫楣袑?shí)踐也。然生命之警覺(jué)無(wú)極,躬行之實(shí)踐無(wú)已。故君子有“任重而道遠(yuǎn)”,“死而后已”之說(shuō)。以夫子天縱之圣,尚且“發(fā)憤忘食,樂(lè)以忘憂,不知老之將至”,況吾儕之魯鈍頑愚乎?!“天行健,君子以自強(qiáng)不息?!鄙w是之謂也。
蘇格拉底曰:“未經(jīng)反省之人生無(wú)價(jià)值?!泵献釉唬骸叭酥援愑谇莴F者幾希?!贝私砸杂X(jué)解來(lái)警策吾人,吾人當(dāng)切心體之悟之。莊子曰:“一受其成形,不亡以待盡,與物相刃相靡,其行如馳,而莫之能止。不亦悲乎?終身役役,而不見(jiàn)其成功。苶然疲役,而不知其所歸??刹话б??人謂之不死奚益?其形化,其心與之然,可不謂大哀乎?人之生也,固若是芒乎?其我獨(dú)芒,而人亦有不芒者乎?”人生如是之“芒”,而無(wú)覺(jué)解,可乎?!故《論語(yǔ)》開(kāi)篇,夫子即誡吾人曰:“學(xué)而時(shí)習(xí)之,不亦說(shuō)乎?”斯當(dāng)須共勉也。
責(zé)任編輯:近復(fù)
【上一篇】【張晚林】說(shuō)悲情
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行