朱子之所以重視《太極圖說》,乃因其為形而上學(xué)之架構(gòu)。但因作為《太極圖》本體之“太極”乃一思想物,故濂溪所建構(gòu)的形而上學(xué)為消極的形而上學(xué);這一消極的形而上學(xué)使得濂溪合道德學(xué)與宇宙論而一之而建構(gòu)道德形而上學(xué)之企圖未能完成。真正要完成道德形而上學(xué)建構(gòu),形上本體須作哥白尼式之扭轉(zhuǎn),即由思想物之“無極”轉(zhuǎn)化為可覺證的“心”,···
《吾道南來——儒學(xué)復(fù)興與鄉(xiāng)土重建》一書乃湘南學(xué)院張京華教授擔(dān)任總主編的《周敦頤理學(xué)研究叢書》中的一種,收錄湘潭大學(xué)哲學(xué)系張晚林教授十余年之哲思成果,是張晚林教授所著的一本探討儒學(xué)在現(xiàn)代社會(huì)中復(fù)興及其在鄉(xiāng)土建設(shè)中的作用的學(xué)術(shù)文集。本書在具體內(nèi)容上雖鮮有提及濂溪先生,然其核心思想乃紹述濂溪先生之精神,以宗教之高度揭···
本書是國家社科基金項(xiàng)目之結(jié)項(xiàng)成果,但并非一般的應(yīng)付交差之作,而是多年來作者對儒學(xué)浸潤與體會(huì)之后的發(fā)越與創(chuàng)見,從而為作為宗教之儒學(xué)進(jìn)行哲學(xué)之辯護(hù)。
晏子以其高潔孤忠之情懷竭力輔佐齊國三代君王,可謂臣子之冠冕也。然晏子一生無著述說其治,亦無門人傳其學(xué),其生命終結(jié),其政治事業(yè)亦隨之已矣。無著述、無門人,說明晏子并無政治理想以期傳之后世,只有“事”之究竟,而無“理”與“學(xué)”之發(fā)越,以此較之孔子,可謂霄壤云泥也。
《中庸》就是為了完成對世界的超越性存在的確證:第一,完成人作為天命在身者的確證,人作為天命在身者為世界作為超越性存在的確證進(jìn)行了奠基;第二,完成家庭、社會(huì)政治作為超越性存在的確證;第三,完成世界萬物作為超越性存在的確證。至第三個(gè)層次,則儒學(xué)作為“道德的形上學(xué)”已完成,同時(shí),儒學(xué)作為圓教也已完成。而儒學(xué)作為圓教,···
對學(xué)問一知半解的人,才會(huì)認(rèn)為有所謂純粹的學(xué)問,而與生命、性情、教養(yǎng)、德行和信仰無與,更美其名曰:客觀、科學(xué)。而對學(xué)問有真切徹悟的人(就學(xué)問之根本精神而言,非就具體之學(xué)問系統(tǒng)而言,具體之學(xué)問系統(tǒng),無人敢言徹悟),則一定認(rèn)為,任何學(xué)問都有神性,是上帝的作品。由是,《禮記·孔子閑居》謂:“天有四時(shí),春秋冬夏,風(fēng)雨霜露···
《禮記·學(xué)記》云:“記問之學(xué),不足以為人師。”古希臘哲人赫拉克利特說:“博學(xué)不能使人智慧。”以上兩語,均是在覺解而不是在知解之立場上言者。何謂覺解?“覺”者覺悟;“解”者不惟是了解、知解,更有松綁、解放、照亮、自由之意。故覺解即是自覺自解,以化解生命之牢結(jié)。
就我而言,時(shí)常感到一種莫名之憂傷,無言之悲憫襲來。此憂傷此悲憫為無人知曉者,亦為我自己無法說清者。它不是生活之困頓,情感之挫折,亦不是事業(yè)之失意,學(xué)業(yè)之無成。它似乎是來自天邊的,是洪荒蒼茫中之“靈光”直透到我的生命,而給我以“靈根”與“慧眼”。
人之所以異于禽獸者,特有二耳:一曰能感動(dòng),二曰有敬畏。吾曾有專文說感動(dòng),茲當(dāng)論敬畏。動(dòng)物止有懼怕,惟人方顯敬畏。而懼怕與敬畏之差別不可以道里計(jì)。何以言之?懼怕乃因物質(zhì)力量巨大,危及自身之安全,故欲逃離之。
以物質(zhì)文明為主導(dǎo)的現(xiàn)代化是由思辨理性引發(fā)的,其結(jié)果是養(yǎng)成量的個(gè)人主義與烏合之眾,最終導(dǎo)致現(xiàn)代性的危機(jī)。要解除這種危機(jī)必須由實(shí)踐理性養(yǎng)成質(zhì)的個(gè)人主義,從而實(shí)現(xiàn)人的現(xiàn)代化,是為精神文明?;谶@種認(rèn)知,儒家可以在三個(gè)方面給精神文明提供價(jià)值維度:實(shí)踐理性下質(zhì)的個(gè)人主義,理性宗教下的社群主義,道德目的論下的天下主義。
作為第一代弘教者的七十子后學(xué)在受造感中感受到了人的有限性,而與神圣者的無限性區(qū)以別,故主天人相分;但人又正是在受造感中覺悟到永恒的神圣者,進(jìn)而依賴神圣者,故又主天人合一。通過開發(fā)人之心、性大能,人可通達(dá)于天,且使天成為了道德性存在,而不使天物化或虛化;同時(shí),亦使心、性具有神圣性,而不是一種心理學(xué)之物質(zhì)存在。心···
孔子之再造道,乃使天人真正貫通,開啟了儒學(xué)作為宗教動(dòng)力學(xué)的大門,而儒學(xué)始真正成為宗教人人可通達(dá)的宗教。透過“禮”的外在性,“德”的抽象性,而落實(shí)于“仁”,而“仁”乃是生命自定方向與貫通天人的先天能力,為后世儒者進(jìn)行人性論的探索奠定了基礎(chǔ),而使宗教的開啟有了人性的動(dòng)力。
郭店楚簡《五行》篇是作為弘教者的七十子后學(xué)的作品,其弘教之著力點(diǎn)在對心之功能的開發(fā)上,首次提出了儒學(xué)史較為成熟的心論,其大義有三:其一,心之主宰及其無限性;其二,慎獨(dú)與動(dòng)力之開辟;其三,圣與天道之諦聽及其冥契。這三步開發(fā)工作,初步確立天人貫通之弘教模型,且為子思與孟子進(jìn)一步完成天道與性命相貫通的弘教基型作了先···
若對“天命之謂性”只是作發(fā)生學(xué)的理解,則其與“生之謂性”的區(qū)別不大,且俱把“天”與“人”物化,不能證成人的宗教性存在,從而不能區(qū)分人之性與物之性。只有在“天→命:之謂性”的間架中,人性總是在“天在命令人,而人在接受天命”這一過程中表現(xiàn)出來,這樣,人是可傾聽與響應(yīng)天命的天命在身者。
只有在性-天模式下,人能回應(yīng)天的這種給予,善才能被確證為人性的一種真實(shí)能力。這正是孔子的工作。孔子在真切活潑之道德生活中,對天與人性之關(guān)系作了扭轉(zhuǎn),即把自然生成論形態(tài)的天-性之關(guān)系扭轉(zhuǎn)為道德形而上學(xué)形態(tài)的性-天之關(guān)系,由此開啟中國文化史上的天人性命之學(xué)。
我們閱讀《荀子》,必須深知荀子宗教精神之闕如,而孔孟之所以較荀子為高,被稱為至圣亞圣,蓋宗教精神圓滿具足故也。盡管荀子仍不愧為儒學(xué)大家,但因?yàn)樗捌鸬闹皇恰暗厣系墓ぞ摺保耆床坏健疤焐系墓饬痢?,于是他總是氣弱,乃至步步設(shè)防,此正見荀子之學(xué)的不足。要克服這種不足,必須上通思孟學(xué)派以達(dá)超越性,開啟“天上的光亮”,接···
《荀子》是戰(zhàn)國時(shí)期大儒荀況所撰寫的重要哲學(xué)著作,今存三十二篇,全書以儒家崇禮、正名之說為本,力主性惡說,它既繼承了儒家“為政以德”的傳統(tǒng)思想,又主張治國需重禮義教化和刑罰,主張“禮”“法”并用。在本書中,荀子提出了隆禮重法、尚賢任能、富民惠民等政治主張,闡釋了他追求王制的政治理想,對秦漢以后的哲學(xué)思想及政治文化產(chǎn)生···
若讀書人下移為識字者,而識字者不過是技術(shù)與信息之獲取者,自身即淪為下品,焉能獲此高評?!古人謂讀書種子,讀書人之所以是種子,蓋弘道翼教、移風(fēng)易俗、正心淑民,端賴此也;識字者不過職業(yè)人,賺錢以養(yǎng)身家者耳,與斯何干?故讀書人與識字者之辨,豈不大也哉?!
歷史上的佛教徒之重視作為儒家經(jīng)典文獻(xiàn)的《中庸》,就是因?yàn)椤吨杏埂分x理可以會(huì)通佛教之圓修境界,也就是說,至少北宋早期的佛教徒是把《中庸》作為一種圓教文本來認(rèn)知的。這種認(rèn)知直接影響了二程、朱子等理學(xué)家,最后由朱子完成了以“四書”為主要文本的圓教教化體系。同時(shí),“小人之中庸也”這一章,更能凸顯《中庸》作為圓教文本之內(nèi)···
歷史上真實(shí)的諸葛亮,其人格氣質(zhì)綜合儒者、隱士與縱橫家于一身,故其學(xué)駁雜。這樣的孔明形象自有其吸引人的天資之美,但之于俗眾沒有教化的意義。宋儒通過予蜀漢以正統(tǒng)、守仁盡道、居敬行簡、復(fù)興禮樂這四個(gè)過程,重新建構(gòu)了孔明的儒者形象,從而使其在俗眾眼里具有普遍的教化意義,進(jìn)而影響了后來以三國故事為題材的通俗文學(xué)。
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行