7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

唐文明《敷教在寬》序 
作者：曾亦
來源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)表

      文明兄近治南海之學(xué)，撰成《敷教在寬》一書，囑我作序。乍聞此言，心下甚是惶恐，蓋自忖己之資歷與學(xué)識(shí)，實(shí)不足以為之序。唯以余亦治南海，數(shù)年前，嘗草就一書，其中稍涉南海之孔教思想，遂不揣淺陋，率爾應(yīng)承下來。然因時(shí)間逼迫，遽成此文，實(shí)不足以究文明書之旨奧，不過稍據(jù)己意，聊備讀者一曬而已。

      我與文明兄交往有年矣。戊子年夏，初見文明于紹興，聞其斥“五四”為妖孽，即深契其說，心下遂引為同道矣。其后，彼此往來過從甚多，頗服文明識(shí)見之卓與弘道之勇，以為真圣門之龍象也。近年來，文明與我皆致力于南海之研究，時(shí)有交流，則我得蒙序其書，誠中心所愿也。

      晚清以降，吾國屢敗于外夷，一時(shí)豪杰之士皆欲變吾數(shù)千年舊學(xué)，其于西方之新世界，莫不心向往之，而南海尤其卓者也。然吾國之技藝、物質(zhì)誠不若人，而數(shù)千年教化傳統(tǒng)，則未始稍遜焉。觀乎南海一生，千變?nèi)f變，其終始不易者，正在于此。

蓋儒家素以化民成俗為政治之根本，此實(shí)為“孔教”之古義。漢人懲于贏秦滅學(xué)之失，乃崇六藝之典，而儒家以其善于此，遂專獨(dú)尊之勢。其后兩千余年，儒家之地位能屹然不倒，實(shí)與古代政治重教化之精神有關(guān)。

然傳統(tǒng)國家不免有“一盤散沙”之弊，近代以來，吾國之衰頹，根源在于此，是以吾國不能不一變而為現(xiàn)代國家，此誠數(shù)千年未有之大變局也。然現(xiàn)代國家長于御外，而短于內(nèi)治，方今國際形勢，莫不以爭勝為務(wù)，外夷如此，中國則兼救亡之痛，“一萬年太久，只爭朝夕”，尤當(dāng)以抗衡列強(qiáng)為急矣。

      其先，南海據(jù)其公羊三世之說，斷秦漢以來兩千余年之中國為據(jù)亂世，然西人已臻于升平、太平世矣，如此，未來中國自當(dāng)以西方為目標(biāo)。至于趨向西方之道路，亦由此而定，即摧毀吾國數(shù)千年君主專制政治，而實(shí)行君主立憲，乃至民主共和。

蓋自南海視之，君主專制造成吾國“一盤散沙”之格局，實(shí)不足與列強(qiáng)爭勝，若西方之政治制度，則有利于舉國之一體，乃至“萬眾一心”，此實(shí)為現(xiàn)代國家之根本要求。

其后，中國的革命黨人，無論是右翼之國民黨，抑或左翼之共產(chǎn)黨，皆有共同之目標(biāo)，即借助政黨力量，團(tuán)結(jié)全國人民，內(nèi)則建設(shè)新中國，外則捍御西方列強(qiáng)。就此種任務(wù)而言，儒學(xué)或儒教之于中國，尚未至其時(shí)也。

      儒家之傾覆于現(xiàn)代，蓋以其不契于現(xiàn)代國家之要求也，是以儒家之見尊于古代，誠然符合傳統(tǒng)政治即君主制之要求，此亦不容諱言也。晚清至民初，甚而至于今日，毀儒者莫不以此為口實(shí)，而右儒者亦莫不諱言儒家與君主制之關(guān)系。然或毀或右，兩種立場皆可溯源于南海。蓋南海一則欲推倒君主專制，藉此而將中國建成現(xiàn)代國家；一則欲保全儒家，蓋以為儒家頗有契合于當(dāng)今社會(huì)者，而儒家之教化傳統(tǒng)，即其一端也，此乃文明兄所欲揭示者。

      就南海而言，方其一意推倒君主制之時(shí)，卻使儒家之最大制度保障亦因之消亡，今日儒家之衰頹，實(shí)肇始于此。考諸古代中國，儒家除此君主制度之政治基礎(chǔ)外，尚有科舉制度之保障，此為儒家之教育基礎(chǔ)也。又有家庭與宗族之保障，此為儒家之社會(huì)基礎(chǔ)。南海素有高遠(yuǎn)之理想，不獨(dú)以宗族無益于現(xiàn)代國家，至欲摧毀家庭而后已，雖然，雅不欲付諸施行。

然至1930年代前后，共產(chǎn)黨始實(shí)施土改，使耕者得自私其田，遂使宗族瓦解，而儒家之社會(huì)基礎(chǔ)亦隨之崩塌矣。其后，家庭雖存，然以父子為軸心之家庭格局遂一變而為以夫妻為軸心，如是，儒家之基本倫理，即孝道，亦隨之搖動(dòng)矣。至此，家庭漸不復(fù)成為儒家之社會(huì)基礎(chǔ)矣。

揆諸今日之現(xiàn)實(shí)，種種制度基礎(chǔ)皆不復(fù)存在，則儒家之命運(yùn)，較諸陳列于博物館中之遺物，誠不絕如線，徒具一抽象之形式耳。

      是以儒家種種制度基礎(chǔ)之消亡，南海實(shí)頗有力焉，雖然，南海猶欲建立孔教，使儒家宗教化，其意則在保全儒家舊日之地位也。然而，孔教之為宗教，是否有取于西方之基督教，抑或本于吾國固有之精神，實(shí)為文明兄此書欲探討之基本問題。蓋自文明視之，南海建立孔教，至于尊之為國教，泰半與西方宗教無涉，不過回歸中國古老之政治傳統(tǒng)而已。

      通觀文明兄之書，可謂新見迭出，令人深思。大略言之，有如下數(shù)端：

      首先，學(xué)界對(duì)南海孔教思想之研究，素來集中在其晚期，即1912年后南海與陳煥章發(fā)起的孔教運(yùn)動(dòng)。文明則認(rèn)為，南海之孔教主張，實(shí)貫徹其整個(gè)一生，前后可分為四個(gè)階段：

第一階段，1890年會(huì)晤廖平之前，即今學(xué)立場確立前之孔教思想；

第二階段，戊戌變法前之孔教主張；

第三階段，流亡時(shí)期之孔教思想；

第四階段，辛亥革命后之孔教運(yùn)動(dòng)。

文明更多從其早年思想來理解南海之孔教主張，甚至認(rèn)為，南海不同階段的孔教思想，實(shí)有一以貫之的精神，即“師法上古、三代，而恢復(fù)敷教之制”。

      文明認(rèn)為，中國傳統(tǒng)政治之特點(diǎn)，在于以教化為政治，此實(shí)為孔教之古義。不論是南海早年的孔教思想，還是晚年發(fā)起的孔教運(yùn)動(dòng)，皆有回歸孔教古義的要求。不過，孔教雖以孔子為名，其中包括的內(nèi)涵則可追溯至上古唐虞之時(shí)，因此，孔教代表了中國最為古老的政治精神。

南海在《教學(xué)通義》中指出，孔教之古義有三，而文明更重視庶民之教的內(nèi)涵。蓋現(xiàn)代社會(huì)乃一庶民的時(shí)代，文明揭諸此層內(nèi)涵，其意則在強(qiáng)調(diào)孔教在現(xiàn)代社會(huì)之意義。就此而言，文明對(duì)儒家的研究，所以取孔教或儒教的進(jìn)路，或許在他看來，孔教或儒教將是儒家現(xiàn)代轉(zhuǎn)化之最恰當(dāng)?shù)穆窂健?

      其次，現(xiàn)代國家之建構(gòu)乃“政黨—國家”，對(duì)此，文明兄指出，傳統(tǒng)國家之建構(gòu)則為“文教—國家”。顯然，文明的這個(gè)說法，意在強(qiáng)調(diào)文教在國家建構(gòu)中的重要性。在文明看來，南海的孔教思想包含了對(duì)現(xiàn)代國家建構(gòu)的思考。

誠然，南海在其推動(dòng)孔教運(yùn)動(dòng)的過程中，不斷重申教化的重要性，然而，這是否意味著南海本人對(duì)現(xiàn)代國家有一種批判性的思考呢？抑或文明借此表達(dá)他本人對(duì)現(xiàn)代國家弊端的反思呢？無論如何，對(duì)于生活在今天的儒者來說，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代國家不能缺少教化這一環(huán)節(jié)，應(yīng)該成為一個(gè)基本認(rèn)識(shí)。這也是我非常認(rèn)同文明的地方。

如此，孔子在現(xiàn)代國家中的地位和重要性，就不言而喻了。文明書中有這樣一句話，“沒有儒教，就沒有（傳統(tǒng)）中國”，我個(gè)人覺得，他更想說的是，“沒有儒教，就沒（現(xiàn)代）中國”。前一句話代表了文明的學(xué)術(shù)結(jié)論，后一句話則是文明的關(guān)懷和期待。

      而且，南海在籌建孔教的過程中，試圖使之發(fā)揮政黨的功能。南海這個(gè)意圖非常值得重視，在文明看來，現(xiàn)代國家建構(gòu)中缺少了文教這一環(huán)，而孔教會(huì)恰恰通過其政黨功能，得以把文教引入到現(xiàn)代國家的構(gòu)建中來。文明試圖凸顯的孔教之現(xiàn)代意義，大概正在于此。

其實(shí)，共產(chǎn)黨作為一種新型的政黨，曾經(jīng)發(fā)揮了文教的功能，或許可以視作一種儒教型的政黨。然而，隨著共產(chǎn)主義信仰的退場，目前的共產(chǎn)黨僅僅蛻變一種執(zhí)政黨，完全喪失了其舊有的教化功能。那么，面臨共產(chǎn)主義信仰退場之后的真空，儒家將以何種方式來填補(bǔ)這個(gè)真空，從而參與到現(xiàn)代國家的構(gòu)建之中？我想，這才是文明之康有為研究的用心所在。

      其三，文明強(qiáng)調(diào)了孔教在身心安頓方面的作用。五四以后，隨著孔教運(yùn)動(dòng)的失敗，儒學(xué)蛻變?yōu)橐环N新儒家的道德學(xué)說，至于實(shí)際在教化領(lǐng)域中發(fā)揮作用的，則是共產(chǎn)主義信仰。然自上世紀(jì)八十年代以來，此種功能亦漸喪失。

不過，與之同時(shí)，儒家亦逐漸得到復(fù)興，這多少意味著，儒家將以一種更積極的姿態(tài)，即作為一種制度形式的儒教，發(fā)揮其在身心安頓方面的固有功能。文明兄看重宋明理學(xué)，相信這也是他考慮的方面。

      此外，文明兄對(duì)學(xué)術(shù)界許多陳見舊論進(jìn)行了細(xì)致的辨析和考訂，顯示了其扎實(shí)的學(xué)術(shù)功底。譬如，學(xué)界通常重視南海與陸王心學(xué)之關(guān)系，文明則認(rèn)為，朱子在南海那里要重要得多，并且，理學(xué)家的靈修體驗(yàn)甚至影響到南海的孔教主張。

至于廖、康之間的抄襲公案，文明認(rèn)為，南海在其結(jié)識(shí)廖平之前（1890），甚至早在其《教學(xué)通義》（1885）中，就已表達(dá)了后來一些重要的公羊?qū)W觀點(diǎn)，譬如孔子改制之說；至于劉歆偽經(jīng)之說，亦在《廣藝舟雙楫》（1888-1889）及一些詩文中已有明確表達(dá)。關(guān)于“孔子改制”之說，文明區(qū)分了“從今改制”與“托古改制”之不同。《教學(xué)通義》講“從今改制”，此說實(shí)非公羊家所特許，至少受到朱子的影響。至于南海后來倡言的“托古改制”，其實(shí)不過由此發(fā)展而來。

文明又通過對(duì)《春秋》哀十四年“西狩獲麟”一條的分析，斷言今、古文家皆贊同孔子改制乃至素王之說，今古之不同僅僅在于，古文家主張孔子為萬世制法，而今文家則以孔子為黑帝，為漢制法，頗有神秘色彩。因此，南海以孔子為教主，并非公羊家一己之見，實(shí)從今古家共許之“孔子改制”說而出。

凡此種種，足見文明兄對(duì)于公羊?qū)W之造詣。

       其余種種，不遑贅述，望讀者能深察焉。

       是為序。