7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

    
     
     
    “尚法而無法”――法治的“黃燈”亮給了誰？
    作者：彭永捷（中國人民大學(xué)哲學(xué)院/中國人民大學(xué)孔子研究院教授）
    來源：作者惠賜《儒家郵報(bào)》
    時(shí)間：西歷2012年1月2日 
    
    
    
    據(jù)今2000多年前的儒家學(xué)者荀況，曾批評(píng)一些推崇法治的人“尚法而無法”，理由是這些表面“尚法”的人，“上則取聽于上，下則取從于俗”，或者是聽從長官意志，或者是媚俗從眾，而不是以明確的法律為準(zhǔn)繩。被荀子所批評(píng)的人，并非區(qū)區(qū)之輩，而是早期法家著名的代表人物田駢和慎到。早期法家代表人物往往兼有道家色彩。《老子》曾講“道乃公，公乃容，容乃久”，這不難理解法家的思想和道家頗有淵源，“公”是法律的內(nèi)在品格，惟有遵循公正無私、不偏不黨的品格，法律才具有普遍性格，也才有自身的尊嚴(yán)。然而法家在重法的同時(shí)，又將法律和君主陰謀統(tǒng)御的權(quán)術(shù)結(jié)合，把法律僅視作在位者手中可以根據(jù)自己意志隨意運(yùn)用的權(quán)柄，故而法家終究難以發(fā)展出真正意義的“法治”，所謂“法治”不過是“以刑殺治天下”的“刑治”之別名。荀子對早期法家的批評(píng)，雖然發(fā)生于20多個(gè)世紀(jì)以前，但對于我們今天努力建設(shè)法治社會(huì)，也并非沒有警示意義。一個(gè)闖黃燈的判例，就頗值得我們思索一番，這個(gè)法治的“黃燈”究竟是亮給了誰！而作為國家最高行政執(zhí)法機(jī)關(guān)組成部門的公安部，則從2013年起實(shí)行與《道路安全交通法實(shí)施條例》完全違背的處罰“闖黃燈”行為，更是置國家法律于兒戲，樹立了一個(gè)肆意歪曲和解釋法律的惡性典范。
    
    浙江海鹽交警部門對一位駕車人闖黃燈的處罰，及其后司法部門一審、二審維護(hù)交警部門處罰的判決引起了社會(huì)和媒體的廣泛爭議，大家討論的焦點(diǎn)在于判罰是否正確。筆者認(rèn)為，這是一個(gè)涉及我們?nèi)绾卫斫夥ㄖ蔚牡湫桶咐?，我們不僅應(yīng)討論判罰本身是否正確，還應(yīng)進(jìn)一步討論從行政判罰到司法判決，本身是否符合法治的要求。
    
    首先，認(rèn)為判罰正確或不正確的許多理由，都沒有正確理解法律條文，輕易草率歸結(jié)為法律條文不夠明晰。且不說《道路交通安全法》第26條已經(jīng)明確規(guī)定黃燈是警示標(biāo)志，而非禁止標(biāo)志，即便大家認(rèn)為有爭議存在的《道路交通安全法實(shí)施條例》第38的規(guī)定，“綠燈亮?xí)r，準(zhǔn)許車輛通行；黃燈亮?xí)r，已越過停止線的車輛可以繼續(xù)通行；紅燈亮?xí)r，禁止車輛通行”，也同樣是明白無誤地說明了問題。第38條并列給出了三種情況下車輛通行應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)則，這三種情況分別是“綠燈亮?xí)r”、“黃燈亮?xí)r”、“紅燈亮?xí)r”。我們沒有理由把“綠燈亮?xí)r”理解和解釋成綠燈亮起的那一剎那，而是理解和解釋成綠燈亮著的整個(gè)過程；也沒有理由把“紅燈亮?xí)r”理解和解釋成紅燈亮起的那一剎那，而是理解和解釋成紅燈亮著的整個(gè)過程。也就是說，從綠燈亮起后到綠燈結(jié)束前的整個(gè)過程，車輛都準(zhǔn)許通行；紅燈亮起后和紅燈結(jié)束前的整個(gè)過程，車輛都不準(zhǔn)許通行。既然這樣，我們有什么理由和根據(jù)，把“黃燈亮?xí)r”理解和解釋為黃燈亮起的一剎那，而不是整個(gè)過程呢？與這樣的理解相反，《道路交通安全法實(shí)施條例》第38條明確規(guī)定了黃燈亮?xí)r后車輛可以繼續(xù)通行的權(quán)利，其通行的前提條件是“已越過停止線的車輛可以繼續(xù)通行”，即從黃燈亮起后到黃燈結(jié)束前的整個(gè)過程，凡是已越過停止線的車輛都可以繼續(xù)通行。如果一般公民個(gè)人基于一些錯(cuò)誤常識(shí)而誤解法律條文也就罷了，天天和交通法規(guī)打交通的行政執(zhí)法部門，乃至對行政執(zhí)法是否合法的法律仲裁部門，都對這樣本身并不復(fù)雜的法律弄不清楚，把法律所賦予公民的正當(dāng)通行權(quán)輕易剝奪，做出和法律規(guī)定恰恰相反的處罰和判決，法治社會(huì)又從何談起呢？
    
    其次，司法部門是法律的守護(hù)者和維護(hù)者，應(yīng)當(dāng)自決維護(hù)法律的尊嚴(yán)而非維護(hù)行政權(quán)力的尊嚴(yán)。行政執(zhí)法部門理應(yīng)依法行政，但也難免會(huì)在行政執(zhí)法過程中對法律理解不準(zhǔn)確或者執(zhí)行不正確，公民個(gè)人向司法部門提出行政復(fù)議，正是通過司法部門來明晰法律、維護(hù)法律、裁定曲直。司法部門理應(yīng)認(rèn)真研究法律，弄清法律，明晰法律。雖然我們的法律并非都是十分完善，但任何一部法律的條文都是經(jīng)過詳細(xì)討論、斟酌、審讀而確定的，在遇到理解分歧的時(shí)候，首先要認(rèn)真研究法律，而不是輕率地懷疑法律本身，將問題歸之為立法。在認(rèn)真研究后仍然無法明確消除分歧的情況下，也不應(yīng)該隨意解釋法律，甚至歪曲法律，而應(yīng)當(dāng)按照司法程序，向最高人民法院征詢意見或?qū)で笏痉ń忉?，在法律明晰后再做判決。在行政復(fù)議過程中，證明是行政執(zhí)法部門錯(cuò)誤的時(shí)候，要從維護(hù)法律尊嚴(yán)、建設(shè)法治社會(huì)的角度出發(fā)，一切以法律為準(zhǔn)繩，公正地做出判決，行政執(zhí)法部門也好以此合理合法地糾正自己的錯(cuò)誤，改進(jìn)自己的執(zhí)法行為。英國一個(gè)道路測速攝像頭被發(fā)現(xiàn)測速有誤，執(zhí)法部門主動(dòng)向過去數(shù)年所有被錯(cuò)誤判罰的人道歉并給予賠償，這種作法才是值得我們的執(zhí)法部門學(xué)習(xí)的。如果我們認(rèn)為交通實(shí)踐中，黃燈通行的規(guī)定往往會(huì)帶來不利后果，需要對規(guī)定加以修改，那也應(yīng)當(dāng)通過合理的修法程序來修訂法律，而不能根據(jù)需要隨意解釋法律。
    
    這個(gè)“黃燈”事件整個(gè)過程，我們看到的是被處罰的公民個(gè)人恰恰是依法維權(quán)，遵循了法治的精神，而本應(yīng)是法律最忠實(shí)的守護(hù)者和維護(hù)者的一些部門，恰恰做的并不到位，尤其一個(gè)國家級(jí)執(zhí)法部門，其肆意歪曲法律和不學(xué)無術(shù)的行為令國民瞠目！黃色信號(hào)燈的設(shè)置，原本正是為了避免綠燈直截改為紅燈所帶來的交通隱患，而給機(jī)動(dòng)車以一定的緩沖時(shí)間，避免急剎急?？赡軐?dǎo)致的事故。公安部的官老爺們是否意識(shí)到，在交通信號(hào)燈未全部改為倒計(jì)時(shí)顯示情況下，把黃燈等同于紅燈，帶來的交通隱患！法治的“黃燈”，亮給的是我們的執(zhí)法者和司法者。這提醒我們的行政執(zhí)法和司法部門，法治并不是空洞的口號(hào)，而是需要我們的執(zhí)法者和司法者實(shí)實(shí)在在地學(xué)習(xí)法律、鉆研法律、尊重法律和維護(hù)法律，用古人的話說，“尚法”而有法，而非“尚法而無法”。
    
    作者惠賜儒家中國網(wǎng)站發(fā)表