7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

     
     
     
    對《反腐敗從正人心做起》一文的辯護
    作者：孫鐵騎
    來源：作者惠賜《儒家郵報》
    時間：西歷2013年1月10日
    
     
    
    近日，清華大學(xué)教授方朝暉在一篇名為《反腐敗從正人心做起》的文章中，對時下呼聲甚高的“制度反腐”提出質(zhì)疑，并提出“反腐敗從正人心做起”的主張。此論一出,引起網(wǎng)絡(luò)與媒體的強烈批評，尤其是北大教授賀衛(wèi)方以微博論戰(zhàn)的方式與方朝暉直接交鋒，形成中國兩大名校教授之間的筆墨官司，從而更加引人注目。而這一爭論之中存在著諸多不清之處，本文于此分辯之。
    
    方朝暉在文中說：“‘制度反腐’這一說法，表面看來很有道理。但細(xì)想之下，卻又覺得不著邊際，無從下手。首先，任何制度都不是孤立存在的，都要依賴人來運行。在中國社會里，人、人際關(guān)系以及相應(yīng)的社會風(fēng)氣，對于制度能否發(fā)揮作用至關(guān)重要。其次，在官場內(nèi)部，也盛行各種風(fēng)氣；每一個單位、地域、部門、階層，每一個領(lǐng)域，均可能有自己的風(fēng)氣，即潛規(guī)則。我們千萬不要小看風(fēng)氣的力量。事實證明，在中國社會，一種風(fēng)氣一旦形成，再強大的制度羅網(wǎng)也容易被它撕破?！狈匠瘯煷硕卧捳Z并不僅僅是基于其中國哲學(xué)與文化的思想背景給出的理論推定，同時也說出了一個當(dāng)代中國非?，F(xiàn)實的問題?？梢匀绱死斫夥匠瘯煹谋疽猓涸诜锤瘮〉念I(lǐng)域中，雖然中國的制度設(shè)計不同于西方，或是許多方面落后于西方，但這就是腐敗滋生的唯一原因嗎？制度的完善就一定能避免腐敗嗎？在我國現(xiàn)實的反腐設(shè)計中，也并非無法可依，也并非無紀(jì)檢監(jiān)察機構(gòu)，何以腐敗卻愈演愈烈呢？用西方的分權(quán)制衡就能消滅腐敗嗎？方朝暉對這些問題都有本質(zhì)的懷疑，故按照中國哲學(xué)的理路從“制度反腐”的層面更加深入思考，認(rèn)為制度的根本在人心，從而提出“正人心”。因為制度不是憑空而來，仍然要根之于人心。但這并不是對“制度反腐”的否定，而是對“制度反腐”的不信任,只是要從比“制度反腐”更深刻的層面去思考問題與解決問題。
    
    而賀衛(wèi)方則基于對西方制度文化的推崇而認(rèn)為只要制度完善就能解決腐敗問題，故批判方朝暉“居然不知分權(quán)制衡的基礎(chǔ)是以欲望控制欲望，如媒體揭露黑幕可帶來更大影響力和廣告收入，正是追求私利帶來了公共利益的改善?！倍^“分權(quán)制衡的基礎(chǔ)是以欲望控制欲望”只是西方文化的哲學(xué)理性思維之下的理論推斷，而非現(xiàn)實的存在真的如此。西方的分權(quán)制衡的文化基礎(chǔ)是一種民主精神，根源于西方文化源自古希臘時代的民主傳統(tǒng)。西方文化自其根源之處就有一種自主獨立的價值追求，而分權(quán)只是這種民主精神在現(xiàn)代的一種正面反映。而所謂“以欲望控制欲望”完全是西方的現(xiàn)代民主制度的建立者為了實現(xiàn)自己的民主訴求，為了給三權(quán)分立的制度設(shè)計提供一種理論根據(jù)而提出的理論假設(shè)。在人類事實存在的層面上，欲望從來不可能控制欲望，只能造成欲望之間的廝殺與爭斗，人類歷史中的國與國的戰(zhàn)爭，家與家的戰(zhàn)爭，人與人的戰(zhàn)爭，無不是源于欲望與欲望之間的斗爭，故“以欲望控制欲望”完全是一個偽命題，只是西方人的理論設(shè)計，而不是存在的現(xiàn)實。欲望只能毀滅欲望，而不能控制欲望。賀衛(wèi)方顯然沒有受過哲學(xué)訓(xùn)練，無法認(rèn)識到理論的本質(zhì)與現(xiàn)實之間的差距，真的將“以欲望控制欲望”作為西方權(quán)力制衡原則的現(xiàn)實基礎(chǔ)，實是對西方文化的淺薄理解。那只是從理論上支撐其制度設(shè)計的負(fù)面力量，而真正支撐其制度設(shè)計的是西方文化之中現(xiàn)實的正力量，那就是來自傳統(tǒng)的民主自由精神與來自超越性的上帝的宗教精神。沒有彌漫于社會之中的民主、自由與超越的精神，西方的三權(quán)分立與權(quán)力制衡不可能在“以欲望控制欲望”的基礎(chǔ)上實現(xiàn)。如果每個掌權(quán)者都是從自己的欲望出發(fā)，僅僅依靠他人的欲望來控制自己的欲望，就能消滅腐敗嗎？為何美國總統(tǒng)手按憲法宣誓之時大聲說出的總是全民性的偉大訴求，而不是自己的欲望呢？而賀衛(wèi)方所取的例子——“如媒體揭露黑幕可帶來更大影響力和廣告收入，正是追求私利帶來了公共利益的改善”——也很荒謬，如果媒體僅僅為了追求私利而揭露黑幕，那就同樣也可以為了追求私利而掩蓋黑幕，甚至自己制造黑幕，所以事實上，我們對媒體行業(yè)的社會訴求從來都是媒體人的職業(yè)操守，而不是私利。
    
    而賀衛(wèi)方言“還正人心呢，正了二千年，人心盡邪??！”則顯露出其雖然是北大教授，但仍然難免其作為現(xiàn)代人對傳統(tǒng)文化的無知。翻開中國歷史，面對歷代圣賢忠烈，不知“人心盡邪”是指古代還是指現(xiàn)代啊？可惜古人已經(jīng)作古，無法再起來與賀教授對簿公堂了，所以賀教授才敢如此不負(fù)責(zé)任的判定歷史。
    
    對于賀衛(wèi)方對方朝暉的質(zhì)問：“尊重個人對利的追求便是人欲橫流么？你引孟子，可孟子也說有恒產(chǎn)者有恒心，甚至答桃應(yīng)問倡言舜可竊父而逃，何解？正人心，誰正誰？讓君子正小人？誰心無欲？”本文無意于爭論任何一方的對錯，僅從傳統(tǒng)文化的角度解答這幾個問題。
    
    首先，什么是利？利和欲之間是什么關(guān)系？《周易》言“利者，義之和也”，人之所欲符合“義之和也”，就是正當(dāng)之利，不符合“義之和也”就不是正當(dāng)之利，就是一己私欲。故孟子言：“王何必曰利，亦有仁義而已矣！”就是說仁義之中才有真正的利，而“天下交爭利，則國危矣！”故按傳統(tǒng)文化的理解，尊重個人對利的追求是有前提的，那就是“義之和也”，否則就是人欲橫流，而現(xiàn)代社會出現(xiàn)的問題就是“人欲橫流”，而不是“義之和也”。
    
    其次，孟子說“有恒產(chǎn)者有恒心”是要求統(tǒng)治者如何去愛民、安民，通過使民有恒產(chǎn)而有恒心，但不是說無恒產(chǎn)者必然無恒心，亦不是說要有恒心必有恒產(chǎn)。孟子的“我善養(yǎng)吾浩然之氣”是無待于外的。
    
    再次，“舜可竊父而逃”的合理性在于，舜雖然“竊父而逃”，但卻要放棄君主之位，與父獨居江海之上，與世隔絕，這無異于今天的終生監(jiān)禁或終生流放，事實上已經(jīng)進行了自我懲罰，但能全其父子之情，故為大孝。
    
    最后，對于“正人心，誰正誰？讓君子正小人？誰心無欲？”的問題，在傳統(tǒng)文化之中，人心并非是有對之心，而是我與人共有之心，故“正人心”首先是正自己之心，而不是正他人之心。通過正自己之心而為他人立典范而能正他人之心。這是傳統(tǒng)文化的思想進路，同時也就是一條踐行之路，而不是理論而已。至于說“讓君子正小人？誰心無欲？”的問題就太淺薄了，一個社會當(dāng)然是讓君子正小人，難道讓小人去正君子？小人只可以敗壞社會，何能“正”呢？而“誰心無欲？”君子之欲與小人之欲存在本質(zhì)不同，小人之欲是一己私欲，而君子之欲是天下之共欲，也就是公心，孔子亦言“飲食男女，人之大欲存焉”，小人之欲是只滿足自己，而不讓他人滿足，更向他人爭奪，從而“天下交爭利，則國危矣”。所以孟子要教育齊宣王要與民共樂，其意即為此。
    
    方朝暉從中國傳統(tǒng)文化的角度提出反腐要從“正人心”做起，具體提出“義利、均寡、賢能、養(yǎng)士”四個方面，而這四個方面實質(zhì)都是制度設(shè)計的問題，并不是道德問題，故方朝暉提出的“正人心”實質(zhì)并不是狹義的“正人心”，仍然是如何改良現(xiàn)行社會制度的問題，方朝暉與賀衛(wèi)方在“制度反腐”的目標(biāo)取向上是一致的，只是賀衛(wèi)方是直接引進西方的制度設(shè)計，而方朝暉是從傳統(tǒng)文化中提出自己的制度設(shè)計。但在傳統(tǒng)文化已經(jīng)退出歷史舞臺，徹底喪失話語權(quán)的現(xiàn)實條件下，似乎任何非西方的制度設(shè)計就都不是“制度”了，傳統(tǒng)文化似乎只有“道德”，而沒有“制度”了，故而賀衛(wèi)方及許多聲音才會對方朝暉做出如此撻伐。
    
     作者惠賜儒家中國網(wǎng)站發(fā)表