7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

《宅茲中國》：中國何謂？

作者：薛超

來源：作者惠賜本站

時間：2014年1月27日

2007年5月，當(dāng)時已經(jīng)從清華大學(xué)轉(zhuǎn)投復(fù)旦大學(xué)的葛兆光教授，向中國人民大學(xué)國學(xué)院的師生們作了一堂“攬鏡自鑒：從周邊看中國”的學(xué)術(shù)講座。4年后，根據(jù)該堂講座內(nèi)容為基礎(chǔ)，經(jīng)過多年的資料收集、整理和歸納，葛先生的新著《宅茲中國》問世。

重建有關(guān)“中國”的歷史論述，是這本《宅茲中國》的副標(biāo)題。光從這標(biāo)題本身，就能看到全書的主旨所在：“中國”，究竟是什么？相信不光普通民眾，即便是知識界的主流人士，估計也沒有過多去想過。事實上，有關(guān)中國和中國史的敘述，在國外、甚至是大陸中國以外的學(xué)術(shù)界，早已成為了一門顯學(xué)。無論只是純粹的學(xué)術(shù)研究，還是別有用意的解構(gòu)——這在引言中均有所列舉——都無一例外對過去揮之不去的“中國自古以來”的定式語境進(jìn)行著挑戰(zhàn)。那么，繼承了中國學(xué)術(shù)主體的大陸學(xué)者們，還能夠回避對這個理所當(dāng)然卻又難以言表的概念的解析過程嗎？

書中最為著重的是傳統(tǒng)中國與現(xiàn)代民族主義之間的聯(lián)系。對長期處于“家國天下”體系的傳統(tǒng)中國，“民族主義”或者說是“民族性”這個概念，究竟是完全由西方外來勢力在強(qiáng)行打開國門的舶來品，還是在某個時間段就已經(jīng)有所催發(fā)生長，是很有必要予以深入探討的。否則的話，無論是從政治角度對邊境非漢族群的管轄合法性問題，還是從歷史角度解說蒙元滿清兩朝之于中國史的“擺放位置”問題，甚至是從國際關(guān)系角度對包括朝鮮、日本、越南等曾經(jīng)的所謂“華夷秩序”、“朝貢體系”成員的往來交流問題，都會讓所有人除了進(jìn)行一番激動情緒的宣泄外，卻因為無力解答所提出的問題而陷入諸如“民族主義在中國是不是病了”問題的迷茫中。

全書首章以近世民族主義為議題，并且以常人不為重視的宋代建朝初期為論述的切入點——這是個頗為意外的選擇。在比較普遍的認(rèn)識中，通常會認(rèn)為宋元和明清兩朝交替，導(dǎo)致了中國士大夫階層在“夷夏之辯”的漸進(jìn)式深化中孵化出“‘民族國家’中國”的雛形。而北宋時期的中國，在思想界正是宋明理學(xué)的呼之欲出?？梢哉f理學(xué)從建立的第一天起，也不自覺地將宣揚“民族性”作為了自己的不二使命。

趙氏建立宋朝，雖然表面上是統(tǒng)一了中原地區(qū)，但卻也繼承了五代十國時期留下的諸多爛攤子讓其動彈不得，邊境時刻面臨契丹及后來西夏的侵襲——政權(quán)的安全警報長鳴，國內(nèi)政見的紛爭難解，加之佛教和道教在民眾中的意識滲透，都讓那些已是平民出身出將入相的士大夫階層處于對國家前途的極度焦慮中。范仲淹、歐陽修、韓琦、富弼、胡瑗、孫復(fù)、石介……這些宋代初中期的風(fēng)云人物也加入其中，成為了為后世所追奉的代表。而《宅茲》中所截取的石介《中國論》、歐陽修《正統(tǒng)論》片段，則將當(dāng)時理學(xué)圈淋漓盡致發(fā)揮“內(nèi)排釋老、外抵‘敵國’”的“載道”共識體現(xiàn)得淋漓盡致。而這，卻正為了在后人猛烈抨擊的箭靶——宋儒對前朝學(xué)術(shù)近乎苛刻的否定與抨擊，對佛老明里排斥、暗中汲取的“兩面性”，以及對儒學(xué)道統(tǒng)繼承達(dá)到舍我其誰的自狂自傲——但若是將這些時代背景予以綜合評定后，是否還會對因時代特殊性所造成的獨特性有所不解甚至忿然？“一切都是現(xiàn)代史”的思想取向并不可取。

宋元明清朝代更迭的影響，還可以從中國與“華夷秩序”、“朝貢體系”下諸國的交往中可見一斑——隨著兩次中原政權(quán)易手的發(fā)生，過去處于恭敬地位的其他成員，也逐步有意識地與“天朝中華”拉開了距離，直至形成如今的東亞格局。而關(guān)于這一點的論證，就離不開對處于中國周邊國家歷史資料的搜索查閱。

于是，作為朝鮮使者出訪中國時記錄見聞的《李朝燕行記》，以及日本長崎官員詢問中國船員的《華夷變態(tài)》，成為了該部分時常被提及的兩部資料。也正是從這兩部資料中，我們看到了日韓兩國對待滿清時期的中國的一種驚人相似的態(tài)度：不屑與鄙夷，認(rèn)為放棄夷夏之辯、屈從外族統(tǒng)治的中國，早已失去了作為天朝上國的身份，而都將自己視作華夏文化繼承的對象。所不同的是，日本產(chǎn)生這種背離之心的時代得追溯到更早的宋元更替時，加之“神風(fēng)”逼退蒙古大軍的異象，更是為之后的倭寇犯境和壬辰戰(zhàn)爭投下了隱形定時炸彈；而朝鮮則是在明亡之后，自居孤臣孽子將明制衣冠統(tǒng)于一身，并時不時在與中國人的交談中，借追懷故朝、譏諷當(dāng)下表明自身繼承的正統(tǒng)性。無獨有偶，日本的主動攻擊，使其在近現(xiàn)代歷史的發(fā)展中由弱至強(qiáng)并橫行東亞；而韓國的孤掌獨鳴，則成為了日后的淪落凄慘形成了強(qiáng)烈反差。

除了以上兩個問題之外，接下來比較關(guān)注的焦點，無疑是中國人對“開眼看世界”的認(rèn)知了。在過去的教科書上，中國與外界的交往，似乎只有與“閉關(guān)自守”四個字相聯(lián)系，充其量認(rèn)為鄭和下西洋只是個慰藉品而已。但若要無視兩漢隋唐的絲路以及兩宋元明的商船，又無法將所謂的“資本主義萌芽”聯(lián)系得上。實際上在中國歷朝歷代對務(wù)農(nóng)本的強(qiáng)調(diào)，絲毫沒有壓抑工商行業(yè)的壯大，尤其是隨著宋明之后出行往來的增多，國人對中國“中央地位”的意識，無論是從地理認(rèn)識上還是文化認(rèn)識上都在消融——這從當(dāng)時流傳下來的數(shù)幅全國繪制地圖中便可見一斑。而《宅茲》為加強(qiáng)分量，又特別提到了萬歷十二年利瑪竇向明朝呈獻(xiàn)世界地圖的事件對國人這種“中央”思想觀念的巨大沖擊，也正由此開始了耶教在中華大地上的播灑。這同時也在提醒我們：那個非常微妙的時期，可不僅僅是只有《萬歷十五年》值得成為由點及面對切入點而已。

縱觀全書，中心主旨是要在歷史中理解“民族國家”中國，但若要如何去理解這段歷史，如何重新認(rèn)識相關(guān)背景下的中國各方百態(tài)，卻必須統(tǒng)合那個年代的政局波動脈絡(luò)與儒學(xué)發(fā)展走向。若要單獨自開一路分而述之，也只能是跛腳行路而已。而關(guān)于這一點，研究者必須跳出西式學(xué)史和學(xué)說人物歸納的定式思維當(dāng)中，以通博之識全方位地察看和結(jié)合中國的學(xué)史與政史，才不至于面對“何謂中國”的疑問時，連自己都找不到說服他人的堅定理由來。

責(zé)任編輯：泗榕