7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

為什么要告別余英時？

作者：慕朵生

時間：2014年7月21日

來源：中國儒教網(wǎng)

繼2006年榮獲美國國會圖書館“克魯格人文與社會科學終身成就獎”之后，今年6月21日，著名華人學者、普林斯頓大學榮休教授余英時先生，又榮獲臺灣儒商尹衍梁資助設立的“唐獎”之“漢學獎”，再度成為海內(nèi)外人文社會科學界的一大盛事和焦點話題。

余先生不僅德藝雙馨，而且著作等身，是蜚聲中外的重量級中國文化研究專家。作為錢穆、楊聯(lián)陞兩位著名國學（漢學）大師的親炙弟子，其中國文化功底之深厚、著述之豐富，海內(nèi)外學界罕有出其右者，允為一代國學（漢學）大師；作為哈佛大學畢業(yè)生且在美國優(yōu)游多年并長期執(zhí)教于多所世界名校的學者，其貫通古今、融會中西的開闊視野、深邃洞見以及學術風格，堪稱一代國學（漢學）學術典范。因此，余先生8年之內(nèi)先后榮獲分別被譽稱為“人文諾貝爾獎”和“東方諾貝爾獎”的兩大學術獎項，既是實至名歸，更是眾望所歸，不存在任何的爭議。

更重要的是，世界華人圈對余先生尚有一種特別的情愫，那就是他對自由民主的向往與執(zhí)著，對中國文化的熱愛與堅守，實是其所崇奉的陳寅恪先生“獨立之精神，自由之思想”的最好闡釋。其攪動海內(nèi)外華人心弦和情感的兩句名言，深刻揭示出中國文化最基本的訴求和特征：“哪里是安身立命的樂土，哪里就是中國”，揭示出中國文化涵育的社會，理應是一個仁政善治的王道樂土；“我在哪里，哪里就是中國”，則揭示出傳統(tǒng)士大夫“以道為尊”的堅定信念，以及當仁不讓的歷史使命感——傳統(tǒng)士大夫乃儒家文化之載體與托命。

雖然如此，在筆者看來，余先生榮獲“唐獎”既是其學術巔峰的體現(xiàn)，也是其影響式微的開端。主要原因在于，近年來余先生提出并反復申述一個學術觀點，“儒家的新趨向大致是退出公領域而轉移到私領域”，亦即儒學只能在“修身齊家”的個人生活領域發(fā)揮一些重要的作用，而在“治國平天下”的社會政治領域則不會再有什么大的建樹——充其量是通過教育提高個人的教養(yǎng)，進而提升公共生活的品質(zhì)而已。筆者認為，這是一個嚴重的誤判，甚至是與儒學的基本發(fā)展趨向背道而馳。

眾所周知，“修身齊家治國平天下”是傳統(tǒng)儒家的基本主張，而傳統(tǒng)儒學則是集心性儒學與政治儒學于一體，亦即涵蓋并打通個人生活領域和社會政治領域的學問以及價值體系。特別是，儒家向來強調(diào)“政為大”，把參與政治視為儒學的重要命脈，并通過提出王道、仁政、天下、大同等政治理念，以及設計君相分權、太學養(yǎng)士、科舉取士、御史監(jiān)察等系列政治制度，把中國形塑成為一個政治和教化相與一體的儒家國度。可以說，如果沒有政治，就沒有傳統(tǒng)的儒家和儒學。

學問淵博、目光敏銳的余先生并非沒有洞察到上述現(xiàn)象，但認為儒家傳統(tǒng)政治向來圍繞帝制和專制展開，而近代以來又走向全盤崩潰并導致天然與之緊密聯(lián)系在一起的整個儒學都呈現(xiàn)“游魂無歸”態(tài)勢，所以中國政治發(fā)展方向在于學習西方、實現(xiàn)民主——這的確是中國百年政治發(fā)展的一大窠臼，從戊戌變法到辛亥革命，從民國“四七憲法”到中共大陸建政莫不如此，只不過大陸選擇的是社會主義民主政治道路而已。就此而言，余先生關于政治的見解，并未超出百年來此起彼伏的西化論者！

問題在于，近代以來中國政治演進雖然翻天覆地，但到目前，無論是大陸還是港臺，其政治都遠未臻于成熟和完善，而其間經(jīng)歷的種種挫折與痛苦，與其說源自儒家傳統(tǒng)政治與現(xiàn)代社會卯榫不接，毋寧說源自完全割裂儒家傳統(tǒng)而徹底學習西方政治，導致中國政治缺乏“定盤星”和“穩(wěn)定器”，而橫向移植來的西方政治模式，或水土不服，或變異乖張，不能盡如人意。所以，政治變革和制度創(chuàng)新，始終是中國人的一大焦慮和訴求，且隨著社會現(xiàn)代化的深入發(fā)展而愈來愈迫切。

更重要的是，西方自由民主政治是否如弗朗西斯·福山所說的最完美的政治模式？人類能否超越西方政治窠臼而別開一套更加仁政善治的模式？這些問題即使西方學界也在探討之中，尚無定論。作為人類文明的重要組成部分，儒家文化自然不應主動將政治儒學掃地出門而偏于心性儒學一隅，放棄參與拓展人類政治文明的機會。余先生常批評類似觀點為“虛妄的民族主義情緒”所使然，但民族自尊和文化自信絕不是妖魔鬼怪，而是人之常情——世界上并不存在脫離民族傳統(tǒng)并壓抑民族自信的普世價值。

需要注意的是，盡管近代以來儒家政治命運多舛，但它并不是人類政治文明的缺席者，而是重要的參與者。越來越多的學術研究表明，儒家倡導的“仁愛”、“己所不欲，勿施于人”等理念，至少被寫進1789年法國《人權和公民權宣言》、1776年美國《獨立宣言》、1946年《世界人權宣言》、1993年《全球宗教倫理宣言》等重要政治文獻，而且都是畫龍點睛的精華部分。同時，中華民國的五院政治架構，其考試院源于傳統(tǒng)科舉取士制度，監(jiān)察院源于御史監(jiān)察制度，而孫中山先生更是自稱“堯舜禹唐文武周孔”的中華道統(tǒng)是其三民主義的基礎。這表明，儒家政治或許并非不適合現(xiàn)代社會，而是我們沒有找到更為合理轉換的切入點。

事實上，進入新世紀以來，中國學界的一大變化就是儒學的重新崛起，其重要標志恰恰是大陸新儒家關于政治儒學的論說，如蔣慶先生提出的“王道政治”、秋風先生提出的“儒家憲政”等，從而使得儒學與社會主義、自由主義鼎足成為中國政治哲學的三大潮流。盡管余先生對此不屑一顧，頗多譏諷，但筆者認為，大陸新儒家的一些政治哲學理念，恰恰是中國政治改革和制度創(chuàng)新的重要生長點，至少是一種可資借鑒的思想資源。正是在這個意義上，筆者認為大陸儒學發(fā)展進入了告別余英時的時代。

當然，大陸政治儒學的復興，與余先生主張的“儒學進入私領域”的主張并不矛盾，而是相得益彰，同時也并非完全拒絕繼續(xù)學習西方政治。特別是，它不會絲毫減少學術界對余英時先生的由衷敬意。筆者提出“告別余英時”，目的只是呼吁大陸儒學復興和中國政治重建，要超越余先生的成見，勇于打開廣闊的思維空間。我想，這也是余先生樂見其成的吧！

（聯(lián)系作者：郵箱：chinarujiao@163.com；QQ：2452671343；新浪微博：@慕朵生）

責任編輯：李泗榕