7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

儒家憲政：重新公共化的思想籌劃

——在北航首屆“儒家治道”學術(shù)研討會上的發(fā)言

作者：田飛龍

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

時間：甲午年臘月十六

           西歷2015年2月4日

今天這個場合，大家講儒家憲政的幾乎都是儒者，而缺乏真正的憲政學者，這可能顯示了當前中國儒學研究與憲法學研究的深層隔膜，也顯示了大陸新儒家將20世紀“心性儒學”拔高為“憲政儒學”的艱難的學術(shù)背景與過程預期。剛才任鋒講的要讓儒家成為中國憲政討論的語法，我更加驚恐，因為我熟悉西學背景下的憲政語法，但對儒家成為憲政語法是否可欲及可行尚存疑慮，當然也隱有失業(yè)之憂。不過，必須正視的是，儒家的這一愿景如要成真，必得經(jīng)歷極其復雜的學理轉(zhuǎn)換與綜合，而且單靠儒家自身資源顯屬不足。           

有幾個點我感觸很深。第一點，今天儒家憲政能夠進入真正的公共領域，這是中國之幸及儒家之幸。大家可能了解，當代中國正處于整個現(xiàn)代性狂飆突進的歷史進程中，現(xiàn)在似乎是激進主義只打在左派身上，其實右派在針對中國傳統(tǒng)文化上何嘗不激進，甚至在中國現(xiàn)代化進程中又過隱秘的合謀。二十年前我們討論市場經(jīng)濟的合法性，基本語法是姓資姓社問題，今天討論憲政，基本語法依然是姓資姓社，依然不能越出西方現(xiàn)代性的整體范疇，依然與儒家無關(guān)。所以此次會議明確提出儒家憲政這一概念及其可能性問題，是當代中國的一個根本的思想與政治事件，就是要打破中國討論現(xiàn)代化路徑上的西學壟斷，要求國人直面“姓資姓社姓儒”的通三統(tǒng)問題，把中國政治思想的維度引入到真正關(guān)系到中國的宏觀命題之研討與設計上來。談儒家必然是談中國古典政治資源，必須旗幟鮮明說是一種儒家憲政，作為中國古代政治秩序建構(gòu)的主導資源來定位，儒家是一個主干，法家和墨家是提供了修正的原則。儒家作為一個正統(tǒng)性憲政話語引進來，從而構(gòu)成關(guān)于憲政宏觀討論的“新三國時代”（社/資/儒），使憲政討論獲得一個文明論的思想與歷史底盤，如此經(jīng)過復雜的思想博弈與制度構(gòu)設，為我們的憲政討論引入更豐厚的規(guī)范資源。沒有中國古典的引入，就沒有中國性，就沒有中國的憲政，因為憲政是生長于文明根基之上的，源流斷絕，徒留其技，難有生機?；诖艘徽J知，我對儒家憲政抱持積極的理解和期待，也為儒家憲政進入當代中國憲政公共話語結(jié)構(gòu)而歡欣鼓舞，但其創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化之具體理論成果和制度價值如何，還需艱辛努力并審慎評估。

第二點，韓星教授的“社會儒學”定位特別重要，對儒家的命運走向很關(guān)鍵。儒家在現(xiàn)代性的語境里面到底怎么定位？其義理體系與制度構(gòu)想如何無縫對接于現(xiàn)代憲政基本原理并起到涵養(yǎng)與矯正之功效？我覺得這里有兩個參考性的端點：一個是20世紀新儒家的“心性儒學”范式，在儒家政治失敗、西方憲政大盛的世界歷史背景下主動棄守公共政治領域，保留心性一隅，這一定位已不能適應民族復興在精神與政治上的需要，因此，儒家的重新公共化便成為必然；另一個是以蔣慶為代表的原教旨式的、毫不顧惜現(xiàn)實制度依托和現(xiàn)代憲政基本原理的“政治儒學”，這也為學界普遍不取。我覺得在民族復興的背景下，繼續(xù)持守20世紀新儒家的“心性儒學”將造成儒家不能承受之輕，而一度拔高至蔣慶式的作為國家哲學的“政治儒學”高度并全面指導立憲則會矯枉過正，使儒家承受不能承受之重。社會儒學為儒家的重新公共化提供了一條中觀層次的理性回歸之路。儒家如果不扎根于社會，不影響社會價值觀的建構(gòu)與實現(xiàn)，不切入日常生活及公益領域——社會也是公共領域——就沒有能力在將來獲得自己的政治基礎，沒有政治基礎就永遠是學院演說或儒生俱樂部的閑雅會談，不管是學院還是外面的書院都沒有意義的。儒家誠宜基于社會儒學的社會化和實踐化，獲得社會生命力，實現(xiàn)其重新公共化的第一階段。在這一過程中，儒家要重視家庭倫理的倡揚和保護，要培養(yǎng)示范性的君子社群作為中國式的公民美德典范，要在民間教育系統(tǒng)和社區(qū)生活系統(tǒng)扮演積極角色，要在公益救助領域顯明自身的組織能力和優(yōu)勢。

無論憲政學者還是儒家學者，在討論憲政時有一種審美方式需要適度批判和反思，這種審美方式把憲政理解成結(jié)果性的和靜態(tài)的，以一種過于成熟的經(jīng)驗和眼光來看待現(xiàn)代化，把它分解成若干孤立的普世價值，這樣一種理解實際上是過于脫離語境，或者脫離社會條件。如果按照很多憲政主義者的觀點，在美國1787年制憲的時候，他們更不愿意建立非常強大的聯(lián)邦，如果是那樣的思潮占主流，就沒有后來強大而自由的美國了?？绰?lián)邦黨人怎么思考，整個聯(lián)邦制憲討論的并不是分權(quán)的問題，也不是自由的問題，他們關(guān)心的主要問題是優(yōu)良政體，是以國家能力作為這樣一種目標的。當然這種能力是高度理性化的憲政框架內(nèi)的，但其目標依然是明確的能力建設。所以，憲政美學應該是動態(tài)美學和過程美學，應該是“一”與“多”的辯證美學。儒家憲政如要有所成就，當克服當下西方憲政主義體系中的靜態(tài)化與要素孤立化的趨勢——這種趨勢在西方無害，它們已解決了國家建構(gòu)問題，但于我們則不然，國家建構(gòu)尚未完成，優(yōu)良政體尚未成就，社會自治遠未成熟，秩序維系和道德教化亦不成體系。儒家的重新公共化必然意味著對社會治理和國家立憲的參與，如何合理且富有競爭力地展布自己，挑戰(zhàn)誠然不小。

（作者系北航高研院講師，法學博士）

 責任編輯：姚遠