7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

政治語言的文明轉(zhuǎn)向

作者：田飛龍

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

           原載《新產(chǎn)經(jīng)》2014年第7期

時(shí)間：甲午年臘月十六

           西歷2015年2月4日

政治語言是一種公共語言，是一國政治文明程度的根本標(biāo)志之一。就像風(fēng)俗、習(xí)慣、法律出自一個(gè)民族的歷史脈絡(luò)一樣，政治語言亦然。20世紀(jì)是中國的革命世紀(jì)，革命有諸多面向，政治的，經(jīng)濟(jì)的，社會(huì)的，但最激烈的還是文化革命。文化革命之一大要害在于政治語言的革命。在這場(chǎng)革命中，一切能夠表征中國古典文明核心特征的人物、義理、辭章、道德、廟宇、祠堂皆在“反封建”的名義下成為繼續(xù)革命的對(duì)象，慘遭屠戮，但精神不死。

文化革命之風(fēng)并非始于“文革”，后者只是整個(gè)20世紀(jì)文化激進(jìn)主義的一個(gè)巔峰而已。在中國近代費(fèi)正清式的“刺激—反應(yīng)”過程中，知識(shí)精英面對(duì)內(nèi)憂外患日益激進(jìn)化，將中國落后挨打的責(zé)任推給涵養(yǎng)中國文明數(shù)千年的傳統(tǒng)文化。1905年廢除科舉制是一個(gè)標(biāo)志性事件，它不僅意味著階層流動(dòng)機(jī)制的制度性喪失從而人為制造大量有知識(shí)的“革命者”，而且取消了“四書五經(jīng)”在中國政治文化領(lǐng)域的核心地位，致使中國政治精神出現(xiàn)巨大斷裂。如果說廢除科舉制是“破”，則1919年的五四新文化運(yùn)動(dòng)就是“立”，“德先生”與“賽先生”成為新文化的核心標(biāo)志。五四運(yùn)動(dòng)的正當(dāng)基礎(chǔ)是民族主義和富強(qiáng)倫理，心智來源是知識(shí)分子進(jìn)行的中西文化對(duì)比，兩位“先生”就是這一比較研究的結(jié)果。然而，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者不會(huì)想到，無論是社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的“德先生”還是自然科學(xué)領(lǐng)域的“賽先生”，都只是西方現(xiàn)代性的技術(shù)原則，作為現(xiàn)代性之來源與基礎(chǔ)的“古典性”則處于中國人的觀察視野之外。

從五四運(yùn)動(dòng)開始，一種關(guān)于中國文化的青春精神和底層精神開始崛起，邊緣群體開始中心化，逐步取代上層新舊知識(shí)分子的話語權(quán)和社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。由于辛亥初期民國民主政治與軍閥割據(jù)混雜，國家四分五裂，文化亦莫衷一是，以至于當(dāng)時(shí)世界上活躍的思潮在中國都有代理人，都可成為選項(xiàng)。傳統(tǒng)文化已成革命對(duì)象，不再具有價(jià)值統(tǒng)攝力，而新文化尚處于探索和形成之中。

五四的文化激進(jìn)遺產(chǎn)逐步被共產(chǎn)黨革命文化所吸收和改造。1942年延安文藝座談會(huì)又是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，文化生產(chǎn)的基本規(guī)范進(jìn)一步底層化和大眾化，以“民主化”為正當(dāng)性表皮。相應(yīng)的，中國的鄉(xiāng)土革命文學(xué)開始興盛，中國傳統(tǒng)文化秩序遭遇結(jié)構(gòu)性顛覆。在整體社會(huì)文化變遷的背景下，政治語言沿著青春化、底層化、民粹化方向快速進(jìn)展，直到“造反有理”。而國民黨文化恰恰具有某種老年化、上層化和貴族化傾向。因此，國共對(duì)峙除了政治意義之外，還具有文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)意義，國民黨由此失去農(nóng)村和基層社會(huì)實(shí)屬必然。

土地革命這一概念具有極強(qiáng)的文化革命內(nèi)涵。土地產(chǎn)權(quán)秩序與生產(chǎn)秩序不僅僅具有經(jīng)濟(jì)學(xué)和法律學(xué)意義，還具有基層社會(huì)結(jié)構(gòu)與道德規(guī)范的意義。翻動(dòng)土地秩序的階級(jí)斗爭(zhēng)力量同樣構(gòu)成了文化革命的重要?dú)v史基礎(chǔ)。

當(dāng)傳統(tǒng)文化秩序被革命顛覆之后，就形式而言，文化的大眾化和民主化似乎獲得了結(jié)構(gòu)性提升，但這是以文化的空洞化和激進(jìn)化為前提和代價(jià)的。革命易于憑借武力在短期內(nèi)造就一個(gè)新政權(quán)，形成強(qiáng)大無比的國家機(jī)器，但無法同期制造出具有文明屬性、流傳久遠(yuǎn)的文化。文化是一個(gè)歷史實(shí)踐概念，是歷史長(zhǎng)期演進(jìn)、積淀、交流互動(dòng)的產(chǎn)物。因此，革命的政治遺產(chǎn)和文化遺產(chǎn)是不相稱的，政治是因應(yīng)具體時(shí)空問題的對(duì)策機(jī)制，而文化則是超越政治的民族性存在。文革所面對(duì)的正是政治遺產(chǎn)與文化遺產(chǎn)的落差，對(duì)人性自私與基層傳統(tǒng)文化之頑固表現(xiàn)出某種不安。然而，階級(jí)斗爭(zhēng)與群眾路線也不是每次都靈驗(yàn)，當(dāng)它們被運(yùn)用于反抗侵略和反抗上層社會(huì)時(shí)或可奏效，但若被真正用于群眾內(nèi)心的“自我革命”，所遭受之反彈與抵制力量會(huì)空前強(qiáng)大。繼續(xù)革命的悲劇意蘊(yùn)在于，革命本應(yīng)當(dāng)是社會(huì)創(chuàng)新的有限目標(biāo)，當(dāng)其超越界限與人性及文化為敵時(shí)，革命自身也會(huì)遭到消解。文化革命之所以失敗，根本原因在于在人類歷史長(zhǎng)河中，革命文化始終只是文化之岐出，而文化在本質(zhì)上則應(yīng)成為革命的減速器和安慰劑。

在革命文化短暫的興盛期，中國的政治語言從概念到規(guī)范都發(fā)生了重大變化。當(dāng)政治語言被造神運(yùn)動(dòng)濃縮為“紅寶書”時(shí)，五四文化的遺產(chǎn)利用走向了其反面，政治領(lǐng)域有意義的民主程序與科學(xué)理性均已不復(fù)存在。領(lǐng)袖、口號(hào)、政策、運(yùn)動(dòng)，就是一切。那些被侮辱、被損害、被踐踏的，還不時(shí)從歷史深處發(fā)出令今人戰(zhàn)栗的幽怨。在失去文化保護(hù)的背景下，傳統(tǒng)權(quán)利一一失守，這一后果至今未能完全消除，否則就不會(huì)出現(xiàn)河南平墳運(yùn)動(dòng)和安慶強(qiáng)制火葬事件。

因此，革命在取得其必要政治成就時(shí)應(yīng)對(duì)社會(huì)秩序和文化傳統(tǒng)保持某種敬畏，不應(yīng)長(zhǎng)久流戀于既往革命過程的暴力美學(xué)與勝利者心理，做“繼續(xù)革命”之迷夢(mèng)。正道本應(yīng)是革命之后的華麗轉(zhuǎn)身，通過立憲建國和文化修復(fù)建構(gòu)一種連續(xù)的大歷史觀和文化新秩序，以文化保守性克制和消磨革命激進(jìn)性與破壞性。這在理論上被稱為“革命的反革命”，而繼續(xù)革命論背離了這一革命的辯證法。只是，中國的這一后革命的“文明轉(zhuǎn)向”晚了四分之一世紀(jì)，其過程飽嘗了“繼續(xù)革命”之害。

通常認(rèn)為改革是另一場(chǎng)革命，但其要害不在于“革命”，而在于“另一場(chǎng)”，在于指向一種后革命的“文明轉(zhuǎn)向”。只是這一轉(zhuǎn)向在最初并非十分明確，因?yàn)楦母锏淖畛跞蝿?wù)并非文化修復(fù)，而是經(jīng)濟(jì)修復(fù)。如此則又延擱了大致四分之一世紀(jì)，直到“和諧社會(huì)”與“中國夢(mèng)”的政治自覺。

近十年中國政治語言的一個(gè)明確走向是承受革命政治遺產(chǎn)的執(zhí)政黨開始深度“中國化”，淡化馬列主義的教義語言，弱化底層文化的高位體驗(yàn)，逐步與傳統(tǒng)文化和解，重建基于中國文明的公共政治語言，展現(xiàn)其典雅性和論理性的正面形象，其標(biāo)志為：第一，在政治上明確支持儒家文化的研究與復(fù)興，將之納入具有世界歷史意義的“中國夢(mèng)”范疇；第二，重要的國事活動(dòng)與國際場(chǎng)合，主要領(lǐng)導(dǎo)人頻頻援引中國古典概念和語句，有效改變了中國政治語言的“低文明”劣勢(shì)；第三，孔子學(xué)院與中國文化戰(zhàn)略走出去的宏觀設(shè)計(jì)，具體成效與機(jī)制可以再討論，但戰(zhàn)略方向是正確的；第四，允許社會(huì)領(lǐng)域出現(xiàn)各種儒家書院、儒生結(jié)社、文化維權(quán)與競(jìng)?cè)』鶎由鐣?huì)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)等，以因應(yīng)中國基層社會(huì)文化信仰空洞化之后基督教的強(qiáng)勢(shì)滲透與挑戰(zhàn)。

不過，這一政治語言的“文明轉(zhuǎn)向”將是一個(gè)長(zhǎng)期復(fù)雜的過程：第一，革命文化帶來的“語言污染”現(xiàn)象盡管扎根不深，但也不是短期內(nèi)可以完全消除，意識(shí)形態(tài)的復(fù)雜拉鋸依然存在；第二，政治層面的文化和解與復(fù)歸尚處于尋章摘句式的“辭章美學(xué)”階段，還沒有達(dá)到真正根植中國文明機(jī)理的“義理哲學(xué)”階段，這一躍遷需要中國知識(shí)分子的整體自覺與艱苦學(xué)理努力；第三，中國文化整體上仍然處于西方的“文明—野蠻”分類框架中，在西方文化優(yōu)勢(shì)、普適價(jià)值、簡(jiǎn)式程序主義與人權(quán)主義風(fēng)靡全球之際，如何平衡好文明古典性與簡(jiǎn)式現(xiàn)代性是一大挑戰(zhàn)，但總目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是建設(shè)一個(gè)“文雅而自由” 的現(xiàn)代中國。

（作者系北航高研院講師，法學(xué)博士）

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)