7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

?

?

香港政改未完待續(xù)——《香港政改觀察》后記（附陳弘毅教授序文+目錄）

作者：田飛龍

來(lái)源：作者授權(quán)?儒家網(wǎng)?發(fā)布

時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未年正月初七日壬申

? ? ? ? ? ?耶穌2015年2月25日

?

香港是一本很復(fù)雜的書(shū)，看懂它著實(shí)不易。這本《香港政改觀察》是本人擔(dān)任香港大學(xué)法律學(xué)院Leslie?Wright?Fellow（2014-2015）期間全程現(xiàn)場(chǎng)觀摩政改博弈與占中運(yùn)動(dòng)過(guò)程的產(chǎn)物。對(duì)于一個(gè)成長(zhǎng)及受教于內(nèi)地體制的青年學(xué)者而言，這也是一次難得親身體驗(yàn)“兩制”差異的機(jī)會(huì)。本書(shū)側(cè)重于對(duì)香港政改與占中運(yùn)動(dòng)進(jìn)行民主與法治層面的聚焦觀察，由此形成相對(duì)集中的問(wèn)題意識(shí)和分析進(jìn)路，因此不可能面面俱到地呈現(xiàn)香港社會(huì)的全貌。

?

盡管如此，在一年的訪問(wèn)研究周期里，對(duì)于香港社會(huì)還是有了較為深入的體察和認(rèn)知，感受到了這個(gè)社會(huì)獨(dú)特的歷史、價(jià)值觀及公民社會(huì)力量，感受到了“兩制”因政治傳統(tǒng)與制度進(jìn)程原因而產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性張力。這本書(shū)未曾敢言窮盡了香港社會(huì)法政層面的全部問(wèn)題，但卻鉤玄提要地抓住“政改”和“占中”，試圖揭示一國(guó)兩制與基本法之香港經(jīng)驗(yàn)，正在遭受的艱難挑戰(zhàn)及其可能出路。而為了使本書(shū)更易閱讀和理解，需要先就香港政改問(wèn)題之背景與演變略作交代。

?

香港政改問(wèn)題之背景

?

普選未見(jiàn)于英國(guó)150余年的殖民史，亦未見(jiàn)于1984年的《中英聯(lián)合聲明》，而英國(guó)在1976年加入《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》時(shí)還專門(mén)為避免香港政制適用普選“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”而做出了對(duì)第25條b款的明確保留。恰恰是1990年制定的香港基本法明確規(guī)定了香港的普選目標(biāo)。如今，這一條約保留在基本法下的具體效力問(wèn)題，在央港雙方的法理博弈中依然聚說(shuō)紛紜。1976年的香港尚處于麥理浩總督治理的“黃金時(shí)代”，香港廉政公署創(chuàng)制未久，而中國(guó)大陸剛剛結(jié)束文革，尚處于改革前的復(fù)雜思想與政治斗爭(zhēng)之中，前途未明，但無(wú)論從英國(guó)政府還是香港殖民政府來(lái)看，1997年香港回歸都是排除在政治想象與政策議程之外的，而1976年之條約保留亦是為了維持英國(guó)對(duì)香港的殖民總督制長(zhǎng)期不變。吊詭的是，當(dāng)英國(guó)政府與中國(guó)官方接觸并確認(rèn)了1997年主權(quán)回歸的必然前途之后，卻大大加速了香港政制的民主化進(jìn)程，包括1984年的政制改革白皮書(shū)。這一進(jìn)程在1992年彭定康督港之后更是快馬加鞭，只爭(zhēng)朝夕。

?

回歸過(guò)渡期內(nèi)的“民主福利”不是英國(guó)政府的良心發(fā)現(xiàn)或政治饋贈(zèng)，也不是香港民主運(yùn)動(dòng)的壓力所致，而是大英帝國(guó)撤退戰(zhàn)略的核心戰(zhàn)術(shù)內(nèi)容。在直通車(chē)方案因英國(guó)方面單方違約擱置而導(dǎo)致中方“另起爐灶”之后，事實(shí)上香港政制發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)已經(jīng)早于1997年已掌握于中國(guó)政府之手，且以基本法框架為唯一法律準(zhǔn)據(jù)。因?yàn)闊o(wú)論彭定康的快速民主進(jìn)程如何，1997年是一個(gè)主權(quán)回歸和治權(quán)“歸零”的憲政時(shí)刻，是香港歷史上“新憲法秩序”的嚴(yán)格法律起點(diǎn)。大致與彭定康督港時(shí)間相仿，香港本土的政黨政治開(kāi)始形成，各自確定政策議程和目標(biāo)，由此日益清晰化為“建制派”與“泛民主派”的二元格局，延續(xù)至今。而隨著英國(guó)的大撤退以及英國(guó)自身實(shí)力的進(jìn)一步衰落，美國(guó)同期接手了香港事務(wù)的“干預(yù)”責(zé)任，以1992年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《香港政策法》為標(biāo)志。所謂此輪政改中頻繁出現(xiàn)的“外國(guó)勢(shì)力”，蓋以英美為主，而美國(guó)更為突出。由此，香港政改早已超出地方自治民主范疇，夾雜著中英關(guān)系、中美關(guān)系、央港關(guān)系等多重因素，更是被中央高調(diào)定性為“國(guó)家安全”事件。當(dāng)作為地方民主目標(biāo)的普選掛載上國(guó)家安全重負(fù)時(shí)，制度框架顯然不可能過(guò)分寬松。

?

2017年普選特首明確記載于基本法第45條，而所遵循之法定程序“五部曲”記載于全國(guó)人大常委會(huì)2004年解釋之中，具體路線圖與時(shí)間表則規(guī)定于全國(guó)人大常委會(huì)2007年決定之中，亦即香港回歸十年之際，中央即確定了特首普選的具體進(jìn)程，由此不可認(rèn)為中央對(duì)特首普選沒(méi)有誠(chéng)意。不過(guò)，中央的顧慮確實(shí)是存在的，這不僅因?yàn)?3年的回歸過(guò)渡期（1984-1997）中，中方經(jīng)歷了與英方極其殘酷艱難的政治與法律斗爭(zhēng)，雙方政治互信一度跌至冰點(diǎn)，而英國(guó)撤退戰(zhàn)略的種種遺痕，又使中央對(duì)持有反對(duì)立場(chǎng)的香港泛民主派抱持一種“不信任推定”，在無(wú)法確證反對(duì)派之國(guó)外聯(lián)系與背景的情況下從嚴(yán)把握。1997年回歸之后本應(yīng)是央港雙方重建政治互信的最佳關(guān)口，1997-2003年本應(yīng)是完成基本法下相關(guān)本地關(guān)鍵立法以及完善國(guó)民教育體系的良機(jī)，但這一時(shí)期中央政府的“無(wú)為而治”，以及對(duì)回歸之初香港社會(huì)的某種“因補(bǔ)償而放任”之心理，導(dǎo)致了互信建構(gòu)機(jī)會(huì)錯(cuò)失。2003年7月的反23條安全立法大游行開(kāi)啟了央港關(guān)系新時(shí)代，即廣泛政治對(duì)抗與中央選擇性干預(yù)的時(shí)代?；痉ㄔO(shè)計(jì)高度依賴行政主導(dǎo)和特首忠誠(chéng)，而放任了特區(qū)立法權(quán)和司法權(quán)的高度自治，這在回歸初期亦產(chǎn)生了一定的問(wèn)題，即香港地方司法權(quán)挑戰(zhàn)中央權(quán)威的“釋法”憲制危機(jī)。2003年安全立法的失敗、2005年董建華辭職、2012年國(guó)民教育科推進(jìn)失敗，其間還有立法會(huì)拉布的惡質(zhì)化、香港本土族羣對(duì)內(nèi)地人的排斥、圍繞2012年特首選舉與立法會(huì)產(chǎn)生辦法的復(fù)雜斗爭(zhēng)、反對(duì)派與外國(guó)勢(shì)力的密切互動(dòng)等，這一系列事件增加了中央對(duì)香港政制發(fā)展的疑慮和對(duì)香港反對(duì)派的忌憚。而香港反對(duì)派亦從未在內(nèi)心真正認(rèn)同回歸事實(shí)或中央權(quán)威，即使就基本法本身亦秉持著自身一貫的“普通法自由主義”解釋傳統(tǒng)，而基本不可能顧及中央關(guān)切的“主權(quán)、安全與發(fā)展利益”。2014年6月的中央白皮書(shū)系統(tǒng)總結(jié)并闡述了一種“國(guó)家主義基本法法理學(xué)”，與香港反對(duì)派之基本法規(guī)范圖景大異其趣，雙方之政治信任進(jìn)一步降低，并引發(fā)了一系列的政治誤判和強(qiáng)硬碰撞，妥協(xié)機(jī)會(huì)不斷流失，最終導(dǎo)致8.31決定的出臺(tái)，直接引爆長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)多月的占中運(yùn)動(dòng)。

?

這是一場(chǎng)可以避免的運(yùn)動(dòng)嗎？答案大致是否定的。盡管很多人會(huì)將運(yùn)動(dòng)肇因或者歸咎于中央存有“心魔”，缺乏普選誠(chéng)意，或者歸結(jié)于香港反對(duì)派政治上過(guò)于幼稚，“公民抗命”運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致物極必反，刺激中央更保守應(yīng)對(duì)。作為中立觀察者，希望說(shuō)明︰第一，在中國(guó)整體未民主化的約束性體制之下，兩制之實(shí)質(zhì)差異性是受限的，能夠給出有一定限制的普選框架已是最大讓步，而香港社會(huì)若能機(jī)智承接落實(shí)普選，則于中國(guó)整體體制亦構(gòu)成一種極富歷史意義的結(jié)構(gòu)性突破，比之在一個(gè)相對(duì)獨(dú)立之憲制條件下發(fā)生的臺(tái)灣普選，港式普選自然意義非凡而有別；第二，香港反對(duì)派的“公民抗命”策略就其本身而言有自然而然之處，是由其對(duì)中央之極度不信任以及長(zhǎng)期接受西方民主教育的必然結(jié)果，而經(jīng)此占中運(yùn)動(dòng)，反對(duì)派對(duì)不合作策略當(dāng)有某種理性反思與調(diào)整的機(jī)會(huì)，以便更好地實(shí)現(xiàn)“視角內(nèi)轉(zhuǎn)”，真正熟悉中國(guó)政治體制與慣例，為央港政治互動(dòng)的理性化和成熟預(yù)作準(zhǔn)備。

?

反對(duì)派策略的根本缺陷

?

不過(guò)，此次反對(duì)派之行動(dòng)策略仍有兩大根本缺陷︰一為學(xué)生羣體“坦率而直白”的“港獨(dú)”論述（港大《學(xué)苑》和城大《城大月報(bào)》），反對(duì)派議員與本港政治家至少是放任的，而沒(méi)有充分估計(jì)到這一論述對(duì)中央、內(nèi)地人民乃至于本港愛(ài)國(guó)愛(ài)港力量的過(guò)度刺激與負(fù)面效果；二是反對(duì)派政治家“坦率而直白”的國(guó)際求援，如陳方安生和李柱銘的英美政治求援之旅、劉慧卿的聯(lián)合國(guó)人權(quán)之旅，以及在本港范圍內(nèi)與英美總領(lǐng)事館及涉國(guó)家安全之外國(guó)基金會(huì)的密切聯(lián)系，從而主動(dòng)尋求將香港普選問(wèn)題“國(guó)際化”，這在中央的主權(quán)與安全之優(yōu)先關(guān)切之下，很容易獲得反面定性，亦難以得到內(nèi)地人民之心理認(rèn)同與支持，此與六四運(yùn)動(dòng)時(shí)兩地相互支持之往事判若兩景。

?

這是一場(chǎng)力量懸殊、高度互不信任而又充滿歷史宿怨和戰(zhàn)略誤判的政治對(duì)抗，也是回歸17年來(lái)央港關(guān)系各種深層次矛盾沖突的總爆發(fā)。盡管如此，占中運(yùn)動(dòng)之過(guò)程堅(jiān)持了真正的“和平非暴力”原則，這是運(yùn)動(dòng)一方信守“公民抗命”基本美德法則，以及警方合乎本港法例與國(guó)際慣例之專業(yè)執(zhí)法行動(dòng)相互促成的結(jié)果。設(shè)若任何一方在運(yùn)動(dòng)中的任何一個(gè)時(shí)間點(diǎn)跨越和平非暴力邊界，且無(wú)任何機(jī)制予以補(bǔ)救，則香港街頭早已暴力成災(zāi)，血雨腥風(fēng)。整體觀察，占中運(yùn)動(dòng)和平轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵在于法治與民意兩端，前者為香港社會(huì)第一核心價(jià)值，激進(jìn)民主訴求無(wú)法根本撼動(dòng)之，后者為香港社會(huì)之自由開(kāi)放屬性，民意成為高高凌駕并“監(jiān)察”警民雙方廣場(chǎng)行為，以及指示運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)型方向的超體制力量，一種神秘的人民“在場(chǎng)”。而中央政府在運(yùn)動(dòng)全程亦嚴(yán)守一國(guó)兩制邊界，在申明原則立場(chǎng)的前提下，充分尊重和信任香港特區(qū)政府和警方處置本地事件的權(quán)力與能力。隨著2014年12月15日最后清場(chǎng)完成，占中運(yùn)動(dòng)告終，但香港政改未竟，將在短暫調(diào)整之后進(jìn)入2015年1月開(kāi)始的第二輪政改咨詢，以及進(jìn)一步的政改方案在立法會(huì)的“闖關(guān)”。

?

立法會(huì)政改方案“闖關(guān)”的關(guān)鍵

?

立法會(huì)“闖關(guān)”會(huì)成為香港歷史上最重大的普選時(shí)刻。通過(guò)，或者不通過(guò)，這是個(gè)問(wèn)題。若法案遭遇反對(duì)派集體封殺，或者由于反對(duì)派過(guò)度拉布及修正導(dǎo)致法案最終偏離基本法和人大決定框架，并遭到行政長(zhǎng)官否決，都將是香港政改的重大挫折，導(dǎo)致政改“原地踏步”。實(shí)際上不存在“原地踏步”，而是“不進(jìn)則退”，若退下陣來(lái)，則香港社會(huì)將可能長(zhǎng)期無(wú)法走出“過(guò)度政治化”漩渦，無(wú)法通過(guò)“視角內(nèi)轉(zhuǎn)”重建中央信任以獲取更寬松的普選框架，更無(wú)法從容適應(yīng)中國(guó)對(duì)新一輪區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合的布局和安排，從而導(dǎo)致香港加速“二線城市化”。果真如此，則香港作為“東方之珠”勢(shì)必黯淡無(wú)光，繁榮穩(wěn)定成為過(guò)去時(shí)，一國(guó)兩制之典范意義完全落空，僅靠澳門(mén)個(gè)案不足證明。如此前景，只是中國(guó)人內(nèi)部的相互消耗和雙輸局面，央港雙方應(yīng)共同極力避免之。

?

特區(qū)政府在10月21日首輪對(duì)話中的“四點(diǎn)倡議”表明，2017年普選框架并非終極方案，香港存在“繼續(xù)民主”命題，但需要遵循基本法和“五部曲程序”繼續(xù)完善。中央支持香港普選的立場(chǎng)及其顧慮皆已明確，則立法會(huì)“闖關(guān)”的關(guān)鍵就在于反對(duì)派議員的“責(zé)任倫理”，即政治家應(yīng)不僅對(duì)個(gè)人或團(tuán)體之“信念”負(fù)責(zé)，還應(yīng)對(duì)共同體之整體利益負(fù)責(zé)。這里再次出現(xiàn)2010年政改法案立法會(huì)“闖關(guān)”的類似情境，也就是所謂的“司徒華轉(zhuǎn)向”問(wèn)題?——?盡管遭遇反對(duì)派激烈非議，但他是香港真正的民主政治家。2015年立法會(huì)“闖關(guān)”時(shí)是否會(huì)出現(xiàn)“司徒華第二”，似乎成了香港普選福音和一國(guó)兩制成敗的最要害問(wèn)題。司徒華現(xiàn)象表明，香港社會(huì)存在高度理智化和不懈追求民主的建設(shè)性政治家，他們于歷史關(guān)鍵時(shí)刻固然表面上忤逆了部分選民或本黨同志的意見(jiàn)，但卻抓住了歷史機(jī)遇，推進(jìn)了民主進(jìn)步，在本質(zhì)意義上對(duì)全體選民和香港整體利益負(fù)責(zé)。

?

內(nèi)地以香港為學(xué)習(xí)對(duì)象

?

香港社會(huì)于現(xiàn)代性基礎(chǔ)組件上高度成熟，即使民主一環(huán)，除普選之外，亦十分發(fā)達(dá)，無(wú)論是政團(tuán)組織還是自由媒體。而以法治為底線的公民社會(huì)秩序，亦讓人實(shí)際感受到一個(gè)文明有序社會(huì)的軟實(shí)力。這一切在內(nèi)地尚不夠完備或處于進(jìn)程之中，故對(duì)香港之學(xué)習(xí)空間猶存。而香港歷史獨(dú)特，移民豐富，市政設(shè)施與服務(wù)優(yōu)良，市民溫和理性，加之自然風(fēng)光迤邐，氣候宜人，也常有朋友飲酒清談，一年之中亦天涯明月，雖有離愁，并不悲苦。普選是香港人追求更完備治理體系的真切理想，雖裹挾少數(shù)人“港獨(dú)”想象和國(guó)際勢(shì)力背景，但內(nèi)里之民主屬性應(yīng)予以充分肯定尊重?！邦伾锩蹦诉\(yùn)動(dòng)期間中央拔高定調(diào)，政治層面或有特別原由，但清場(chǎng)后的“后占中時(shí)代”，中央應(yīng)由積極的“重建思維”取代單調(diào)的“斗爭(zhēng)思維”，對(duì)回歸歷程的斗爭(zhēng)技藝及其政治遺產(chǎn)之運(yùn)用要保持適度節(jié)制，以充分自信與開(kāi)放之心態(tài)面對(duì)第二輪政改咨詢，和2017年之后香港的“繼續(xù)民主”命題，讓香港民主匯流入中國(guó)整體國(guó)家建構(gòu)與民主轉(zhuǎn)型的宏大進(jìn)程之中，與香港人民一起共同謀劃國(guó)家未來(lái)優(yōu)良秩序。當(dāng)然，這也需要香港反對(duì)派作出重大的反思和調(diào)整，視角內(nèi)轉(zhuǎn)，徹底摒棄“港獨(dú)”想象和國(guó)際干預(yù)依賴癥，逐步演變成忠誠(chéng)反對(duì)派，也只有這樣調(diào)整，才能真正贏得香港民意和中央基礎(chǔ)性的政治信任。

?

香港政改未完待續(xù)。中央在戰(zhàn)略上宜更加明確香港的“治理特區(qū)”定位，以香港“循序漸進(jìn)”的民主經(jīng)驗(yàn)補(bǔ)益內(nèi)地的“治理現(xiàn)代化”，而不僅僅將香港經(jīng)驗(yàn)理解為純粹的經(jīng)濟(jì)范疇。香港則需要拋卻不切實(shí)際的港獨(dú)論述和國(guó)際干預(yù)依賴癥，勇敢而理智地實(shí)現(xiàn)“視角內(nèi)轉(zhuǎn)”，重建與中央的政治互信，在信任增加的條件下進(jìn)一步爭(zhēng)取更優(yōu)普選框架，這一前景不僅是可能的，也是唯一可欲的。舍此，則央港雙方的內(nèi)耗與對(duì)峙所造成的只能是“雙輸”格局，是整體中國(guó)人的悲劇與災(zāi)難。我們期待著后占中時(shí)代雙方的相互調(diào)整與適應(yīng)能夠開(kāi)創(chuàng)一個(gè)央港關(guān)系的新格局，能夠?yàn)橐粋€(gè)更富競(jìng)爭(zhēng)力、公平性與長(zhǎng)期幸福愿景的“新香港”的出現(xiàn)奠定扎實(shí)的精神基礎(chǔ)與制度架構(gòu)。

?

本書(shū)布局

?

本書(shū)正文凡九章布局。第一章從殖民史與回歸史角度縱向考察香港普選的歷史淵源與制度演化過(guò)程，為理解香港政改提供相對(duì)長(zhǎng)距離時(shí)空背景。第二章解析基本法模式下的央港關(guān)系，說(shuō)明中央調(diào)控香港對(duì)行政權(quán)的過(guò)度依賴及其法治轉(zhuǎn)型的結(jié)構(gòu)性困局，這亦可解釋為何此輪政改中央緊抓特首忠誠(chéng)問(wèn)題不放。第三章專題討論香港立法會(huì)的惡性拉布問(wèn)題及其治理進(jìn)路，而立法會(huì)內(nèi)反對(duì)派議員從來(lái)都是香港政治生態(tài)的成熟領(lǐng)導(dǎo)力量，是占中運(yùn)動(dòng)的另一個(gè)“廣場(chǎng)”，也是立法會(huì)政改方案闖關(guān)的否決權(quán)主體。政改成敗或許不在學(xué)生現(xiàn)場(chǎng)占領(lǐng)，而恰恰在反對(duì)派議員的集體否決或超限度修正。前三章提供了理解香港政改格局的背景性知識(shí)，相當(dāng)于本書(shū)“總論”，在此基礎(chǔ)上即可深入本輪政改與占中運(yùn)動(dòng)的分論細(xì)節(jié)。從第四章到第九章分別討論了“提名權(quán)之爭(zhēng)”、“愛(ài)國(guó)愛(ài)港”、“白皮書(shū)與基本法法理學(xué)二元沖突”、“民意爭(zhēng)奪戰(zhàn)”、“占中過(guò)程分析”、“后占中管治與繼續(xù)民主”等香港政改涉及的關(guān)鍵性主題。序言由筆者在香港大學(xué)的合作導(dǎo)師陳弘毅教授撰寫(xiě)，后記為筆者對(duì)全書(shū)的簡(jiǎn)要背景說(shuō)明與總結(jié)提升。同時(shí)為便于讀者理解占中運(yùn)動(dòng)，作者專門(mén)制作了“占中運(yùn)動(dòng)大事記”，作為本書(shū)附錄。

?

香港政改五部曲未竟，筆者有幸在最關(guān)鍵時(shí)期實(shí)地體驗(yàn)與觀察。《香港政改觀察》在本質(zhì)上是獻(xiàn)給包括香港人民在內(nèi)的中國(guó)人民的一份答卷，是新生代憲法學(xué)人在自由價(jià)值與國(guó)家利益間的平衡而客觀論述的積極理論嘗試，但憑良知，不懼非議。香港政改未完待續(xù)，即使立法會(huì)闖關(guān)成功，亦有2017年之后的“繼續(xù)民主”命題。作為深度接觸過(guò)這一進(jìn)程的觀察者，跟進(jìn)關(guān)注和分析，似乎不僅是興趣，也是責(zé)任。而作者最關(guān)切之處，則在于是否能夠?yàn)榻⒁环N超越中央立場(chǎng)之國(guó)家主義，與本港立場(chǎng)之普通法自由主義之共和主義取向的“共識(shí)型基本法法理學(xué)”，略盡綿薄之力？當(dāng)然，這肯定是一樁集體學(xué)術(shù)事業(yè)，本人當(dāng)樂(lè)于其中矣。

?

致謝與說(shuō)明

?

作為內(nèi)地青年憲法學(xué)者，一年來(lái)的“港是港非”已然讓自己大大開(kāi)拓了政治觀察的經(jīng)驗(yàn)和視野，對(duì)一國(guó)兩制與基本法有了更加深切的理解，甚至也不斷提出并形成自身相對(duì)獨(dú)立的，關(guān)于香港政改與占中運(yùn)動(dòng)的命題及看法。本書(shū)就是這一年實(shí)地觀察與理論反思的結(jié)晶，其中個(gè)別篇章曾以評(píng)論或論文形式發(fā)表于《大公報(bào)》、《法制日?qǐng)?bào)》、《法治周末》、《新產(chǎn)經(jīng)》、《財(cái)經(jīng)》、《中國(guó)評(píng)論》、中國(guó)法學(xué)會(huì)內(nèi)參等刊物之上，但作為系統(tǒng)的觀察與理論論述，本書(shū)具有大大超出上述單篇簡(jiǎn)單結(jié)合的篇幅規(guī)模與深廣度。

?

一年之訪問(wèn)研究源起于香港大學(xué)法律學(xué)院陳弘毅教授的訪問(wèn)邀請(qǐng)。他是一個(gè)博學(xué)而熱情的憲法學(xué)教授，幫助聯(lián)系成功申請(qǐng)了香港大學(xué)法律學(xué)院中國(guó)法中心的訪問(wèn)學(xué)者基金，獲聘為L(zhǎng)eslie?Wright?Fellow，本書(shū)亦成為該訪問(wèn)基金項(xiàng)目的成果之一。筆者曾就書(shū)中涉及有關(guān)問(wèn)題多次求教于陳教授，他每每誨人不倦，更可貴者，推薦本書(shū)至香港的商務(wù)印書(shū)館出版并熱情作序。如果沒(méi)有他的前后聯(lián)系、鼓勵(lì)與實(shí)質(zhì)性幫助，本書(shū)是不可能面世的。作為訪學(xué)研究的合作導(dǎo)師，本書(shū)也算是獻(xiàn)給他的一個(gè)成果或禮物。另外，本人的北大博士師弟曹旭東就職于中山大學(xué)港澳珠三角研究中心，受其邀請(qǐng)和安排，亦有幸參與其中心資助的課題“香港立法會(huì)運(yùn)作研究”，并有諸多機(jī)會(huì)相互討論切磋，在此特別致謝。此外，香港大學(xué)法律學(xué)院傅華伶教授與趙云教授、香港城市大學(xué)法律學(xué)院朱國(guó)斌教授與林峰教授、北京大學(xué)法學(xué)院陳端洪教授、北航高研院高全喜教授、深圳大學(xué)法學(xué)院鄒平學(xué)教授、香港基本法委員會(huì)劉迺強(qiáng)委員、中國(guó)法學(xué)會(huì)陳詠華副研究員、京港學(xué)術(shù)交流中心總裁助理陳錦云先生，以及因研討原因接觸的香港中聯(lián)辦法律部以及香港社會(huì)其他機(jī)構(gòu)諸位朋友，都在一國(guó)兩制與基本法題域內(nèi)，給予重大鼓勵(lì)、支持與啟發(fā)，對(duì)本書(shū)之順利成稿與成熟幫助很大。

?

這一年于個(gè)人亦是一大挑戰(zhàn)，第一次離家在天涯，在最自由的時(shí)刻也感受到了最孤獨(dú)。成家如同立憲，不比青春爛漫，獨(dú)步天下，自由不羈。于此，確實(shí)感受到任何青年運(yùn)動(dòng)都有其璀璨和質(zhì)地空乏之雙面形象。這一年中，妻子王又平女士獨(dú)自照顧小兒皓軒，工作之余處理家務(wù)以及本人在北航的各種雜務(wù)，同時(shí)還需體貼照顧父母，協(xié)調(diào)孩子養(yǎng)育教訓(xùn)的各種安排，箇中辛苦，讓人常感慚愧遺憾，無(wú)以相對(duì)。唯每每勤奮寫(xiě)作，以不廢時(shí)光、學(xué)術(shù)精進(jìn)而承擔(dān)一個(gè)父親、一個(gè)丈夫在此天涯海角的遠(yuǎn)距離責(zé)任。

?

田飛龍

2015年1月8日

于香港大學(xué)法律學(xué)院

?

?

附：陳弘毅教授序文

?

2017年香港行政長(zhǎng)官普選問(wèn)題是香港回歸祖國(guó)以來(lái)最重大的政治爭(zhēng)議，在2014年9月下旬到12月中旬的“占領(lǐng)”（“占中”或“雨傘”）運(yùn)動(dòng)又是“一國(guó)兩制”實(shí)施以來(lái)面對(duì)的最嚴(yán)峻考驗(yàn)。如何理解這些現(xiàn)象，對(duì)于研究社會(huì)科學(xué)的學(xué)者來(lái)說(shuō)，是富有挑戰(zhàn)性的課題。

?

本書(shū)便是田飛龍博士就這個(gè)課題的研究成果。田博士畢業(yè)于北京大學(xué)法學(xué)院，現(xiàn)在任教于北京航空航天大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)高等研究院。田博士是在中國(guó)研究“政治憲法學(xué)”的知名學(xué)者，由于我自己也十分關(guān)注中國(guó)內(nèi)地的政治憲法學(xué)研究，所以有機(jī)會(huì)在研討會(huì)中認(rèn)識(shí)田博士，并邀請(qǐng)他來(lái)港大法律學(xué)院當(dāng)Leslie?Wright基金訪問(wèn)學(xué)者，這是我的榮幸。

?

田博士學(xué)貫中西，他的研究具有深度、廣度、歷史及文化維度和跨學(xué)科的學(xué)術(shù)視野，而且堅(jiān)持學(xué)術(shù)研究的理性、客觀性和獨(dú)立精神，超越一般政治話語(yǔ)，這是我特別欣賞和敬佩的。雖然田博士是內(nèi)地學(xué)者，但他對(duì)于香港社會(huì)及其文化和價(jià)值觀有一種“同情的了解”；此外，他不單研究香港，更把在香港實(shí)施的“一國(guó)兩制”置于整個(gè)中國(guó)的現(xiàn)代化事業(yè)來(lái)思考。本書(shū)中包含田博士對(duì)于“一國(guó)兩制”和香港的民主發(fā)展的睿見(jiàn)，讀者若能仔細(xì)閱讀，必有豐富的收獲。

?

田博士在本書(shū)中提出的不少觀點(diǎn)，都是我十分欣賞和認(rèn)同的。田博士一針見(jiàn)血地指出，雖然人大“八三一決定”所提出的并“不是理想民主方案”，但如獲立法會(huì)通過(guò)，將會(huì)是“香港歷史上最重大的普選時(shí)刻”。其后，“在限制性框架下的特首普選中，最打動(dòng)選民心理的競(jìng)選策略，是承諾帶領(lǐng)香港人民‘繼續(xù)民主’起來(lái)，接力追求‘真普選’”。中央將“繼續(xù)作為香港民主發(fā)展‘循序漸進(jìn)’的主導(dǎo)與調(diào)控性力量，但香港民主在民意推動(dòng)下的‘繼續(xù)民主’之路不可逆轉(zhuǎn)。”港人應(yīng)“勇敢而理智地實(shí)現(xiàn)‘視角內(nèi)轉(zhuǎn)’，重建與中央的政治互信，在信任增加的條件下進(jìn)一步爭(zhēng)取更優(yōu)普選框架，這一前景不僅是可能的，也是唯一可欲的?！?/p>

?

反過(guò)來(lái)說(shuō)，田博士語(yǔ)重心長(zhǎng)地寫(xiě)道：如立法會(huì)否決2017年特首普選方案，“將是香港政改的重大挫折，導(dǎo)致政改‘原地踏步’。實(shí)際上不存在‘原地踏步’，而是‘不進(jìn)則退’，若退下陣來(lái)，則香港社會(huì)將可能長(zhǎng)期無(wú)法走出‘過(guò)度政治化’漩渦，無(wú)法通過(guò)‘視角內(nèi)轉(zhuǎn)’重建中央信任以獲取更寬松的普選框架，更無(wú)法從容適應(yīng)中國(guó)對(duì)新一輪區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合的布局和安排，從而導(dǎo)致香港加速‘二線城市化’。果真如此，則香港作為‘東方之珠’勢(shì)必黯淡無(wú)光，繁榮穩(wěn)定成為過(guò)去時(shí)，一國(guó)兩制之典范意義完全落空，僅靠澳門(mén)個(gè)案不足證明。如此前景，只是中國(guó)人內(nèi)部的相互消耗和雙輸局面，央港雙方應(yīng)共同極力避免之?！?“央港雙方的內(nèi)耗與對(duì)峙所造成的只能是‘雙輸’格局，是整體中國(guó)人的悲劇與災(zāi)難?！?/p>

?

作為生于斯、長(zhǎng)于斯的香港人，我特別欣賞田博士關(guān)于香港對(duì)中國(guó)可能作出的貢獻(xiàn)的觀點(diǎn)：在“‘一國(guó)兩制’憲制框架下”，香港的民主化乃“具有‘政治特區(qū)’屬性的自治民主試驗(yàn)。其制度過(guò)程既是香港基本法秩序的民主改進(jìn)，同時(shí)也是中國(guó)整體國(guó)家建構(gòu)和政治民主轉(zhuǎn)型的先導(dǎo)與示范。在此意義上，香港民主便具有了超越一城一地治理的普遍歷史意義，而匯合入中國(guó)長(zhǎng)時(shí)段的立憲民主進(jìn)程之中，同時(shí)又在深圳河一側(cè)構(gòu)成與‘經(jīng)濟(jì)特區(qū)’之國(guó)家試驗(yàn)具有互補(bǔ)性的‘政治特區(qū)’優(yōu)勢(shì)?！?“今日中央看待香港，除了繼續(xù)鞏固其金融中心和自由貿(mào)易港的經(jīng)濟(jì)地位之外，更應(yīng)看到香港是一個(gè)高度發(fā)達(dá)和成熟的法治社會(huì)，以及一個(gè)在民主化進(jìn)程上先于內(nèi)地的政治社會(huì)，賦予香港民主法治更高程度發(fā)展以國(guó)家試驗(yàn)和國(guó)家治理現(xiàn)代化的宏闊意義。在全面深化改革的更長(zhǎng)周期里，….內(nèi)地法治建設(shè)進(jìn)程需要進(jìn)一步汲取香港法治成熟經(jīng)驗(yàn)，而內(nèi)地民主建設(shè)進(jìn)程亦需要認(rèn)真對(duì)待和借鑒香港民主的可能經(jīng)驗(yàn)。”

?

田博士的這段文字令我想到，在鄧小平當(dāng)年的宏觀構(gòu)想中，“一國(guó)兩制”不但有利于中國(guó)（包括港澳和臺(tái)灣地區(qū)）的和平統(tǒng)一，而且有助于中國(guó)的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。到了今天，我仍然相信，“一國(guó)兩制”的成功實(shí)施——包括香港社會(huì)的穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)的繁榮、民生的改善和民主的發(fā)展，將是港人對(duì)中國(guó)的現(xiàn)代化和走向富強(qiáng)和民主的一點(diǎn)貢獻(xiàn)。港人與內(nèi)地的同胞是一個(gè)命運(yùn)共同體，榮辱與共。香港在“一國(guó)兩制”下逐步實(shí)現(xiàn)政制的民主化，實(shí)現(xiàn)《基本法》所規(guī)定的“普選”的最終目標(biāo)，不單是香港的事，也是整個(gè)中國(guó)的事；不單對(duì)港人有意義，對(duì)整個(gè)中華民族也有意義。如果在香港實(shí)現(xiàn)行政長(zhǎng)官由全體永久性居民一人一票普選產(chǎn)生，這無(wú)疑將是中國(guó)境內(nèi)的一個(gè)壯舉，香港將成為中華人民共和國(guó)政府管轄范圍內(nèi)第一個(gè)實(shí)現(xiàn)普選行政首長(zhǎng)的城市。

?

但愿港人能求同存異，攜手建設(shè)一個(gè)更民主的香港！

?

?

陳弘毅

香港大學(xué)法律學(xué)院

2015年2月1日

?

?

本書(shū)版次、簡(jiǎn)介與目錄

?

??

?

【著作索引】田飛龍：《香港政改觀察：從民主與法治的視角》（香港繁體版），商務(wù)印書(shū)館（香港）2015年2月第1版

?

全書(shū)288頁(yè)，16萬(wàn)字

?

【作者簡(jiǎn)介】田飛龍，1983年生，江蘇漣水人，現(xiàn)為北京航空航天大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)高等研究院助理教授、院長(zhǎng)助理、碩士生導(dǎo)師、北京大學(xué)法學(xué)博士（2012）、香港大學(xué)法律學(xué)院Leslie?Wright?Fellow（2014-2015）。兼任中國(guó)法學(xué)會(huì)一國(guó)兩制和基本法研究中心副研究員、中國(guó)人民大學(xué)臺(tái)灣法律問(wèn)題研究所研究員。主要研究方向?yàn)閼椃ㄅc政治理論、行政程序法、公共治理、港澳基本法。?

?

【著作概要】

?

本書(shū)以香港政改中的特首普選議題為核心展開(kāi)，以民主與法治視角的理論分析與制度分析為主要進(jìn)路，對(duì)香港政改的歷史淵源、主要爭(zhēng)議、占中運(yùn)動(dòng)的來(lái)龍去脈、央港關(guān)系的憲制基礎(chǔ)與互動(dòng)規(guī)律、白皮書(shū)的國(guó)家主義邏輯、基本法法理學(xué)的二元沖突、香港法治的第一核心價(jià)值地位、基本法的均衡制約結(jié)構(gòu)、后占中管治與香港的“繼續(xù)民主”命題等關(guān)涉香港基本法與一國(guó)兩制的焦點(diǎn)問(wèn)題，提供了較為全面系統(tǒng)的理論論述和政策建議。本書(shū)融合歷史與現(xiàn)實(shí)、學(xué)理與實(shí)踐、民主與法治、國(guó)家與社會(huì)、政治與政策、文本與行動(dòng)、國(guó)家立場(chǎng)與本土視角等諸多二元互動(dòng)維度，是香港政改主題的一次極為精彩的過(guò)程分析與理論呈現(xiàn)。?

?

作者是內(nèi)地優(yōu)秀青年憲法學(xué)者，“政治憲法學(xué)”流派青年學(xué)術(shù)代表，香港大學(xué)法學(xué)院訪問(wèn)學(xué)者，同時(shí)還是杰出的公共事務(wù)評(píng)論家與政府咨詢專家，有著扎實(shí)的公法理論基礎(chǔ)和政務(wù)分析經(jīng)驗(yàn)。全書(shū)十余萬(wàn)字，主題聚焦，分門(mén)別類，層次清晰，視野開(kāi)闊，進(jìn)路得宜，適合國(guó)家對(duì)港政策與學(xué)術(shù)部門(mén)、香港智庫(kù)與公務(wù)員、香港學(xué)者與青年學(xué)生，以及普通公民作為融合研究與通識(shí)雙重需求的法政類學(xué)術(shù)作品加以閱讀和參考。?

?

? ?

?

【著作目錄】

?

序?/?陳弘毅

第一章?/?香港普選的歷史淵源與制度演化

一、引言︰殖民史的背景影響?

二、殖民史中的法治與民主?

三、回歸史中的普選議題︰民主逸出法治

四、結(jié)語(yǔ)︰普選陣痛與民主未來(lái)?

第二章?/?基本法模式下的中央與地方關(guān)系

一、導(dǎo)論︰吳嘉玲案與央港憲制危機(jī)?

二、?基本法的文本閱讀︰中央與地方在權(quán)力面上的?對(duì)應(yīng)與缺失?

三、基本法的模式定位及主權(quán)規(guī)范理論的考察

四、結(jié)語(yǔ)︰作為嚴(yán)格結(jié)構(gòu)問(wèn)題的基本法問(wèn)題?

第三章?/?不規(guī)范議會(huì)︰惡意拉布及其治理

一、引言︰香港立法會(huì)的“拉布”現(xiàn)象?

二、特權(quán)、程序與民主拉布史?

三、“議場(chǎng)—廣場(chǎng)”互動(dòng)效應(yīng)與香港拉布的惡質(zhì)化?

四、香港立法會(huì)的拉布治理??

第四章?/?政改死結(jié)︰預(yù)選式提名與行政主導(dǎo)制

一、引言︰?8.31?落閘？?

二、篩選、預(yù)選和普選︰國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題?

三、人大決定確立“預(yù)選式提名”框架?

四、從行政主導(dǎo)制到權(quán)力制衡體制

五、結(jié)語(yǔ)︰香港普選與管治的前途?

第五章?/?政改漩渦中的“愛(ài)國(guó)愛(ài)港”難題

一、“鄧公之問(wèn)”與普選中的“愛(ài)國(guó)愛(ài)港”難題?

二、“愛(ài)國(guó)”與“愛(ài)港”︰基本法的差異化安排?

三、宣誓儀式與政治認(rèn)同?

四、結(jié)語(yǔ)︰回歸公民教育?

第六章?/?白皮書(shū)波瀾與兩種基本法法理學(xué)

一、白皮書(shū)預(yù)示中央責(zé)任的“就位”

二、特區(qū)政府與建制派持歡迎態(tài)度?

三、泛民主派的激烈反彈

四、香港大律師公會(huì)的理性反駁??

五、共同基礎(chǔ)論︰追求一種共識(shí)型基本法法理學(xué)?

第七章?/?政改民意爭(zhēng)奪戰(zhàn)︰占中vs.?反占中

一、假公投與真民意?

二、“公投周”︰民意許可證的競(jìng)逐游戲

三、反占中︰精致模仿與對(duì)等升級(jí)?

第八章?/?占中進(jìn)行時(shí)︰過(guò)程、對(duì)話與清場(chǎng)

一、8.31?決定︰政改新基礎(chǔ)與公民抗命真正目標(biāo)?

二、占中預(yù)熱期的“高度激進(jìn)主義”

三、反占中利器︰理性民意與法治權(quán)威?

四、對(duì)話兩難與首輪對(duì)話的意義?

五、運(yùn)動(dòng)失敗與清場(chǎng)行動(dòng)?

第九章?/?后占中管治與香港的“繼續(xù)民主”命題

一、運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)型的“兩個(gè)基本點(diǎn)”︰法治與民意

二、后占中管治優(yōu)先策略之一︰接力政改?

三、后占中管治優(yōu)先策略之二︰社會(huì)關(guān)系修復(fù)?

四、后占中時(shí)代香港的“繼續(xù)民主”命題?

后記?/?香港政改未完待續(xù)??

附錄?/?香港占中運(yùn)動(dòng)大事記?

?

（本文部分文字由責(zé)編進(jìn)行了繁體字自動(dòng)轉(zhuǎn)簡(jiǎn)體字的文檔操作，未經(jīng)作者校對(duì)，請(qǐng)明察和諒解。）

????

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)

?