7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

?

政改方案助推香港民主“普選之窗”

作者：田飛龍

來源：作者授權(quán)?儒家網(wǎng)?發(fā)布

? ? ? ? ? ?原載?《大公報(bào)》

時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未年三月初九日癸酉

? ? ? ? ? ?耶穌2015年4月27日

?

?

特區(qū)政府近日公布了2017特首普選政改方案，邁出艱難而重大的“政改第三步”。自2013年12月特區(qū)政府開始第一輪政改咨詢以來，香港社會經(jīng)歷了有史以來最為嚴(yán)重的管治危機(jī)，即具有公民抗命特征的占中運(yùn)動。這一運(yùn)動在一定程度上沖擊了香港既有的法治秩序和溫和理性的城市性格，誘導(dǎo)了香港社會運(yùn)動的更激烈取向。年初發(fā)生的反水貨客示威以及近期發(fā)生的“港獨(dú)”組織化現(xiàn)象，一再提示香港政改的步履維艱。盡管面臨重重壓力，特區(qū)政府并未消極怠惰，而是負(fù)重工作，按照既定議程推進(jìn)政改，如今已到達(dá)第三步，進(jìn)入立法會“闖關(guān)時(shí)刻”。

?

然而，作為嚴(yán)格的政改事項(xiàng)，無論依其決策屬性還是基本法規(guī)定，特區(qū)政府均無權(quán)最終決定，而必須獲得立法會三分之二多數(shù)支持以及中央批準(zhǔn)。最困難的環(huán)節(jié)正是在于第三步的立法會“闖關(guān)”。由于遭遇8·31決定及占中失敗帶來的連番政治挫折，反對派以“捆綁否決”的姿態(tài)情緒化地對待這一嚴(yán)肅的香港民主議題，目前仍未看出明顯的松綁跡象。在中央嚴(yán)守底線和香港主流民意持續(xù)走強(qiáng)支持“袋住先”的強(qiáng)大壓力下，這一攻守同盟出現(xiàn)了某種分化與立場反轉(zhuǎn)的微妙跡象，但前景尚不明朗。特區(qū)政府在提出政改方案后已窮盡推進(jìn)政改的憲制性責(zé)任，如今的政改聚焦點(diǎn)已匯集到立法會尤其是反對派議員身上，他們中的整體或部分是否能夠尊重主流民意和香港民主長期利益而反轉(zhuǎn)立場，從善如流，從長計(jì)議，嚴(yán)格考驗(yàn)著他們的政治智慧與責(zé)任倫理。是民主救星還是民主公敵，端視其具體投票取向與反轉(zhuǎn)勇氣，亦可作為測試其“泛民主派”之名實(shí)相符與否的試金石。

?

人大框架下的民主方案

?

嚴(yán)格來講，香港政改絕非香港本地事務(wù)，而是基本法下中央主導(dǎo)與香港協(xié)作以共同完成的合作性議題。通過2004年全國人大常委會的解釋及其后數(shù)次決定中的具體運(yùn)用，“政改五部曲”程序建構(gòu)起了中央對香港政改的主導(dǎo)權(quán)及香港政改推進(jìn)的憲制性框架。2017年特首普選議題就來自于這一憲制性框架的具體適用。就本次政改而言，全國人大常委會的8·31決定構(gòu)成了最直接的憲制性基礎(chǔ)，特區(qū)政府與反對派均無任何憲制性權(quán)力超出這一框架實(shí)行政改。

?

縱觀特區(qū)政府提出的政改方案，基本特點(diǎn)為：第一，嚴(yán)格符合8·31決定框架，以此作為政改的合法性基礎(chǔ)；第二，對提名程序加以民主化設(shè)計(jì)，將委員推薦參選人的門檻降低至1/10，而上限為1/5，從而容納超過3名的參選人入閘，反對派以其政治實(shí)力一定可以入閘；第三，在委員會機(jī)構(gòu)提名環(huán)節(jié)實(shí)行對參選人的逐一提名表決機(jī)制，使得每一合格參選人均具有平等機(jī)會出閘；第四，提名程序有利于溫和泛民派或溫和建制派出閘，而極端保守派或極端激進(jìn)派均無緣出閘，客觀上有利于提名產(chǎn)生更具民意基礎(chǔ)和溫和理性的特首候選人，防止香港普選帶來極左或極右的政治風(fēng)險(xiǎn)；第五，普選投票制度設(shè)計(jì)采取簡便易行的一輪簡單多數(shù)制，不嚴(yán)格要求過半數(shù)，在降低首次普選不確定性的同時(shí)亦有利于選民以最低成本和最明白意圖完成投票。

?

這是一個(gè)在法定限制條件下的最大民主化方案，盡管不合乎反對派的“國際標(biāo)準(zhǔn)”和想象的民主普適方案，卻是合乎基本法且中央可接受的方案。香港政改不是獨(dú)立政治體的政改，符合一國兩制與基本法尤其是全國人大常委會的政改決定是最低限度的合法性前提。對這一前提的政治性突破，所造成的就不是簡單的香港政改停滯后果，而是央港關(guān)系的互信冰點(diǎn)。這一冰點(diǎn)在占中運(yùn)動與后占中捆綁聯(lián)署的刺激下已接近形成，如不能尋求適當(dāng)?shù)木徑獠呗裕衷斐蓪﹄p方政治耐性的凍結(jié)，導(dǎo)致一方更嚴(yán)控制，另一方則更激進(jìn)對抗，香港民主與民眾福祉成為最大受害者。

?

方案有利于溫和派治港

?

目前的政改方案是8·31決定框架下的實(shí)施性方案，自然沿襲并保障了中央對香港政改的國家利益關(guān)切，即香港政改應(yīng)與“主權(quán)、安全與發(fā)展利益”相協(xié)調(diào)，最低限度不能出現(xiàn)與中央對抗的人當(dāng)選。由于香港并非獨(dú)立政治體，這一來自國家利益層面的政治關(guān)切具有充分的合理性與正當(dāng)性，是香港政改與民主發(fā)展必須要首先顧及的限定性因素。反對派的政治失誤在于，將香港政改誤解成“準(zhǔn)獨(dú)立政治體”的事務(wù)，誤解成可直接適用“國際標(biāo)準(zhǔn)”的超主權(quán)、超具體法治的事務(wù)，而對香港民主本身應(yīng)承受的“主權(quán)、安全與發(fā)展利益”這樣的國家利益負(fù)擔(dān)缺乏經(jīng)驗(yàn)性感受和倫理性體認(rèn)。而中央基于其“一國”前提和國家利益立場，自然只能夠在國家利益尤其是國家安全允許的范圍內(nèi)支持香港政改與民主化。8·31決定來自于中央主權(quán)性的立法裁量，當(dāng)時(shí)確實(shí)存在相對寬松溫和的方案可供選擇，但最終從嚴(yán)控制，顯示出中央對香港政改與國家利益相平衡前景的某種深切憂慮。而占中運(yùn)動及后占中升級對抗，顯示出反對派繼續(xù)施壓加碼，拒絕和解，拒絕反轉(zhuǎn)立場來積極理解和體認(rèn)中央的國家利益關(guān)切。

?

盡管如此，香港政改并非沒有生機(jī)，而政改方案亦總體上有利于溫和派治港。與國家利益關(guān)切相關(guān)的一個(gè)原則是“愛國愛港”，這在香港反對派看來是政治篩選性標(biāo)準(zhǔn)，但實(shí)際上不過是中央既往的統(tǒng)戰(zhàn)概念在香港政改事務(wù)上的運(yùn)用而已。這里存在雙方互不信任及政治語言和文化互不兼容的特殊背景。事實(shí)上，中央不太可能僅僅依據(jù)這一抽象政治標(biāo)準(zhǔn)而否決候選人資格，只是將這一原則作為國家利益關(guān)切的一個(gè)檢驗(yàn)性指標(biāo)，而溫和派人士，無論是建制派還是泛民主派，均有望通過這一測試。

?

如果政改方案獲得通過，實(shí)際上溫和派將兩相驅(qū)逐所在陣營的極端派而逐漸取得話語權(quán)和主導(dǎo)性。根據(jù)現(xiàn)有方案設(shè)計(jì)，建制派入閘和出閘的幾率均較大，但也不是百分之百可保證，其中存在著與內(nèi)部參選人的激烈角逐以及面臨著來自外部泛民參選人的嚴(yán)格挑戰(zhàn)。為了凝聚最大基礎(chǔ)的選民支持和提委會提名，參選人無論來自建制還是泛民，一定會注意設(shè)計(jì)溫和理性而包容的政綱并竭力團(tuán)結(jié)和拉攏對立陣營的某種支持或爭取不互相敵對，因?yàn)閰⑦x人最終當(dāng)選后也一定需要內(nèi)外競爭對手的管治合作。政改方案承諾了對參選人的逐一提名表決機(jī)制，亦開放了一定的辯論與公開程序以增強(qiáng)參選人之間的競爭性。這些制度設(shè)計(jì)保證參選人有較大機(jī)會直接面對全體選民和全體提委會委員，從而保證溫和理性派相對于極端派的比較優(yōu)勢。

?

而陷入不合作困局的香港管治正需要這樣的深孚眾望的溫和理性的領(lǐng)導(dǎo)人出現(xiàn)。在從參選人到候選人的實(shí)質(zhì)競爭階段，溫和泛民派的勝出幾率必然相對超過2012年之前的選委會體制。而即便建制派全部或大部占據(jù)了正式候選人（兩到三名）的名額，為了應(yīng)對第二階段的全體選民投票，最終勝選者的政綱與立場也必然最靠近香港政治生態(tài)的中間線。當(dāng)然，這一競選程序亦不可能完全排除靠近中間線的溫和泛民派人士闖關(guān)當(dāng)選，而中央嚴(yán)格防范的并非這類人士，而只是反對派中的極端激進(jìn)派。

?

普選前景取決于反對派少數(shù)

?

事實(shí)上，在中央政府嚴(yán)守原則底線、特區(qū)政府恪盡憲制責(zé)任推進(jìn)政改及香港主流民意持續(xù)走強(qiáng)支持“袋住先”的政改闖關(guān)態(tài)勢下，反對派議員面臨著前所未有的政治壓力。作為理性的政治人，他們內(nèi)心非常清楚率性否決的種種后果，但礙于政治情感與相互捆綁的抽象道義責(zé)任，不敢輕易反轉(zhuǎn)立場。一意孤行否決的結(jié)果是香港本身無法承受的，一則2017特首普選落空，2020立法會無限期擱置，政改完全失敗，香港民主化整體停滯，二則“后否決”時(shí)期香港管治更加難以為繼，激進(jìn)運(yùn)動將全面壓抑香港法治精神和溫和理性氣質(zhì)，掃蕩香港百余年來的現(xiàn)代性成果與國際大都市核心價(jià)值，使其陷入“過度政治化陷阱”而滑向二線城市邊緣。時(shí)至當(dāng)下，香港主流民意一定看清了這一后果，因而不可能支持反對派捆綁否決，也一定會在反對派否決后將政改失敗責(zé)任歸結(jié)于他們并以后續(xù)選票行為加以問責(zé)。這里涉及對香港政改失敗責(zé)任的不同問責(zé)方案。反對派想象著民意同情其僵化立場并遷怒于中央的保守決定，但近期各種民調(diào)顯示主流民意的理解日益偏離了反對派的這一政治想象從而陷反對派于政治被動和危機(jī)境地。按照政治常理，反對派應(yīng)積極尋求遠(yuǎn)離廣場激情效應(yīng)長期捆綁，回歸理性和責(zé)任，才能穩(wěn)住民意基本盤和政治利益。

?

當(dāng)然，香港普選盡管有著很大的失敗前景，但并非毫無轉(zhuǎn)機(jī)。政改轉(zhuǎn)機(jī)的首要因素來自于持續(xù)走強(qiáng)的支持“袋住先”的主流民意。對香港反對派而言，中央與特區(qū)政府以及建制派均不足信任甚至不足合作，但卻不敢嚴(yán)重遷怒于民意，因?yàn)樗麄兊母菊卫嬷苯觼碜杂谶x民的選票。當(dāng)黨派利益或個(gè)人利益與民意直接沖突時(shí)，在開放的民主社會，忤逆民意一定是不明智并將遭受選民之政治懲罰的。不過，民意只是一種超越具體黨派分際與體制歸類的社會力量，尚不足以直接決定政改前景，即便在民主社會亦不排除黨派或議員為一己之私而損害民意和公共利益，只要其最終獲得的變相利益補(bǔ)償足夠大。香港是一個(gè)高度復(fù)雜化的國際城市，反對派議員的政治背景與利益來源可能存在多重復(fù)雜性，我們應(yīng)充分估計(jì)這一變量。

?

因此，期待反對派整體反轉(zhuǎn)立場將是極其困難的，即便主流民意持續(xù)施壓。問題的關(guān)鍵還在于少數(shù)溫和反對派議員的政治智慧與勇氣。這是目前唯一可能的轉(zhuǎn)機(jī)性因素。這不僅因?yàn)檎姆桨戈J關(guān)并不需要反對派多數(shù)支持，而只需要合格的少數(shù)議員反轉(zhuǎn)立場，更是因?yàn)榉崔D(zhuǎn)立場的反對派議員將被視為香港民主救星及溫和反對派的當(dāng)然代表，在未來競逐特首的實(shí)際選舉競爭中將具有同時(shí)超越泛民激進(jìn)派和一般建制派的民意基礎(chǔ)和競爭優(yōu)勢。

?

民主是多數(shù)決，但民主在關(guān)鍵時(shí)刻取決于少數(shù)人的立場調(diào)整亦不少見。從目前態(tài)勢來看，這一少數(shù)人反轉(zhuǎn)立場的幾率是存在的，比如民主黨內(nèi)部就有顯著的溫和理性力量的聲音與努力，公民黨內(nèi)部甚至社民連亦不可能鐵板一塊。政改闖關(guān)投票不僅僅是在決定香港的普選前途，也是一次泛民陣營內(nèi)部的政治大分化和力量重組。當(dāng)然，盡管建制派在政改闖關(guān)階段的投票不會顯示出內(nèi)部分歧，但聯(lián)系到后續(xù)的特首競爭與選民實(shí)際壓力，也一定會發(fā)生內(nèi)部慘烈博弈、分化和力量重組。甚至不排除因政改方案導(dǎo)致的香港溫和理性之政治精英向中間線的聚集而出現(xiàn)“第三勢力”的可能性。這一政治生態(tài)演變既是政改方案下的常態(tài)化演變，更可逐步打破既往的“建制/泛民”二元對峙格局與惡性競爭下的共識難題，催生香港民主政治的“新常態(tài)”，一種遠(yuǎn)離極端、持守中道、合乎法治、凝聚共識的新管治格局。

?

?責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)

?