7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

當(dāng)今儒學(xué)存在的問題

——論重建儒學(xué)自身的傳統(tǒng)

作者：蔣慶

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

           原載于 當(dāng)代大陸新儒家文叢之《廣論政治儒學(xué)》（蔣慶著，東方出版社2014年版）

時間：孔子二五六六年歲次乙未年三月廿三日丁亥

          耶穌2015年5月11日

2010年4月中旬，余應(yīng)甘陽先生之邀赴中山大學(xué)高等人文研究院儒學(xué)中心作儒學(xué)講座講演，惜忽患流感，未克成行。本文是該儒學(xué)講座講演稿。蔣慶謹(jǐn)識

講演之前先做一點說明。一百年來，儒家文化全面崩潰，為挽救儒家文化的全面崩潰，儒家人物提出了各種各樣的儒學(xué)，旨在解決時代的危機，故每一種儒學(xué)都是一種解決時代危機的方案。由于這一儒學(xué)“問題意識”的存在，決定儒學(xué)中存在著許多自身的問題，這些儒學(xué)自身的問題又決定著儒學(xué)自身的特色與發(fā)展，并且影響到中國近代的歷史與現(xiàn)實，如張之洞的“中體西用”問題、梁漱溟的“文化三路向”問題以及“文化真空”問題、牟宗三的“儒學(xué)開出科學(xué)民主新外王”問題，等等。此外，這幾年中國大陸儒學(xué)開始出現(xiàn)復(fù)興跡象，又產(chǎn)生一些新問題，如“儒學(xué)商業(yè)化”問題（清華北大的儒學(xué)老板班）、“儒學(xué)產(chǎn)業(yè)化”問題（有關(guān)孔子的電影與動漫）、“儒學(xué)庸俗化”問題（辣妹儒學(xué)與旅游儒學(xué)）、“儒學(xué)去政治化”問題（如于丹《論語心得》），等等。這些問題固然重要，都需要回應(yīng)，但今天我不談這些問題，我只談三個我認(rèn)為當(dāng)今中國儒學(xué)中存在的最主要的問題，這三個問題就是：重建儒學(xué)的“王官學(xué)”地位問題、重建儒學(xué)生命體認(rèn)的“工夫?qū)W”問題以及重建儒學(xué)自身的解釋系統(tǒng)問題。

當(dāng)今儒學(xué)存在的問題，與當(dāng)今中國存在的問題息息相關(guān)，所以，要了解當(dāng)今儒學(xué)存在的問題，就必須先了解當(dāng)今中國存在的問題。

下面，就簡要講解當(dāng)今儒學(xué)存在的這三個方面的問題。

一、重建儒學(xué)的“王官學(xué)”地位問題

儒學(xué)的“王官學(xué)”地位，是指儒學(xué)作為中國國家政治主導(dǎo)思想的地位，亦就是儒學(xué)作為中國主流政治價值觀的地位。用現(xiàn)代的政治術(shù)語來說，就是儒學(xué)作為憲政基本思想或者說憲法原則的地位。然而，中國有些自由主義者認(rèn)為國家應(yīng)該價值中立，不應(yīng)該設(shè)立“王官學(xué)”，設(shè)立“王官學(xué)”就意味著思想專制，是極權(quán)政治。

其實不然。任何國家都有源于自己文化傳統(tǒng)的“王官學(xué)”，即都有源于自己文化傳統(tǒng)的國家主導(dǎo)思想與主流政治價值觀。這一國家主導(dǎo)思想與主流政治價值觀相對于社會中的其它思想與價值觀處于不同等的地位，其它思想與價值觀用中國傳統(tǒng)的術(shù)語來說是“百家言”，雖然可以自由傳播講說，但不具有憲政基本思想的地位或者說不具有憲法原則的地位，即不具有“王官學(xué)”的地位。

以最自由的美國為例：源自基督新教傳統(tǒng)的政治信仰是美國的“王官學(xué)”，在美國具有國家政治主導(dǎo)思想的地位，是美國的主流政治價值觀，具有美國憲政基本思想的地位或者說憲法原則的地位。美國憲法規(guī)定的就是基督新教的政治信仰。在美國，馬克思主義或伊斯蘭教思想可以自由信仰、傳播與講說，但不能成為美國的憲法原則，美國的憲法原則即是美國占思想主導(dǎo)地位的“王官學(xué)”——基督新教傳統(tǒng)的政治信仰。在美國，作為“百家言”的馬克思主義或伊斯蘭教信仰在政治上的地位與作為“王官學(xué)”的基督新教的政治信仰在政治上的地位是不平等的，前者具有公共政治的意義，后者只具有私人信仰的意義。

在這里，我們有必要提一下亨廷頓《我們是誰》這本書。在這本書中，亨廷頓指出美國的國家特性是基督新教的政治信仰，故基督新教雖然不是美國法律上的國教，但卻是美國實際上的國教。因此，在美國，其它宗教的政治信仰不能體現(xiàn)美國的國家特性，因而不能成為美國的國教，只有基督新教的政治信仰能夠體現(xiàn)美國的國家特性，因而才能成為美國的國教，即成為美國的“王官學(xué)”。也即是說，在美國，只有基督新教的政治信仰才是源于美國自身文化傳統(tǒng)的國家主導(dǎo)思想與主流政治價值觀，因而只有基督新教的政治信仰才能具有美國憲政基本思想的地位或者說憲法原則的地位，即才能具有美國政治上的“王官學(xué)”主導(dǎo)地位。亨廷頓在書中擔(dān)心信仰天主教的拉丁裔移民數(shù)量增多會改變美國的人口構(gòu)成，從而會改變美國基督新教的政治信仰，最終會改變美國的國家特性，故亨廷頓對美國的多元文化政策與移民政策提出了質(zhì)疑，呼吁改變這些政策以保住基督新教政治信仰的主導(dǎo)地位即“王官學(xué)”地位，從而保住美國的國家特性。從這個意義上可以說，美國并非如一些中國自由主義者所認(rèn)為的那樣是一個政治信仰或政治思想平等的國家，美國有源于自己文化傳統(tǒng)的國家主導(dǎo)思想與主流政治價值觀，這就是具有憲政基本思想地位或憲法原則地位的基督新教政治信仰，即美國只在私人信仰上平等自由，在公共政治上并非平等自由，因為在公共政治上美國有自己的“王官學(xué)”。

中國歷史上儒學(xué)一直處于“王官學(xué)”地位：在三代，圣王之學(xué)即是中國的“王官學(xué)”，漢以后到1911年，建立在孔子思想上的儒學(xué)是中國的“王官學(xué)”。1911年以后，來自西方文化的政治思想成了中國的“王官學(xué)”——民國以歐化的西方政治思想作為中國的“王官學(xué)”，49年后以俄化的西方政治思想作為中國的“王官學(xué)”，兩種“王官學(xué)”雖然不同，但都是“西方的王官學(xué)”。

鑒于中國百年來“西方王官學(xué)”的入侵，最后導(dǎo)致源自中國文化傳統(tǒng)的儒學(xué)“王官學(xué)”地位的喪失，所以，當(dāng)今中國儒學(xué)存在的第一個問題就是重建儒學(xué)的“王官學(xué)”地位問題，即恢復(fù)儒學(xué)中國國家政治主導(dǎo)思想地位與中國主流政治價值觀地位問題。也即是說，當(dāng)今中國儒學(xué)存在的第一個問題就是以儒學(xué)的義理系統(tǒng)來作為中國憲政的基本思想，以儒學(xué)的政治信仰來作為中國的憲法性原則。具體說，以儒學(xué)中“王道政治”的理念來作為中國的“王官學(xué)”，在今后中國的憲政建設(shè)中成為中國憲政的基本思想與憲法性原則。這一問題屬于我所說的“政治儒學(xué)”問題，其實重建儒學(xué)的“王官學(xué)”就是重建儒學(xué)中的“政治儒學(xué)”。這一問題我已有很多論述，這里只能簡單提及。

甘陽先生曾提出在中國建立“儒家共和國”的構(gòu)想，把“儒家”放在“共和國”的前面，確實表達(dá)了對儒家的高度認(rèn)同。但是，要在中國建立真正的“儒家共和國”，我認(rèn)為必須在中國重建儒學(xué)的“王官學(xué)”地位才有可能，即只有以儒學(xué)的基本義理作為中國政治的主導(dǎo)思想與憲法原則，中國作為“共和國”才能是“儒家的”。也就是說，只有以儒家思想作為中國具有憲政主導(dǎo)地位的思想，即作為中國的“王官學(xué)”，中國才稱得上是“儒家共和國”。如果像甘陽先生“通三統(tǒng)”中所認(rèn)為的那樣，不分主次偏正地將儒學(xué)與其它思想（毛鄧思想）進行功利性的調(diào)和，或者說進行功能性的肯定，一切以現(xiàn)實的有用性為歸依，而不是確立儒學(xué)在未來中國政治發(fā)展中價值性的主導(dǎo)思想地位，或者說不是確立儒學(xué)在未來中國政治發(fā)展中憲政性的“王官學(xué)”地位，那么，“儒家共和國”將不會在“通三統(tǒng)”的思想框架下建成。不知甘陽先生對我的這一評論有何看法？

二、重建儒學(xué)生命體認(rèn)的“工夫?qū)W”問題

首先，必須了解“心性儒學(xué)”與“政治儒學(xué)”在判教意義上的不同劃分與不同功能，然后才能了解儒學(xué)中的“心性儒學(xué)”區(qū)別于西方哲學(xué)。甘陽先生20年前曾寫過一篇叫《儒學(xué)與現(xiàn)代》的文章，認(rèn)為儒學(xué)在現(xiàn)代中國還是有價值，只不過儒學(xué)在現(xiàn)代中國的價值只限定在儒學(xué)只能解決私人性的生命道德問題，不能解決公共性的社會政治問題，公共性的社會政治問題要靠西學(xué)解決。我當(dāng)時認(rèn)為甘陽是儒學(xué)的交通警察：只準(zhǔn)儒學(xué)從這邊走，不準(zhǔn)儒學(xué)朝那邊走，即只準(zhǔn)儒學(xué)進入私人道德領(lǐng)域，不準(zhǔn)儒學(xué)進入公共政治領(lǐng)域。如果不準(zhǔn)儒學(xué)進入公共政治領(lǐng)域，那結(jié)論必然是只準(zhǔn)西學(xué)進入公共政治領(lǐng)域，結(jié)果自然是公共領(lǐng)域只能西化，即只能自由民主化（甘陽先生當(dāng)時的思想）?，F(xiàn)在甘陽先生超越了自由民主，提出了“儒家共和國”與“儒家社會主義”的構(gòu)想，看來現(xiàn)在甘陽先生的思想已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，因為“儒家共和國”與“儒家社會主義”涉及的都是公共領(lǐng)域而非私人領(lǐng)域，這意味著儒學(xué)可以并且應(yīng)該進入中國的社會政治領(lǐng)域，而不是只固守在個人生命領(lǐng)域。

甘陽先生當(dāng)時認(rèn)為儒學(xué)只在個人生命領(lǐng)域有價值，顯然是受到了港臺新儒學(xué)的影響，以為儒學(xué)只是“心性儒學(xué)”，因而只解決個體生命的信仰與道德問題，不解決社會政治的建構(gòu)與秩序問題。這是因為甘陽先生不知道儒學(xué)內(nèi)部的“判教”傳統(tǒng)，因而不知道儒學(xué)中還存在著區(qū)別于“心性儒學(xué)”的“政治儒學(xué)”，即還存在著建構(gòu)社會政治制度與秩序的儒學(xué)，所以才會以“心性儒學(xué)”之偏概儒學(xué)之全。因此，要全面了解儒學(xué)，就必須了解儒學(xué)內(nèi)部的“判教”傳統(tǒng)。按照儒學(xué)內(nèi)部的“判教”傳統(tǒng)，儒學(xué)根據(jù)其功能上解決問題的不同（治法不同）分為“心性儒學(xué)”與“政治儒學(xué)”，“心性儒學(xué)”解決的是個體生命信仰與道德的安立問題，“政治儒學(xué)”解決的是社會政治制度與秩序的建構(gòu)問題。“心性儒學(xué)”非不關(guān)心社會政治制度與秩序的建構(gòu)，但特點是從內(nèi)在心性的路徑關(guān)心；而“政治儒學(xué)”亦非不關(guān)心個體生命信仰與道德的安立，但特點是從外在制度的路徑關(guān)心，二者不同如此。因為時間有限，此處不能對儒學(xué)內(nèi)部的“判教”進行詳細(xì)說明，只是提出儒學(xué)有“心性儒學(xué)”與“政治儒學(xué)”兩大傳統(tǒng)，下面就只對“心性儒學(xué)”傳統(tǒng)進行簡要說明。

“心性儒學(xué)”是生命體認(rèn)之學(xué)，西方哲學(xué)是概念推理之學(xué)。比如：仁、誠、忠、恕等道德，孔孟認(rèn)為是人的生命體認(rèn)問題，而蘇格拉底則認(rèn)為是人的概念定義問題，蘇氏一生的努力都是要找到一個普遍絕對的道德定義。反觀孔子，孔子從不對“仁”進行理性的概念定義，在《論語》中孔子只講“仁之方”，而不講“仁”的普遍性質(zhì)是什么。所以，梁漱溟先生認(rèn)為學(xué)儒學(xué)重要的是過“孔家生活”，而不是知“孔家生活”；日本崗田武彥先生認(rèn)為學(xué)儒學(xué)是“做儒學(xué)”，而不是“解儒學(xué)”；更不用說陽明先生認(rèn)為學(xué)儒學(xué)是證悟良知，而不是定義良知了。（陽明先生認(rèn)為良知是天之靈根，是人之靈明，是心之靈泉，是性之靈覺，是不為典要，是無善無惡，故良知能生天生地，能神鬼神人。對這一作為心性之靈的良知，試問西方哲學(xué)的概念推理如何能定義得？）

可見，儒學(xué)作為生命體認(rèn)之學(xué)，其生命體認(rèn)不能通過哲學(xué)的概念推理與定義來實現(xiàn)，那靠什么來實現(xiàn)呢？只能靠儒學(xué)獨特的體證方法來實現(xiàn)，這一儒學(xué)獨特的體證方法就是“心性儒學(xué)”中的“工夫?qū)W”。所謂“心性儒學(xué)”的“工夫?qū)W”，就是通過生命的實踐修為來體認(rèn)生命本體的系統(tǒng)學(xué)問。如朱子學(xué)講“由工夫達(dá)本體”，陽明學(xué)講“即工夫即本體”，都是講離開生命實踐的修證工夫，就不能體認(rèn)到生命的究極本體。而所謂生命的究極本體，就是“心性儒學(xué)”所說的心體、性體、良知、明德、天命之性，用今天的話來說，生命的究極本體就是我們每個人生命的終極依止與至善本源，或者說人生的價值基礎(chǔ)與意義源頭。所以，宋明諸儒最重視“工夫?qū)W”，離開“工夫?qū)W”就不存在“心性儒學(xué)”，也就不存在通過生命體認(rèn)而達(dá)到的終極依止與至善本源。

遺憾的是，近代以來西學(xué)東浙，“五四”后的中國新學(xué)人受到西學(xué)影響，用西方哲學(xué)的眼光來看待儒學(xué)，把儒學(xué)特別是“心性儒學(xué)”等同于西方哲學(xué)，進而出現(xiàn)了“西學(xué)化的儒學(xué)”，比如，出現(xiàn)了所謂康德儒學(xué)、黑格爾儒學(xué)、新實在論儒學(xué)、存在儒學(xué)、馬列主義儒學(xué)等等。由于這些“西學(xué)化的儒學(xué)”多是理性推理的概念體系（存在儒學(xué)除外），不存在生命體認(rèn)實踐的“工夫”問題，（存在儒學(xué)即使反對理性推理的概念體系，在中國也只是一種哲學(xué)性質(zhì)的學(xué)問，而不是一種當(dāng)下存在的生活方式，故存在儒學(xué)也不存在生命體認(rèn)實踐的“工夫”問題。）因而，也就不存在儒學(xué)的“工夫?qū)W”問題了。所以，在近代以來的儒學(xué)中“工夫”缺位退場，而一旦“工夫”缺位退場，近代儒學(xué)就不可能從事生命體認(rèn)的實踐修為，因而近代儒學(xué)言論千言萬語，近年儒學(xué)著作汗牛充棟，然在“工夫?qū)W”意義上來看，都是鏡花水月，都是浮光畫餅。舉個例，現(xiàn)在書店中關(guān)于“王陽明哲學(xué)”的書很多，但若沒有對“良知”的真切的生命體認(rèn)，這些書對“良知”的解釋可能真實嗎？須知，陽明先生是通過龍場居夷處困洞中靜坐千死百難才在生命中證悟“良知吾性自足”，從而建立起“良知之學(xué)”的，而這種離開生命體認(rèn)專在冊子上展轉(zhuǎn)推論的哲學(xué)性論著，在良知實相上很難說不是鏡花水月與浮光畫餅。（此處并非說每個人都必須有陽明先生龍場悟道的同樣經(jīng)歷，才能了解陽明的良知之學(xué)。但每個人至少要有自己關(guān)于良知的生命體認(rèn)，才能了解陽明的良知之學(xué)。）因此，這種中國近代以來把儒學(xué)等同于西方概念哲學(xué)從而消解儒學(xué)“工夫?qū)W”的狀況，會帶來一個心性上的嚴(yán)重后果，這一心性上的嚴(yán)重后果我們可以套用克爾凱郭爾的一句話來描述：近代中國的新學(xué)人們建造了無數(shù)“心性儒學(xué)”的概念大廈，然而這些新學(xué)人自己卻住在心性的茅屋里！（克爾凱郭爾在批評以黑格爾為代表的理性哲學(xué)家不能真正了解“存在”時說：哲學(xué)家們建造了觀念的大廈，自己卻住在存在的茅屋里。）

鑒于這種近代以來中國儒學(xué)的“工夫?qū)W”被西方哲學(xué)消解，儒學(xué)中“心性儒學(xué)”面臨的首要問題就是重建儒學(xué)的“工夫?qū)W”問題，只有重建了儒學(xué)的“工夫?qū)W”，才能恢復(fù)“心性儒學(xué)”是生命體認(rèn)之學(xué)的特質(zhì)，從而才能真切體認(rèn)到生命的究極本體，即體認(rèn)到生命的終極依止與至善本源，從而真正了解人生的價值基礎(chǔ)與意義源頭。也就是說，只有通過“工夫”的生命修證方法，才能真正體認(rèn)到“心性儒學(xué)”所說的心體、性體、良知、明德、天命之性等。因此，只有重建了儒學(xué)的“工夫?qū)W”，學(xué)儒學(xué)才可能是“做儒學(xué)”而不是“解儒學(xué)”，是過一種“孔家生活”而不是從事“概念游戲”。（梁漱溟先生晚年批評熊十力先生喜玩“概念游戲”，固然是不了解熊先生于概念中有真切之生命體認(rèn)，然若無熊先生般真切之生命體認(rèn)，論著文章則無疑多是“概念游戲”。）也才能像古人一樣，在建造“心性儒學(xué)”大廈的同時也住在心性的大廈里。

另外，需要強調(diào)一點：“政治儒學(xué)”的核心是“春秋公羊?qū)W”，“心性儒學(xué)”的核心是“陽明學(xué)”。因此，要在當(dāng)今中國重建“政治儒學(xué)”，就必須重建“春秋公羊?qū)W”，而要在當(dāng)今中國重建“心性儒學(xué)”，則必須重建“陽明學(xué)”，特別是重建“陽明學(xué)”中最具體認(rèn)特色的“工夫?qū)W”。

三、重建儒學(xué)自身的解釋系統(tǒng)問題

重建儒學(xué)自身的解釋系統(tǒng)，用儒學(xué)的術(shù)語來說，就是重建儒學(xué)自身的“家法”。所謂“家法”，就是理解儒學(xué)的特定門徑，不通過儒學(xué)特有的“家法”，就不能如實地理解特定儒學(xué)系統(tǒng)的真正義理內(nèi)涵，就像不通過特定門徑就不能進入特定房屋中看到特定宮室之美一樣。比如，不通過公羊?qū)W的“家法”，如不通過“三科九旨”與“立元正始”之類，就不知道孔子作《春秋》之意，也就不能如實地理解《春秋》真正的義理價值。又如，不通過《詩經(jīng)》的“家法”，如不通過“四始五際”與“王魯”之類，就不知道孔子刪《詩》之意，也就不能如實地理解《詩經(jīng)》真正的義理價值。所以，建立在儒學(xué)自身解釋系統(tǒng)上的儒學(xué)“家法”，是我們?nèi)鐚嵙私馀c理解儒學(xué)真正義理價值的唯一法門。

從儒學(xué)內(nèi)部的解釋系統(tǒng)來看，儒學(xué)的“家法”在傳統(tǒng)儒學(xué)上主要有漢學(xué)宋學(xué)之分，漢學(xué)中又有今文經(jīng)學(xué)古文經(jīng)學(xué)之分，宋學(xué)中又有理學(xué)心學(xué)之分。此外，我把儒學(xué)劃分為“政治儒學(xué)”與“心性儒學(xué)”，也是屬于儒學(xué)內(nèi)部廣義的不同“家法”之分。

另外，從儒學(xué)與外來學(xué)問的關(guān)系來看，儒學(xué)的“家法”在傳統(tǒng)儒學(xué)上主要表現(xiàn)為儒學(xué)特有的學(xué)問系統(tǒng)，即“學(xué)統(tǒng)”，這一儒學(xué)特有的學(xué)問系統(tǒng)就是儒學(xué)的“六藝四部”之學(xué)?！傲嚒敝畬W(xué)是指以《詩》、《書》、《禮》、《易》、《春秋》為代表的中國經(jīng)學(xué)（《樂經(jīng)》失傳），“四部”之學(xué)是指以經(jīng)、史、子、集為代表的全部中國學(xué)術(shù)。“六藝”之學(xué)是中國一切學(xué)術(shù)的淵源，而“四部”之學(xué)源于“六藝”，亦即傳統(tǒng)中國的一切學(xué)術(shù)皆源于“六藝”，從古代的《漢書·藝文志》一直到近代的馬一浮都持這樣的觀點。所以，在傳統(tǒng)中國，人們都是按照這些儒學(xué)內(nèi)部的“家法”與“六藝四部”之學(xué)的“學(xué)統(tǒng)”來了解與理解儒學(xué)，從而來如實地把握儒學(xué)真正的義理價值的。

但是，近代以來，由于西方學(xué)問的大肆入侵，儒學(xué)在西學(xué)的沖擊下全面崩潰，而儒學(xué)全面崩潰首先表現(xiàn)為儒學(xué)“家法”與“學(xué)統(tǒng)”的全面崩潰，即儒學(xué)自身的解釋系統(tǒng)與學(xué)問系統(tǒng)被西方外來的解釋系統(tǒng)與學(xué)問系統(tǒng)全方位解構(gòu)。這一儒學(xué)“家法”與“學(xué)統(tǒng)”的全面崩潰主要表現(xiàn)在以下兩個方面：

第一個方面，拋棄儒學(xué)“家法”：“五四”以來的中國學(xué)人受西方啟蒙思想的影響，為標(biāo)榜自己心態(tài)開放，自主獨立，于是打破“家法”，拋棄舊注，非常得意地宣稱完全按照自己的理性與判斷來了解孔子與儒學(xué)，美其名曰不做古人奴隸。但是，前面已言，不通過特定“家法”，是不能如實了解與理解儒學(xué)真正的義理價值的，所以，在這個意義上，可以說“五四”以來受西方啟蒙思想影響的中國新學(xué)人，很少有人能夠真正理解儒學(xué)，盡管他們寫了無數(shù)關(guān)于儒學(xué)的書。

第二個方面，拋棄儒學(xué)“學(xué)統(tǒng)”：民國建立后，在學(xué)校教育中，特別是在大學(xué)教育中，以西方近代以來的學(xué)術(shù)分科解構(gòu)中國傳統(tǒng)的“六藝四部”之學(xué)，即把中國儒學(xué)建立在《詩》、《書》、《禮》、《易》、《春秋》上的學(xué)問系統(tǒng)（經(jīng)學(xué)系統(tǒng)）與建立在經(jīng)、史、子、集上的學(xué)問系統(tǒng)（“四部”系統(tǒng)）肢解打散，使之分屬于教育中各個不同的教學(xué)分科，放入按西方大學(xué)建立的中國新式大學(xué)中不同的院系講授，如《詩經(jīng)》屬文學(xué)，放入中文系講授；《書經(jīng)》屬歷史學(xué)中的上古史學(xué)，放入考古學(xué)系或文獻學(xué)系講授；《禮》屬民俗學(xué)、儀式學(xué)，放入人類學(xué)系或宗教學(xué)系講授；《春秋》屬斷代史學(xué)，放入歷史系講授；《易經(jīng)》屬哲學(xué)，放入哲學(xué)史講授。這樣，中國經(jīng)學(xué)自身的完整性與系統(tǒng)性被打破，從而破壞了中國經(jīng)學(xué)在義理上的自足性與獨特性，變成西方學(xué)術(shù)的一個教學(xué)研究分支，致使中國的經(jīng)學(xué)不再是中國經(jīng)學(xué)而成為西方的學(xué)術(shù)，即致使中國的經(jīng)學(xué)從此解體，在中國的教育中不復(fù)存在而消失。另外，通過這種西方學(xué)術(shù)分科將“六藝”之學(xué)平面化分屬于不同的學(xué)科后，建立在立體價值上的統(tǒng)一的“四部”之學(xué)也崩潰了。因為在傳統(tǒng)的“四部”之學(xué)中，經(jīng)學(xué)的地位最高，代表了中國一切學(xué)問的價值基礎(chǔ)，故中國傳統(tǒng)“四部”之學(xué)的存在必須以經(jīng)學(xué)的存在與經(jīng)學(xué)的獨尊為前提，如果經(jīng)學(xué)不存在，或者經(jīng)學(xué)沒有學(xué)術(shù)價值上的獨尊地位，那“四部”之學(xué)也就不可能存在了。我們知道，“六藝”之學(xué)就是經(jīng)學(xué)，將“六藝”之學(xué)平面化分屬于不同的學(xué)科后，“經(jīng)”就不是“經(jīng)”了，因為“經(jīng)”（《詩》、《書》、《禮》、《易》、《春秋》）在價值地位上不再高于其他學(xué)科，而是與其它學(xué)科處于平等地位，只是與其它學(xué)科不同而已。如此，中國的儒學(xué)“學(xué)統(tǒng)”，即中國獨特的“六藝之學(xué)”（經(jīng)學(xué)）與“四部之學(xué)”，就一并被西方的學(xué)術(shù)分科解構(gòu)而不復(fù)存在了。

這一以西方學(xué)術(shù)分科解構(gòu)中國“六藝四部”之學(xué)即中國儒學(xué)“學(xué)統(tǒng)”的過程，是在蔡元培掌管中國教育時親自主持完成的，所以，中國民國以來不僅廢止小學(xué)讀經(jīng)科造成中國文化的荒漠化蔡元培要負(fù)最大的直接責(zé)任，以西方學(xué)術(shù)分科解構(gòu)中國的“六藝四部”之學(xué)造成中國儒學(xué)“學(xué)統(tǒng)”的崩潰從而導(dǎo)致中國文化價值的全面衰落蔡元培也要負(fù)最大的直接責(zé)任！因為中國文化的價值蘊含在“六藝四部”之學(xué)的經(jīng)學(xué)中，“六藝四部”之學(xué)崩潰，經(jīng)學(xué)即崩潰；經(jīng)學(xué)崩潰，中國文化的價值自然就崩潰了。而中國文化的價值一旦崩潰，中國就成了孟子所謂逸居無教的國家，也就是今天大家所說的“道德無底線”的國家了。

以上講了近代以來中國文化價值的崩潰源于中國儒學(xué)的崩潰，而中國儒學(xué)的崩潰又源于儒學(xué)“家法”與儒學(xué)“學(xué)統(tǒng)”的崩潰，即儒學(xué)自身的解釋系統(tǒng)與學(xué)問系統(tǒng)被西方的解釋系統(tǒng)與學(xué)問系統(tǒng)徹底解構(gòu)而式微。其主要表現(xiàn)在：打破儒學(xué)“家法”，拋棄儒學(xué)“學(xué)統(tǒng)”，人人可以憑一己私見任意解釋儒家經(jīng)典（美其名曰自主開明），并且在學(xué)術(shù)分類中以西方學(xué)科改造并取代中國的“六藝四部”之學(xué)（美其名曰科學(xué)分類）。這樣，就必然會帶來兩個方面的嚴(yán)重后果：

第一個方面的嚴(yán)重后果，打破了儒學(xué)的“家法”，我們就不能通過儒學(xué)固有的門經(jīng)進入儒學(xué)的義理系統(tǒng)，也就不能按照儒學(xué)自身的解釋系統(tǒng)來理解儒學(xué)，結(jié)果儒學(xué)的義理價值到底是什么我們就無所知曉了。遠(yuǎn)的不說，就說中山大學(xué)甘陽先生最近主持招生的“通識班”，其課程設(shè)置中選了中華書局出版的程俊英、蔣見元注析的《詩經(jīng)》本，并且計入學(xué)分。這當(dāng)然是件好事，可以讓今天的大學(xué)生了解中國古代的儒學(xué)經(jīng)典，培養(yǎng)中國古典的文化學(xué)養(yǎng)。但是，中大“通識班”選這個《詩經(jīng)》本選錯了！因為這個《詩經(jīng)》本犯了“五四”以來中國新學(xué)人打破“家法”因而不懂儒學(xué)義理即不懂“詩義”的通病。這個《詩經(jīng)》注析本在序言中就按照西學(xué)分科將《詩經(jīng)》定性為“我國文學(xué)史上第一部詩歌總集”，而否定《詩經(jīng)》的“經(jīng)學(xué)”地位，即否定《詩經(jīng)》是屬于經(jīng)部的“六藝”之一，并提出要“就詩論詩”，即否定《詩經(jīng)》通過孔子整理后蘊含著孔子刪經(jīng)的深義。比如，“關(guān)睢”一詩，蔣、程注本就認(rèn)為是一首失戀青年所寫的情歌，沒有特別的意義，只表達(dá)失戀之情而已。如果真是這樣，《詩經(jīng)》與跳花燈的鄉(xiāng)村野叟收集的民間情歌集有什么區(qū)別？孔子刪詩有什么偉大之處？孔子有什么理由可以通過刪詩而“垂憲萬世”？（“憲”就是最高價值標(biāo)準(zhǔn)，“垂憲”就是為千秋萬世確立最高價值標(biāo)準(zhǔn)。）然而，按照古代的“家法”，如按照《詩經(jīng)·毛傳》，孔子刪《詩》具有深義，即具有微言大義，我們讀《詩》的目的就是要了解孔子選編每一首詩寓以的微言大義。就是說，為什么孔子從古代傳下來的幾千首詩中選了這一首，并在篇目上安排在這一篇而不安排在那一篇，如“關(guān)睢”安排在《詩》之首，商詩安排在頌之末，這些都不是偶然隨意的，都有孔子刪《詩》深義。比如說“關(guān)雎”一詩，放在《詩經(jīng)》的開篇，就有孔子的深義，這個深義就是“正夫婦之始”，因為“關(guān)雎”表達(dá)的是“后妃之德”，而“后妃之德”是“正始之道，王化之基”，即是一切美好社會秩序與政治秩序的基礎(chǔ)。所謂“正夫婦之始”，就是夫婦關(guān)系必須符合“正道”，“正道”就是神圣超越的道德價值。因為孔子認(rèn)為婚姻的基礎(chǔ)是建立在神圣超越的道德價值上的，而不是如西方流行思想認(rèn)為是建立在自然性愛上的。只有夫婦關(guān)系符合“正道”時，美好的家庭秩序、和諧的社會秩序與良好的政治秩序才有可能建立，因為“正道”（神圣超越的道德價值）是一切人類社會關(guān)系的基礎(chǔ)，尤其是人類婚姻關(guān)系的基礎(chǔ)，如果違背了夫婦之間的“正道”，一切人類社會關(guān)系，即家庭關(guān)系、社會關(guān)系與政治關(guān)系就必然會崩潰，因而必然無任何秩序可言。我們翻開人類歷史，由“夫婦之始不正”造成的社會政治動亂，可以說數(shù)不勝數(shù)！從這里可以看到，打破“家法”，按照所謂時代新思想以已意“就詩解詩”，絕不能了解孔子刪《詩》的深義，因而絕不能真正理解儒學(xué)的義理價值。中山大學(xué)“通識班”采用蔣、程《詩經(jīng)》本，就屬于這種情況。我們可以肯定，“通識班”的學(xué)生們絕不能通過閱讀蔣、程《詩經(jīng)》本了解孔子在每首詩中表達(dá)的儒學(xué)義理價值，即不能了解孔子刪詩的深義，反而會越學(xué)越糊涂，越學(xué)離孔子越遠(yuǎn)。所以，我建議“通識班”的《詩經(jīng)》注本改為《毛傳》或《朱傳》，雖然一為漢學(xué)“家法”，一為宋學(xué)“家法”，但兩種“家法”都經(jīng)過長期的歷史檢驗，接近孔子詩義的可能性均較大，選擇其中一種“家法”至少可以通過特定的門徑接近孔子刪詩的本義，不至于在“五四”啟蒙的新思想指導(dǎo)下越學(xué)越糊涂，越學(xué)離孔子越遠(yuǎn)。（蔣、程《詩經(jīng)》本的序言中充滿了“五四”啟蒙新思想的優(yōu)越感，對古代《詩經(jīng)》研究中的“儒學(xué)封建糟粕”進行了與所有新學(xué)人同一論調(diào)的現(xiàn)代批判。）

第二個方面的嚴(yán)重后果：在當(dāng)今中國的學(xué)術(shù)分類中以西方學(xué)科解構(gòu)中國的“六藝四部”之學(xué)，中國的儒學(xué)就成了西學(xué)的解釋對象或材料，西學(xué)的解釋系統(tǒng)就取代了中國儒學(xué)自身的解釋系統(tǒng)，并且處在儒學(xué)解釋上的支配地位。這樣，儒學(xué)就成了西學(xué)解釋系統(tǒng)下的“西方的儒學(xué)”，而不是“中國的儒學(xué)”。發(fā)展到最后，儒學(xué)就會在西學(xué)解釋系統(tǒng)的長期持續(xù)的解釋中喪失自己的自性特質(zhì)，不再成為儒學(xué)自身，而變成西學(xué)的一個分支。由于儒學(xué)體現(xiàn)的是中國文化的核心價值，儒學(xué)喪失了自己的自性特質(zhì)，就意味著中國文化喪失了自己的自性特質(zhì)，即喪失了中國文化的“文化自我”，中國文化就被西方文化解構(gòu)，成了西方文化的殖民地?？梢?，儒學(xué)自身的“家法”與“學(xué)統(tǒng)”，也就是說儒學(xué)自身的解釋系統(tǒng)即“六藝四部”之學(xué)非常重要，直接關(guān)系到中國文化的自性特質(zhì)與興衰存亡，應(yīng)該高度重視。

怎樣解決這一問題呢？解決的辦法就是在中國大學(xué)人文研究與教育中恢復(fù)儒學(xué)傳統(tǒng)的“家法”與“學(xué)統(tǒng)”，即重建儒學(xué)自身的解釋系統(tǒng)，也就是恢復(fù)中國“六藝四部”之學(xué)在人文研究與教育中的獨立性、主位性與權(quán)威性。只有這樣，通過儒學(xué)的“家法”與“學(xué)統(tǒng)”，才能使我們真正了解儒學(xué)的義理價值與真精神真生命是什么，從而才談得上提高學(xué)生們的中國古典文化素養(yǎng)。中大甘陽先生正在進行人文教育的改革，我希望中大高等人文研究院在這方面有一個突破，重建被蔡元培中斷的儒學(xué)“家法”與儒學(xué)“學(xué)統(tǒng)”，給全國大學(xué)的高等人文研究院做出一個好的示范。

我的講演就到此結(jié)束，謝謝大家！

 責(zé)任編輯：葛燦燦