7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

    <rp id="00a9v"></rp>
      <track id="00a9v"><dl id="00a9v"><delect id="00a9v"></delect></dl></track>
      1. 【白彤東】中國欲樹立國家權(quán)威,要儒法并用但要以儒為本

        欄目:諫議策論
        發(fā)布時(shí)間:2015-07-11 17:57:05
        標(biāo)簽:
        白彤東

        作者簡(jiǎn)介:白彤東,男,西歷一九七〇年生于北京。北京大學(xué)核物理專業(yè)學(xué)士(1989-1994),北京大學(xué)科學(xué)哲學(xué)專業(yè)碩士(1994-1996),波士頓大學(xué)哲學(xué)博士(1996-2004),現(xiàn)任職復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授。主要研究與教學(xué)興趣為中國傳統(tǒng)政治哲學(xué)、政治哲學(xué),著有《舊邦新命——古今中西參照下的古典儒家政治哲學(xué)》《實(shí)在的張力——EPR論爭(zhēng)中的愛因斯坦、玻爾和泡利》等。


        中國欲樹立國家權(quán)威,要儒法并用但要以儒為本

        原標(biāo)題:儒法斗爭(zhēng)、陽儒陰法、抑或儒法互補(bǔ)?——傳統(tǒng)與現(xiàn)代中的儒與法

        作者:白彤東

        來源:作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

        時(shí)間:孔子二五六六年歲次乙未年五月二十五日丁亥

                   耶穌2015年7月10日


        新文化與五四運(yùn)動(dòng)以降,中國政治與思想的主流是反傳統(tǒng),特別是將儒家思想當(dāng)作中國制度與科技現(xiàn)代化的障礙。因此,為了摒棄前現(xiàn)代(“封建專制”),進(jìn)入現(xiàn)代,就要全盤西化,管它是德、賽二先生的西還是馬先生的西??赡苁怯梦鞣皆捳Z批評(píng)中國傳統(tǒng)不接地氣,也可能是中國人畢竟更習(xí)慣一套傳統(tǒng)話語,因此傳統(tǒng)中一些非儒家傳統(tǒng)被“弘揚(yáng)”出來。比如對(duì)有些人,道家就成了中國“古代”自由傳統(tǒng)的代表,抬道家以貶儒家。更吊詭的是,文革之中,通常被認(rèn)為更專制的法家也被抬了出來,用以批評(píng)儒家。一種陰謀論的解讀,是法家與秦始皇作為當(dāng)時(shí)當(dāng)權(quán)者的象征,而儒家是用以代表林彪與周恩來這些政治斗爭(zhēng)的對(duì)象的。但是,有這種陰謀與否,對(duì)儒家的批判,確實(shí)也是五四以降的反傳統(tǒng)運(yùn)動(dòng)的主旋律,那么在作為反傳統(tǒng)的極致的文革中批評(píng)儒家,用不著什么陰謀,也是“理所應(yīng)當(dāng)”的。后來反思文革,法家也被批評(píng),這似乎是儒家的福音。但是,當(dāng)法家成了文革、進(jìn)一步成了兩千年專制的根源,反反傳統(tǒng)的文革,就又變成了反傳統(tǒng)。再通過陽儒陰法的說法,儒家或者被當(dāng)成兩千年專制的幫兇,或者至多被當(dāng)成一個(gè)好聽而無用的學(xué)派。后者更是與對(duì)儒家明褒實(shí)貶的一些自由主義者所采取的策略相呼應(yīng):儒家作為一套精神性的、心性道德安排,作為現(xiàn)代多元信仰的一元,還是可以存在的。一些儒者,也是守著這種辯護(hù)儒家的方式,吃著反傳統(tǒng)者給的嗟來之食還沾沾自喜。但真正地正視儒家、正視傳統(tǒng),要求我們正視傳統(tǒng)政治,正視法家和儒家在其中的作用。當(dāng)傳統(tǒng)政治被當(dāng)作醬缸一片的時(shí)候,儒家也是很難自保的。


        那么,法家是不是可以給文革背書呢?對(duì)法家的思想本身,本人最近在《南方周末》上發(fā)表的“被冤枉的法家”一文,多有討論,有興趣的讀者可以參考那篇文章,這里我只是簡(jiǎn)要地說一下其與文革之區(qū)別。根據(jù)《韓非子》中的法家思想,人的自然傾向中,最剛性的,是趨利避害。因此,儒家試圖通過道德教化來使人為善,尤其是在人類脆弱的善性被致命挑戰(zhàn)的“現(xiàn)代”,是癡心妄想。類似地是,文革時(shí)候以“狠斗私字一閃念”為代表的思想改造,從韓非子來看,雖然改造目標(biāo)與儒家不同(一個(gè)是大公無私,一個(gè)是推己及人、由私及公),但是在試圖改造人的性情上,是同樣的癡心妄想。韓非子也要人們只為“公益”(國家利益),但他的做法不是思想改造,而是利用人們的趨利避害心(私心),通過賞罰及其制度、法律實(shí)現(xiàn),引導(dǎo)人們?yōu)閲业慕?jīng)濟(jì)與軍事實(shí)力這一國家唯一應(yīng)該追求的目標(biāo)來服務(wù)。用文革的語言說,韓非子的想法就是文革中被狠批的“唯生產(chǎn)力論”,而韓非子也會(huì)痛斥“寧要社會(huì)主義的草,不要資本主義的苗”這種文革口號(hào)的(他會(huì)說,管他社會(huì)主義資本主義,有苗的就是好主義)。


        但是,有人會(huì)說,文革時(shí)候?qū)χR(shí)分子迫害、知識(shí)青年下鄉(xiāng)、對(duì)工商業(yè)和人口流動(dòng)的種種限制,看起來確實(shí)也是與法家當(dāng)年的政策呼應(yīng)。不過,韓非子將文學(xué)之士列為五種害蟲之首,是因?yàn)樗麄兘o君主提供的政策主張,不利于富國強(qiáng)兵。君主不聽他們的,也就好了。對(duì)這些人要進(jìn)一步壓制,是因?yàn)樵谒臅r(shí)候,君主給了這些讀書人太高的地位、太多的財(cái)富,打擊了農(nóng)民和士兵的士氣。因此,這種意義上的文學(xué)之士,不僅包括儒墨,還要包括那些哪怕是販賣兵家、法家言論的人。他對(duì)工商業(yè)的反對(duì),出于一樣的動(dòng)機(jī)。他不是要徹底廢除工商業(yè),而是認(rèn)為工商業(yè)非主業(yè),農(nóng)業(yè)才是經(jīng)濟(jì)的根本。但務(wù)農(nóng)賺不了快錢,而工商業(yè)可以。因此,如果任由工商業(yè)發(fā)展,趨利避害的人們就會(huì)趨向工商業(yè),農(nóng)業(yè)就會(huì)受到傷害。這種本末倒置最終會(huì)傷及國家實(shí)力。其實(shí),歐洲現(xiàn)代早期的重農(nóng)學(xué)派,有著對(duì)經(jīng)濟(jì)類似的認(rèn)知。并且,重農(nóng)學(xué)派還認(rèn)為有超出人力控制的自然經(jīng)濟(jì)規(guī)律,人們只能服從。這也與韓非子要求政治要服從“道”這只看不見的手,而不要人為的觀點(diǎn)相呼應(yīng)。重農(nóng)學(xué)派的代表人物魁奈被稱為歐洲的孔夫子,但就我看來,他應(yīng)該被叫作歐洲的韓非子才對(duì)。


        明白了韓非子為什么反對(duì)給予知識(shí)分子和工商業(yè)者過高地位,并且再考慮到韓非子強(qiáng)調(diào)不要守株待兔而是要與時(shí)俱進(jìn),我們可以推測(cè),如果韓非子生活在我們這個(gè)工業(yè)化時(shí)代,當(dāng)看到工商業(yè)對(duì)國家強(qiáng)盛的關(guān)鍵作用的時(shí)候,當(dāng)他看到基礎(chǔ)教育是“生產(chǎn)”工人所必須的時(shí)候,當(dāng)他看到科技發(fā)明的重要的時(shí)候,他會(huì)改變他農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的具體政策建議的。在歐洲,現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)的重要推手亞當(dāng)·斯密,其實(shí)就受過魁奈思想的影響。但是他與時(shí)俱進(jìn),接受了魁奈看不見的手的想法,但是放棄了重農(nóng)。其實(shí)斯密自己也曾反對(duì)過銀行放貸這一當(dāng)代金融的基本手段。總之,如果文革的一些政策與法家呼應(yīng),其呼應(yīng)的是法家的皮毛,但卻背離的韓非子的精髓。


        韓非子另外一個(gè)令人詬病的思想,就是對(duì)絕對(duì)君權(quán)的推崇。但是,他認(rèn)為,國家制度與法律,必須有依靠。在他那個(gè)時(shí)代,這個(gè)依靠自然是君主。為了國家制度的絕對(duì)權(quán)威,君主的權(quán)威必須絕對(duì)。西方現(xiàn)代早期的思想家霍布斯、乃至康德,其實(shí)也有類似的想法,而歐洲除了英國這種少有的例外,多數(shù)在現(xiàn)代也走向了絕對(duì)君權(quán)為基礎(chǔ)的中央集權(quán)。同時(shí),韓非子認(rèn)為,君主出于趨利避害的原因,希望自己的國家富強(qiáng)。但國家富強(qiáng)必須按照天道,即政治規(guī)律,而不能人為干涉。因此,君主為了自己利益,會(huì)成為法律制度的被動(dòng)看守者,而不會(huì)胡作非為。韓非子的專制是法律制度的專制。當(dāng)然,法律制度不能解決一切問題。在法律制度之外的事情上,比如讓他的臣下表達(dá)真實(shí)想法、對(duì)這些想法做判斷,君主還要有術(shù)。韓非子是現(xiàn)代化官僚體系的最早的理論提出者。但他被拉出來為反官僚的文革背書,不知道他會(huì)怎么想?!文革之時(shí),制度(不管是好的還是壞的)被嚴(yán)重破壞,而剩下的就是當(dāng)權(quán)者的權(quán)術(shù)。這學(xué)的是韓非子的末,卻把他的本給拋棄了。


        在國際上,韓非子奉行的弱肉強(qiáng)食的權(quán)力政治,即對(duì)外霸道。但是在全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來的觀念的指使下,我們自己餓著肚子援助非洲,自己的國土劃給了后來翻臉不認(rèn)人的白眼狼兄弟。對(duì)內(nèi)霸道,對(duì)外王道,這恐怕也很難跟法家扯上關(guān)系。


        因此,我們可以看到,文革的實(shí)踐與理念,跟韓非子的想法多是背道而馳。反文革要從當(dāng)時(shí)的當(dāng)權(quán)者及其思想中找原因,而不要找到中國傳統(tǒng)頭上。文革是反傳統(tǒng)的極致,而把文革歸諸傳統(tǒng),從而繼續(xù)反傳統(tǒng),只能說明反傳統(tǒng)人士有喪心病狂之嫌。


        當(dāng)然,韓非子的思想,有其致命問題。上面所說,只是想說明,他的問題與文革的問題不同。韓非子的理想政治,在中國以秦制為代表,它的現(xiàn)代版本,最好的代表就是19世紀(jì)下半葉、20世紀(jì)上半葉的德國與日本的軍國主義政策。韓非子對(duì)法律與制度的權(quán)威的強(qiáng)調(diào),對(duì)這些國家的成功,非常關(guān)鍵。哪怕在當(dāng)代的自由民主國家里面,其成功者,也是制度與法律擁有極高權(quán)威的國家。但這套制度與法律的目的應(yīng)該是什么?韓非子的體系里,國家只有不斷富強(qiáng)、不斷擴(kuò)張一途,最終只能導(dǎo)致秦朝、納粹德國、軍國主義日本的崩潰。并且,當(dāng)這套制度與法律有問題,它們的維護(hù)者(君主)有問題,如何糾錯(cuò)?為了制度與法律的權(quán)威,韓非子不允許有任何內(nèi)置的糾錯(cuò)機(jī)制。只靠利益基礎(chǔ)上的制度約束,孔子早就指出過,人民會(huì)守法,但是沒有羞恥。這樣的人民得到機(jī)會(huì)就會(huì)為所欲為的。并且,完全靠利益的賞罰機(jī)制,當(dāng)罰到極致(處死)或賞到極致(一人之下萬萬人之上),這個(gè)賞罰機(jī)制在絕對(duì)君主制的情況下就失靈了。


        法家的問題,還有很多。對(duì)這些問題,距離暴秦覆滅不久的漢朝的思想家與政治家,多有非常深刻的反思。漢初甚至有復(fù)封建的舉措,但是隨著七王之亂,秦朝奠定的郡縣制被牢牢地接受下來。漢朝的儒生也多有鼓吹皇帝不能繼承而要禪讓,甚至壞皇帝也要被廢掉,但是王莽新政的失敗,也斷送了中國政治內(nèi)部徹底改變皇位繼承的期望。最終中國傳統(tǒng)政治落在了儒法兼用、儒法互補(bǔ)上。它不是陽儒陰法,因?yàn)榉艺纬蔀閲覍?shí)際的根本是會(huì)導(dǎo)致致命的問題的。并且,韓非子的根本思想是無法將儒家并入其體系。但是反過來,儒家完全可以把韓非子的一些根本考慮納入儒家。比如,韓非子對(duì)儒家的道德是徹底拒斥的,但先秦儒家并不反對(duì)制度與法律的重要。只不過儒家要求法律與制度要以道德考量為基礎(chǔ),而法律與制度無法規(guī)管的,要以道德來指導(dǎo)。因此,雖然是儒法互補(bǔ),但是儒要更根本,而不是“陽儒陰法”所暗示的法家更根本的想法。


        因此,中國傳統(tǒng)政治有強(qiáng)大的制度與法律基礎(chǔ)。說中國只有人治、沒有法治,可能恰恰是百多年反傳統(tǒng)從而反掉了傳統(tǒng)制度的結(jié)果。同時(shí),儒家又從政權(quán)合法性、政府問責(zé)、政治制度等方面,對(duì)中央集權(quán)多有限制。不幸的是,五四要反專制,卻去反傳統(tǒng)政治里面制衡專制的孔家店,結(jié)果中國越反越專制,而反傳統(tǒng)者還更因此加深了傳統(tǒng)中國只有專制的偏見。


        這不是說,我們只要回到儒法互補(bǔ)的傳統(tǒng)就可以了。上面已經(jīng)說到,韓非子的思想,要接受工業(yè)化、知識(shí)化經(jīng)濟(jì)的洗禮和升華。對(duì)政府的限制,對(duì)政權(quán)合法性的建立,對(duì)人民利益的保障(特別是權(quán)利),在很多方面,西方的憲政與自由傳統(tǒng)可能做得更成功。這些我們都要吸收。我們要做的,是一個(gè)吸收了這些新元素的升級(jí)版的儒法互補(bǔ)之制。比如,中國現(xiàn)在的一個(gè)重大問題是,一方面,國家的法律制度沒有權(quán)威,但另一方面,國家的很多法律與制度都有問題,并且國家的權(quán)威被用到了國家用不著管、甚至管了以后反而有害的地方,比如對(duì)政策的自由討論的種種限制。因此,中國的改革確實(shí)很具有挑戰(zhàn)性:它要在廢除國家不應(yīng)有的權(quán)威的同時(shí)樹立起國家權(quán)威,它要的就是儒法并用。在這個(gè)問題上,兩千年的傳統(tǒng)政治有過很多成功與失敗的經(jīng)驗(yàn)。因此,不去正視這些經(jīng)驗(yàn),不去正視傳統(tǒng),我們干了百多年的有病亂投醫(yī)的事情,就還會(huì)繼續(xù)下去。



        責(zé)任編輯:雅晴