7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

錢穆與康有為的異同

原標(biāo)題：錢穆先生應(yīng)該是現(xiàn)代知識(shí)分子的榜樣

——在紀(jì)念錢穆先生120周年學(xué)術(shù)論壇上的發(fā)言

作者：曾亦

來(lái)源：道南書院

時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未年六月廿四日丙辰

           耶穌2015年8月8日

我今天來(lái)，本來(lái)只是想給“錢黨”捧場(chǎng)的，但感覺(jué)還是有點(diǎn)成為“錢黨”的靶子了。剛才任鋒兄說(shuō)了，所謂“錢黨”、“康黨”，只不過(guò)出于名號(hào)上的方便，是便于媒體宣傳上的考慮，確實(shí)如此，這跟現(xiàn)代意義上的“黨”完全是兩碼事。

今天上午，我剛好轉(zhuǎn)了一個(gè)微信的帖子，是說(shuō)蔣介石在80壽誕的時(shí)候，錢穆專門寫了一篇祝壽詞。粗粗一看，里面都是一堆溢美之詞。這在左派看來(lái)，大概會(huì)嘲笑儒家在政治權(quán)力面前，好像也談不上什么風(fēng)骨。但我覺(jué)得，就錢穆本人的一些行為和思想來(lái)看，在現(xiàn)代學(xué)者里，他是最接近傳統(tǒng)士大夫的，這包括他與蔣介石的相處，還有退居香港，以及奉蔣介石之召來(lái)臺(tái)灣，都可以從傳統(tǒng)士大夫的出處去理解。我覺(jué)得，傳統(tǒng)士大夫在政治權(quán)力面前，因?yàn)樾闹袘驯в写蟮溃始炔恍枰範(fàn)?，也不需要逢迎，而是一種不卑不亢的態(tài)度。反觀現(xiàn)代知識(shí)分子，要么要么處處跟政府作對(duì)，要么成為官方的御用文人，這兩種態(tài)度都不是中道。從這點(diǎn)上，錢穆先生應(yīng)該成為現(xiàn)代知識(shí)分子的榜樣，這是我最敬佩錢先生的地方。

大家都知道，我在思想和立場(chǎng)上更接近康有為，因?yàn)槲矣X(jué)得，康有為面對(duì)現(xiàn)代性提出的那些問(wèn)題，以及折衷中西而提出的種種方案，這都不是其他現(xiàn)代思想家能比擬的。不過(guò)，就我個(gè)人的喜好來(lái)說(shuō)，我更喜歡讀錢穆先生的書，尤其是他的文字，我是很受錢先生的影響。至于康有為的文字，老實(shí)說(shuō)，我不是太喜歡，覺(jué)得其中狂肆之氣太重。

秋風(fēng)：是不是因?yàn)榭涤袨榈奈恼聨в袣W化的痕跡？

曾亦：這是一個(gè)原因，當(dāng)然，主要與康有為本人的氣質(zhì)有關(guān)系。因?yàn)榭涤袨椴粌H想創(chuàng)教，而且在庚子前后，還試圖以武力取天下，這種霸氣自然決定了他文章的風(fēng)格。不過(guò)，從他的文字受歐化的影響來(lái)說(shuō)，他比梁?jiǎn)⒊€是好多了。你看梁?jiǎn)⒊奈淖郑?dāng)年可是風(fēng)靡天下，很受時(shí)人歡迎。但我讀到康有為給梁?jiǎn)⒊囊环庑?，里面大罵梁?jiǎn)⒊奈淖?，說(shuō)用西方詞匯太多，不好看。

所以，不論是文字上，還是作為一個(gè)儒者的素養(yǎng)上，可能錢穆先生更純粹，更像是“純?nèi)濉?。至于學(xué)術(shù)上，我覺(jué)得也是這樣，就是他有著非常強(qiáng)烈的正統(tǒng)意識(shí)。我以前有次到臺(tái)灣，在一個(gè)舊書店里買了錢穆的一本小書，可能大家沒(méi)見(jiàn)過(guò)，叫《毛澤東的悲劇》。任鋒兄你見(jiàn)過(guò)嗎？

任鋒：我沒(méi)見(jiàn)過(guò)，但我知道此書。

曾亦：書很薄，我很快就讀完了。那么，在錢穆先生眼里，毛澤東的悲劇是什么呢？我記得以前讀錢穆的《師友雜憶》，里面就提到，錢穆先生有次到成都，發(fā)現(xiàn)國(guó)民黨對(duì)洪秀全、楊秀清很是崇拜，就很不理解。因?yàn)樵阱X先生看來(lái)，儒家自有一套革命學(xué)說(shuō)，當(dāng)國(guó)民黨塑造自己革命的合法性時(shí)，完全可以追溯到湯武革命，何必要奉洪、楊為正統(tǒng)呢？他在書里批評(píng)毛澤東，也是這個(gè)邏輯。在他看來(lái)，毛澤東好歹也是一統(tǒng)天下的人物，何必把歷史上的陳勝、吳廣，甚至盜跖，當(dāng)成自己的正統(tǒng)呢？站在儒家的立場(chǎng)，毛澤東應(yīng)該效仿明太祖，奪取天下之后，就要徹底把身上那股匪氣洗掉，斬?cái)喔凹t寇”的關(guān)系，改頭換面，接受儒家的教說(shuō)，自我更化。所以，錢穆先生認(rèn)為，毛澤東囿于其人民的立場(chǎng)，而不得不奉陳勝、吳廣為正統(tǒng)，始終不脫匪氣，真是悲劇啊！

可見(jiàn)，錢穆先生的正統(tǒng)意識(shí)，不僅體現(xiàn)在他的為人上，而且還強(qiáng)烈體現(xiàn)在他的文字和學(xué)術(shù)上。相反，康有為的正統(tǒng)意識(shí)就沒(méi)那么強(qiáng)，無(wú)論是他講維新，講?；剩€是他對(duì)共和政治的批評(píng)，都有“敢為天下先”的霸者姿態(tài)。而就錢穆來(lái)說(shuō)，無(wú)論他認(rèn)為中國(guó)古代政治不是專制政治，還是認(rèn)為漢武罷黜百家不是思想專制，他的態(tài)度完全是辯護(hù)性的，更多體現(xiàn)了士大夫?qū)鹘y(tǒng)政治與文化的一種堅(jiān)守。

康有為雖然一輩子尊孔，但沒(méi)有這種堅(jiān)守的態(tài)度，而是主張“與時(shí)俱進(jìn)”的，所以，他才會(huì)主動(dòng)擁抱西方文明。因?yàn)樵诳涤袨榭磥?lái)，當(dāng)時(shí)傳統(tǒng)中國(guó)就要大廈將傾了，單靠儒家不行了，所以他要折衷中西，從西方找些東西來(lái)?yè)巫∵@個(gè)大房子。所以，就康有為的整個(gè)學(xué)術(shù)努力來(lái)看，其實(shí)是要立足于傳統(tǒng)的文化，然后在中西之間進(jìn)行折衷損益，各有取舍，然后開(kāi)辟出一條新的道路來(lái)。而到了錢穆那個(gè)時(shí)代，大廈已然傾倒了，所以，錢穆所要做的事情，就像一個(gè)淘寶者，試圖在一片廢墟瓦礫中尋找一些寶貝收藏起來(lái)。我覺(jué)得，這就是錢穆與康有為的根本區(qū)別。

剛才張戩偉、姚中秋都說(shuō)到，中國(guó)為什么打不過(guò)西方國(guó)家？打不過(guò)英國(guó)、法國(guó)也就罷了，最后連日本也打不過(guò)？關(guān)鍵原因在于，中國(guó)此時(shí)還不是一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家，所以，就沒(méi)有能力把整個(gè)國(guó)民和國(guó)家的資源有效地動(dòng)員起來(lái)?？涤袨閷?duì)此是看得很清楚，所以，早在戊戌變法前后，他在給清帝的上書里，就反復(fù)強(qiáng)調(diào)中國(guó)一定要建成一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家，也就是一個(gè)“如身使臂，如臂使指”的國(guó)家，也就是毛澤東講的“萬(wàn)眾一心”的國(guó)家。

可見(jiàn)，康有為對(duì)于西方文明的吸收，是相當(dāng)主動(dòng)的。當(dāng)然，他也有自己的文化本位意識(shí)，就是強(qiáng)調(diào)西方很多東西，都可以從傳統(tǒng)那些資源里面化出來(lái)。譬如，我們現(xiàn)在講議院制，主要是強(qiáng)調(diào)“三權(quán)分立”這個(gè)內(nèi)涵，即權(quán)力之間的相互制約，但在康有為那里，卻不是強(qiáng)調(diào)這個(gè)意思，而是認(rèn)為各種權(quán)力就像鼎之三足一樣，彼此相助，才能把國(guó)家支撐起來(lái)。而且，就議院的功能來(lái)看，康有為強(qiáng)調(diào)議院“通上下之情”的作用，而中國(guó)在近代打不過(guò)西方，就是上下之情不通。對(duì)于康有為的這種解釋，我們現(xiàn)代人肯定是不以為然，以為不符合西方人設(shè)計(jì)的精神。問(wèn)題在于，日本人在明治維新前后，也是出于類似康有為的理解，即“通上下之情”，而主張引進(jìn)西方的議院制。就是說(shuō)，日本人同樣是出于傳統(tǒng)政治的精神，而把西方制度化過(guò)來(lái)了，形成了日本的特色，而且還很成功。那么，我們現(xiàn)在講民主政治，為什么一定要追隨西方人本來(lái)的精神，而不能像康有為那樣去設(shè)計(jì)呢？可見(jiàn)，無(wú)論是日本，還是康有為，都是立足于傳統(tǒng)政治，而試圖從中生長(zhǎng)出一套現(xiàn)代的政治出來(lái)。

如果說(shuō)錢穆是一個(gè)純?nèi)宓牧?chǎng)，那么，康有為基于其公羊?qū)W立場(chǎng)，則追隨的是“孔子改制”的道路。當(dāng)年孔子是折衷古今，而創(chuàng)立了一套新的制度，不僅“為漢制法”，而且還垂法萬(wàn)世。而康有為也自比“素王”，即試圖像孔子當(dāng)年那樣，對(duì)舊制度進(jìn)行損益改造，而創(chuàng)出一套不僅應(yīng)對(duì)時(shí)艱、而且還能垂法后世的新制度。區(qū)別僅僅在于，孔子改制，借鑒的是殷代乃至虞、夏的古制；而康有為改制，則借鑒的西方的制度?？涤袨楸犬?dāng)時(shí)的國(guó)人看得更遠(yuǎn)，走得太快，所以失敗了。然而，不出數(shù)年后，國(guó)人卻義無(wú)反顧地走在康有為指出的道路上了，甚至走得更遠(yuǎn)、更極端，這就是后來(lái)的“全盤西化”的道路。這是我最推崇康有為的地方。

另外，我再講一點(diǎn)?，F(xiàn)在許多人對(duì)康有為不滿，主要是針對(duì)他的孔教學(xué)說(shuō)。不論是康有為當(dāng)年推行的孔教運(yùn)動(dòng)，還是今天的孔教派，里面都有非常復(fù)雜的考慮。譬如，康有為當(dāng)年搞的是建制化的孔教會(huì)，現(xiàn)在似乎不大有人從這個(gè)角度去努力。又如陳明講的“公民宗教”，這是一種具有國(guó)教功能、卻沒(méi)有國(guó)教形態(tài)的孔教，不論是中國(guó)歷史上的儒教、日本的神道，還是今天美國(guó)人講的普世價(jià)值，都與此相近。至于唐文明講的孔教，據(jù)我的理解，其實(shí)比較接近秋風(fēng)自己強(qiáng)調(diào)的“文教”，這是歷代儒家以禮樂(lè)教化民眾的方式。尤其是自80年代以來(lái)，馬克思主義作為意識(shí)形態(tài)的功能，實(shí)際上已經(jīng)淡化了，所以，很多人還是期待儒教能填補(bǔ)這個(gè)空間，畢竟民眾不能沒(méi)有共同的信仰。

責(zé)任編輯：葛燦