7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

專訪蔣慶：只有儒家能安頓現(xiàn)代女性

來源：首發(fā)于澎湃新聞“思想市場”版，作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)表

時間：西歷2015年8月12日

受訪人簡介：蔣慶，當(dāng)代“大陸新儒家”代表性人物，民間書院陽明精舍山長。著有《公羊?qū)W引論》、《政治儒學(xué)》、《儒學(xué)的時代價值》、《再論政治儒學(xué)》、《廣論政治儒學(xué)》等。主編有《中華文化經(jīng)典基礎(chǔ)教育誦本》。

采訪人：范必萱（女，曾任科研單位技術(shù)員、雜志社編輯、行政機關(guān)公務(wù)員。退休前就職于安徽省審計廳。現(xiàn)擔(dān)任蔣慶先生學(xué)術(shù)助理。）

【內(nèi)容提要】

◆儒家沒有鼓勵納妾，一夫多妻的現(xiàn)象是所有古老民族的習(xí)俗，與儒家的根本義理沒有直接關(guān)系；

◆“五四”時期的知識分子把古代納妾制度妖魔化了，而他們的批評用來指現(xiàn)在的包二奶倒非常合適；

◆裹腳是民間自發(fā)形成的，儒家是反對這種習(xí)俗的。如果說裹腳殘酷，西方人束腰更殘酷；

◆儒家禮教的根本用意，是要根據(jù)女性的自然屬性與社會屬性，給予婦女一個公正合理的安頓；

◆在傳統(tǒng)的婚姻家庭中，婦女的幸福感并不來源于是否自主，因為男方也同樣不能自主；

◆古代婚姻的幸福感相對要高一些，因為除了法律保護外，古代還有社會習(xí)俗的保護；

◆婚姻不是靠人的自然屬性來維持的，是靠宗教、道德、義務(wù)和責(zé)任來維持的；

◆儒家把夫妻看作是社會關(guān)系中具體而特殊的存在，因而夫妻具有各自不同的權(quán)利與責(zé)任；

◆做好女兒、好母親、好妻子是女性的自然屬性與家庭屬性的必然要求，是衡量中國女性生命意義的最基本的價值依托；

◆中國女性感覺到儒教的親和力似乎不如佛教，這正是儒教在當(dāng)今中國的復(fù)興必須重視并解決的問題；

◆現(xiàn)在亟需通過女性典范的教育、女性人格的塑造來對女性進行教化；

儒家沒有鼓勵納妾，一夫多妻的現(xiàn)象是所有古老民族的習(xí)俗，與儒家的根本義理沒有直接關(guān)系

?

范必萱：隨著儒家文化復(fù)興進程的加快，儒家對女性的觀點引起越來越多的人關(guān)注。當(dāng)代儒家面臨的社會狀況和古代不同，在古代的社會生活中，女性是缺位的，生活的風(fēng)采多半由男性來書寫，而社會習(xí)俗又較多地表現(xiàn)出對婦女的歧視與束縛。如“男尊女卑”、“夫為妻綱”、“唯女子與小人難養(yǎng)”、“女子無才便是德”等觀點的流布，以及納妾制等等，直接影響了女性對儒家文化的親和。

隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和人類文明的進步，婦女已經(jīng)大規(guī)模走上社會舞臺。但是在進入社會角色的過程中，當(dāng)代女性遇到了新的尷尬和困惑。面對這些問題，在佛、道兩家那里很難找到女性的價值依憑。儒家注重社會人倫，不僅提出了男女有別、各正其位的主張，還重視“三從四德”的教化，對女性的保護具有積極意義。不過，由于“五四”以后對儒家負(fù)面價值的渲染，嚴(yán)重傷害了當(dāng)代女性對儒家的感情。如何使當(dāng)代女性尤其是知識女性從生命信仰的意義上認(rèn)同儒家、親近儒家？使她們在儒家文化復(fù)興的過程中建立依托感和歸屬感？

?

蔣慶：你把這個問題講的很全面，儒家在近現(xiàn)代以來面臨著一個需要正面解決和回應(yīng)的問題，也就是女性問題。即在儒家義理中，女性的價值是什么？女性應(yīng)該得到怎樣的安頓？我想在傳統(tǒng)社會中是不會有這個問題的，因為傳統(tǒng)社會是一個自然的社會，在前現(xiàn)代的基督教文明、伊斯蘭文明、印度文明中也不存在這個問題，因為它們都從自然和社會兩個角度給了女性適當(dāng)?shù)陌差D，并且體現(xiàn)了女性的價值。具體到儒家，也沒有太大問題。

但是，我們不要把儒家有關(guān)女性的義理和女性在傳統(tǒng)社會中的生存狀況完全等同起來，因為女性在傳統(tǒng)社會中的生存狀況有些是社會習(xí)俗的產(chǎn)物，是和儒家義理無關(guān)的。比如納妾，在儒家義理中，我們找不到經(jīng)典的依據(jù)。而在古代習(xí)俗中，諸侯是不再娶的，只能結(jié)一次婚，甚至正妻死后也不能再娶，因為再娶會造成政治權(quán)力在繼承上發(fā)生混亂。不能再娶，正妻死了怎么辦？諸侯又不能因為不再娶而獨身，于是古代社會的習(xí)俗就允許諸侯一妻多偶，這就是古代諸侯娶妻時姊妹陪嫁為配偶的“媵制”。但是，這一“媵制”也只限于擁有國家權(quán)力的人，在社會中并不是普遍存在的。我們看古代的儒家人物，孔子、孟子、司馬光、朱子、王陽明、劉蕺山都沒有納妾的情況，劉蕺山在當(dāng)時成立“證人會”會規(guī)中還明確規(guī)定不準(zhǔn)無故納妾。也就是說，只有在妻子確實不能生育的情況下，為了繼承香火，才允許納妾。但儒家并沒有把納妾普遍化，認(rèn)為人人都可以無條件地納妾，更沒有鼓勵納妾。其實一夫多妻的現(xiàn)象是所有古老民族的習(xí)俗，與儒家的根本義理沒有直接的關(guān)系，“五四”時期的知識分子把納妾歸咎到儒家頭上，這是不公正的。?

“五四”時期的知識分子把古代納妾制度妖魔化了，而他們的批評用來指現(xiàn)在的包二奶倒非常合適

蔣慶：當(dāng)然，在古代的現(xiàn)實生活中，那些有錢、有地位的人常常會納妾，特別是民國以來那些軍閥，沒有了禮法制度的約束，無所顧忌，一納就納十幾個，這些軍閥很難說是儒家人物，他們是基于社會習(xí)俗的影響而納妾，當(dāng)然也不涉及儒家的根本義理問題，不能以這個理由來批評儒家。至于某些儒家人物納妾，如康有為，那只是少數(shù)現(xiàn)象，不足以否定儒家不納妾的主流。所以，儒家還是主張一夫一妻制的，對于社會上納妾的習(xí)俗，儒家只是最低限度的默認(rèn)，從來不會正面的鼓吹。

當(dāng)然，歷史上也有不少人是出于私欲而不是出于傳宗而納妾的，民國時期的知識分子批判的主要是這種情況，儒家對此也是譴責(zé)的。朱子就說過“一夫一妻，天理也；三宮六妾，人欲也”。不過，由于古代政治上有一妻多偶的習(xí)俗，帝王們?yōu)榱俗约旱乃接堰@一習(xí)俗推到極端，經(jīng)常到各地選妃，后宮佳麗三千，但這明顯是與儒家婚姻觀沖突的。

?

雖然儒家有條件地默認(rèn)納妾制度，雖然古代現(xiàn)實生活中為私欲納妾的情況確定存在，但也不像“五四”時期的知識分子們批判的那樣，說這是吃人的制度，是對女性極度的壓迫與摧殘。在古代，妾雖然不是正妻，但是是有法律地位的，是妻的一種，不像近代以來法國的情婦習(xí)俗與現(xiàn)在中國的包二奶現(xiàn)象那么隨便。你要納妾，就要保證她在法律上的獨立人格，保證她對財產(chǎn)的合法繼承權(quán)，保證她所生子女的合法地位，并且要走禮法程序，比如要有主婚人，要納彩禮，要舉行婚禮等。在家中，妾比正妻的地位低，這主要是指家中主要事務(wù)與財政一般由正妻來管理，所以正妻又叫“院君”。但重要的事情，在正妻與諸妾商量后，最終由正妻定奪。如果正妻有病，或有其他原因，那么妾的地位就高了。如果正妻故亡，妾則有機會升為正妻。

我記得辜鴻銘說過，法國不是流行情婦嗎？可是情婦和中國的妾相比，真是太悲慘了，情婦就像現(xiàn)在的二奶一樣，沒有法律地位，所生孩子只能算私生子。然而妾的孩子則是有法律地位的，是能繼承香火的。法國的情婦，表面上看來有很大的自由，很自主，想和哪個好就和哪個好，想結(jié)婚就結(jié)婚，不想結(jié)就不結(jié)。雖然看起來她們年輕的時候很風(fēng)光，但老了以后不知道有多悲慘。

可是中國的妾則不一樣，沒有法律上的正當(dāng)理由不能離棄，老了以后有法律的保障，最起碼能過上一種穩(wěn)定而有尊嚴(yán)的正常生活。所以，“五四”時期的知識分子把古代納妾制度妖魔化了，而他們的批評用來指現(xiàn)在的包二奶倒非常合適。這些二奶們的處境確實非常悲慘，年輕的時候還好，一但老去，他根本就不包你了，最多拿點錢來賠償你的損失就完了，后半生是沒有生活保障的，更不用說獲得法律地位了。

古時候一些風(fēng)流士大夫也納妾，比如蘇東坡。蘇東坡對他的妾王朝云感情很深，曾為她寫下不少首詩。他被流放到海南的時候，他的這個妾跟隨他渡過了艱難歲月。朝云去世后，蘇東坡在墓上筑六如亭紀(jì)念她，并親手寫下一幅楹聯(lián)：“不合時宜，惟有朝云能識我，獨彈古調(diào)，每逢暮雨倍思卿。”辜鴻銘納了個日本的妾，他和這個妾的關(guān)系也非常好，但是早死，他還專門寫了一首悼亡詩來懷念這位日本的愛妾。詩這樣寫到：“此恨人人有，百年能有幾？痛哉長江水，同渡不同歸”。后來辜鴻銘在出版的英譯《中庸》的扉頁上，深情地寫道“特以此書獻給亡妻吉田貞子。”并且購置了上海最好的墓地，親自在墓碑上書寫了“日本之孝女”?？梢?，他的愛妄吉田貞子，是他法律上的愛妻。然而，可嘆的是，現(xiàn)在的二奶，能有這樣的待遇嗎？

?

我們現(xiàn)在的一夫一妻制是學(xué)基督教的，估計全世界所有的文明中，只有基督教從法律上來規(guī)定一夫一妻制。所以，不能說實行一夫多妻制的家庭都是敗壞的。你看伊斯蘭世界是實行一夫多妻制的，它也沒有那么多的家庭腐敗，夫妻關(guān)系也比西方好的多，西方經(jīng)常會有私生子啦，包情婦啦，中國也經(jīng)常有包二奶啦，但伊斯蘭國家卻沒有。他們可能也是有地位、有能力的人才多妻，但我們不能說他們都是腐敗的。所謂腐敗，就是說在男女關(guān)系上不守禮法，亂來。西方法律上是一夫一妻的，但我們看他們的婚姻生活，就很腐敗，像美國某總統(tǒng)的事情大家都很清楚。還有好多政治家、有財產(chǎn)的人，他們的私生活也經(jīng)常被披露出來。我有一個朋友，是留學(xué)回來的，受西方思想影響很大，他基本是兩三年離一次婚結(jié)一次婚，有時候是一年。我想，這也是一種一夫多妻制啊，只不過時間拉長一點，沒有違反婚姻法而已。當(dāng)然，這里面有很多原因，可能其中有一條，就是他個人喜新厭舊，然后找個理由：合不來就離，離后馬上又娶新妻。

裹腳是民間自發(fā)形成的，儒家是反對這種習(xí)俗的。如果說裹腳殘酷，西方人束腰更殘酷。

蔣慶：其他的問題，比如裹腳，這個就更不值一駁了，在古代的經(jīng)典中從來也沒有裹小腳的明文規(guī)定。這個習(xí)俗，有學(xué)者考證是宋以后慢慢形成的，并且是民間自發(fā)形成的。因為每個時代都有每個時代的審美取向，那個時代大家都認(rèn)為女孩裹腳雅致，容易嫁出去。當(dāng)時男性也許也有這樣的審美觀，覺得小腳與大腳比起來，要好看些，也許也并不覺得好看，只是社會習(xí)俗形成了這種看法，他也就順從了。這樣就給女性帶來了很大壓力，即使在窮鄉(xiāng)僻壤，不管有錢沒錢，都裹小腳了。但是，儒家是反對這種習(xí)俗的。比如，在清代，有做地方官的儒家士大夫就向朝廷反映，說鄉(xiāng)間裹小腳的太多了，而且很不人道，希望國家立法來禁止，后來國家也制定了禁止裹足的法令，但習(xí)俗的力量太大，那個法令也不起作用，形同虛設(shè)，大多數(shù)女性仍然裹足，法不責(zé)眾啊！

? ?? ?

對此，辜鴻銘也有一個說法，他說，如果說我們裹腳殘酷，西方人束腰更殘酷。那個時候法國有一種風(fēng)尚，認(rèn)細(xì)腰為美，從小就把腰束起來，長大后自然就細(xì)了?？墒沁@樣會導(dǎo)致身體畸形，并且會使女性喪失生育能力。所以，裹足和儒家一點關(guān)系都沒有，而是社會風(fēng)尚與傳統(tǒng)習(xí)俗使然?，F(xiàn)代人雖然不裹足不束腰了，但現(xiàn)代人隆胸、隆鼻、美容，好端端的一個人，這里打進一些塑料液，那里割上幾刀，結(jié)果弄出一大堆事故來?，F(xiàn)在的美容店生意特別好，并且好多已經(jīng)不做傳統(tǒng)美容了，而是動刀子，拿張外國人的照片一比，你的鼻子不行，你的顴骨不行，你的眼睛不行，現(xiàn)在流行歐式眼與雙眼皮，于是拿個針來一吸，眼圈就洼下去了，開上一刀，就雙眼皮了。這些所謂美容也對人的機體造成了摧殘，但我們現(xiàn)在的新式知識分子為什么不反對呢？他們認(rèn)為，這是時代的美感與風(fēng)尚問題，女性有選擇處置自己身體的自由，與道德無關(guān)。既然如此，都是時代的美感與風(fēng)尚問題，那么，他們有什么理由去反對裹足呢？并且又有什么理由把裹足歸咎于儒家呢？

儒家禮教的根本用意，是要根據(jù)女性的自然屬性與社會屬性，給予婦女一個公正合理的安頓

蔣慶：還有社會層面的問題，也是“五四”時期知識分子批評儒家最嚴(yán)重的地方，認(rèn)為儒家所塑造的社會是把婦女完全束縛在“三綱五?！钡榷Y教之中，并且通過這種束縛，給婦女帶來強大的壓迫，使婦女喪失人格，喪失自由，喪失個性?？傊?，在儒家塑造的社會中，婦女就不是人了。用他們的話來說，婦女都生活在水深火熱之中。實際上，任何時代都有極端例子，你在這么悠久的歷史中去找極端的例子，肯定能夠找得到。然后再把這些例子放大，就是魯迅的話了：中國兩千年的禮教都是“吃人”。他們說兩千年來中國人已經(jīng)夠悲慘了，婦女又是這悲慘人群中更悲慘的一群。

我們認(rèn)為，在悠久的歷史中發(fā)生一些壓迫婦女的極端例子，西方也好，中國也好，古代也好，現(xiàn)代也好，都是難以避免的。然而，儒家禮教的根本用意，是要根據(jù)女性的自然屬性與社會屬性，給予婦女一個公正合理的安頓，賦予屬于女性自身的生命意義與存在價值。這就是“禮”的“別異”精神，也就是所謂“婦道”。這一“禮”的精神是相對于婦女來說的，不是對所有人都普遍適用的。比如“夫為妻綱”是“五四”知識分子批評的一個重點，他們對“夫為妻綱”的解釋是：夫是家庭的主宰，婦女完全要聽從夫，在家庭中沒有發(fā)言權(quán)，沒有自主權(quán)，沒有地位，完全是處于從屬的奴隸地位。實際上，“綱”的含義，不論在義理上還是社會現(xiàn)實中都不是這樣的。

?

古代的家庭很大，有時候簡直就是一個小社會。在民國初年仍是如此，一個家庭有好幾十口人。我們在韓愈的文章中看到他經(jīng)常叫窮，他沒有辦法只好非常不情愿地去做幕僚，因為他至少要養(yǎng)活家庭中的五六十口人。由于他沒有納妾，他的家庭人口數(shù)量恐怕還不是最大的。在這么的大家庭中，必須要有一個自然產(chǎn)生的、主導(dǎo)性的中心人物，否則這樣的家庭無法管理。民主只能在陌生的人群中才行的通，因為它是通過非自然的理性的選舉產(chǎn)生的。

比如，我們組成一個團體，大家舉手選出一個頭，這個頭叫總統(tǒng)也好，叫總理也好，叫組長也好，叫總管也好，都產(chǎn)生于非自然的理性投票。但家庭則不一樣，家庭是血緣的產(chǎn)物，是自然形成的，不是理性選舉選舉的結(jié)果。一個家庭，特別是一個古代的大家庭，必須要有一個主導(dǎo)者。所謂主導(dǎo)者，就是既有權(quán)力又有責(zé)任的人。什么是權(quán)力呢？就是家庭的吃飯、生活、居住、秩序、紛爭等一切事務(wù)必須由你管。所以權(quán)力并不是一件好事情，有權(quán)力的同時也意味著你有責(zé)任。韓愈雖然不愿意去當(dāng)幕僚，但生活所迫，不得不去，因為這是責(zé)任，如果不去，幾十口人就沒飯吃了。因此，“夫為妻綱”的意思就是講，在一個家庭中要有一個責(zé)任的主要承擔(dān)者，如果家庭出了問題，就要由“綱”來負(fù)責(zé)，“綱”就是家庭的主導(dǎo)者與責(zé)任的承擔(dān)者——夫。

?

當(dāng)然，這并不意味著婦女在家庭中就沒有作用，只是說供養(yǎng)家庭的主要責(zé)任不由婦女來承擔(dān)。比如，家里沒飯吃了，不找妻，要找夫，如果夫也不能完全解決，妻也要和夫一起來承擔(dān)。例如，在農(nóng)村，夫出去干活，妻操持家務(wù)，但妻有時也要去干活補貼家用，但主要的農(nóng)活、重活與散工還是由夫承擔(dān)。在古代的儒教社會，妻還有一種特有的責(zé)任，就是子女的啟蒙教育，因為看管與養(yǎng)育幼兒是女性的社會分工與自然天性，女性教育幼兒是最自然不過的事。大家都知道，在一個家庭里父愛和母愛是不一樣的，小孩子一生下來就由母親養(yǎng)育看管，小孩有什么心里話自然喜歡跟母親說，而且妻出于天性也非常關(guān)注小孩子的事情。

中國古代圣賢好多都是父親先死，由母親培養(yǎng)成人的，比如孔子、孟子、歐陽修、顧炎武等。而且，古時候家政以及家庭內(nèi)部管理往往也是由妻負(fù)責(zé)的，供養(yǎng)家庭則是夫的事，怎么開銷是妻的事。這種家庭的分工沒有法律規(guī)定，而是自然形成的。所以，“夫為妻綱”是指夫要承擔(dān)主要的家庭責(zé)任，而不是說夫在家中大權(quán)獨攬，壓迫妻子。實際上，在傳統(tǒng)的家庭中，妻是家庭內(nèi)事務(wù)的總管，權(quán)力是很大的，特別是家庭的財政權(quán)。況且，女性在家庭中的地位隨著年齡的增長越來越高，如果到了老祖母的地位，她就有最高的地位與權(quán)力，她說話兒子也不敢反對。比如《紅樓夢》中的賈母。因此，我們在古代的家庭中所看到的，與“五四”時期知識分子對傳統(tǒng)家庭的丑化不同，我們在古代的婚姻家庭中沒有看到他們所說的那種普遍摧殘壓迫婦女的現(xiàn)象。

在傳統(tǒng)的婚姻家庭中，婦女的幸福感并不來源于是否自主，因為男方也同樣不能自主

范必萱：在傳統(tǒng)婚姻中，由于多是“父母之命，媒妁之言”，女性難有自主選擇的權(quán)利，這會不會影響到她們婚后的幸福呢？

?

蔣慶：關(guān)于傳統(tǒng)婚姻中女性的幸福問題，“五四”時期的知識分子批判說古代的婚姻是包辦的，所以女性無幸福可言。其實，如果婚姻真的依“禮”進行，男女雙方要經(jīng)過來回好幾個環(huán)節(jié)，其中并不是完全排斥女子的意見，而每一個環(huán)節(jié)都很慎重，中間哪一個環(huán)節(jié)通不過，這樁婚事就不能進行。只有少數(shù)很貧窮的家庭，才指腹為婚，出生后成為童養(yǎng)媳。在傳統(tǒng)的婚姻家庭中，婦女的幸福感并不來源于是否自主，因為男方也同樣不能自主。

我們在許多材料中看到，古時候婦女的幸福感并不差于現(xiàn)代的自由婚姻?，F(xiàn)在有個詞叫“閃婚族”，就像我那個朋友，一年離一次婚，你說那些婦女幸福嗎？假如她的丈夫是個大學(xué)教授，突然有哪個女博士看上他了，回家就對太太不高興了。不高興就離婚嘛，很簡單的事情，可當(dāng)時結(jié)婚是她自己做主的啊。自己做主的婚姻就一定幸福嗎？顯然不是?，F(xiàn)在有些女性，一旦找到一個有能力的男性，心理就開始不踏實了，因為隨時可能有第三者插進來，男方一旦動心，婚姻就結(jié)束了。相反，古時候婚姻要穩(wěn)定得多，離婚是沒有意志自由的，不像現(xiàn)在離婚可以沒有理由，合不來就行了。古時候的“七出”大家都知道，達不到這些條件就不準(zhǔn)離婚。（范插話：還有“三不去”，是保護女性的。）對！合不來是可以沒理由的。

我有一個朋友，他妻子我認(rèn)識，是一個很優(yōu)秀的高中老師，突然一次他打電話對我說他剛結(jié)婚，我感到驚奇，心想肯定是出問題了。后來我們見面，他說：“我現(xiàn)在才體會到什么是婚姻。”意思是說現(xiàn)在這個新妻子比他前妻好。我想肯定的嘛，他前妻比現(xiàn)在的這個妻子大二十多歲，人家辛辛苦苦把你們的小孩帶那么大，已經(jīng)老了，現(xiàn)在新妻子年輕漂亮，你當(dāng)然要說這個話嘍。哎，這就是所謂的高級知識分子，所謂的“現(xiàn)在才知道什么是婚姻?！?/span>

古代婚姻的幸福感相對要高一些，因為除了法律保護外，古代還有社會習(xí)俗的保護

蔣慶：古代禮法中規(guī)定了離婚的條件，有很高的門檻，對婦女是一種保護。現(xiàn)在結(jié)婚自主了，離婚自由了，沒有條件限制了，結(jié)果給弱勢的一方帶來了悲劇。比如，容易衰老是女方的一個弱勢，如果沒有法律的保護，就可能造成家庭的離散?，F(xiàn)在有兩種家庭離散的方式，一種是離婚，一種是包二奶。他不把二奶帶回家，家里知道了他也不怕，反正我和她沒有法律關(guān)系，法律上承認(rèn)的還是你。因此，比較婦女在古代家庭和現(xiàn)代家庭中的幸福感，“五四”那些認(rèn)為自主婚姻比傳統(tǒng)婚姻幸福的觀點是要打許多折扣的。

?

民國初期在兩種婚姻制度交替時出現(xiàn)的好多情況，往往都屬于過渡時期的特殊事例。像魯迅的妻子朱安的情況，是極少的。朱安恰恰是新式婚姻的受害者，不是傳統(tǒng)婚姻的受害者。因為如果沒有新式知識分子對傳統(tǒng)婚姻的抗拒，朱安應(yīng)該是幸福的。朱安很得婆婆喜愛，再把老爺照顧得很好，又能傳宗接代，結(jié)果肯定是滿心歡喜。因此，不能說朱安的悲劇是傳統(tǒng)婚姻的悲劇。比如胡適也是傳統(tǒng)婚姻，但胡適的太太很幸福，他對太太很恭敬，到美國做大使時也把太太帶上，你看她的幸福感有多高。

?

所以，我覺得古代婚姻的幸福感相對要高一些，因為除了法律保護外，古代還有社會習(xí)俗的保護。并且，古代女性有多重幸福感，古代女性的幸福感不只是建立在她丈夫一人身上，因為夫有夫的禮，婦有婦的禮，古代女性有許多幸福感是建立在“婦禮”之上的。比如孝敬公娑、相夫教子、主持家庭、維護名節(jié)就是婦的禮，婦做到了這些禮，就會產(chǎn)生很強的幸福感。如果一個婦女能培養(yǎng)出一個優(yōu)秀的孩子來，得到社會的廣泛稱頌，她的幸福感該有多高??！在相夫一面，如果她盡力在道義上、生活上、事業(yè)上的支持夫君，使夫君有所成就，也會給她帶來很大的幸福感。古時候許多女性在這方面做得都很好，像《烈女傳》中就有很多這類女性的典型，她們深明大義，在重大的政治原則和社會原則上為其夫君出主意，鼓勵其夫君保持崇高的節(jié)操與人格。

?

以上這些都表明，儒家是根據(jù)女性的自然屬性和社會屬性來給女性以合理的安頓，使女性在“婦道”與“婦禮”中獲得屬于自己的生命意義與存在價值。

婚姻不是靠人的自然屬性來維持的，是靠宗教、道德、義務(wù)和責(zé)任來維持的

蔣慶：當(dāng)然，那是古代社會，現(xiàn)在社會變了，儒家的這套女性觀是不是過時了呢？我覺得并沒有過時。由于受到西方自由主義的影響，除伊斯蘭世界外，全世界的婚姻都面臨著巨大的危機。現(xiàn)在中國的離婚率在全世界最高，包二奶、一夜情、換妻、試婚、同性戀婚姻（事實婚姻）等現(xiàn)象，都在不斷地沖擊正常的婚姻制度。家庭是社會的細(xì)胞，如果在文化上沒有一種價值來穩(wěn)定維系家庭，家庭一旦崩潰，社會也就崩潰了。在這種情況下，我覺得儒家的女性觀與婚姻觀應(yīng)該加強。

現(xiàn)在中國的家庭隱隱約約的還保留著一些傳統(tǒng)的因素，比如在教育子女上，我們看到那些帶著子女去陪讀的絕大多數(shù)是婦女。婦女的天性會使她更關(guān)注孩子的教育，這是她作為母親的家庭責(zé)任，也是她主持家庭的權(quán)力。還有現(xiàn)在大多數(shù)家庭的財政也是由婦女來掌管的，很少有婦女說我不管錢，把錢全部交給丈夫的。另外，儒家講“夫義婦貞”，貞就是正，“夫義婦貞”的意思就是夫有夫的名分，妻有妻的名分，比如夫要對家庭“忠”，婦也要對家庭“忠”，我想沒有一個女性結(jié)婚時是希望家庭不穩(wěn)定，希望對家庭不忠誠的。當(dāng)然，對男性也是一樣的要求，也要對家庭“忠”。

?

不過，這些觀念要想說服人，還需要做一些工作。由于“五四”時期知識分子的過分負(fù)面宣傳，使人們對中國儒家的女性觀與婚姻觀有很大的誤解?，F(xiàn)代人一聽到在婚姻生活中講責(zé)任就很反感，他們只講權(quán)利講自由。你要講責(zé)任講義務(wù)，他們就不高興了，就感覺自己受壓迫了。但是，婚姻肯定是靠責(zé)任和義務(wù)來維持的。其實我們從常理和經(jīng)驗來看，結(jié)婚之后，尤其是生小孩之后，婚姻的維持主要就是靠義務(wù)和責(zé)任了。當(dāng)然，在中國還比較注重情感，如果婚姻是靠自由、權(quán)力和馬克思主義強調(diào)的靠性愛來維持，那婚姻到生小孩后就處于危機中了。

婚姻不是靠人的自然屬性來維持的，是靠宗教、道德、義務(wù)和責(zé)任來維持的，這樣對婚姻雙方才會有約束力。比如，通過各種道德、禮俗、輿論來約束男性，不準(zhǔn)他包二奶破壞家庭，這難道不應(yīng)該嗎？西方的天主教國家現(xiàn)在仍然把婚姻的穩(wěn)定放在教會事務(wù)的首位，新教國家，如美國，在福音派興起后，他們感到家庭崩潰的危機，也強調(diào)回到傳統(tǒng)婚姻觀。所以，小布什上臺后，違背美國政府政教分離的原則，第一次撥款給宗教組織，用以維護傳統(tǒng)家庭價值。在中國，我們當(dāng)然不能靠基督教，而要靠儒家文化維護傳統(tǒng)家庭價值。

儒家把夫妻看作是社會關(guān)系中具體而特殊的存在，因而夫妻具有各自不同的權(quán)利與責(zé)任

范必萱：蔣老師講得很好，解決了我多年來一直在思考的問題，很受啟發(fā)。可是，夫婦間的權(quán)力和責(zé)任是不是抽象的呢？反觀女性自身，當(dāng)她們的社會屬性張揚出來的時候，我們應(yīng)該建立一套什么樣的價值體系來提高她們的理性自覺呢？

?

蔣慶：我知道你的意思，很多人都問我這個問題，這當(dāng)然要靠女性自己去解決。她們的存在感、意義感、幸福感、成就感、歸屬感，都要靠她們自己去爭取。

?

在儒家所理想的社會里，男女有別，夫婦有別。儒家雖然也講普遍的“仁”與“良知”，但不像西方的理性主義，不倡導(dǎo)一種超越具體社會關(guān)系的抽象價值。比如說，男女是性別的特殊存在，夫妻家庭的特殊存在，西方的理性主義把人的這些自然屬性與社會屬性抽掉，以普遍的無差別的抽象的人作為立論的基礎(chǔ)，即以普遍抽象的人來講人權(quán)，來講男女夫妻的權(quán)利，忽視了男女夫妻的特殊自然屬性與社會屬性，即忽視了儒家所說的男女有別與夫婦有別，認(rèn)為男女夫妻在自然屬性與社會屬性是平等的，都有同等的權(quán)利與自由。

然而，儒家卻非如此，而是從具體的自然屬性與社會屬性上來看人，把夫妻看作是社會關(guān)系中具體而特殊的存在，因而夫妻具有各自不同的權(quán)利與責(zé)任。這就是說，在儒家關(guān)于男女夫妻的義理結(jié)構(gòu)中，男有男的理，女有女的理，夫有夫的理，妻有妻的理，這個理不是抽象的普遍理性，而是具體的特殊名分。西方理性主義的婚姻觀是男女都要遵守同一個理，即男女都具有法律上的權(quán)利與義務(wù)，而儒家的婚姻觀則認(rèn)為男要遵從男的理，女要遵從女的理，男女夫妻各自都要按照自己在社會關(guān)系中的不同名分生活。

實際上，我們在現(xiàn)實生活中從來沒有看到過抽象的人，我們看到的只是男人和女人，結(jié)了婚后看到的只是丈夫和妻子，夫妻中還看到年輕的夫妻和年老的夫妻，有孩子的夫妻和沒有孩子的夫妻，這些都是不一樣的具體特殊的人，而不是一樣的抽象普遍的人。所以，儒家在你說的成就感與社會歸屬感等方面，并不給出一個男女夫妻都可以共同遵從的普遍標(biāo)準(zhǔn)與抽象價值，而是給出相對于各別男女夫妻的具體標(biāo)準(zhǔn)與獨特價值，比如說，夫要義，婦要貞，男守男的禮，女守女的禮。

所以，在家庭生活中，在社會生活中，在政治生活中，男和女、夫和妻的作用、成就感、歸屬感都是不一樣的。因此，儒家沒有拿出一個普遍的抽象標(biāo)準(zhǔn)來要求男女都一樣，要求男女都平等，即要求男的要這樣做，女的也同樣要這樣做?，F(xiàn)在的西方社會以及受西方文化影響的中國社會，男和女都只有一個標(biāo)準(zhǔn)了，在政治上男的可以做總統(tǒng)，女的也可以做總統(tǒng)，做了總統(tǒng)就是事業(yè)上最大的成功；在經(jīng)濟上男的可以做公司總裁，女的也可以做公司總裁，在社會世俗的職業(yè)上也是如此，要求男、女都一樣，這樣男與女都獲得了同樣的成就感與歸屬感。但是，我覺得這不合理，違背了儒家“男女有別”的原則，男與女雖然會有一些共同的價值，如“仁”、“孝”等等，但相對于男與女的自然屬性與社會屬性，男與女的成就感與歸屬感肯定是不同的。

做好女兒、好母親、好妻子是女性的自然屬性與家庭屬性的必然要求，是衡量中國女性生命意義的最基本的價值依托

?

?

范必萱：我剛才的問題是說，當(dāng)代的女性尤其是知識女性如何在儒家的義理中找到自身價值的歸宿和依托，也就是說，她們?nèi)绾卧谌寮业牧x理價值當(dāng)中找到安身立命的依托？我現(xiàn)在不說在儒家的義理中去找資源，而是說找依托。當(dāng)代女性就面臨這樣一個問題，感覺在生命信仰的追求中有些茫然。

?

蔣慶：現(xiàn)在是個職業(yè)社會，出現(xiàn)了知識女性，也出現(xiàn)了職業(yè)女性，古代的女性基本上不參加社會的公共生活，當(dāng)然也有，比如皇太后或皇后干預(yù)朝政，還有女性做皇帝，但這些都是例外，不代表社會主流?，F(xiàn)在的知識女性的歸屬感或者說寄托感應(yīng)該是多方面的，儒家“禮”的設(shè)計也是多方面的，就是辜鴻銘說的：做女兒就做個好女兒，做母親就做個好母親，做妻子就做個好妻子?，F(xiàn)在社會發(fā)生了變化，女性可以獲得各種知識并從事各種職業(yè)，因而可以參加社會的公共生活，因此，我們應(yīng)該再加上一句：女性做事業(yè)就做個好事業(yè)。

古代儒家對“女士”的解釋是：“女子而有士行者”?！笆啃小本褪菂⒓由鐣墓采睿F(xiàn)代女性參加社會的公共生活，就是現(xiàn)代“士行”的體現(xiàn)，并不違背儒家的根本精神。具體來說，孝敬父母公婆，被人稱頌，揚名于后世，就是做個好女兒；養(yǎng)育孩子，使孩子健康成長，品學(xué)兼優(yōu)，就是做個好母親；按照妻的名分做好自己的分內(nèi)事，主持維系好家庭生活，一生問心無愧，就是做個好妻子。這是中國女性從傳統(tǒng)社會到現(xiàn)在依然存在的三個方面的角色定位，或者如你所說，是中國女性從傳統(tǒng)社會到現(xiàn)在依然存在的三個方面的價值依托，如果三個方面都做到了，就可以問心無愧地安身立命了，即能獲得你所說的女性的成就感與歸屬感了。然后，才去考慮在現(xiàn)代社會的公共生活取得成就，成為一個成功的職業(yè)女性。

但是，做好女兒、好母親、好妻子是女性的自然屬性與家庭屬性的必然要求，是衡量中國女性生命意義的最基本的價值依托，因而是中國女性成就感與歸屬感的根本所在，至于參加社會的公共生活，做一個成功的職業(yè)女性，則不是對中國女性的必然要求，更不是中國女性生命意義的最基本的價值依托，自然也不是中國女性成就感與歸屬感的根本所在。做一個成功的職業(yè)女性，頂多只是女性在社會公共生活中的一個附帶要求，不能將女性的生命意義與存在價值依托在外在的職業(yè)上，更不能將女性的成就感與歸屬感寄托在可遇不可求的事業(yè)成功上。也就是說，知識女性或職業(yè)女性在事業(yè)上的成功，只有在不違背上述三種女性角色定位的前提下才有意義。當(dāng)然，如果你是一個全職太太，不在外面做事情，做一個好女兒、好母親、好妻子就夠了，就完全可以實現(xiàn)女性的生命意義與存在價值，獲得女性自足的成就感與歸屬感，即獲得女性本有的價值依托。

但是，現(xiàn)在要做到這種情況很難了，全職的家庭婦女現(xiàn)在已經(jīng)很少了，再加上西方男女平等觀對中國女性的影響，許多女性不自覺地都把參加社會公共生活取得職業(yè)或事業(yè)的成功看作是自己最基本的價值依托與成就感、歸屬感所在，甚至看作是最根本的生命意義與存在價值。這樣的話，就背離了女性的自然屬性與家庭屬性，女性就不再是女性了，而是與男性沒有區(qū)別了。因此，西方的男女平等觀實際上是要求女性按照男性的標(biāo)準(zhǔn)做女人，而不是允許女性按照女性自己的標(biāo)準(zhǔn)做女人，因為當(dāng)今世界所謂成功的職業(yè)與事業(yè)，都是按照男性的標(biāo)準(zhǔn)來定的。比如說做一個偉大的政治家，基本上是以男性的標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)的。

?

雖然現(xiàn)代儒家不會否定女性在職業(yè)、事業(yè)上的成就感，但并不意味著職業(yè)、事業(yè)上的成功就是女性一生追求的唯一目的與根本價值，更不意味著女性建立在自然屬性與家庭屬性上的其他角色定位就無足輕重。現(xiàn)在有些知識女性把職業(yè)、事業(yè)的成功放到最重要的位置，其他的方面都忽視或輕視，這樣儒家就不贊同了。但是，時至今日，如果只強調(diào)女性建立在自然屬性與家庭屬性上的傳統(tǒng)角色定位，看不到現(xiàn)代職業(yè)、事業(yè)上的成功也是女性成就感與價值感的一個補充，可能又太食古不化了，因為我們現(xiàn)在已經(jīng)不可能要求女性全部回到家庭，完全以家庭為中心了。

如果今后中國的社會分配比較合理，比如韓國，男方的工資很高，維持體面的家庭生活綽綽有余，女性就可以完全不工作了，一心一意主持家政，那女性的價值就完全可以通過上述三個角色定位來實現(xiàn)了。但現(xiàn)在還做不到，因為現(xiàn)在中國的分配制度不合理，逼著女性非得出去找工作，才能維持家庭的經(jīng)濟開支。就算是現(xiàn)在年輕人的小家庭，如果女方不工作，男方的工資也養(yǎng)不起這個家。你說婦女真的愿意離開家外出工作嗎？我想按照婦女的本性是不愿意的，只是沒有辦法。如果我們設(shè)計的制度合理一點，男方的工資高一些，可以把整個家養(yǎng)起來，同時又設(shè)計出能夠保護婦女的制度，如法律規(guī)定男方的工資有一半是國家通過男方分配給女方的，這樣男方就沒有理由認(rèn)為全由自己養(yǎng)家而歧視女方了。

如果有這樣的制度安排，能夠保障女性實現(xiàn)自己的自然屬性與家庭屬性，使女性在家庭生活中獲得自己應(yīng)有的尊嚴(yán)感與成就感，那又未嘗不好??！現(xiàn)在城里的學(xué)齡前兒童幾乎都是爺爺奶奶看管，爸爸媽媽除了星期六星期天外，就沒有時間看管孩子。如果爺爺奶奶不在的情況下，就得請保姆，但保姆管不到教育，更建立不起親情的交流?，F(xiàn)在很多母親們都想自己來看管孩子，但礙于會影響家庭的經(jīng)濟收入，只好作罷。所以，現(xiàn)在這個工資分配制度不合理，需要改革重建。

中國女性感覺到儒教的親和力似乎不如佛教，這正是儒教在當(dāng)今中國的復(fù)興必須重視并解決的問題

范必萱：我還有一個問題，即如何增進儒家對女性的親和力？比如佛家，在宣傳上，就給走進佛門的女性一種安全感和親和力。而儒家相對來說，這種對女性的親和力就比較稀疏，似乎還存在某種程度上的排斥和歧視。我認(rèn)為儒家需要從義理的源頭上找到依據(jù)，并梳理出一套比較適合現(xiàn)代女性修身齊家的理論，讓女性在儒家這里找到自信。在佛教的經(jīng)論中，或多或少可以看到對女性的關(guān)懷，當(dāng)然，有的也許只是一種心理撫慰，但卻體現(xiàn)了佛家對女性的悲憫和同情。

?

蔣慶：我知道，你講的已經(jīng)是生死靈魂的問題了，已經(jīng)不是我們剛才講的社會家庭層次的問題了，因為我們剛才講的都涉及到家庭、社會、政治，而你現(xiàn)在焦慮的已經(jīng)是出世間法了，如果用佛教的術(shù)語來說，儒家講的是入世間法，我們剛才講的就是入世間法。佛教超越世間所有人的自然屬性與社會屬性來看待生命，認(rèn)為眾生一切平等，當(dāng)然包括男性與女性的平等。實際上，你說的這個問題男性也一樣存在，一旦進入佛信仰教以后，男女差別沒有了，家庭名分沒有了，社會責(zé)任沒有了，五倫關(guān)系沒有了，所有人世間的道德標(biāo)準(zhǔn)與價值標(biāo)準(zhǔn)也都沒有了，一切都是無自性的緣生法，即一切都如夢幻泡影，一切都空了，佛教的《心經(jīng)》《金剛經(jīng)》說的就是這個道理。

然而，儒教雖然強調(diào)入世間法，但儒家也有自己的出世間法，即儒家對于上帝存在、靈魂不滅、生命信仰、心性永恒等問題，都有自己獨特的看法，所以從宗教的角度來說，儒家亦即是儒教。但是，儒教立教的重點不像佛教，不是主要解決人的生死無明的解脫問題，而是主要解決人的生命意義的超越信仰問題。因為釋迦牟尼立教的目的就是要出離生死，不管以后有多少佛經(jīng)都是在解決出離生死上下功夫，而孔子立教的目的則是虔誠信仰上天以實現(xiàn)人天命之性的超越意義與神圣價值。對于靈魂到底是死還是不死，我們看《詩經(jīng)》、《禮記》等儒教經(jīng)典就知道了。儒家也認(rèn)為靈魂是不死的，這和佛家一樣，但儒家沒有靈魂再來的輪回觀念，這是不一樣的。講靈魂不滅是所有宗教的根本特征，儒教也不例外，但每個宗教具體講法不太一樣，佛教有很復(fù)雜的輪回學(xué)說，基督教有末世審判的學(xué)說，儒教既無靈魂輪回也無末世審判，而是相信善人的靈魂升天“在帝左右”，享受天福，惡人的靈魂則變?yōu)閰柟?，不能升天，并繼續(xù)危害世人。還有，儒家重視禮，特別是喪祭之禮。祭祀之禮的前提就是靈魂不滅，生命永恒，如果靈魂滅了，祭祀就沒有意義了，因為祭祀就是通過祭禮使靈魂自上天降下人間享用祭品。

?

在中國古代儒教傳統(tǒng)中，不管是男性還是女性，對祭祀都非常重視。他們通過祭祀來與不滅的靈魂交往，以見證生命的永恒。在《詩經(jīng)》特別是《二南》里面有好多婦女都參與祭祀，而且很多祭祀的準(zhǔn)備工作都是婦女做的，婦女對祭祀活動非常虔誠非常積極，采集祭菜，清潔掃除，布置禮器等都是婦女在做，她們通過祭祀實現(xiàn)了與祖先生命的溝通與交往，實現(xiàn)了對靈魂不滅與永恒生命的見證。

所以，你說女性的歸宿，歸宿到哪里？活著時通過祭祀歸宿到祖先之靈的周圍，去世后靈魂不滅歸宿到上天的“在帝左右”。只要你不做壞事，你的靈魂就可以永遠(yuǎn)在天上享福，但并不是說靈魂上了天就沒事了，善人的靈魂還要對子孫起到保佑的作用，這不分男女，都是一樣的。但是，我們必須承認(rèn)，漢以后的儒家學(xué)者對儒教的這一靈魂不滅信仰重視得不夠，所以，人們往往感覺到儒教在這一方面的資源沒有佛教多，不能給人的生死焦慮帶來應(yīng)有的慰藉，這才使你感覺到儒教的親和力似乎不如佛教。這正是儒教在當(dāng)今中國的復(fù)興必須重視并解決的問題。

?

為什么你在佛教里感受到的這些東西，在儒教里面感受得少呢？一是儒家本身的缺陷，因為儒家是士大夫的學(xué)問，主要考慮治國平天下，在這個角度用心不多，雖然儒教里面有這個資源，但他們的所長不在這個方面，這是儒教本身的缺陷，是有待提高和改善的；第二是因為一般女性參與社會政治生活的沖動相對要弱些，男性參與社會政治生活的沖動相對要強些，而一個參與社會政治生活沖動很強的人，在佛家里面往往找不到資源，因為佛家不談?wù)?，不談禮法。

宋明理學(xué)家在佛教里面還可以找到點感覺，因為宋明理學(xué)家談心性，而漢儒在佛教里面就真的找不到感覺，因為漢儒談?wù)?。雖然生死問題在漢儒的生命中也有焦慮，但這不是他們的第一焦慮，他們的第一焦慮在治理國家。所以，他們到佛教里面就找不到感覺。反過來看女性，她們對政治、社會、禮法、制度方面的關(guān)心比較弱，雖然現(xiàn)代也有些女性關(guān)心社會與政治，但始終是少數(shù)，大部分女性天生是情感性的、內(nèi)向的，而男性天生是思維性的、外向的。這樣的活，佛教在就很容易打動女性，因為佛教不講社會與政治，只盯住一個生死問題，而生死問題最切近自己的生命，又往往能夠激起人的悲憫情感，所以能夠打動重感情的女性，讓女性感到佛教有親和力。

?

你問到生命的終極解脫問題，這也許對內(nèi)向而重情感的女性很重要，對男性來說，好像并不是很重要，像梁漱溟先生雖然終身信佛，但他主要的焦慮還是家國天下的治理，如中國國家的重建與中國鄉(xiāng)村的建設(shè)等方面，在他的生活中，并沒有把生死問題放在第一位。他積極參加政治活動與社會重建，在這些政治社會活動中得到解脫，即得到歸宿感與成就感，亦即得到充實的生命意義與存在價值。因為女性在天性上是情感性與內(nèi)向性的，就大部分女性而言，可能就不傾向于從外在的社會政治活動中尋找自己的生命解脫與意義安頓。

佛教作為一個相對封閉的自成系統(tǒng)的信仰體系，對女性焦慮的那些生命問題都有解答，所以你就感覺到佛教有親和力，因為你自己正是屬于那大部分的女性，希望在情感性與內(nèi)向性的存在焦慮中尋找自己生命解脫、安頓、依止與歸宿的答案。如果你焦慮的不是這一問題，假如你焦慮是中國政治制度的重建問題，即你強烈地關(guān)懷如何改造中國當(dāng)下的政治制度，那你在佛教中就找不到歸宿與親和力了，因為佛教中沒有這個資源。相反，你會在儒教中找到歸宿與親和力，因為儒教正是這種治國平天下的信仰體系。

現(xiàn)在亟需通過女性典范的教育、女性人格的塑造來對女性進行教化

范必萱：我還考慮女性的教化問題。我覺得現(xiàn)在社會中的許多問題，不好的現(xiàn)象，有的是出在男性方面，有的也出在女性方面，比如說二奶現(xiàn)象，那個愿意當(dāng)二奶的女性的價值觀就出問題了；還有些女性忘記了自己是一個女的，把自己的自然屬性忘了，拼命地在職場上打拼，工作到三十多歲，回過頭來想，想到自己應(yīng)該要成家了，應(yīng)該要有婚姻了，應(yīng)該有孩子了，結(jié)果婚姻已經(jīng)與她擦肩而過，或者已經(jīng)過了生育年齡，這時她會感覺十分悲哀。我現(xiàn)在考慮的問題是儒家如何教化現(xiàn)代女性，讓她們既保持傳統(tǒng)的美德，又能適應(yīng)現(xiàn)代的社會生活。這是我當(dāng)前最關(guān)注最焦慮的問題。請蔣老師指教。

?

蔣慶：這就不是佛教的事了，而是儒教的事。對教化這個問題，在古代儒家文化占主導(dǎo)地位的時候，女性從生下來，整個社會強大的文化系統(tǒng)就會自然地教化她。她并不一定要去讀書，不必像男性一樣去讀經(jīng)典與考科舉，在她小時候，她的母親、她的奶奶就會教她怎樣做一個好女孩，也就是怎樣做一個好女性，這種教化都是通過日常生活來起作用的。現(xiàn)在沒有了，現(xiàn)在日常生活都是西方的那一套了，即家庭教化消失，學(xué)校教育補充進來，而學(xué)校教育教的都是西方的價值觀或女性觀，即教女孩如何獨立自由的成長。

所以，針對這種情況，就要在女孩小的時候家庭對她進行儒家文化的蒙學(xué)教育，當(dāng)然，同時還需要家庭外的儒教團體從事這方面的教化工作，如開班啦，開講座啦，等等。（范：朱子在《小學(xué)》里面也講了十四歲的女孩要學(xué)會做什么。）是啊，因為現(xiàn)在儒家的力量弱資源少，不像天主教有女性信徒組成的婦女會，專門從事天主教家庭中女性的教化工作。如果儒家有這樣一個婦女會，就可以專門從事女性的教化工作了，即可以通過女性典范的教育，女性人格的塑造，以及儒家一系列有關(guān)女性成長的資源來從事女性的教化。

現(xiàn)在中國有婦聯(lián)，但它基本上是政治性組織，不做這方面的事。當(dāng)然，現(xiàn)在好一些了，開始宣傳儒家的價值觀了，如提倡孝道敬老等。這種儒家價值觀的恢復(fù)要慢慢來，現(xiàn)在儒家文化剛剛復(fù)興，還很脆弱，實行教化仍有很大的阻力。你看天主教現(xiàn)在最關(guān)心的就是兩個問題，一個是教育，一個是婚姻。它竭盡全力把教育抓在手，到處建小學(xué)、中學(xué)，至于在美國這種新教占主導(dǎo)地位的國家，天主教辦的學(xué)校也是最多的。這是因為天主教認(rèn)為教育非常重要，把小學(xué)和中學(xué)抓在手，就可以在中小學(xué)階段傳播天主教的價值觀，也就是用天主教的價值觀教化男女青年。

?

假如在中國，教育部長是信奉儒家價值的人，中小學(xué)校長也是信奉儒家價值的人，中國的教育就會改觀了，像文化大革命批判得最兇的《女兒經(jīng)》一類的女性教化書籍，就派得上用場了。文化大革命批判說《女兒經(jīng)》是奴役女性的封建糟粕，現(xiàn)在來看，用《女兒經(jīng)》教化女性所要達到的標(biāo)準(zhǔn)，實際上就是辜鴻銘提出的中國偉大女性的幾個標(biāo)準(zhǔn)，即做一個好女兒、做一個好妻子、做一個好母親。這哪里做奴才呢？另外，像漢代劉向編的《烈女傳》，以母儀、明賢、仁智、貞順、節(jié)義、辨通等德行為標(biāo)準(zhǔn)，作為教化女性的教材，培養(yǎng)的都是中國偉大的女性，更不是奴才了。

所以，今天我們復(fù)興儒家價值，像《烈女傳》一類的儒家女性教化書籍，仍然是你所說的解決現(xiàn)代社會中對女性進行教化的重要教材。當(dāng)然，這需要進一步對“五四”以來妖魔化儒家女性觀的偏激思想撥亂反正了。

?

（感謝李海超提供的錄音資料）

?